你好！作为一名专利代理师，我非常乐意为你进行这项详尽的技术特征比对和创造性分析。 随机接入过程（RACH）和预编码技术（Precoding）在多天线通信系统中扮演着关键角色，准确界定对比文件的公开范围对专利的确权和维权至关重要。

以下我将紧密结合你提供的目标专利权利要求1，对五篇对比文件（D1-D5）进行深度的特征比对，并从整体技术问题和技术效果的角度，为你指出最合适的“最接近的对比文件”。

一、 各对比文件详细出处及特征比对表格

为了清晰直观，我将权利要求1拆解为A、B、C三个核心技术特征，并判断各对比文件是否将其毫无异议地公开或实质公开。

• D1: JP2012506193A

• D2: CN101919171A

• D3: US20130230123A1

• D4: US20150009951A1

• D5: WO2012082053A1

二、 对比文件公开情况的详细分析

针对上述表格，以下是紧密结合各对比文件原文的深入分析：

1. D5 (WO2012082053A1) - 实质公开了全部特征

D5 是与本专利权利要求1契合度最高的对比文件。

• 针对特征A：D5 公开了在随机接入阶段（Random Access），UE通过至少两个发射天线端口发送随机接入前导码（Random access preambles）。原文 [p0040] 记载：“The user equipment 10 transmits the random access preamble over the at least two transmit antenna ports...”。在这里，这些前导码实际上起到了“预编码器选择信号/MRS”的作用，因为它们被基站用于测量和评估信道。

• 针对特征B：D5 公开了基站基于接收到的前导码来评估和确定最佳的天线权重（Antenna weights，在此上下文中等同于预编码设置）。原文 [p0046] 记载：“The radio network node 12 may then evaluate which of the random access preambles correspond to antenna weights that would improve performance...”。

• 针对特征C：D5 明确公开了基站向UE传送关于应使用哪种天线权重（即精制预编码设置）的反馈指示。原文 [p0047] 记载：“...the radio network node 12 may also transmit feed-back which of the primary or secondary random access preambles corresponded to the best antenna weights... signal the exact, or quantized, antenna weights to use for subsequent transmissions by the user equipment 10.”

2. D2 (CN101919171A) - 公开了特征B和C，部分公开特征A

• 针对特征B和C：D2 非常明确地公开了基于接收到的测量信号（探测基准信号 SRS）来确定预编码矩阵，并将预编码矩阵指示符（PMI）发送给UE。原文 [0063] 和 [0064] 记载：“节点B可以基于UE发送的探测基准信号来估计HUL(k)... 节点B可以向UE发送从HUL(k)获得的预编码矩阵指示符(PMI)信息，用于上行链路上的预编码”。

• 针对特征A：虽然 D2 在 [0027] 中提到了 UpPTS 字段“用于探测基准信号和随机访问信道(RACH)”，但它并未明确指出是在“随机接入规程期间”利用接收到的信号来进行预编码的选择。

3. D1, D3, D4 - 相关性较弱

• D1 (JP2012506193A)：主要关注如何通过多个天线有效地发送SRS（Sounding Reference Signal），例如通过循环移位（Cyclic shift）或正交序列来区分天线。并未涉及到在随机接入规程中进行预编码设置的确定和反馈。

• D3 (US20130230123A1) & D4 (US20150009951A1)：这两篇主要探讨了如何利用 RACH 过程的结果（例如识别出的发射波束）来指导后续 SRS 的传输（如 D4 的 [0097] 记载：“A Random Access channel (RACH) procedure can be used to select or shortlist the set of beams chosen for the UL-SRS transmission”）。它们是“用RACH指导SRS”，而不是本专利请求的“在RACH期间接收信号以精制预编码”。

三、 最接近的对比文件（CPA）确定

在进行创造性（Inventive Step）分析时，最接近的对比文件应当是与要求保护的发明所解决的技术问题最密切相关，或者公开了最多相同技术特征的现有技术。

结论：D5 (WO2012082053A1) 最适合作为创造性分析中的最接近的对比文件。

分析理由（基于整体技术问题和技术效果）：

1. 技术领域与应用场景高度一致：目标专利旨在解决“用于随机接入规程的预编码管理（Precoding Management For Random Access Procedures）”，即在UE接入网络的初始阶段就优化其多天线发送。D5 的发明目的同样是在随机接入阶段引入发射分集（Transmission of Random Access Preambles Using Tx Diversity），解决的正是网络还不知道UE具体信道情况（随机接入阶段）时，如何利用多天线优势的问题。

2. 技术手段与特征的重合度最高：D5 通过在 RACH 阶段让 UE 的多个天线端口发送前导码（对应特征A），基站接收并评估这些前导码以找出最佳的“天线权重/antenna weights”（对应特征B中的确定精制预编码），然后通过 AICH 或 secondary AICH 将此权重反馈给 UE（对应特征C）。本专利权利要求1的核心逻辑在 D5 中已经得到了非常完整的实质性对应。

3. 技术效果相同：两者要达到的最终技术效果都是让UE在后续的上行链路传输（如发送 Msg3 或后续数据）中，能够使用更优化的发射配置（精制预编码/最佳天线权重），从而提高传输的成功率和信道质量。

备选考虑：D2 (CN101919171A) 也可以作为次优的最接近对比文件。它的优势在于极其明确地公开了“SRS -> 估计信道 -> 生成PMI -> 下发PMI指导预编码”的标准闭环预编码管理流程。但在结合“随机接入规程”这一特定触发时机上不如 D5 贴切。在答复审查意见时，审查员极有可能使用 D5 + D2 的组合来评价权利要求1的创造性（即以 D5 为基础，结合 D2 中将评估结果具体化为“预编码设置/PMI”的公知常识）。

希望以上对比分析和对比文件的选取逻辑对你后续撰写答复意见或无效宣告请求有所帮助。需要我进一步帮你基于 D5 和 D2 拟定具体的创造性答辩思路（例如寻找区别技术特征及论述其非显而易见性）吗？

你好！作为一名经验丰富的专利代理师，我将为你对目标专利说明书及权利要求进行深度解读，并将其与提供的两篇对比文件（D1: WO2016086144A1 和 D2: WO2016114696A1）进行详尽的特征比对和创造性分析。

一、 结合说明书对权利要求1的解释

权利要求1的核心保护客体是一种在网络接入设备（例如基站、eNB等）处执行的无线通信方法，主要应用于随机接入规程（Random Access Procedure）期间的预编码（Precoding）管理。

结合说明书（特别是[0009]、[0013]、[00133]-[00137]段落），该权利要求的技术方案旨在解决多天线UE在发起随机接入时，如何选择最适合的预编码器以提高传输成功率和质量的问题。

• “预编码器选择信号”及“第一MRS”：说明书指出，UE在发送第一条随机接入消息（如PRACH、ePRACH或初始PUSCH）时，可以同时从至少两个天线发送预编码器选择信号（例如测量参考信号MRS或解调参考信号DMRS）。这相当于让基站对UE的不同天线进行“探通”（Sounding）。

• “确定精制预编码设置”：基站接收到这些信号后，通过评估不同天线/预编码器发送的参考信号的质量（如错误率、信号强度），确定一个更精确的预编码设置（精制预编码设置，例如PMI变化量）。

• “向所述UE传送所述精制预编码设置的指示”：基站将这一精制设置（如在RAR消息或DCI中）发回给UE，以便UE在当前的后续传输或未来的传输中应用该最佳预编码。

二、 对比文件技术特征公开情况分析

1. 对比文件 D1 (WO2016086144A1)

主要内容：D1主要涉及高频（毫米波）系统中的初始接入，侧重于多到达角（AoA）接收、波束配对（Beam Pairing）、波束测量请求（BMR）以及基于不同波束的随机接入（RACH）规程。

• 对特征A的公开：D1公开了UE执行随机接入规程（[0118] RACH procedure）。D1公开了UE使用窄波束发送前导码（Preamble），并且基站和UE之间会发送参考信号（如BSRS、AARS）进行波束测量和配对（[0134]-[0139]）。然而，D1未明确实质公开在随机接入规程中，从UE的至少两个天线接收包含第一MRS的“预编码器选择信号”。D1主要关注宏观的波束方向（AoA/AoD）切换，而非针对多天线的预编码器精制。

• 对特征B的公开：D1公开了网络基于测量报告确定波束配对（[0146] process the beam measurement quality metrics... determine a narrow beam pair scheduling）。这可以视作广义上的确定传输设置，但未明确针对“精制预编码设置”。

• 对特征C的公开：D1公开了发送波束调度信息给UE（[0146] transmit the narrow beam pair scheduling information）。

2. 对比文件 D2 (WO2016114696A1)

主要内容：D2专门涉及无线通信中的预编码器选择（Precoder Selection）。其核心机制是UE确定一个预编码器子集，并发送经预编码的探测参考信号（SRS），无线节点（RN/基站）基于此选择最佳预编码器并指示给UE。

• 对特征A的公开：D2实质公开了该特征。D2公开了UE配置有多天线（[0010] antenna element array, [0303] N antenna elements）。UE发送经预编码器子集预编码的探测参考信号（SRS）（[0103] transmits... at least one sounding reference signal precoded with a respective at least one precoder）。D2中的SRS在功能和结构上实质等同于本专利的“预编码器选择信号/MRS”。此外，D2明确提到UE可以使用双极化天线发送第一SRS和第二SRS（[0169] transmits a first sounding reference signal... in a first polarisation, and transmitting a second sounding reference signal... in a second polarisation），这实质公开了“至少两个天线”。关于“在随机接入规程期间”，D2在[0152]-[0153]及[0328]段落明确指出，形成新的预编码器子集和重新评估的过程可以包含在**随机接入（random access, e.g. initial random access）**中。

• 对特征B的公开：D2毫无异议地公开了该特征。RN（基站）基于接收到的SRS，选择一个预编码器（[0106] RN 106 may select a precoder... based on the received at least one SRS）。这等同于确定精制预编码设置。

• 对特征C的公开：D2毫无异议地公开了该特征。RN将指示所选预编码器的信号或基于此的调度授权发送给UE（[0109] RN 106 may transmit a signal indicative of a selected precoder... [0172] receive, from the RN 106, a signal indicative of a selected precoder）。

三、 技术特征比对表格

以下为权利要求1与对比文件D1、D2的详细特征比对表：

四、 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析（如采用“问题-解决方案”方法，Problem-Solution Approach）中，最接近的现有技术应当是与本发明解决的技术问题最相似、技术领域相同，且公开了最多相同技术特征的对比文件。

1. 目标专利的整体技术问题与效果：

• 技术问题：如何在多天线UE执行随机接入规程时，快速且准确地为其配置最佳的预编码器（无需基站预先完全掌握UE的天线阵列细节）。

• 技术效果：通过在随机接入早期（伴随PRACH或初始PUSCH）发送天线探通信号（MRS），基站能立即精制预编码设置并反馈，从而提升后续传输的可靠性和链路预算。

2. D1 的技术问题与效果：

• D1 旨在解决毫米波（mmW）高频系统中极高路径损耗和易被遮挡的问题。其手段是波束成形（Beamforming）、波束配对和多到达角（Multi-AoA）传输。虽然涉及RACH，但其重点在于“波束方向”的宏观选择，而非多天线端口的预编码权重矩阵（PMI）的精制。

3. D2 的技术问题与效果：

• D2 明确旨在解决**“无需网络预先了解UE天线具体布置即可进行上行链路波束成形（预编码器选择）”**的问题（[0025], [0051] "uplink beamforming is possible without the wireless communications network... having knowledge about the actual antenna arrangement in the wireless device"）。

• 其解决方案是：UE自主选择预编码器子集 -> 发送使用该子集预编码的SRS -> 基站根据SRS选择最佳预编码器 -> 基站将选择结果反馈给UE。这与权利要求1的技术逻辑（UE发信号 -> 基站测信号并确定预编码 -> 基站反馈）达到了高度的契合。

• 同时，D2明确指出这一预编码器评估更新过程可以在**初始随机接入（initial random access）**中触发（[0328]）。

结论：

在创造性分析过程中，对比文件 D2 (WO2016114696A1) 最适合作为最接近的对比文件。

理由如下：

1. 发明构思高度一致：D2的核心发明点就是“网络端接收UE发送的参考信号并据此选择/精制预编码器，然后向UE发送指示”，这完全覆盖了权利要求1特征B和特征C的逻辑。

2. 技术领域与解决的问题一致：两者均致力于优化上行多天线传输的预编码配置，且都涉及到了随机接入场景。

3. 特征重合度最高：D2中的“经预编码的SRS”与本专利的“预编码器选择信号/MRS”在功能和应用场景上实质等同，且D2明确涵盖了随机接入场景及双极化（多天线）传输。

如果以D2作为最接近的现有技术，本专利权利要求1的区别技术特征仅在于语言表述上的微小差异（如将SRS称为预编码器选择信号/MRS，以及具体绑定在RACH消息上的特定组合方式），很容易以此为基础构建强有力的创造性评述逻辑。

希望以上深度分析能为你的专利审查或无效宣告工作提供有力的支持！是否需要我进一步协助起草具体的审查意见答复或无效理由书？

这是一份针对目标专利说明书以及三份对比文件的详细侵权与无效分析报告。作为专利代理师，我将紧密结合专利说明书中的定义和对比文件的原文，为您对权利要求1的各项技术特征进行拆解和比对，并评估其新颖性与创造性。

一、 权利要求1的说明书解释与技术特征拆解

结合目标专利【说明书.docx】，权利要求1的核心在于解决多天线用户装备（UE）在随机接入规程（RACH）期间的预编码管理问题。

• 技术特征A：要求在RACH期间，网络设备接收来自UE多个天线的“预编码器选择信号”，且该信号包含“第一测量参考信号（MRS）”。说明书[0134]段指出，MRS用于“探通”天线，使网络设备能评估各天线的状态。

• 技术特征B：要求网络设备基于接收到的MRS确定“精制预编码设置”。说明书[0134]段解释，这指的是确定如何调整相移和/或功率控制（例如变化量Δ），以改善接收效果。

• 技术特征C：将精制预编码设置的指示发送给UE。说明书[0137]段指出，UE收到后可将该设置应用于当前RACH的后续传输或RACH之后的传输。

二、 技术特征比对表

以下是权利要求1与对比文件D1 (CN101919171A)、D2 (WO2012082053A1) 和D3 (WO2016114696A1) 的技术特征比对：

三、 对比文件详细出处与公开情况分析

1. D1 (CN101919171A)

• 特征A：D1公开了接收探测基准信号（SRS），如原文[0007]所述：“第二基准信号可以是UE在上行链路上发送的探测基准信号”。然而，D1并未毫无疑义地公开该信号是在随机接入规程（RACH）期间发送的。

• 特征B与特征C：D1毫无疑义地公开了这两个特征。原文[0063]记载：“节点B可以基于UE发送的探测基准信号来估计HUL(k)。节点B可以向UE发送从HUL(k)获得的预编码矩阵指示符(PMI)信息，用于上行链路上的预编码。” 这与特征B确定精制预编码设置和特征C下发指示完全对应。

2. D2 (WO2012082053A1)

• 特征A：D2实质公开了特征A。原文[0040]记载：“the user equipment 10 obtains a number of random access preambles... each of the number of random access preambles is transmitted over a separate or different transmit antenna port...” (UE获取多个随机接入前导码...每个前导码通过不同的发射天线端口发送)。在前导码阶段，前导码本身被网络设备用于评估信道状态，其功能实质上等同于“预编码器选择信号”和“测量参考信号(MRS)”。

• 特征B：D2毫无疑义地公开了特征B。原文[0103]记载：“evaluate the detected random access preambles based on received power...” (基于接收功率评估检测到的随机接入前导码) 以及确定哪一组天线权重(预编码)可以改善性能。

• 特征C：D2毫无疑义地公开了特征C。原文[0103]记载：“transmit... feedback information indicating which one of the random access preambles that corresponds to antenna weights that would improve performance for subsequent transmissions...” (发送反馈信息以指示对应于可改善后续传输性能的天线权重的前导码)。

3. D3 (WO2016114696A1)

• 特征A：D3公开了使用探测参考信号(SRS)进行预编码选择，但对于是否在RACH期间执行仅有含糊提示。原文[0027]记载：“transmits, to the RN, at least one sounding reference signal precoded with a respective at least one precoder...” 原文[0328]提到：“Other procedures... Examples hereof are random access...”，但并未明确组合出权利要求1在RACH期间利用第一MRS进行预编码选择的具体步骤。

• 特征B与特征C：D3毫无疑义地公开。原文[0039]记载：“RN transmits, to the wireless device, a signal indicative of a selected precoder to be used for a transmission... indirectly selected based on the received at least one sounding reference signal.”

四、 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析中，D2 (WO2012082053A1) 是最适合作为最接近的对比文件（CPA）的。

理由如下：

1. 整体解决的技术问题相同：目标专利与D2均致力于解决“多天线UE在随机接入规程（RACH）期间如何利用发射分集/预编码以优化后续传输”的问题。而D1和D3解决的是常规MIMO传输中的预编码反馈问题，并不专门针对RACH阶段的特殊场景。

2. 技术效果相同：D2通过在RACH阶段测量不同天线发送的信号，将最优的天线权重（预编码设置）反馈给UE，以用于后续的RACH Msg3（如RRC连接请求）或后续数据传输。这与目标专利说明书[0137]段描述的技术效果高度一致。

五、 创造性及无效可能性评述

结论：权利要求1的全部技术特征已被对比文件组合实质公开，极大概率可以被无效。

无效推演路径：

将 D2 作为最接近的对比文件。权利要求1与D2的唯一区别特征在于字面表述：权利要求1中明确将该探通信号称为“第一测量参考信号（MRS）”并作为预编码器选择信号的一部分，而D2中UE发送的是“随机接入前导码（Preamble）”。

根据目标专利说明书，MRS的作用是用于探通物理天线通道。在无线通信领域（结合D1和D3的教导），使用标准的参考信号（如D1和D3中的探测参考信号SRS，其属于广义的MRS）来进行信道状态测量和预编码矩阵选择，是本领域的公知常识和常规技术手段。

结合显而易见性分析：

本领域技术人员在面对D2（在RACH期间利用前导码实现发射分集和天线权重选择）时，若希望进一步提高测量的精度，很容易想到结合D1或D3的教导，在RACH的传输中附加或采用专门的测量参考信号（SRS/MRS）来替代或辅助前导码进行预编码设置的测量。目标专利说明书[0013]也承认第一MRS可以与PRACH传输“一起被接收”。因此，“D2 + D1（或D3）+ 本领域公知常识” 的组合，毫无疑义地公开了权利要求1的全部技术特征，权利要求1不具备创造性。

需要我进一步针对权利要求中的其他从属权利要求（例如针对具体的波束旋转或天线循环等特征）结合这三份对比文件进行无效检索与比对分析吗？

作为您的AI助手，我非常理解在撰写无效宣告请求书时，逻辑的严密性、证据链的完整性以及法条适用的准确性至关重要。结合您提供的目标专利说明书以及三份对比文件，我为您起草了针对权利要求1的无效宣告请求书的核心正文部分（创造性评述）。

本评述采用“三步法”，以D2 (WO2012082053A1) 为最接近的对比文件，结合 D1 (CN101919171A) 、D3 (WO2016114696A1) 及本领域公知常识进行补强。

专利权无效宣告请求书（正文节选）

无效理由： 目标专利权利要求1不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定，应当予以宣告无效。

一、 证据使用说明

• 证据1 (D2)：WO2012082053A1，公开日为2012年06月21日，早于目标专利的优先权日，构成本专利的现有技术。

• 证据2 (D1)：CN101919171A，公开日为2010年12月15日，早于目标专利的优先权日，构成本专利的现有技术。

• 证据3 (D3)：WO2016114696A1，公开日为2016年07月21日，早于目标专利的优先权日，构成本专利的现有技术。

二、 权利要求1与对比文件的特征比对表格

为了清晰展示特征映射关系，将权利要求1分解为如下技术特征，并与证据1(D2)及证据2(D1)/证据3(D3)进行详细比对：

三、 权利要求1的创造性具体评述

1. 确定最接近的现有技术

证据1 (D2) 涉及在使用发射分集（包含预编码）的情况下传输随机接入前导码，其旨在解决多天线UE在随机接入规程（RACH）期间如何选择最优发射天线或预编码权重的问题。这与目标专利权利要求1的应用场景（随机接入规程）、技术领域及解决的技术问题完全一致，因此证据1是最接近的现有技术。

2. 确定区别技术特征和实际解决的技术问题

将权利要求1与证据1进行比对，证据1已经公开了在随机接入规程期间接收来自UE多个天线的探测信号（证据1中为多个随机接入前导码），并基于该信号确定天线权重/预编码设置（即特征B），随后将该预编码设置指示给UE（即特征C）。

权利要求1与证据1的区别技术特征仅在于：权利要求1明确限定所述预编码器选择信号包括来自所述UE的第一天线的“第一测量参考信号(MRS)”，而证据1中使用的是“随机接入前导码(Preamble)”。

基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是：如何提供一种替代的或更精确的参考信号，以便在随机接入规程中进行信道测量和预编码矩阵的选择。

3. 判断是否具有显而易见性

针对上述技术问题，本领域技术人员容易想到结合其他现有技术或公知常识来改进证据1：

• 结合证据2 (D1) 的教导：证据2明确公开了网络节点（节点B）可以利用UE发送的探测基准信号（SRS，属于测量参考信号MRS的下位概念）来估计上行链路MIMO信道矩阵，并基于此确定预编码矩阵（PMI）（参见D1的[0063]、[0144]）。在无线通信MIMO系统中，使用专门的参考信号（如SRS/MRS）来探通信道质量并选择预编码矩阵是本领域的常规技术手段。

• 结合证据3 (D3) 的教导：证据3同样公开了网络节点接收UE发送的预编码的探测参考信号（SRS），并据此选择预编码器指示给UE（参见D3的[0039]-[0041]），并且证据3明确指出重新确定预编码器子集的过程可以发生在“随机接入”期间（参见D3的[0328]）。

结合动机分析：

本领域技术人员在面对证据1中“在RACH期间通过前导码来评估天线权重/预编码”的技术方案时，为了进一步提高测量的准确性或符合现有的信道测量标准协议，具有明确的动机将前导码的探通功能替换为或附加为专门用于测量的参考信号（如证据2和证据3中广泛使用的SRS/MRS）。将本领域常用的测量参考信号应用于证据1的随机接入预编码选择过程中，仅仅是已知测量手段的等效替换，并未产生预料不到的技术效果（目标专利说明书[0028]也表明预编码器选择信号可以与PRACH传输“一起被接收”，属于常规信令附加）。

结论：

权利要求1的技术方案可以由 证据1 结合 证据2（或证据3）以及本领域公知常识 轻易得出。因此，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定，应当予以宣告无效。

希望这份无效请求书的正文部分能为您的工作提供坚实的逻辑支撑。您是否需要我继续为您分析说明书中实施例的拓展保护范围，或者针对权利要求中的其他从属特征（如“基于预配置的天线旋转”）拟定无效策略？

理解您的立场。在专利确权和维权程序中，面对无效宣告请求，作为专利权人的代理师，我们的核心任务是打破请求人构建的“结合动机（Motivation to Combine）”，并强调本发明在特定场景（随机接入规程）下解决的特定技术问题及其带来的预料不到的技术效果。

针对上一版以D2为最接近对比文件的无效请求，我为您起草了以下详尽、严谨的**专利权人意见陈述书（反驳意见）**核心正文。我们将重点攻击“前导码”与“测量参考信号（MRS）”在技术本质上的差异，以及现有技术在RACH（随机接入规程）阶段引入MRS的“结合障碍”。

专利权人意见陈述书（正文节选）

关于权利要求1具备创造性的意见陈述：

请求人认为权利要求1相对于证据1（D2）结合证据2（D1）或证据3（D3）及公知常识不具备创造性。专利权人对此表示坚决反对。请求人的评述存在严重的“事后诸葛亮（Hindsight）”倾向，脱离了无线通信中随机接入规程（RACH）的特定技术环境，错误地等同了不同性质的信号，且忽略了现有技术之间的结合障碍。

一、 区别技术特征及实际解决的技术问题的重新界定

请求人承认权利要求1与证据1（D2）的区别技术特征在于：权利要求1明确限定预编码器选择信号包括来自UE的第一天线的“第一测量参考信号(MRS)”，且网络设备基于该MRS确定“精制预编码设置”。

然而，请求人将实际解决的技术问题宽泛地界定为“如何提供一种替代的参考信号”。这是错误的。

在无线通信中，**随机接入前导码（Preamble，证据1使用）主要用于初始接入的碰撞解决和上行定时同步（Timing Advance），其序列特征（如Zadoff-Chu序列）是为了在极低信噪比下实现相关检测。而测量参考信号（MRS/SRS）**是为了进行高精度的信道状态信息（CSI）测量，以计算精确的预编码矩阵。

因此，基于上述区别特征，本发明实际解决的技术问题应当是：如何在用户装备（UE）尚未与网络建立完全连接的随机接入（RACH）极早期阶段，克服缺乏高精度信道状态信息的困难，实现精确的上行预编码评估与精制。

二、 证据1（D2）未公开且未给出相关技术启示

1. 证据1的机制是“粗略的端口选择”而非“精制预编码设置”：

   证据1（D2）的核心思想是让UE在不同的天线端口上发送多个正交的“随机接入前导码”（如主前导码和辅前导码）。基站通过比较哪个前导码的接收功率更大，来反馈一个简单的指示（例如“0”代表UE自选，“1”代表端口1，“-1”代表端口2，参见D2第[0111]段）。

   这仅仅是一种基于功率的粗略天线倒换（Antenna Switching）机制。它没有、也无法根据前导码计算出用于调整相位和幅度的“精制预编码设置（Refined Precoding Setting）”。

2. 前导码无法替代MRS：

   前导码的序列设计并不适合用于提取多天线间精细的相位差和信道矩阵。证据1完全局限于利用前导码本身的功率比较，根本没有暗示可以在RACH阶段引入额外的MRS来提取精细的预编码特征。

三、 证据2（D1）/证据3（D3）不存在结合启示，且存在技术结合障碍

请求人主张将证据2（D1）或证据3（D3）中关于SRS（探测参考信号）的教导结合到证据1中。这一主张在技术上是行不通的，本领域技术人员没有动机进行这种结合：

1. 应用场景的严重冲突（时序障碍）：

   证据2（D1）和证据3（D3）中利用SRS进行信道测量和预编码矩阵选择，是建立在UE已经处于RRC连接态（RRC_CONNECTED）或至少完成了上行同步的前提下。 而本专利权利要求1明确限定在“随机接入规程（RACH）期间”（此时UE处于空闲态或非同步状态）。在RACH期间，UE的上行定时并不准确，如果盲目在RACH早期（如Msg1阶段）发送传统的SRS/MRS，会严重干扰相邻时频资源上的其他用户。本领域技术人员为了保证RACH的成功率和系统的正交性，**有明确的动机避免（Teaching away）**在RACH规程中加入针对连接态设计的MRS/SRS信号。

2. 证据3（D3）关于RACH的提及被断章取义：

   请求人指出证据3在第[0328]段提及了“随机接入”。但仔细阅读D3原文可知，D3仅仅是说“随机接入命令”可以作为一个触发条件（Trigger），让UE在后续去重新评估预编码器子集。D3从未教导在随机接入规程的数据包（如Msg1或Msg3）中包含/附加SRS，更没有教导基站如何在RACH规程中基于该SRS实时向UE下发精制预编码设置的指示。

四、 权利要求1取得了预料不到的技术效果

本发明权利要求1破除了传统无线通信协议的思维定势，创造性地将第一MRS整合进入“随机接入规程期间”的“预编码器选择信号”中。

这种设计的技术效果是：无需等待RRC连接完全建立，网络侧在RACH阶段就能基于高分辨率的MRS（而非粗糙的前导码）计算出精制的预编码矩阵变化量（Δ），并在RACH流程中直接下发指示。 这使得UE在RACH的后续步骤（如Msg3的初始PUSCH传输）或刚进入连接态的第一时间，就能以最优的MIMO预编码进行通信（参见本专利说明书[0137]-[0138]段）。这极大地降低了初始接入的错误率，提升了边缘用户的接入吞吐量。该效果是证据1的“盲目试探多个前导码”方法所无法企及的。

综上所述， 权利要求1的技术方案并未被现有技术公开，也不属于本领域技术人员在现有技术基础上的显而易见之举。请求人的组合逻辑存在明显的后见之明和结合障碍。权利要求1具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定，请求委依法维持本专利权利要求1有效。

以上是从专利权人角度出发，利用“结合障碍（时序与协议状态不兼容）”以及“前导码与MRS的本质技术差异”进行的强力反驳。在实际的口头审理中，重点攻击对方的“结合动机”往往是最有效的策略。

您需要我进一步为您梳理权利要求中其他从属权利要求（例如基于预配置的天线旋转传送DMRS等特征）的防守策略，以便在必要时进行权利要求的合并与修改吗？

作为无效请求人的代理师，我们需要敏锐地抓住专利权人答辩中的逻辑漏洞。专利权人试图通过夸大“前导码”与“测量参考信号（MRS）”的差异，以及人为制造“随机接入阶段（RACH）”与“连接态”的隔离，来构建所谓的“结合障碍”。

事实上，专利权人的反驳在现有技术文献的明文记载和本领域公知常识面前是站不住脚的。以下我为您起草的无效请求人补充意见（针对专利权人答辩的反驳），将逐一击破其防线：

无效宣告请求人补充意见书（正文节选）

关于权利要求1不具备创造性的补充意见：

针对专利权人提交的意见陈述，无效请求人认为其答辩理由不能成立。专利权人对证据1（D2）的公开内容进行了选择性忽略，并且违背了本领域技术人员的常规认知，人为捏造了所谓的“结合障碍”。具体反驳如下：

一、 证据1（D2）明确公开了“精制预编码”和“波束成形”，绝非仅为“粗略的天线倒换”

专利权人辩称证据1仅仅是“粗略的天线倒换”，无法计算精制的预编码设置。这是对证据1的严重误读。

1. 证据1明确公开了复杂的预编码和波束成形：证据1在背景技术第[p0007]段明确记载：“The weights may e.g. define level of amplification, precoding or similar.（这些权重可以定义放大水平、预编码或类似参数）”。紧接着，证据1明确区分了“切换天线分集”和“波束成形（beamforming）”，并指出在波束成形中“the user equipment at a given time-instance can transmit from more than one transmit antenna simultaneously（UE可以在给定时间实例从多个发射天线同时发射）”。

2. 证据1实质上已完成预编码的精制：证据1第[p0103]段记载了网络节点评估前导码并反馈“能改善后续传输性能的天线权重”。既然证据1已明确说明天线权重包含“预编码”，那么网络节点反馈最优天线权重的过程，在实质上就是权利要求1所述的“确定精制预编码设置并传送指示”的过程。专利权人试图通过咬文嚼字来限缩证据1的公开范围，不能成立。

二、 引入测量参考信号（MRS）不存在所谓的“结合障碍”

专利权人声称在随机接入（RACH）规程中引入MRS/SRS会引起严重干扰，存在“反向教导（Teaching away）”。这完全脱离了无线通信演进的客观事实，也与目标专利自身的说明书相矛盾。

1. 目标专利自身证明了RACH期间可以使用MRS：目标专利说明书第[0013]段明确记载：“第一MRS可以是与以下至少一者一起被接收的：物理随机接入信道(PRACH)传输、或增强型PRACH(ePRACH)传输、或初始物理上行链路共享信道(PUSCH)传输...”。本领域技术人员公知，“初始PUSCH传输”即为RACH规程中的Msg3（消息3）。

2. 在Msg3（RACH期间）发送参考信号是本领域的常规手段：Msg3是基于调度的上行传输，具备明确的时频资源分配。在LTE和5G NR标准中，上行PUSCH传输必然伴随参考信号（如DMRS或SRS）以供基站进行信道估计和解调。

3. 显而易见的结合动机：既然证据1已经提出在RACH期间利用发射信号来评估预编码权重，且本领域公知前导码的序列（如Zadoff-Chu序列）主要用于定时同步，那么，本领域技术人员为了获取更精确的信道状态信息（CSI），非常自然地会想到在RACH的后续步骤（如Msg3的初始PUSCH传输）中，结合证据2（D1）或证据3（D3）的教导，利用专门的参考信号（MRS/SRS/DMRS）来替代或补充前导码进行预编码矩阵的精确测量。这仅仅是运用本领域常规技术手段解决已知问题（提高测量精度），毫无“结合障碍”可言。

三、 权利要求1并未取得预料不到的技术效果

专利权人主张的“无需等待RRC连接完全建立，网络侧在RACH阶段就能计算出精制的预编码矩阵”这一技术效果，正是证据1（D2）原本就要实现的目的。证据1的初衷就是在UE完全接入网络之前（即RACH阶段），通过评估不同的发射天线/预编码，将最优配置反馈给UE以用于后续的RACH消息（如Msg3）传输。

将证据1中的“前导码”替换为或补充为本领域常用的“测量参考信号（MRS）”，必然会带来信道测量精度的提升，从而得到更精确的预编码设置。这种精度提升是引入专门的参考信号所必然带来的、完全可预期的常规技术效果，根本不属于“预料不到的技术效果”。

综上所述， 专利权人的反驳意见刻意割裂了RACH规程（包含Msg1至Msg4）的完整性，且低估了本领域技术人员的常规设计能力。权利要求1依然是证据1与证据2（或证据3）及本领域公知常识的简单拼凑，不具备创造性，恳请合议庭依法宣告权利要求1无效。

通过直接引用证据1原文中的“precoding”和“beamforming”，并利用目标专利说明书自身的内容（Msg3包含MRS）来打破对方的“结合障碍”论点，可以有效封死专利权人的退路。

您是否需要我进一步梳理如果专利权人退守修改权利要求（例如将说明书中“根据预配置的天线旋转传送DMRS”等具体实施方式补入权利要求1），我们应如何提前准备应对策略？

作为处于绝对中立立场的合议组（专利复审与无效审理部），评估该项专利权利要求1的无效成功概率，需要严格依据《专利审查指南》中的“三步法”，抛开双方的修辞色彩，仅从**权利要求的字面限定、说明书的内部证据（Intrinsic Evidence）以及对比文件的客观公开内容（Extrinsic Evidence）**出发进行裁决。

综合评估结论：权利要求1被宣告无效的成功概率极高（预计在80% - 90%以上）。

以下是合议组视角的深度客观评析与核心争议裁决：

一、 核心争议点一：D2是否给出了“精制预编码”的启示？

• 专利权人主张：D2只是利用前导码进行粗略的天线倒换，无法进行“精制预编码”。

• 请求人主张：D2原文明确记载了“precoding”和“beamforming”，实质上已完成预编码的精制。

• 合议组客观评析：支持请求人。 在专利审查中，对比文件的公开内容以其原文记载为准。D2在第[p0007]段明文提到了“precoding（预编码）”和“beamforming（波束成形）”。虽然D2的具体实施例偏向于基于功率选择天线，但其整体教导已涵盖了在随机接入阶段对预编码（天线权重）进行评估和反馈的总体框架。因此，权利要求1中的特征B（确定精制预编码设置）和特征C（传送指示）在D2中已得到实质性公开或至少给出了明确的技术启示。

二、 核心争议点二：在RACH阶段引入MRS是否存在“结合障碍”？

• 专利权人主张：RACH早期（如Msg1）UE未同步，发送MRS/SRS会造成干扰，存在“反向教导（Teaching away）”。

• 请求人主张：RACH规程包含Msg3（初始PUSCH），此时发送参考信号是常规手段，本专利说明书也承认这一点。

• 合议组客观评析：支持请求人，专利权人的“结合障碍”不能成立。

  • 权利要求解释原则：权利要求1限定的是“在随机接入规程期间”，该表述是一个宽泛的范围。在LTE/5G标准中，随机接入规程（RACH）是一个包含多个步骤的完整流程（通常为四步或两步）。

  • 内部证据（说明书）的印证：目标专利说明书第[0013]段明确记载第一MRS可以与“初始PUSCH传输”（即RACH的Msg3）一起被接收。

  • 结合启示判断：既然Msg3本身就是基于调度的上行数据传输，且本领域公知在PUSCH传输中必然伴随解调参考信号（DMRS）或探测参考信号（SRS）以供基站评估信道，那么本领域技术人员为了更精确地执行D2中的“预编码权重评估”，完全有动机结合D1/D3的教导，在RACH的Msg3阶段利用标准的测量参考信号（MRS/SRS/DMRS）来实现，这不存在任何技术障碍。

三、 核心争议点三：是否取得了预料不到的技术效果？

• 专利权人主张：无需等待RRC连接建立，在RACH阶段就能下发精制预编码，极大降低了接入错误率，效果显著。

• 请求人主张：这只是引入MRS必然带来的测量精度提升，属于常规技术效果。

• 合议组客观评析：支持请求人。

  D2的客观发明目的之一，就是在建立完全的连接之前（RACH阶段），通过下发天线权重/预编码指示来改善后续传输的性能。目标专利所声称的“在RACH阶段优化预编码”的技术效果，已经被D2的总体框架所覆盖。而“测量更精确”仅仅是将D2中简单的探通信号（前导码）替换为本领域专门用于测量的参考信号（MRS）后，必然产生、完全可预期的常规技术效果，不符合“预料不到的技术效果”的判定标准。

四、 最终裁定预判与案件走向分析

1. 针对权利要求1（独立权利要求）：

   权利要求1的保护范围过宽。其本质上只是将现有技术中**“利用MRS进行预编码测量的常规MIMO技术”套用到了“D2所建立的RACH期间预编码反馈框架”中。这种要素的简单叠加缺乏突出的实质性特点，大概率将被合议庭以“D2 + D1/D3 + 公知常识”**的逻辑链条宣告无效。

2. 专利权人的可能退路（从属权利要求的限缩）：

   如果专利权人希望挽救该专利，大概率会在无效程序中修改权利要求，将从属权利要求中更具体的实施细节合并入权利要求1。例如：

   • 引入说明书[0029]或[0057]段的特征：要求预编码器选择信号包含**“根据预配置的天线旋转传送的DMRS和数据传输的第一/第二部分”**。

   • 或者引入说明书[0033]段的特征：要求使用**“预配置的预编码器循环”**发送不同部分。

   合议组提示：一旦专利权人退守这些极其具体的实施例（如特定的天线旋转机制、特定的预编码器循环跳变方案），案件的争议焦点将发生重大转移。此时，请求人仅凭D1、D2、D3这些宏观概念的对比文件将很难直接覆盖这些微观且具体的时频域信号设计。如果请求人未能提供披露了类似“预配置天线旋转/循环”的具体通信标准提案（如3GPP RAN1的会议提案）或关联专利，专利权人有较大概率能在限缩后的权利要求上维持有效。

你好！作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您详细分析目标专利说明书，并紧密结合您提供的对比文件，评估其是否单独或组合公开了权利要求1中的技术特征A。

一、 目标专利技术特征A的解释

在进行对比文件分析之前，我们首先需要结合目标专利的《说明书》对技术特征A进行合理解释，以明确其保护边界。

技术特征A：在用户装备(UE)执行的随机接入规程期间从所述UE接收来自所述UE的至少两个天线的预编码器选择信号，所述预编码器选择信号中的至少一个预编码器选择信号包括来自所述UE的第一天线的第一测量参考信号(MRS)。

结合说明书的释义：

1. 时间限定（随机接入规程期间）：根据说明书 [0013] 段及附图3、4，随机接入规程（Random Access Procedure）不仅包括前导码（PRACH）的发送，还包括后续的随机接入响应（RAR，Msg2）、初始PUSCH传输（Msg3）等过程。特征A发生在此规程的进程中。

2. 功能限定（预编码器选择信号）：根据说明书 [0132] 和 [0134] 段，预编码（Precoding）可与波束成形技术结合使用（即对不同天线的传输进行加权）。“预编码器选择信号”用于“探通（Sounding）”天线，使得网络接入设备（基站）可以确定或精制用于该UE的预编码设置（例如波束方向或权重）。

3. 信号类型（测量参考信号 MRS）：说明书 [0171] 段指出，MRS 的格式可以类似于LTE/LTE-A中的探通参考信号（SRS），是从特定天线（或通过天线形成的波束）发送的参考序列。

二、 对比文件分析

在您提供的四份对比文件中，对比文件 D4 (WO2016086144A1) 详细且毫无疑义地实质公开了技术特征A的全部内容。以下是具体的比对分析：

1. D4 对应“随机接入规程期间”的公开

D4 的第 [0338] 段明确记载了，用户设备（mWTRU）在解码了随机接入响应（RA response，即Msg2）之后，且在上行链路控制/数据信道（Msg3）被调度和传输之前，会接收到一个上行链路参考信号的传输调度。这表明该参考信号的发送被严格限制在随机接入规程期间（位于Msg2与Msg3之间）。

2. D4 对应“从至少两个天线发送预编码器选择信号”的公开

D4 的第 [0108] 至 [0109] 段以及图9、图10公开了 UE 具有多个相位天线阵列（PAA，即多个天线集合）以形成不同的波束。

在第 [0339] 段中，D4 公开了 UE 可以“从五个波束中选择三个波束，并在参考信号传输周期内以不同的参考信号序列传输它们”。

在第 [0348] 段中，D4 公开了基站（SCmB）会测量每个传输的参考序列的质量度量，并确定 UE 上行链路发射波束的排序。基站通过接收这些参考信号来评估和选择最优波束（即确定预编码/波束成形权重），这与目标专利中“预编码器选择信号”的作用完全等同。

3. D4 对应“包括第一测量参考信号(MRS)”的公开

D4 的第 [0347] 段公开了 UE 会选择不同的参考信号序列，并分配给每个上行链路发射波束进行传输。

此外，D4 在第 [0129] 段明确界定了术语，指出“测量参考信号（measurement reference signal）”与“参考信号（reference signal）”可以互换使用。因此，D4 中传输的波束参考信号实质上就是目标专利所述的测量参考信号（MRS）。

注：对比文件 D1 (JP2012506193A) 虽然提到了多天线发送SRS，但未明确将其置于随机接入规程期间；D3 (US20150009951A1) 提及了RACH后发送UL-SRS，但在时间节点和动作对应上不如 D4 明确。因此，仅使用 D4 即可评述该特征。

三、 特征比对表格

以下是技术特征A与 D4 (WO2016086144A1) 原文的详细比对表格：

四、 结论

综上所述，对比文件 D4 (WO2016086144A1) 单独且毫无疑义地实质公开了目标专利的“技术特征A”。目标专利将该特征包装为“预编码器选择信号”和“MRS”，而 D4 则使用了“上行链路波束成形参考信号”、“波束质量排序”等术语，两者在技术实质、实现手段和所达到的技术效果上是完全对应的。

请问是否需要我继续为您详细分析技术特征B和C，或者详细评估另外三篇对比文件在其他权利要求特征上的应用？