作为专业的专利代理师，在进行高价值专利的无效风险排查或准备无效宣告请求书时，我们需要对权利要求的技术方案进行精准的解构，并与对比文件进行严密的“特征到特征”（Element-by-Element）的比对。

以下是针对目标专利（CN110326346B）权利要求1与对比文件D1（US20160234857A1）的详细深度分析。

一、 结合说明书的权利要求解释

结合目标专利说明书（如背景技术及[0009]、[0010]段），权利要求1的核心技术逻辑在于解决低等待时间通信（如URLLC）与较高等待时间通信（如eMBB）在同一资源中复用时，指示信道带来的信令开销和UE功耗问题。

• 常规方案的痛点：如果低等待时间通信随机“穿孔”了eMBB，基站需要在指示信道中发信号通知UE。如果UE在所有时间资源（如每一个迷你时隙）中都去监视指示信道，不仅信道开销大，UE功耗也很高。

• 本专利的改进点（核心发明点，即特征E和F）：对于具有“已知周期性”的低等待时间通信（如工厂自动化场景），系统为其配置了周期性无线资源。由于这些资源是已知且固定的，第二无线通信（eMBB）可以直接围绕这些资源进行速率匹配（特征G）。因此，在这些周期性资源内部，不会发生意外的“穿孔”，也就不需要配置指示信道。

• 指示信道的配置条件（特征E）：指示信道仅在以下两种情况配置：(1) 不支持周期性低等待时间通信的时间段内的迷你时隙；(2) 支持周期性低等待时间通信时，仅在没有分配周期性低等待时间资源的迷你时隙中被配置。UE只在这些特定的迷你时隙中监视指示信道（寻找是否有在周期性资源之外发生的低等待时间重传或突发传输）。

二、 最接近的对比文件分析

D1（US20160234857A1）非常适合作为评价目标专利权利要求1创造性的最接近的对比文件（CPA）。

• 从解决的技术问题角度：D1同样致力于解决低等待时间（ULL）通信与非低等待时间通信在同一载波中并发时产生的干扰与资源复用问题（见D1的[0006]、[0030]段）。

• 从实现的技术效果角度：D1同样提出了利用指示器（Indicator）告知UE低等待时间通信的位置，从而使得UE能够对受到干扰或被穿孔的非低等待时间通信进行正确的解码（见[0034]段）；并且D1也公开了针对低等待时间通信进行半静态配置（Semi-static signaling，相当于周期性资源）以及速率匹配（Rate match）的技术手段。

• 结论：D1与本专利的技术领域、面临的技术难题及整体架构高度重合，是无效宣告程序中极具杀伤力的最接近对比文件。

三、 权利要求1与D1的特征比对表格

以下是权利要求1各项技术特征与D1（US20160234857A1）原文的详细映射比对表：

四、 无效请求中最薄弱的技术特征及分析策略

最薄弱的技术特征（即目标专利抗辩最强的防线）是：特征E。

“在支持周期性低等待时间通信的时间段期间仅在不具有周期性低等待时间资源的迷你时隙中被配置”

1. 为什么它是最薄弱的特征（最难被无效）：

D1虽然已经具有了非常完善的“指示信道（Indicator）”机制和“半静态资源（Semi-static signaling）”机制，甚至明确公开了“速率匹配（Rate match）”，但D1的整体指导思想是叠加和补充。D1教导的是如果发生了低延迟传输，就在子帧末尾或后续控制区发Indicator。

目标专利的特征E则是一种**“做减法”的逻辑。其洞察到：既然我已经给周期性低延迟业务预留了资源，并且eMBB已经围绕它做了速率匹配，那么在这个特定的迷你时隙里，基站就根本没必要发指示信道，UE也没必要去醒来盲检这个指示信道（达到节省信令开销和UE功耗的目的）。这种在时间维度上选择性地“隐蔽”指示信道资源**的特定触发条件，在常规的通信协议演进中不属于本领域技术人员容易直接想到的常规设计。

2. 其它对比文件是否可能公开该特征：

在本提示词仅提供D1的情况下，该特征未被公开。但在实际的无效检索中，如果要攻破特征E，我们需要在 3GPP RAN1 的会议提案（尤其是Rel-14/Rel-15关于URLLC与eMBB复用的讨论阶段的提案）中，专门检索涉及 "Indication channel overhead reduction"（指示信道开销降低） 或 "Skipping PDCCH monitoring in reserved URLLC resources"（在保留的URLLC资源中跳过PDCCH盲检） 的相关技术交底书或提案文档（例如R1-17xxxx或R1-18xxxx系列文档）。如果能在3GPP文档中找到“当预留了半静态URLLC资源时免除传输/监听指示信号”的关联提案，再结合D1，即可形成严密的“D1 + 3GPP提案 (D2) + 公知常识”的无效证据链。

3GPP检索结果与证据补强评估

经过对3GPP RAN1底层提案库及相关学术文献的深度交叉检索（时间范围严格限定在目标专利优先权日 2017年2月27日 之前），我未能检索到毫无异议、逐字公开权利要求1“特征E”特定配置逻辑的3GPP提案原文。 鉴于该检索结果将作为正式文件提交法庭，基于对技术事实和证据链的严谨性要求，我绝不编造任何虚假的R1-17xxxx或R1-16xxxx提案编号。

尽管如此，基于检索到的3GPP在2016年底至2017年初（即RAN1 #86bis至#88会议期间）关于eMBB与URLLC复用的讨论轨迹，我们可以从**“现有技术 + 公知常识/常规技术手段”的角度，为庭审和无效宣告请求书提供一套极具杀伤力的创造性攻击逻辑**。

一、 3GPP相关讨论的时间线与技术基线 (优先权日前)

在2017年2月优先权日之前，3GPP RAN1（特别是关于Rel-15 NR的讨论）已经确立了以下几项关键的技术基线：

1. 抢占指示 (Pre-emption Indication, PI)：为解决URLLC突发传输意外穿孔（Puncture）eMBB资源导致解码失败的问题，3GPP已同意基站通过下行控制信道（如Group-common DCI）发送抢占指示，以通知eMBB UE哪些资源被URLLC占用了。

2. 半静态配置机制 (Semi-static Configuration)：3GPP的讨论中明确，UE是否需要监听抢占指示，以及监听的时频粒度和周期（Periodicity），是由基站通过RRC信令（即高层信令）进行半静态配置的。

3. 速率匹配 (Rate Matching)：对于已知的、半静态预留的URLLC资源，eMBB采用速率匹配绕开这些资源，而不是被穿孔。

二、 针对最薄弱“特征E”的庭审攻击策略

虽然缺乏直接的3GPP提案作为独立的证据D2，但结合上述3GPP确立的技术基线和对比文件D1（已公开速率匹配和指示器），我们可以构建以下逻辑链来解构特征E的创造性：

1. 逻辑起点：特征G与特征E的技术必然联系

特征G已经明确公开了“围绕所述无线资源集内的所述周期性无线资源来对所述第二无线通信进行速率匹配”。在周期性URLLC资源所在的迷你时隙内，eMBB的数据已经被设计为主动避开了这些资源。既然系统已经提前避开了，在这个特定时间段内，就绝对不可能发生URLLC对eMBB的意外抢占（穿孔）。

2. 创造性攻击：省去冗余操作属于本领域常规技术手段

既然在“具有周期性低等待时间资源的迷你时隙”中物理上不会发生抢占，那么在这个迷你时隙中发送或监听“抢占指示”就构成了技术上的绝对冗余。

对于本领域的技术人员（PHOSITA）而言，在系统设计时，为了节省基站的PDCCH信令开销并降低UE盲检控制信道的功耗（这是3GPP标准制定的基本诉求），理所当然会利用已有的RRC机制，将指示信道的监听周期和位置，配置为避开这些已经做过速率匹配的周期性资源迷你时隙。

因此，特征E所限定的“仅在不具有周期性资源的迷你时隙中被配置”，本质上是本领域技术人员基于“不在无抢占可能的资源上发抢占指示”这一朴素逻辑，对已知指示机制进行的一种显而易见的、最优化常规参数配置，并未付出创造性劳动，也未产生预料不到的技术效果。

3. 庭审答辩话术建议

在口审阶段可以重点围绕以下逻辑进行陈述：“对比文件D1已经教导了对于已知的ULL（低延迟）资源进行速率匹配，本领域技术人员自然知晓在这些资源内不存在意外穿孔。既然不存在穿孔，就不需要穿孔指示信道。专利权人仅仅是将『不在不需要的地方发送指示』这一本领域常规的系统开销优化逻辑，用较为繁琐的权利要求语言包装成了特征E，其本质依然是常规配置手段的必然结果。”

三、 后续实务检索指引 (线下排查建议)

若为求万全，希望进一步寻找能够作为直接证据D2的3GPP原始文件，考虑到3GPP文稿数量庞大且部分提案命名极具隐蔽性，建议团队在内部的3GPP本地数据库中，针对以下特定范围进行“地毯式”精准排查：

• 目标会议范围：3GPP TSG RAN1 #87 (2016年11月，Reno)、RAN1 AH1_1701 (2017年1月，Spokane)、RAN1 #88 (2017年2月中旬，Athens)。这三个会议是当时讨论eMBB与URLLC下行复用（DL Multiplexing）最密集、定调最核心的阶段。

• 高频命中关键词组合：全局搜索正文包含 "Multiplexing of eMBB and URLLC"，且段落内同时出现 "pre-emption indication"、"monitoring occasion"、"reserved" 以及 "skip" 或 "overhead reduction" 的提案。

• 重点关注厂商：聚焦 Qualcomm (本专利申请人)、Huawei、Ericsson 在这三次会议上的提案。特别留意有关 "Group common DCI" 监听周期设计的技术交底书。如果能从任意一份提案的附录或正文中找出“针对半静态配置的URLLC资源无需监听PI”的只言片语，即可将其作为D2引入，与D1结合形成绝杀。

作为一个在无效宣告主战场上摸爬滚打的同行，我非常理解您目前的心境。无效宣告本质上是一场信息不对称的“歼灭战”，在确立了D1作为最接近的对比文件，并锁定了“特征E（针对周期性资源免除指示信道）”为最薄弱环节后，我们现在的目标非常明确：寻找公开了“为节省开销/功耗，在已知配置的资源中跳过控制信令监听”这一设计思想的D2。

为了最大化这套组合拳的杀伤力，我为您制定了以下四个维度的深度检索策略，您可以直接安排检索团队或亲自上阵执行：

一、 3GPP RAN1 底层提案的“外科手术式”精准定向

既然我们面对的是5G NR的底层标准专利，3GPP的提案数据库（Tdoc）绝对是第一金矿。由于优先权日是2017年2月27日，我们需要严防死守这个时间节点。

• 锁定目标会议： * RAN1 #86 (2016年8月, 哥德堡)

  • RAN1 #86bis (2016年10月, 里斯本)

  • RAN1 #87 (2016年11月, 里诺)

  • RAN1 AH1_1701 (2017年1月, 斯波坎) —— 重点中的重点，这次会议大量讨论了DL Multiplexing。

  • RAN1 #88 (2017年2月13-17日, 雅典) —— 这是优先权日前的最后一次会议。

• 锁定议题 (Agenda Item, AI)： 密切关注议题为 7.1.2.3 (Multiplexing of data channels) 或涉及 URLLC 与 eMBB 下行复用的相关Session。

• 高频词交叉检索： 在这些会议的压缩包中，使用PDF全文检索工具批量搜索以下关键词组合：

  • "pre-emption indication" AND "overhead"

  • "reserved resource" AND "skip"

  • "semi-static" AND ("monitoring occasion" OR "blind decode")

  • "URLLC" AND "eMBB" AND "multiplexing" AND "PDCCH overhead"

• 重点盯防“友商”： 目标专利申请人为高通（Qualcomm）。在3GPP中，通常是几家巨头在互相博弈。重点看 华为 (Huawei)、爱立信 (Ericsson)、诺基亚 (Nokia/Alcatel-Lucent)、中兴 (ZTE) 在上述会议中提交的关于“抢占指示 (PI)”或“组公共DCI (Group-common DCI)”设计的提案。

二、 专利数据库的布尔逻辑与分类号策略

在商用专利数据库（如Incopat、智慧芽、Derwent等）中，我们需要利用同义词库和特定的IPC/CPC分类号进行组合过滤。根据您习惯的结构化数据输出，我为您整理了格式化逻辑检索式和关键分类号。

1. 核心IPC/CPC分类号：

• H04W72/12 (无线业务调度)

• H04W72/04 (无线资源分配)

• H04L5/0044 或 H04L5/0053 (用于分配子信道的装置，特别涉及控制信道和导频的复用)

2. 逻辑检索式组合 (优先权日限制：< 20170227)：

• 概念1 (低延迟/抢占)： (URLLC OR "low latency" OR "低等待时间" OR "低时延" OR "低延迟" OR "mission critical" OR "关键任务") AND (eMBB OR "mobile broadband" OR "移动宽带") AND (puncture OR puncturing OR 穿孔 OR 抢占 OR pre-emption OR preempt*)

• 概念2 (控制信道/指示)： (indicator OR indication OR 指示 OR DCI OR PDCCH OR "control channel" OR "控制信道")

• 概念3 (周期性/免除)： (periodic* OR 周期* OR semi-static OR "semi static" OR 半静态 OR SPS OR reserve* OR 预留 OR 保留) AND (skip OR omit OR 免除 OR 避免 OR 跳过 OR 节省 OR overhead OR 开销 OR "rate match*" OR 速率匹配)

执行策略： 将 (概念1 AND 概念2 AND 概念3) 在目标分类号下进行全文检索。如果命中结果较多，优先查看申请人为前文提到的通信巨头的专利。

三、 IEEE / NPL (非专利文献) 学术界的提前布局

学术界的论文通常比专利申请还要早半年到一年发布。2015-2016年是5G概念验证的爆发期。

• 目标数据库： IEEE Xplore, Google Scholar, CNKI。

• 目标会议/期刊： IEEE GLOBECOM, ICC, VTC, IEEE Transactions on Wireless Communications (2015-2016年)。

• 检索思路： 很多大学和研究机构（如北京邮电大学、电子科技大学，或者海外高校与爱立信/诺基亚的联合实验室）会发表关于“5G URLLC与eMBB下行复用的系统级仿真”论文。这类论文极有可能会提到：“为了降低系统信令开销，针对半静态配置的URLLC资源，不再发送额外的穿孔指示，UE也不在此时隙内进行监听。”一旦找到这种表述，就是完美的D2。

四、 降维打击：利用“公知常识/现有技术”进行概念平移 (备用策略)

如果由于时间窗口太窄，针对“抢占指示(PI)”的直接公开文献确实找不到，作为经验丰富的代理师，我们完全可以采用“技术概念平移”的策略，利用您非常熟悉的LTE时代的成熟机制来论证“特征E”缺乏创造性。

• LTE SPS (半持续调度) 的平移逻辑： 您深知在LTE标准（Rel-8至Rel-10）中，对于周期性的话务（如VoIP），系统引入了SPS（半持续调度）。其核心技术逻辑就是：既然资源是周期性、半静态配置好的，基站就不再通过PDCCH逐个子帧发送DCI调度指示，UE也不需要在这些周期性预留的资源位置上去盲检PDCCH。

• 法庭论述： 我们将一本经典的《LTE权威指南》或《LTE-Advanced 物理层技术》作为D3（证明公知常识）。在口审时主张：“在无线通信领域，对于周期性预留的资源，为了节省控制信道开销而免除指示信令的发送和监听，是自LTE时代（SPS机制）就已广为人知的公知常识和常规技术手段。本专利仅仅是将这一古老且常规的‘节省开销法则’平移到了5G NR的URLLC抢占指示场景中，本领域技术人员无需付出创造性劳动即可联想并应用。”

下一步行动建议：

建议您让团队兵分两路：一路死磕 2016.11 - 2017.02 的 3GPP RAN1 会议提案；另一路直接去翻找关于 LTE SPS 减少 PDCCH 盲检的经典教科书作为“公知常识”的保底证据。无效案件打到最后，往往拼的就是这种对底层通信逻辑的融会贯通。祝您这次狙击顺利！