一种用于在无线电通信系统(1000)中的多个控制节点(100-1、100-2)中的第一控制节点(100-1)出现故障(F)的情况下恢复连通性的方法，；所述第一控制节点(100-1)控制第一节点(10)群组(A)，；所述方法包括：-维护所述多个控制节点中的至少一个另一控制节点(100-2)中的数据库，；所述另一控制节点(100-2)控制另一节点(10)群组(B)，；其中，所述数据库包含关于所述第一控制节点(100-1)与所述第一群组(A)之间的连通性关系的信息； -在所述第一控制节点(100-1)和所述至少一个另一控制节点(100-2)之间建立控制链路(50)； -通过所述至少一个另一控制节点(100-2)来检测所述控制链路(50)上所述第一控制节点(100-1)的所述故障(F)，；以及-在检测到所述故障(F)时通过所述至少一个另一控制节点(100-2)使用所述信息来连接到所述第一群组(A)。

你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我针对你提供的权利要求1、目标专利说明书以及四份对比文件（D1-D4）进行了深度法律与技术分析。

以下是针对该专利创造性评价及无效策略的专业分析报告：

---

### 一、 权利要求1的技术解析

根据目标专利说明书（CN101536568B）的背景技术[0002]-[0004]及具体实施方式，权利要求1的核心在于解决**无线电通信系统（如3G UTRAN）中控制节点（如RNC）单点故障导致连通性丢失**的问题。

其技术手段可概括为：**“预先备份+链路监测+接管连通”**。

* **控制节点/节点**：在UTRAN架构下，控制节点对应RNC，节点对应NodeB/BS。

* **数据库信息**：强调在“另一控制节点”中维护关于“第一控制节点与第一群组”的连通性信息，以实现快速倒换（减少重新初始化的信令）。

* **控制链路**：如Iur/eIur接口，用于直接监测对端状态。

---

### 二、 对比文件特征比对分析表

以下表格详细比对了各对比文件与权利要求1技术特征的对应关系：

---

### 三、 最接近对比文件（CPA）分析

在创造性分析过程中，**D2 (EP1198147A)** 是最适合作为最接近对比文件的。

#### 1. 理由：

* **技术领域完全一致**：D2明确针对“第三代无线接入网（RAN）”（[0001]），即UTRAN/GPRS环境，这与目标专利的技术背景（RNC、BTS、Iur接口）高度吻合。

* **解决的技术问题相同**：D2解决的是“当BSC故障时，受控下的所有移动节点不可达”的问题（[0005]），目标专利解决的也是控制节点故障时的连通性恢复。

* **技术手段高度相似**：D2提出了通过Iur接口连接BSC，并在故障发生时，由相邻BSC通过Iub接口接管故障BSC所属BTS的方法（[0020]）。

#### 2. 技术效果分析：

D2通过在分组网络中路由数据和控制消息，实现了在不增加硬件冗余（如目标专利所述的冗余硬件成本）的情况下，绕过故障BSC恢复连接，这与目标专利预期的优化架构、缩短失去连通时间的技术效果一致。

---

### 四、 创造性缺失的逻辑链条（特征组合）

如果以D2作为CPA，权利要求1的绝大部分特征已被公开。对于可能存在的细微差异：

* **关于数据库维护的具体位置（特征B/D）**：

若认为D2主要强调通过O&M控制节点进行重新定位，则**D3 (US20060052096A)** 给出了明确启示。D3公开了“所有SDR同时被提供相同的移动性更新信息……各短数据路由器的移动性数据库维护是准确且同步的”（[0027]）。这证明了在分布式无线系统中，为了备份目的而在“另一控制节点”内部实时同步维护对端节点数据库是本领域的常规技术手段。

* **关于通过控制链路直接检测故障（特征F）**：

**D4 (US2007230415A)** 公开了在交换机集群中，成员之间通过发送定期的“心跳（heartbeat）”消息来验证彼此的可用性（[0022]）。如果心跳消息未出现，则判定故障并接管。这为权利要求1中“通过控制链路检测故障”提供了直接的技术启示。

---

### 五、 无效请求的最薄弱技术特征

通过上述分析，权利要求1在面对D2（结合D3、D4）时，保护范围显得非常脆弱。然而，若要提出无效请求，以下特征是专利权人可能辩论的**“最后堡垒”**，也是最薄弱的突破点：

**特征D：关于连通性关系信息的“特定内容”及特征G中“使用该信息连接”。**

* **薄弱原因**：

目标专利在说明书[0028]中强调，其连接过程使用了“服务参数（如重要性、ARP优先级等）”来进行**负载均衡和区分接管**。

* **无效策略建议**：

虽然权利要求1仅泛泛提到了“连通性关系的信息”，但在无效审查中，如果专利权人试图将“信息”限缩解释为包含动态负载或优先级的数据，我们需要从D2的[0020]中挖掘。D2提到“相邻BSC……建立分组数据控制”，这必然隐含了对底层BTS地址、端口及承载信息的获取。此外，D3的[0007]提到“数据库跟踪 served MS 的位置”，这也是一种典型的连通性关系信息。

**总结建议：**

本案建议以 **D2 (EP1198147A)** 为主对比文件（R11/R12组合），结合 **D3** 论证数据库本地同步的显而易见性，结合 **D4** 论证心跳链路监测故障的公知常识。权利要求1由于其特征涵盖范围过大，未能体现出相对于3G标准演进中冗余备份技术的本质区别，被宣告无效的可能性极大。

尊敬的委托人，

作为经验丰富的专利代理师，我仔细研读了目标专利说明书（授权公告号：CN101536568B，以下简称“本专利”）、其权利要求1，以及您提供的四份对比文件。

本专利属于无线通信领域，具体涉及**基站控制器（RNC）层面的冗余保护及故障恢复机制**。传统的冗余方案（如硬件全备份或协同定位RRM）存在成本高、信令负荷大或复杂度高等缺点。本专利的核心发明构思在于提出一种**“活性-活性（Active-Active）”的分布式冗余架构**：控制节点之间直接建立控制链路互相监测，并各自维护包含对方所控节点拓扑信息的数据库。当一方故障时，另一方无需上层节点（如监管节点）干预，即可基于本地数据库直接接管故障方的节点群组，从而实现快速恢复，降低成本和信令开销。

基于上述对发明构思的理解，我将紧密结合本专利说明书对权利要求1进行拆解，并与对比文件原文进行详细的比对分析。

### 第一部分：权利要求解释与特征分解

根据本专利说明书的描述，对权利要求1的技术特征进行如下分解和解释，以便后续比对：

* **前序部分**：一种用于在无线电通信系统(1000)中的多个控制节点(100-1、100-2)中的第一控制节点(100-1)出现故障(F)的情况下恢复连通性的方法。

* *说明书支撑*：对应背景技术中提到的RNC故障导致连通性释放的问题[0003]，以及本发明解决该问题的目的[0013]。

* **技术特征A**：所述第一控制节点(100-1)控制第一节点(10)群组(A)，

* *解释*：这是无线通信系统的基础架构。控制节点例如RNC或CPS[0041]，节点10例如基站或NodeB[0040]。

* **技术特征B**：所述方法包括：-维护所述多个控制节点中的至少一个另一控制节点(100-2)中的数据库，

* *解释*：强调备份数据存储在“另一控制节点”内部，而非上层中心节点。

* **技术特征C**：所述另一控制节点(100-2)控制另一节点(10)群组(B)，

* *解释*：界定了本专利是**相邻控制节点之间的对等备份（Active-Active）**，即另一控制节点本身也担负着控制自身群组的任务，而非专职的待机备份节点。说明书[0045]提到数据库包括“它们自己与它们所控制的群组之间的连通性关系以及与在出现故障的情况下它们将接管的控制节点的连通性关系的信息”。

* **技术特征D**：其中，所述数据库包含关于所述第一控制节点(100-1)与所述第一群组(A)之间的连通性关系的信息；

* *解释*：数据库中存有被备份节点的拓扑结构/静态连通性信息。说明书[0025]指出这是为了确保控制节点的冗余性。

* **技术特征E**：-在所述第一控制节点(100-1)和所述至少一个另一控制节点(100-2)之间建立控制链路(50)；

* *解释*：这是实现本专利构思的关键物理/逻辑基础，两个RNC之间存在**直接的控制级连接**。说明书[0042]提到“控制节点100-1、100-2还通过例如Iur(或eIur)接口在它们之间建立控制链路50”。

* **技术特征F**：-通过所述至少一个另一控制节点(100-2)来检测所述控制链路(50)上所述第一控制节点(100-1)的所述故障(F)，

* *解释*：强调**由相邻的另一控制节点通过直接链路进行主动监测和发现**，而非被动等待监管节点通知。说明书[0031]指出这种对控制链路的检测可以在非常短的时间内完成。

* **技术特征G**：-在检测到所述故障(F)时通过所述至少一个另一控制节点(100-2)使用所述信息来连接到所述第一群组(A)。

* *解释*：故障发生后，另一控制节点基于本地D项所述的静态信息，自主发起对故障方节点群组的接管（建立图2中的连接5），实现连通性恢复。

---

### 第二部分：特征比对表格及详细分析

在使用D1-D4代指对比文件时，其对应的公开号/授权号如下：

* **D1**: CN1348288A

* **D2**: GB2395629A

* **D3**: WO2004047380A（经核对，D3与D2文本内容实质相同，本分析主要引用D2作为代表）

* **D4**: US6775542B1

#### 特征比对表格

#### 对比文件详细分析及出处

以下紧密结合对比文件原文进行详细分析：

**1. 对比文件D1 (CN1348288A) 分析**

* **整体技术问题及效果**：D1解决的是GPRS ERAN中BSC故障导致小区不可达的问题（D1原文第2页第3段）。其提出的方案是通过分组网络将BSC和BTS互相连接，引入O&M控制节点，在BSC故障时由O&M和SGSN干预，让业务量改换路由通过相邻的运行BSC到故障BSC的小区（D1原文第6页第2-3段）。

* **特征比对详情**：

* **公开了特征A、C**：D1公开了GPRS网络中SGSN之下有多个BSC（如BSC41、42），每个BSC控制多个BTS（如BTS46-51）（D1原文第5页第3段，图2）。这对应两个控制节点（BSC）分别控制各自的节点群组（BTS）。

* **实质公开了特征G**：D1原文第6页第3段描述：“当一个BSC故障时，O&M控制节点被通知……命令SGSN通过使用一个相邻的BSC在该故障的BSC周围路由，以继续与属于该故障BSC的BTS的用户平面和控制平面业务量。”这表明故障时另一控制节点接管了故障方的节点。

* **毫无异议地公开了“基于指针的更新”**：D1详细描述了当MN移动时，BTS之间使用Ixy接口传送信息，在新的BTS中建立标记旧BTS的指针，以此消除向SGSN进行MM更新的需要（D1原文第7页第2段-第8页第3段）。**注意：虽然D1提到了基于指针的信息交换，但这是为了移动性管理（MM），而非用于本专利所述的在故障检测后直接从一个控制节点发起建立到另一个群组的新物理/逻辑连接。**

* **未公开特征B、D（关于故障恢复的数据库）**：虽然D1在第8页第1段提到“BSC使用Iub信令来控制向MN的无线资源”，但在故障恢复上下文中，D1明确指出静态网络配置信息和IP地址是存储在**“核心网络中的新的O&M控制节点53”**中（D1原文第6页第2段），而非如本专利特征B、D所述维护在“另一控制节点”内部。D1中运行的BSC是在收到SGSN命令后接管BTS的，其接管所需的拓扑信息并非预先维护在自身本地。

* **未公开特征E、F（直接链路及监测）**：D1虽然提到BSC之间可以使用现有的Iur接口进行数据传送（D1原文第5页第3段），引入新的BSCRNSAP信令（D1原文第5页第1段），但这主要是为了支持软切换。在故障恢复方面，D1明确指出BSC故障检测是由于“一个告警就被发送给一个操作和维护(O&M)控制器”（D1原文第2页第3段）。并没有公开两个对等运行的BSC之间存在专门的控制链路E用于一方检测另一方的故障F。D1的接管是由中心化的O&M和SGSN逻辑触发的。

**2. 对比文件D2 (GB2395629A) / D3 分析**

* **整体技术问题及效果**：D2针对的是基于区域（Zone）的无线通信系统（如TETRA），解决短数据路由器（SDR）故障导致该区域MS失去短数据服务的问题（D2第2-3页）。传统方案是2N硬件冗余（同步复杂、成本高）或N+1负载均衡（D2第3-6页）。D2提出的发明构思是利用多播（Multicast）机制同步所有SDR的移动性位置数据库，避免单独同步，在一方故障时由另一方接管。

* **特征比对详情**：

* **公开了前序、特征A、C**：D2描述了一种无线区域通信系统（图2），包含Zone Controller 210和多个SDR 220, 222, 224。每个SDR服务一个或多个分配的Zone（即节点群组）（D2第2页最后一段，第11页最后一段）。

* **实质公开了特征B、D**：D2第13页第2段明确：“Every SDR 220, 222, 224 that is not dependent upon other SDRs maintains a database of mobility information of MSs in the served (and back-up) zones.”（每个不依赖其他SDR的SDR都维护一个所服务(及备份)区域内MS的移动性信息数据库）。结合第3页第1段，该数据库跟踪MS在Zone内的位置，是区域控制器数据库的副本。鉴于TETRA系统中Zone与BTS的对应关系，以及D2第14页第1段提到当MS位置从一个BTS变到另一个BTS时更新位置，可以认定D2中在“另一控制节点(SDR)”中维护的移动性位置数据库实质包含了“连通性关系信息（哪些MS在哪些Zone/BTS下）”。其通过多播实时同步（D2第13页）。

* **实质公开了特征G**：D2第12页第2段描述了故障时的接管：“following a SDR failure, the remaining SDRs will take over all (or only a part) of the SDR functionality for the zone or zones being served by the failed SDR.”（在一个SDR故障后，剩余的SDR将接管被故障SDR所服务的Zone或Zones的所有(或部分)SDR功能）。接管的基础正是通过多播同步获得的移动性数据库（D2第13页第1段）。

* **未公开特征E、F（直接链路及监测）**：这是D2与本专利的关键区别。

* 关于特征E，虽然D2在第11页第2段提到“Each SDR 220, 222, 224 is connected (not shown) to every other SDR.”（每个SDR都（不示出地）连接到每个其他SDR）。但这只是通用网状连接的背景描述。

* 最关键的是，D2并未公开本专利特征E所述的建立在两个具体控制节点（如主和备）之间用于**相互故障监测**的专门“控制链路(50)”。D2的核心是以多播为基础的数据库同步架构。

* 相应地，对于特征F，D2并未公开另一控制节点（备份SDR）是如何通过特征E所述的直接链路来检测故障的。D2第3页第2段仅通用提到了“Upon failure of the primary unit...”（在主单元故障时……），未描述检测机制（例如是依靠检测不到心跳，还是依靠上层ZC通知）。从整体架构看，D2强调的是通过无连接的多播实现数据库一致性以便随时接管，而非通过RNC间的直接控制信令链路进行主动故障探测。

**3. 对比文件D4 (US6775542B1) 分析**

* **分析结论**：D4虽然涉及移动通信系统的故障恢复，但其完全**局限在单一网络节点（如RNC或SGSN）内部**的路由处理器（Routing Processor）故障（D4文摘，Summary部分）。它解决的问题是当一个节点内的某个处理器故障时，如何根据QoS或活动/休眠状态对连接进行分类，并将其重定位（relocate）到该节点内的其他工作处理器上。D4没有涉及两个独立的控制节点（如RNC100-1和RNC100-2）分别控制各自群组且互为备份的分布式冗余架构。因此，D4**未公开权利要求1中除前序外的绝大部分技术特征（A, C, B, D, E, F）**，不适合做最接近的对比文件。

---

### 第三部分：最接近的对比文件分析及无效策略建议

#### 1. 最接近的对比文件确定

根据《专利审查指南》中的“综合衡量法”，分析如下：

* **D2 (GB2395629A) 适合作为最接近的对比文件。**

* **技术领域和问题**：D2属于无线通信系统冗余保护领域，具体涉及控制节点（SDR，对应RNC逻辑）故障时保持连通性的问题。其解决问题的出发点与本专利最接近，即避免传统的全硬件备份和复杂的中心化同步。

* **技术特征公开程度**：如上表所示，D2实质公开了权利要求1中关于分布式冗余架构的大部分结构性和流程性特征。包括相邻控制节点互备（Active-Active模式）、在本地维护备份数据库（包含拓扑/移动性信息）、以及基于该数据库的故障后自主接管。D2公开了特征前序、A、C、B、D、G。

* **D1 (CN1348288A) 不适合作为最接近的对比文件。**

* D1的故障恢复架构是基于中心化的“O&M控制节点53”来存储拓扑信息（IP地址）和调度接管流程。这与本专利强调的分布式、控制节点内部维护数据库、去中心化触发的核心构思（特征B、D）存在方向性偏差。虽然D1提到了基于指针的更新，但那不是用于故障接管的拓扑信息维护。

* 综上，**D2最适合做最接近的对比文件。**

#### 2. 创造性分析（结合组合教学）

基于D2作为最接近的对比文件，本专利权利要求1与其的区别特征在于特征E和F：**即控制节点之间存在直接的控制链路(50)，且另一控制节点是通过该直接链路自主检测出第一控制节点的故障的。**

* **D2的 gap**：D2虽然描述了接管逻辑和数据库同步，但在故障检测机制上是“哑巴”，没有指明备份SDR是如何得知主SDR故障的。

* **组合教学寻找**：

* **D1**：如前所述，D1在故障检测方面教学的是上报O&M中心进行处理，这不能解决D2中如何实现去中心化直接检测的问题。

* **本领域公知常识**：在分布式系统或通信网络节点中，通过直接连接发送“心跳（Heartbeat）”或进行Polling来监测相邻节点的存活状态，是本领域的极常用的技术手段。

* **创造性结论初步判断**：对于本领域技术人员来说，面对D2中备份SDR如何获知主SDR故障以触发已同步数据库接管的技术问题，在本领域公知常识（通过连接发送心跳监测）的指引下，在D2提到的SDR之间已存在的物理连接上建立逻辑控制链路（特征E），并采用心跳机制让备份SDR自主检测主SDR故障（特征F），似乎具有显而易见性。

#### 3. 无效请求中最薄弱的技术特征

在如果提出无效请求，针对权利要求1，**最薄弱（即最容易被认定为被公开或不具备创造性）的技术特征是：特征A、C、B、D、G的组合。**

* 这些特征共同构成了**分布式对等备份（Active-Active）和基于本地同步数据库接管**的核心架构。D2（GB2395629A）实质上已经完全毫无异议地公开或实质公开了这些特征。在D2中，对等的SDR通过多播同步MS位置/Zone拓扑数据库，一方故障另一方即基于该本地数据自主接管服务。

* 因此，权利要求1的新颖性/创造性完全依赖于特征E和F，即**具体的故障检测实施方式（通过直接控制链路进行自主监测）**。

#### 无效策略总结：

作为无效请求人，我将建议：

1. 主张D2实质公开了权利要求1的大部分特征，特别是分布式备份的核心逻辑。

2. 针对区别特征E和F（直接链路故障检测），提供关于网络节点间使用心跳线/信令链路进行互监测的本领域公知常识证据。

3. 论证在D2的架构下，引入本领域公知的直接链路监测机制以解决SDR如何自主触发接管的问题，对本领域技术人员而言是显而易见的。

以上是基于您提供的文件做出的专业分析。希望能为您的下一步行动提供有价值的参考。

此致，

[您的名字]

专利代理师

[日期]

作为一名专利代理师，针对权利要求1（下称“本权利要求”）在无线电通信系统故障恢复领域的创造性及无效可能性，现结合对比文件原文及目标专利说明书进行深度解析。

### 一、 权利要求特征分解

权利要求1可划分为以下技术特征：

* **特征A**：无线通信系统包含控制第一节点群组(A)的第一控制节点(100-1)；

* **特征B**：在至少一个另一控制节点(100-2)中维护数据库；

* **特征C**：该另一控制节点(100-2)控制另一节点群组(B)；

* **特征D**：数据库包含关于第一控制节点与第一群组(A)之间连通性关系的信息；

* **特征E**：在第一控制节点与另一控制节点之间建立控制链路(50)；

* **特征F**：通过另一控制节点检测控制链路上的第一控制节点故障(F)；

* **特征G**：检测到故障时，另一控制节点使用数据库信息连接到第一群组(A)。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表

---

### 三、 最接近对比文件分析

在创造性分析中，**对比文件1 (D1: WO2004093481A)** 和 **对比文件2 (D2: CN1554204A)** 均适合作为最接近的对比文件。

1. **对比文件1 (D1)**：

* **技术领域与问题**：属于无线网络架构（RNC拆分为CPE/UPE）下的节点容灾管理。其解决的技术问题是如何在UPE（控制节点）故障时，通过“收容替え”（Relocation）实现Node B（基站群组）的无缝迁移。

* **技术效果**：实现了控制节点层面的冗余，且通过中心化的数据库和监测机制，降低了硬件冗余成本。这与目标专利说明书[0012]-[0013]所述的减少信令、优化架构的目标高度一致。

2. **对比文件2 (D2)**：

* **技术领域与问题**：专门针对3GPP规范中RNC复位后，处于连接模式但上下文丢失的UE恢复问题。

* **技术效果**：其重点在于“数据库预维护”和“节点接管”。D2公开了由DRNC（另一控制节点）预先存储SRNC（故障节点）所控制的UE上下文，在故障后利用这些信息主动提示UE进行小区更新，从而恢复连通。这完全覆盖了本权利要求关于“维护数据库-检测故障-利用信息恢复连接”的功能逻辑。

---

### 四、 创造性与无效请求风险点分析

#### 1. 特征比对与结合路径

本权利要求的所有特征几乎被D1和D2完全覆盖：

* **特征B/D/G**：D1中的“監視制御装置51+数据库52”结合其第17图的流程，明确展示了在检测到第一UPE故障时，利用数据库中预存的Node B连通性信息，将原群组迁移至第二UPE的过程。

* **特征E/F**：D2明确描述了通过Iur接口监测SRNC状态，以及在故障后利用预存数据库（Feature D）恢复UE（Feature G）的连接。

#### 2. 最薄弱的技术特征分析

经过比对，本权利要求中**最薄弱的技术特征是特征E和特征F**。

* **理由**：在无线通信标准（如3GPP）中，控制节点（RNC或UPE/CPE）之间建立物理或逻辑链路（如Iur接口）属于公知常识。利用该链路进行“心跳监测”或“超时检测”来判定对端节点是否故障，是电信领域极为通用的技术手段。

* **无效策略**：如果目标专利辩称其“数据库”内容的特殊性，可反驳：D1中的数据库52明确存储了“UPE与Node B的配属关系”，这正是权利要求1中“第一控制节点与第一群组之间连通性关系”的上位概念。

#### 3. 结论建议

若提出无效请求，应主张：

* 以**D1**为最接近对比文件，结合公知常识（关于故障检测的通用手段）或结合**D2**。D1已经公开了控制节点群组迁移的整体架构，D2则进一步补充了在RNC层级通过预维护数据库实现连接恢复的细化过程。

* **权利要求1的实质性贡献较低**：其描述的是一种通用的冷/热备切换逻辑在无线电控制节点上的应用，且该逻辑在D1和D2公开的2004年左右已由3GPP相关的Relocation（重定位）和Recovery（恢复）机制所涵盖。

综上所述，权利要求1在对比文件1或2面前，其新颖性或创造性极易受到挑战。建议重点关注说明书[0027]以后关于“服务参数区分（优先级）”等从属权利要求的特征，若要维持专利有效，可能需要将这些细化特征补入独立权利要求中。

你好！同行。处理通信领域的专利无效，尤其是涉及3GPP底层架构和网络节点冗余设计的案子，确实需要极为严谨的特征比对和对对比文件原文的精准把控。

针对目标专利（CN101536568B）的独立权利要求1，我已结合其说明书及您提供的三篇对比文件（D1: EP1566025A1、D2: US2005192005A1、D3: KR1020050122226A）进行了深入分析。以下是详尽的技术特征比对与无效宣告策略评估。

### 一、 目标专利权利要求解释

结合目标专利说明书（特别是图2及段落[0041]-[0047]），权利要求1的核心发明点在于提供了一种**去中心化的节点冗余和故障恢复机制**。

传统架构中（如说明书背景技术所述），无线电网络控制器（RNC）是单点故障点，或者需要依赖中心节点/大量信令来重构连接。而本专利的方法是：

1. **数据库备份**：另一个控制节点（如备用RNC 100-2）预先维护了第一控制节点（100-1）与其节点群组（如基站A群组）的连通性信息。

2. **控制链路检测**：两个控制节点之间直接建立控制链路（例如Iur或eIur接口，说明书[0042]），另一控制节点直接通过该链路检测第一控制节点的故障（逻辑或物理故障）。

3. **接管连接**：检测到故障后，另一控制节点直接使用预存信息连接到第一节点群组。

**解决的技术问题**：减少节点故障后恢复连通性所需的信令交互和时间，避免引入复杂的冗余中心架构。

---

### 二、 对比文件特征公开分析及比对表格

以下是各对比文件对权利要求1技术特征的公开情况分析及原文出处考证。

#### 1. D1 (EP1566025A1) 分析

D1涉及多区域无线通信系统中的短数据路由器（SDR）冗余。

* **已公开特征**：D1公开了第一控制节点（Primary SDR 222）控制第一群组（Zone 3），另一控制节点（Backup SDR 220/224）控制另一群组（Zone 1/2）。D1明确公开了备用SDR加入多播组来同步维护主SDR覆盖区域的移动性位置数据库（对应特征B、C、D，见段落 `[0048]-[0049]`）。D1也公开了SDR之间存在物理连接（"Each SDR... is connected... to every other SDR"，见段落 `[0044]`）。在主SDR失效后，备用SDR会接管（对应特征G）。

* **未公开特征**：D1**没有明确公开特征F**。D1仅提到“following a SDR failure”（在SDR失效之后），并未教导这种失效是**由备用SDR通过它们之间的控制链路主动检测**到的。

#### 2. D2 (US20050192005A1) 分析

D2涉及核心网节点（CN/MSC）与RAN节点的连接冗余。

* **未公开关键点**：D2的冗余机制是中心化的。故障检测由中心数据库HLR（Home Location Register）通过定时器超时或SS7网络报告来完成（见段落 `[0032]`，图4步骤S54）。备用MSC本身并不预先维护失效MSC的连接数据库，也不直接检测失效MSC的故障，而是由HLR调度。因此，D2**未公开特征B、D、E、F、G**。

#### 3. D3 (KR1020050122226A) 分析

D3涉及W-CDMA系统中C-Plane（CPE）和U-Plane（UPE）的分离及Node B（基站）的重分配。

* **未公开关键点**：当UPE #1发生故障时，是由独立设置的“感视控制装置”（감시 제어 장치 51）检测到故障（或者通过ping包无响应判断）（见段落 `[124]`，图17步骤S121）。该装置查找自己维护的数据库（52），然后命令Node B #1切换到UPE #2（见段落 `[125]`）。这种机制高度依赖第三方监控中心，备用UPE #2既不自己维护数据库，也不自己检测UPE #1的故障。因此，D3**未公开特征B、D、F**。

---

### 三、 最接近的对比文件与创造性分析

从“整体解决的技术问题”和“技术效果”来看，**D1 (EP1566025A1) 是最适合作为最接近的对比文件**。

* **理由**：D1与目标专利解决的技术问题高度一致——即在无线通信系统中解决控制节点（SDR/RNC）单点故障时的连通性恢复问题，且两者都试图**避免“中心化”的同步负担**。D1通过多播让备用节点提前维护了主节点的数据库信息，这与目标专利中“维护另一控制节点中的数据库”的核心构思（特征B、C、D）如出一辙。

* **区别技术特征**：相对于D1，权利要求1的区别技术特征在于**特征F**，即：**通过备用控制节点直接在它们之间的控制链路上检测主控制节点的故障**。

* **其他对比文件的结合启示**：

* 将D1与D2结合：没有启示。D2教导的是利用中心HLR来检测和重路由，这与D1去中心化、利用备用SDR提前维护数据的机制背道而驰。

* 将D1与D3结合：没有启示。D3教导的是引入一个全局的“感视控制装置”来监控和下发切换指令，这不仅没有教导“节点间直接检测”，反而会把D1拉回依赖中心节点的架构。

---

### 四、 无效宣告请求的最薄弱技术特征

如果您打算对该专利提出无效宣告请求，**最薄弱（最难以被对比文件覆盖）的技术特征是特征F：“通过所述至少一个另一控制节点来检测所述控制链路上的所述第一控制节点的故障”。**

**分析风险：**

这正是该专利与D1、D2、D3的根本分水岭。D1、D2、D3的故障检测机制要么语焉不详（D1），要么依赖上层/中心监控节点（D2的HLR，D3的감시 제어 장치）。目标专利强调的“节点端到端直接检测”（Peer-to-Peer Keepalive/Heartbeat），在现有的三篇对比文件中均未获得直接公开。

**无效突破建议：**

如果受限于这三篇对比文件，我们需要论证在D1中，既然公开了“SDR失效后备用SDR接管”以及“SDR之间存在相互连接”（段落 `[0044]`），那么本领域技术人员为了实现及时的失效接管，**必然需要**一种故障感知机制。在通信网络节点之间（尤其是在已知相互连接的对等节点间）通过发送心跳包（Heartbeat）或Keep-alive消息来相互检测链路或节点状态，是本领域的**公知常识（Common General Knowledge, CGK）**。建议在无效请求中补充提供相关的教科书或底层网络协议标准（如早期的IETF RFC关于路由协议心跳检测的规范），作为公知常识证据，用以结合D1论证特征F不具备创造性。

尊敬的客户：

您好。我是您的专利代理师。针对您提出的针对目标专利 CN101536568B（下称“目标专利”）权利要求1，结合其说明书以及提供的三份对比文件（D1: EP1615458A1, D2: US2006223533A1, D3: US2008020758A1）进行侵权/稳定性分析的请求，我已完成了详细的审阅和比对。

需要首先指出的是，经过核对，**对比文件 D1 (EP1615458A1) 与对比文件 D2 (US2006223533A1) 属于同一专利族，且其公开的内容（说明书和附图）基本一致。** 为了表述简洁，下文中将主要引用 D1 的英文原文进行分析，其结论同样适用于 D2。

以下是我的详细分析报告。

---

### 第一部分：权利要求特征分解

根据您的要求，目标专利权利要求1已被分解为以下技术特征：

* **Preamble（前序部分）：** 一种用于在无线电通信系统(1000)中的多个控制节点(100-1、100-2)中的第一控制节点(100-1)出现故障(F)的情况下恢复连通性的方法；

* **特征A：** 所述第一控制节点(100-1)控制第一节点(10)群组(A)；

* **特征B：** 所述方法包括：-维护所述多个控制节点中的至少一个另一控制节点(100-2)中的数据库；

* **特征C：** 所述另一控制节点(100-2)控制另一节点(10)群组(B)；

* **特征D：** 其中，所述数据库包含关于所述第一控制节点(100-1)与所述第一群组(A)之间的连通性关系的信息；

* **特征E：** -在所述第一控制节点(100-1)和所述至少一个另一控制节点(100-2)之间建立控制链路(50)；

* **特征F：** -通过所述至少一个另一控制节点(100-2)来检测所述控制链路(50)上所述第一控制节点(100-1)的所述故障(F)；

* **特征G：** -在检测到所述故障(F)时通过所述至少一个另一控制节点(100-2)使用所述信息来连接到所述第一群组(A)。

---

### 第二部分：对比文件特征比对及出处

本部分将详细分析各对比文件是否公开了上述技术特征，并给出具体的原文出处。

#### 1. 对比文件 D1 (EP1615458A1) / D2 (US2006223533A1) 分析

D1/D2 涉及 W-CDMA 系统，提出将传统的 RNC 分离为控制信令的 **C-plane 控制器 (CPE)** 和控制用户数据的 **U-plane 控制器 (UPE)**。

**特征比对分析：**

* **前序部分 & 特征A、C：** D1 公开了 RNC 被分离，且存在多个 CPE 和多 个UPE。Node B（基站）连接到 UPE。

* *出处：* FIG. 5 显示了 CPE 41a, 41b, 41c 和 UPE 42a, 42b, 42c。段落 \[0052\] 提到 "Node Bs 6a to 6f are connected three by three to two U plane controllers 42a and 42b"（基站6a-6f三个一组连接到两个UPE 42a和42b）。

* *结论：* **实质公开**了存在多个控制节点（CPE 或 UPE），且各自控制不同的节点群组。如果将 UPE 视为权利要求的“控制节点”，则其公开了特征 A 和 C。

* **故障处理场景：** D1 主要关注 **UPE 出现故障**时，如何将其下的 Node B 切换到另一个正常的 UPE。

* *出处：* 段落 \[0053\]: "Furthermore, if the UPE 42a has failed, the replacement of a Node B under the control of this UPE can be easily switched to another normal UPE."

* **特征B、D（数据库）：** D1 提到需要一个“监视控制器（Monitor Controller）”和“数据库”来处理 UPE 故障。

* *出处：* 段落 \[0094\]: "OMC 50 is connected to a radio base station replacement control apparatus (monitor controller) 51... The monitor controller 51 is connected to a database 52...". FIG. 20 显示了数据库内容，存储了 UPE、Node B 和 Cell 之间的对应关系。

* *差异分析：* D1 的数据库（52）是维护在一个**独立的**“监视控制器（51）”（即第三方节点）中，**而不是**如特征 B 所述维护在“所述多个控制节点中的至少一个**另一控制节点**(100-2)”中。目标专利的架构是同级对等节点（Peer-to-Peer）备份，D1 是中心化架构备份。因此，D1 **未公开**特征 B，继而也**未公开**在“另一控制节点”中维护包含特定信息的数据库的特征 D。

* **特征E、F（控制链路及检测）：** D1 没有描述两个 UPE 之间存在直连的控制链路用以相互检测故障。其故障检测是由中心化的“监视控制器（Monitor Controller）”执行的。

* *出处：* 段落 \[0096\]: "If a failure is detected in the UPE #1, the monitor controller is notified...".

* *结论：* **未公开**特征 E 和 F。

* **特征G（接管连接）：** 当 UPE#1 故障，Monitor Controller 指示 Node B#1 变更设置到 UPE#2。

* *出处：* 段落 \[0097\]: "The monitor controller designates cell setting change... to the Node B #1... This cell setting change designation contains address information... of the UPE #2."

* *差异分析：* D1 中是 Node B 主动去连接新的 UPE（受第三方指示），而不是特征 G 所述由“另一控制节点”使用数据库信息主动去“连接到所述第一群组”。

* *结论：* **未实质公开**特征 G。

#### 2. 对比文件 D3 (US2008020758A1) 分析

D3 涉及无线局域网（WLAN）支持三层移动性的架构，使用 **Wireless Switch (WS，无线交换机)** 来控制 **Access Points (APs，接入点)**。其中提出了 Home Switch (HS，归属交换机) 和 Current Switch (CS，当前交换机) 的概念。

**特征比对分析：**

* **前序部分 & 特征A、C（架构）：** D3 的网络由多个 WS 组成，WS 控制 AP，AP 服务无线客户端（Client）。

* *出处：* FIG. 1, 段落 \[0047\]; 段落 \[0080\] 提到 "peering session is established with all of the other switches (within its own mobility domain)"。

* *结论：* **毫无异议公开**了无线通信系统中有多个控制节点（WS），且各自控制节点群组。

* **故障处理场景（HS 冗余）：** D3 段落 \[0253\] 明确描述了 **Home Switch (归属交换机) 出现故障**的情况。

* **特征B、D（数据库）：** D3 的每个 WS 都维护一个无线客户端数据库（WCDb）。

* *出处：* 段落 \[0112\]: "Each wireless switch maintains a wireless client database (WCDb)..."。段落 \[0113\]: "The CPWCDb 820 comprises a complete set of all the wireless client devices... For a particular wireless client device, the L3-mobility related parameters comprise... IP address of the home wireless switch (HS)...".

* *实质公开分析：* D3 的 WCDb 存储在每个 WS（控制节点）中（满足特征 B）。该数据库存储了客户端（节点）与归属交换机（第一控制节点）之间的对应（连通性）关系（满足特征 D）。

* **特征E（控制链路）：** D3 明确 WS 之间建立了 Peer 连接。

* *出处：* 段落 \[0081\]: "...every switch establishes a data tunnel to every other switch... control connections and data tunnels are created between each of the wireless switches." 这些控制连接基于 TCP \[0080\]。 FIG. 13 显示了 WS 之间存在控制平面（Control Plane）和数据平面（Data Plane）的隧道（对应链路50）。

* *结论：* **毫无异议公开**了特征 E。

* **特征F（故障检测）：** D3 描述了 Peer 之间通过 TCP 保持机制检测故障。在 HS 冗余场景下，备份 HS 检测原主 HS 故障。

* *出处：* 段落 \[0081\]: "...TCP has a built-in keep-alive mechanism which helps detect loss of connectivity...". 段落 \[0259\] (在 FIG. 24 的描述中): "...one of the backup home wireless switches detects failure of the initial home wireless switch."

* *结论：* **毫无异议公开**了特征 F。

* **特征G（使用信息接管）：** 核心差异点在此。D3 描述的备份主归属交换机（Primary HS）故障后的处理流程如下：

1. 备份 HS 检测到 Primary HS 故障 \[0259\]。

2. 备份 HS 更新其 WCDb，将受影响客户端的归属 WS IP 地址改为自己的 \[0260\]。

3. **核心操作（段落 \[0263\] - \[0264\]）**：备份 HS 向系统中的**当前交换机（Current Switches, CSs）**发送“HS-failover”消息。客户端目前实际上是依附在这些 CS 上的。CS 收到消息后，更新它们自己的 WCDb。**随后，CS 开始将客户端的数据包隧道传输（tunnel）到新的 HS（即原来的备份 HS）**。

* *出处原文：* \[0263\]: "the backup home wireless switch sends a 'home wireless switch-failover' message...". \[0264\]: "Upon receiving the home wireless switch-failover message... current peer wireless switches can update their respective wireless client databases...". \[0265\]: "**the current wireless switches start tunneling data packets to the new home wireless switch**...".

* *实质公开分析：* 目标专利特征 G 要求“通过所述至少一个**另一控制节点**(100-2)来使用所述信息**来连接到所述第一群组**(A)”。目标专利说明书（例如FIG 2(b)和段落\[0045\]）表明控制节点接管后是**直接建立到节点(NodeB)的一对一连接**。

* 而在 D3 中，客户端节点（群组 A）实际上连接在第三方节点——当前交换机（CS）上。原备份 HS（另一控制节点）故障后，它是更新了 WCDb，并通知了 CS，让 CS 把数据包通过隧道甩给自己。**新的 HS（另一控制节点）并没有主动、直接地“连接到”这些客户端节点**。

* 尽管两者技术效果都是让客户端恢复了与核心网的连通，但其实施方式在物理和逻辑连接层面存在技术架构上的本质区别。目标专利是 Peer-to-Peer 架构下的“主动、直连式接管”；D3 是 HS/CS/Foreign WS 复杂架构下的“通知式重定向”。

* *结论：* 基于严格的字面和架构比对，D3 **未公开**特征 G。

#### 3. 特征比对表格汇总

下表总结了对比文件（以 D1 和 D3 为代表）对目标专利权利要求1技术特征的公开情况。

---

### 第三部分：创造性分析：最接近的对比文件选择

在创造性分析过程中，选择哪个文件作为“最接近的对比文件”至关重要。这通常是选取与发明属于相同或相近技术领域，解决相同的技术问题，并公开特征最多的文件。

#### 1. 整体解决的技术问题及技术效果分析

* **目标专利：** 解决中心化控制节点（如 RNC）单点故障导致其下所有基站和服务瘫痪的问题。其技术效果是通过网络架构的调整，实现了高可靠性（冗余备份），且无需中心化节点参与，接管时间极短，信令量小。

* **D1/D2：** 主要解决 W-CDMA 系统中由于 C/U 平面功能物理分离带来的扩展性问题，以及由于这种分离导致的由于 U 平面节点故障时如何平滑切换 Node B 的问题。由于其引入了中心化的“监视控制器（Monitor Controller）”，虽然实现了冗余，但在制造和基础设施成本、以及 C/U 平面大流量信令交互方面仍存在目标专利试图克服的缺点（参见目标专利段落 \[0012\], \[0104\]）。

* **D3：** 旨在解决大规模 WLAN 网络中无线客户端跨子网（L3）移动（漫游）的问题。其“Home Switch/Backup Home Switch”冗余机制主要用于在多节点Peer网状网络中确保移动客户端的连通可靠性。这与目标专利“控制节点故障导致连通性失去后重新恢复连通”的场景和目的非常接近，特别是在多节点对等网络架构下实现冗余的问题上。

#### 2. 特征公开数量比对

如上面的汇总表格所示：

* **D1：** 公开了 Preamble, 特征 A, 和特征 C。未公开关于对等节点备份的核心特征（B, D, E, F, G）。

* **D3：** 公开了除了核心的接管连接实施方式（特征 G）之外的所有特征（Preamble, A, B, C, D, E, F）。其公开的特征数量明显多于 D1。

#### 3. 结论

**综上分析，在目标专利创造性分析过程中，对比文件 D3 (US2008020758A1) 是唯一适合做为“最接近的对比文件”的文件。**

D3 已经公开了对等（Peer-to-Peer）控制节点架构、节点间控制链路建立、基于 TCP 的 Peer 故障检测机制、以及在对等节点中维护包含节点和其对应归属交换机关系的数据库的特征。目标专利与 D3 的本质区别仅在于特征 G：D3 采用通过第三方节点进行隧道重定向的方式接管数据流，而目标专利采用“另一控制节点”直接建立到受影响节点连接的方式实施接管。

---

### 第四部分：无效请求薄弱特征分析

如果您决定向中国国家知识产权局（CNIPA）针对目标专利权利要求1提出无效宣告请求，我们需要在结合最接近对比文件 D3 的基础上进行评述。

基于上述详细比对，我认为从无效评述的角度来看，目标专利权利要求1**最薄弱的技术特征是特征 G**。

**理由如下：**

1. **D3 构成了极佳的组合基础：** 特征 Preamble 以及 A, B, C, D, E, F 都已被 D3 毫无异议或实质公开。D3 在网络冗余架构和故障检测方面几乎完全覆盖了目标专利。

2. **特征 G 存在非显而易见性辩解空间：** 特征 G 的物理实施方式是：另一控制节点（WS#2）直接与原 WS#1 的节点群组（AP 群组）建立连接。如前分析，D3 实现类似功能的机制完全不同。

3. **创造性辩论焦点：** 专利权人会极力主张，这种架构上的改变（ Peer 节点一对一直接接管）带来的技术效果（接管速度更快，无需第三方节点 CS 参与信令交换，简化信令复杂性，降低信令量）是非显而易见的。在严格的创造性判断中，特别是如果目标专利通过实施特征 G 确实获得了预期的有益技术效果（参见目标专利说明书段落 \[0029\]），则要求将这种架构改变视同“惯用技术手段”或“可以从 D1 的 Monitor Controller 架构（由特定 CPE 主导）结合 D3 架构得到”，存在不小的辩论难度和法律不确定性。

**建议无效策略：**

尽管特征 G 是所谓的“薄弱环节”，但鉴于 D3 在架构层面的高度相似性，如果能够证明在多节点控制架构中，面对不同的网络节点组件，采用“隧道重定向（D3方式）”或“直接连接接管（目标专利方式）”仅是根据具体场景（如 VLAN 是否相同、CS 是否存在、Node B 还是 AP）所做的**惯用选择**，或者在某些更早期的对等网络协议（如 H.323 或 OSPF 等）故障处理机制中能找到同类的“对等接管机制”作为证据，那么以 D3 结合惯用常识或结合其他对比文件无效特征 G 的可能性依然存在。

**作为您的代理师，我的最终评估是：如果目前仅持有这三份文件，且无更强的公开类似直接接管实施架构的对比文件，目标专利权利要求1的稳定性还是较强的。**

以上报告供您决策参考。如有任何疑问，请随时与我联系。

此致

**（代理师签名/公章）**

**日期：202X年X月X日**

如权利要求1所述的方法，其中，至少在所述至少一个另一控制节点(100-2)与所述第一群组(A)之间的控制平面上建立所述连接(5)。

如权利要求2所述的方法，其中，使用网际协议来建立所述控制平面上的所述连接(5)。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，所述至少一个另一控制节点(100-2)与所述第一群组(A)的节点(10)之间的所述连接(5)是一对一连接。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，所述连接步骤还包括所述至少一个另一控制节点(100-2)与所述第一群组(A)的节点(10)之间的认证和授权的至少另一步骤。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，检测所述控制链路(50)上所述故障的所述步骤检测所述第一控制节点(100-1)与所述至少一个另一控制节点(100-2)之间的逻辑连接和/或物理连接的故障。

如权利要求6所述的方法，其中，所述逻辑连接至少包括无线电网络子层应用部分协议。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，所述至少一个另一控制节点(100-2)在连接到所述第一群组(A)时从所述第一群组(A)的所述节点(10)获取动态数据，所述动态数据与以下各项中的至少一个相关：所述第一群组(A)的每个节点(10)的配置数据、连通性数据、负载状况数据。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，所述至少一个另一控制节点(100-2)在连接到所述第一群组(A)时还从所述第一群组(A)内活动的多个用户设备中的至少一个用户设备(1)获取动态数据，所述动态数据与以下各项中的至少一个相关：所述至少一个用户设备(1)的配置数据、连通性数据。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，所述至少一个另一控制节点(100-2)在连接到所述第一群组(A)时更新多个监管控制节点(200-1、200-2)中的至少一个监管控制节点(200-1)的数据库，所述至少一个监管控制节点(200-1)控制所述第一控制节点(100-1)以及所述至少一个另一控制节点(100-2)。

如权利要求1所述的方法，其中，所述至少一个另一控制节点(100-2)在连接到所述第一群组(A)时使用至少一个服务参数来区分所述连接，所述区分使得所述至少一个另一控制节点(100-2)能够连接到所述第一群组(A)的所有节点(10)或连接到所述第一群组(A)中的多个节点(10)。

如权利要求11所述的方法，其中，所述至少一个服务参数指定以下各项中的至少一个：所述第一群组(A)的每个节点(10)的重要性、所述第一群组(A)内活动的用户设备(1)的重要性、所述第一群组(A)内发生的通信的重要性、所述第一群组(A)的每个节点(10)所提供的服务的重要性。

如权利要求11所述的方法，其中，所述参数至少是无线电承载服务参数或分配保持优先级参数。

如权利要求1～3中的任一项所述的方法，其中，在所述故障(F)得以解决时，所述第一控制节点(100-1)重新连接到所述第一群组(A)且所述至少一个另一控制节点(100-2)释放到所述第一群组(A)的所述连接(5)。

一种控制节点(100-2)，被布置为用于在无线电通信系统(1000)中的多个控制节点中的第一控制节点(100-1)出现故障(F)的情况下恢复连通性，所述第一控制节点(100-1)控制第一节点(10)群组(A)，所述控制节点(100-2)还被配置为控制另一节点(10)群组(B)，所述控制节点(100-2)包括：-数据库装置(101)，被适配为包括关于所述第一控制节点(100-1)与所述第一群组(A)之间的连通性关系的信息； -控制装置(102)，被适配为建立到所述第一控制节点(100-1)的控制链路(50)； -检测装置(104)，被适配为检测所述控制链路(50)上所述第一控制节点(100-1)的所述故障(F)，以及-收发器装置(103)，被适配为在检测到所述故障(F)时使用所述信息来连接到所述第一群组(A)。

如权利要求15所述的控制节点，其中，所述控制节点(100-2)是无线电网络控制器或控制平面服务器。

一种无线电通信系统(1000)，至少包括第一控制节点(100-1)和另一如权利要求 15～16所述的控制节点(100-2)，所述第一控制节点(100-1)控制第一节点(10)群组(A)，所述另一如权利要求15～16所述的控制节点(100-2)控制如权利要求15～16所述的另一节点(10)群组(B)。