一种由无线接入网元使用的方法，包括： 针对给定时间间隔来确定对于每个无线终端的相应活动性比率，其中所述无线终端与无线接入网络进行通信并具有在所述给定时间间隔中通过所述无线接入网络向所述无线终端传递的分组；以及针对所述给定时间间隔来确定对于每个无线终端的相应度量，以用于调度要传递到所述无线终端的分组，其中，针对每个无线终端的所述度量至少部分地基于针对所述无线终端的活动性比率； 其中，对于具有在所述给定时间间隔期间传递的分组的每个所述无线终端的所述活动性比率是下列比率：即在所述无线终端使分组传递到所述无线终端的时间间隔上平均的所述无线终端所需的长期吞吐量除以针对所述无线终端的调度吞吐量的比率，其中该调度吞吐量指示所述无线终端在所述给定时间间隔中体验的吞吐量； 其中，在确定针对每个无线终端的度量中，基于针对所述无线终端的所述活动性比率来确定针对所述无线终端的缩放因子，并且所述缩放因子用于根据未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的调度算法，通过乘法来调节针对所述无线终端的度量。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利（以下简称“本申请”）权利要求1，结合说明书进行合乎逻辑的法律与技术分析。本分析将通过特征比对、对比文件（D1、D2）的原文出处核查，以及创造性最接近对比文件的选定，为您提供详细的无效分析意见。

### 一、 目标专利权利要求1的技术解释

本申请的核心在于改进传统的**比例公平（Proportional Fair, PF）调度算法**。

* **技术背景：** 传统的PF调度主要考虑瞬时速率与平均吞吐量的比值。

* **本申请改进：** 引入了**“活动性比率（Activity Ratio）”**的概念。根据说明书[0044]和[0047]段，该比率 $\alpha_k$ 被定义为“所需长期吞吐量 $T_{req,k}$”与“调度吞吐量 $T_{sch,k}$”的比值。

* **核心逻辑：** 调度度量（Metric）不再仅仅是 $R/T$，而是通过**乘法**引入了一个**缩放因子（Scaling Factor）**，即 $M_k = \alpha_k \times M_k'$。这样做能够快速地在不同QoS需求的用户间平衡资源。

---

### 二、 技术特征比对表格

我们将权利要求1拆解为技术特征A-H，并与对比文件 **D1 (WO2002085061A1)** 和 **D2 (EP1370035B1)** 进行比对。

---

### 三、 详细出处分析与对比文件评价

#### 1. D1 (WO2002085061A1) 分析

* **公开内容：** D1提出了一种广义调度器（Generalized Scheduler），其核心思想是将不同类型的“交付优先级参数（DPP）”（如吞吐量、延迟等）映射到一个统一的“映射优先级参数（MPP）”量程上（见[1065]及图9A）。

* **技术关联：** D1的公式(1) $f(A_i(t), U_i(t))$ 是一种抽象表达，其中 $U_i(t)$ 反映了基于历史服务的公平性/需求。这与本申请的“度量基于活动性比率”在逻辑上是吻合的。

* **差异点：** D1侧重于**量程映射（Mapping）**，而本申请权利要求1明确限定了缩放因子的**乘法调节方式**及活动性比率的**特定除法公式**。

#### 2. D2 (EP1370035B1) 分析

* **公开内容：** D2公开了一种用于QoS分配的调度方法。其[0037]段给出的公式(4)为：$PV(n, i) = \frac{DRC_i(n)}{R_i(n)} \times F_i(n)$。

* **关键匹配点：** * D2中的 $\frac{DRC_i(n)}{R_i(n)}$ 即为权利要求1限定的“未将活动性比率纳入考虑的调度算法”（即标准PF算法）。

* D2中的 $F_i(n)$ 对应权利要求1的“缩放因子”。

* D2明确使用了**乘法**来调节度量（特征H）。

* **差异点：** D2的 $F_i(n)$ 是通过步进加减更新的（公式(5)），而本申请要求缩放因子是基于“长期所需/调度吞吐量”这一特定比值。

---

### 四、 最接近对比文件分析

在创造性分析（三步法）中，我建议将 **D2 (EP1370035B1)** 作为**第一最接近对比文件**。

* **理由：** 1. **技术领域完全一致：** 均针对HSDPA/UMTS系统中的QoS分组调度改进。

2. **解决的技术问题一致：** 如何在PF算法基础上，通过引入调整因子来快速满足用户的QoS/吞吐量需求。

3. **技术手段极其相似：** D2已经公开了通过“乘法”将“调整因子（缩放因子）”作用于“原PF度量”这一核心架构（特征G、H）。

* **次要对比文件：** D1可以作为辅助对比文件，证明在调度中考虑“期望吞吐量”与“实际吞吐量”的关系是本领域的公知常识或常用技术手段。

---

### 五、 结论与无效策略建议

#### 1. 未被最接近对比文件（D2）公开的特征

D2未能完全公开**特征E**：即活动性比率必须限定为“长期所需吞吐量除以调度吞吐量”的特定比值。

* **其他对比文件的补足：** D1在[1007]中提到了“Delivery priority parameter defines the parameter used to affect the desired data transmission delivery rate... For example, desired throughput”。虽然D1没有直接给出“所需/调度”的公式，但在该领域中，将“目标值/实际值”作为调节因子是常规数学建模手段。

#### 2. 创造性评价

本申请权利要求1相对于D2和D1的结合，其创造性高度存疑。D2已经提供了乘法调节PF度量的框架，D1提供了考虑期望吞吐量的教导。将D1的期望吞吐量逻辑代入D2的乘法因子公式中，对本领域技术人员而言是显而易见的。

#### 3. 最薄弱的技术特征（无效突破口）

**特征E（活动性比率的数学定义）：**

> “...无线终端所需的长期吞吐量除以针对所述无线终端的调度吞吐量的比率...”

* **分析：** 这是本权利要求中唯一具有形式上新颖性的特征。然而，在自动控制和通信资源分配领域，使用“目标/反馈”的比值进行误差补偿（即比例控制）是极其基础的手段。如果能检索到更早的文献，证明在任何资源分配算法中使用“目标吞吐量/实际吞吐量”作为权重因子，则权利要求1将彻底失去创造性。

**建议策略：** 以D2为基础对比文件，结合D1或本领域的通用控制理论教材。重点攻击“活动性比率”的定义仅是简单的数学公式推导，未带来预料不到的技术效果。

你好！很高兴与你探讨这个案件。作为同行，我深知在通信领域（尤其是涉及到底层调度算法、3GPP标准相关技术）进行专利无效或稳定性分析时，对权利要求字面含义的精准把控以及对对比文件公式的深度拆解至关重要。

以下是我针对目标专利权利要求1以及四篇对比文件（D1-D4）所做的详细侵权/无效对比分析。

### 一、 目标专利权利要求1的核心逻辑解析

结合目标专利说明书，权利要求1保护的是一种**支持QoS（服务质量）的分组调度方法**。其核心发明点在于对传统的“未将活动性比率纳入考虑的调度算法”（例如比例公平调度算法 Proportional Fair，PF）进行改进。

具体而言，其通过计算一个**“活动性比率”**（Activity Ratio），并基于此生成一个**“缩放因子”**（Scaling Factor，$\alpha_k[n]$），最后通过**乘法**（Multiplication）来调节原有的调度度量。

其核心数学逻辑为：

1. **活动性比率** = $T_{req,k}$ (所需的长期吞吐量) / $T_{sch,k}[n]$ (调度吞吐量/体验吞吐量)。(见说明书公式4)

2. **调度度量** = $\alpha_k[n] \cdot M'_k[n]$。其中 $M'_k[n]$ 是原始的比例公平度量（即瞬时支持速率/平均传递吞吐量），$\alpha_k[n]$ 是基于活动性比率确定的优先级缩放因子。(见说明书公式3)

---

### 二、 权利要求1与对比文件特征比对表

---

### 三、 对比文件原文出处及详细映射分析

#### **1. D4: US20030223451A1 (最接近的对比文件候选一：结构最相似)**

D4致力于解决与目标专利相同的问题：在比例公平（PF）算法的基础上引入QoS要求（最大/最小吞吐量限制）。

* **对特征H的毫无异议公开（乘法调节）**：D4在段落[0042]中明确给出了改进后的调度度量公式：

$\max_i [\frac{DRC_i(n)}{R_i(n)}] * F_i(n)$

这里的 $\frac{DRC_i(n)}{R_i(n)}$ 就是目标专利中“未纳入考虑的调度算法（比例公平）”的度量，而 $F_i(n)$ 完美对应了目标专利特征H中的“通过乘法来调节针对所述无线终端的度量的缩放因子”。

* **对特征G、D的实质公开**：D4段落[0042]指出 $F_i(n) = F_i(n-1) + \frac{F_{id}(n)}{M}$。其中更新函数 $F_{id}(n)$ 是基于终端当前实际吞吐量 $R_i(n)$ 与目标吞吐量 $R_{Dtarget}$、最小吞吐量 $R_{min}$ 等参数的差值计算得出的。这实质上起到了目标专利中“基于活动性比率确定缩放因子”的作用。

* **未公开特征E**：D4通过差值（如 $R_i(n) - R_{Dtarget}$）来更新因子，而不是像目标专利那样直接计算“所需吞吐量 / 实际吞吐量”的比率。

#### **2. D2: WO2003051007A1 (最接近的对比文件候选二：逻辑最相似)**

D2同样是在多载体系统中进行优先级调度，并考虑了保证最小数据速率（QoS）。

* **对特征E的实质/相关公开**：D2在段落[0023]中给出了吞吐量和公平性组件的公式：

$E_i(t_n) = \frac{r_i(t_n)}{r_{max}} + \alpha g(1 - \frac{\bar{r}_i(t_n)}{r^*})$

其中，$r^*$ 是要求的最小吞吐率（对应目标专利的所需长期吞吐量），$\bar{r}_i(t_n)$ 是平均数据率（对应调度吞吐量）。D2利用了 $\frac{\bar{r}_i(t_n)}{r^*}$ 这一比值来评估是否满足QoS，这与目标专利特征E中“所需长期吞吐量 / 调度吞吐量”的思路高度一致（仅分子分母颠倒）。

* **未公开特征H（乘法调节）**：D2段落[0022]明确优先级计算为 $P_{i,j} = E_i(t_n) + D_{i,j}(t_n)$。其对原有度量的修正使用的是**加法**（$+$），而非目标专利限定的乘法。

#### **3. D1: US2002183066A1**

D1公开了一种广义的调度器，将不同用户的不同传递优先级参数（DPP）映射到公共尺度（MPP）。虽然其段落[0094]-[0098]公开了基于 $DRC_i(t)/DRC_{ave}$ 和服务速率的比例公平调度，但其未明确公开特征E的特定比率算法，也未公开特征H中的乘法缩放因子机制。

#### **4. D3: CN1451253A**

D3的技术解决方向与本专利差异较大。D3主要涉及基于功率或吞吐量的停机概率（Outage Probability）估计，用于**接纳控制（Admission Control）**和无线电资源的宏观分配（如增大或减轻整体负载，见说明书关于图1的描述及段落“利用下述准许标准：$Pr(P_{total} > P_{threshold}) < P_{outage}$”）。D3没有公开针对每个终端的分组调度度量计算，不适合用来评判权利要求1的新颖性或创造性。

---

### 四、 创造性分析：最接近的对比文件（CPA）选择

在进行无效请求的创造性评价时，**D4 (US20030223451A1)** 是最适合作为最接近的对比文件（CPA）。

**理由：**

1. **解决的整体技术问题相同**：D4与目标专利均致力于解决传统调度算法（如比例公平PF）无法兼顾不同用户QoS需求（吞吐量保障）的问题。

2. **技术效果高度一致**：两者都能在保持系统整体吞吐量的同时，对特定终端的度量进行动态干预。

3. **结构特征最接近**：D4完美公开了目标专利最具迷惑性和结构性的特征——**“保留原始未考虑QoS的调度度量，并乘以一个动态调整的缩放因子”**（即公式 $\max_i [\frac{DRC_i(n)}{R_i(n)}] * F_i(n)$）。

**未被D4公开的特征：**

即**技术特征E**：具体的“活动性比率”计算方式（所需长期吞吐量除以调度吞吐量）。

**该未公开特征是否被其他文件公开？**

被**D2**实质性给出了技术启示。D2中公式包含项 $(1 - \frac{\bar{r}_i(t_n)}{r^*})$，明确教导了本领域技术人员可以通过比较“目标所需吞吐量（$r^*$）”与“实际调度平均吞吐量（$\bar{r}_i$）”的商值，来评估QoS满足度并反馈到调度优先级中。

---

### 五、 若提出无效请求，最薄弱的技术特征

若作为无效请求方，权利要求1**最薄弱的技术特征是特征E**（活动性比率的具体除法定义）。

**无效攻击策略构建：**

尽管目标专利将“活动性比率”包装成一个特定的除法概念，但其本质是表征“目标速率与实际速率的偏离程度”。

我们可以采用 **D4 结合 D2** 的方式提出创造性攻击：

1. **D4** 已经公开了权利要求1的基础框架（用缩放因子乘法调节PF度量），其区别仅在于缩放因子 $F_i(n)$ 的具体更新函数 $F_{id}(n)$ 是基于差值（$R_i - R_{target}$）计算的。

2. **D2** 给出了明确的技术启示：在分组调度算法中，可以通过计算“实际平均吞吐量”与“所需最小吞吐量”的**比值/商**来表征用户的满足度（见段落[0023]）。

3. **结合理由**：本领域技术人员在面对D4中利用“差值”来表征满足度时，容易想到利用D2中教导的“比值”来进行替换。因为在数学和算法设计中，用差值（$X - Y$）或商（$X / Y$）来建立负反馈缩放因子，属于本领域常用的等同数学替换手段。一旦将D2的“比值”思想引入D4的乘法缩放因子 $F_i(n)$ 的计算中，即可不付出创造性劳动地获得目标专利权利要求1的技术方案。

你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我将根据你提供的权利要求、说明书以及四份对比文件（D1-D4），为你进行深度法律与技术分析。

### 第一部分：权利要求 1 的技术特征拆解

权利要求 1 的核心在于引入一种**“活动性比率（Activity Ratio）”**来动态调整分组调度的优先级（度量值），其技术方案可拆解为以下特征：

* **特征 A**：一种由无线接入网元（如 Node B/RNC）使用的方法，包括：针对给定时间间隔来确定对于每个无线终端的相应活动性比率。

* **特征 B**：环境特征。终端与无线接入网通信，且在给定时间内有待传递的分组。

* **特征 C**：针对给定时间确定每个终端的相应度量（Metric），用于调度。

* **特征 D**：度量值至少部分地基于针对该终端的活动性比率。

* **特征 E（核心定义）**：活动性比率 = 在终端使分组传递的时间间隔上平均的**所需长期吞吐量**（$T_{req}$） / **调度吞吐量**（$T_{sch}$）。

* **特征 F**：调度吞吐量指示终端在给定时间间隔中体验的吞吐量。

* **特征 G**：基于活动性比率确定一个**缩放因子**（Scaling Factor, $\alpha_k$）。

* **特征 H（结合方式）**：缩放因子用于根据未考虑活动性比率的调度算法（如比例公平 PF），通过**乘法**来调节针对该无线终端的度量。

---

### 第二部分：技术特征比对表

以下表格分析了对比文件 D1-D4 对权利要求 1 各特征的公开情况。

---

### 第三部分：最接近对比文件分析

在创造性分析中，我认为 **D1 (EP1370035A1)** 和 **D3 (JP2004040786A)**（两者为同族或高度相关）是**最接近的对比文件**。

**分析理由如下：**

1. **技术领域一致**：D1 明确针对 3G/HSDPA 系统中的分组调度，解决在保证系统吞吐量的同时满足 QoS（服务质量）需求的问题，与本申请完全一致。

2. **解决的技术问题相同**：目标专利旨在解决传统比例公平（PF）算法在面对不同 QoS 需求时收敛慢、难以快速调节的问题。D1 [0017]-[0018] 也指出常规 PF 或 G-Fair 算法缺乏处理日益增长的 QoS 需求的机制，因此提出了引入“优先级调整因子 $F_i(n)$”。

3. **技术手段高度重合**：

* **核心架构**：D1 的公式(4) 将度量值定义为 $(DRC_i(n) / R_i(n)) \times F_i(n)$。其中 $DRC_i/R_i$ 是常规 PF 度量（对应特征 H 中“未纳入考虑的调度算法”），而 $F_i(n)$ 是根据用户实际吞吐量与目标吞吐量（$RD_{target}$）的偏差动态更新的因子。这与权利要求 1 中“缩放因子通过乘法调节度量”构成了实质性对应。

* **动态反馈机制**：D1 的更新函数 $F_{di}(n)$ 会根据用户当前是否满足目标速率来增加或减少优先级，这与本申请通过“活动性比率”监测 QoS 满足情况并反馈调节度量的逻辑完全一致。

**关于 D2 (EP1378144A1) 的补充说明：**

D2 虽然也涉及 QoS 和多类别调度，但其核心在于将不同单位的参数（如吞吐量、延迟）映射到统一的归一化尺度（MPP）。虽然它公开了“通用调度器”的概念，但在“如何利用特定的吞吐量比率（活动性比率）通过乘法调节现有算法度量”这一具体实现手段上，不如 D1 准确。

---

### 第四部分：特征覆盖与无效请求最薄弱点

**1. 未被 D1 (最接近对比文件) 显性公开的特征：**

虽然 D1 公开了使用 $F_i(n)$ 作为乘法因子，但权利要求 1 中关于**“活动性比率”的具体计算公式（特征 E）**具有一定的特殊性：

* **特征 E 定义**：在终端使分组传递的时间间隔上平均的**所需长期吞吐量**（$T_{req}$）除以**调度吞吐量**（$T_{sch}$）。

* **本申请的独特性**：本申请特别强调了 $T_{sch}$ 是“在终端实际被调度的时间期间”的吞吐量（见说明书 [0048] 公式 5），并配合 $T_{req}$ 使用。

**2. 无效请求中最薄弱的技术特征（即专利权人的“堡垒”）：**

我认为本权利要求中最薄弱（最容易被维持有效）的特征是：**特征 E 关于“调度吞吐量 $T_{sch}$”的特定递归定义及其与 $T_{req}$ 的比值关系。**

* **理由**：

* 在 D1 中，调整因子 $F_i(n)$ 的更新是基于 $R_i$（用户的平均感知吞吐量）与 $RD_{target}$（全网或预设的平均目标）的**差值**（Difference），并涉及 $R_{max}$ 和 $R_{min}$ 的区间判断（见 D1 图 5）。

* 而权利要求 1 采用的是**比值（Ratio）**关系，并且其分母 $T_{sch}$ 在说明书中被定义为一种特定递归滤波结果（公式 5），该分母只在用户实际被调度时才更新。这种特定比值关系在 D1-D4 的原文中均没有完全一致的数学描述。

**3. 创造性辩论方向建议：**

若要发起无效请求，需主张：

* 虽然 D1 使用差值更新 $F_i$，而本申请使用比值，但两者均属于自动控制领域常见的“误差反馈调整”。

* 将“差值反馈”改为“比率因子”是本领域技术人员为了实现增益控制（AGC）类似的调节效果而进行的常规选择。

* $T_{sch}$ 的定义（仅在调度时更新）本质上就是一种局部吞吐量的测量，这在 D2 提到的“Delivery Priority Parameter”中已有体现。

**结论：**

D1 已经披露了权利要求 1 的大部分技术框架（包括缩放因子、乘法调节、基于吞吐量反馈）。无效突破口应聚焦于证明：**“将 D1 中的差值调整因子替换为本申请所述的特定吞吐量比率（活动性比率）”对于本领域技术人员而言是显而易见的。**

作为一名经验丰富的专利代理师，针对权利要求1（以下简称“本权1”）的创造性分析及对比文件（D1-D3）的特征比对如下：

### 一、 权利要求1的术语解释与技术实质

本权1的核心在于改进无线网络的分组调度算法，使其能够兼顾QoS（服务质量）需求和瞬时信道状况。

1. **活动性比率（Activity Ratio）：** 根据说明书[0047]及公式(4)，该比率（$\chi_k[n]$）被定义为“所需长期吞吐量（$T_{req,k}$）”与“调度吞吐量（$T_{sch,k}[n]$）”的比值。这实际上是一个衡量QoS满足程度的指标：若比值大于1，说明实际调度能力低于需求。

2. **调度吞吐量（Scheduled Throughput）：** 说明书[0048]明确其为“当用户实际被调度时”的吞吐量，而非包含未调度时间的平均吞吐量。

3. **缩放因子（Scaling Factor）与乘法调节：** 说明书[0043]公开了改进度量 $M_k[n] = \alpha_k[n] \cdot M_k'[n]$，其中 $\alpha_k[n]$ 即缩放因子。其作用是在不改变原有算法（如比例公平算法）基本结构的前提下，通过乘法引入QoS权重。

---

### 二、 对比文件特征比对分析

涉及对比文件：

* **D1:** US20040117504A1

* **D2:** US20040203822A1

* **D3:** JP2004533750A5

#### 技术特征比对表

---

### 三、 創造性分析与最接近对比文件

#### 1. 最接近对比文件的确定

**D2 (US20040203822A1) 被认为是本权1最接近的对比文件。**

* **技术领域与问题：** D2同样关注无线通信系统中的数据传输分配与调度，旨在解决在维持公平性的同时满足服务提供商的多样化要求（QoS/支付计划）的技术问题（[0006]、[0007]）。

* **技术手段：** D2明确公开了通过“修改优先级值（Priority Value）”来实现控制，且这种修改是通过将原始优先级值乘以一个基于速率或QoS参数的“因子（Factor）”来完成的（[0034]、[0041]）。这与本权1中利用缩放因子通过乘法调节度量的架构完全一致。

#### 2. 未被公开的特征与技术效果

本权1相对于D2的区别特征主要在于**特征E和F**，即“活动性比率”的具体计算公式：**所需长期吞吐量 / 调度吞吐量**。

* **D2的局限：** D2虽然提及了修改因子可以基于QoS参数（[0012]），但其具体实施方式多侧重于请求速率（DRC）或平均服务速率（R）的变化趋势（如逆比例调节），并未提出将“用户订制的QoS需求（所需吞吐量）”与“实际获得服务的质量（调度吞吐量）”进行实时比对并作为缩放基准。

* **本权1的技术效果：** 这种特定的比率计算方式允许分组调度器快速判断当前用户是否达到了预定的QoS目标。当比率偏离1时，乘法调节能迅速反应。相比D2，本权1的方法更直接地将法律/商务层面的QoS承诺（长期吞吐量）转化为物理层面的调度权重。

---

### 四、 结论与无效请求突破点

**最薄弱的技术特征：特征H（乘法调节）与特征G（确定缩放因子）。**

在无效程序中，如果仅强调“使用缩放因子调节调度度量”，D2已经给出了非常明确的启示（[0034]中明确记载：*modifying the priority value PV(n, i) comprises... multiplying the priority value by the factor...*）。

**无效防御/进攻建议：**

* **进攻方（请求无效）：** 应重点寻找公开了“目标速率与实际速率之比用于调节权重”的通信协议标准或早期文献。D3虽然公式不同，但其“映射到统一尺度”的思想在通用调度领域非常普遍。如果能证明将QoS缺口（Required/Actual）作为反馈因子是本领域的公知常识，则本权1的创造性将仅剩该特定公式的数值定义，保护范围极窄。

* **防御方（专利权人）：** 应强调“调度吞吐量（Scheduled Throughput）”这一特定定义的独特性。说明书强调这是“实际被调度时”的吞吐量，这与传统的“平均吞吐量”有显著区别，能够更精确地反映链路效率，从而在创造性辩论中建立技术门槛。

综上所述，D2由于公开了“通过乘法因子修改调度优先级”的总体架构，是创造性评价的最佳出发点；而本权1的专利性高度依赖于“活动性比率”这一特定数学模型的非显而易见性。

你好。作为一名资深的专利代理师，我已仔细研读了目标专利（下称“本申请”）的权利要求1及其说明书，并对你提供的三份对比文件（D1: CN1568630A、D2: US2003135632A1、D3: US2003223429A1）进行了深入的特征比对和创造性分析。

以下是针对本申请权利要求1的详细法律与技术分析报告：

---

### 一、 目标专利权利要求1的技术方案解读

本申请权利要求1的核心在于引入了一个**“活动性比率（Activity Ratio）”**的概念，并以此确定**“缩放因子（Scaling Factor）”**，通过**乘法**调节现有的调度算法（如比例公平算法）的度量值。

其技术构思可总结为：

1. **定义活动性比率：** $T_{req}$（长期所需吞吐量） / $T_{sch}$（调度吞吐量，即用户被调度期间体验的吞吐量）。

2. **调节机制：** 改进后的度量 = 缩放因子（基于活动性比率） $\times$ 原调度度量。

3. **技术效果：** 解决QoS需求与瞬时信道状况的快速平衡，避免迭代计算过长。

---

### 二、 对比文件技术特征分析与比对

#### 1. 各对比文件公开情况概述

* **D1 (CN1568630A):** 由高通公司申请。公开了一种通用调度程序，通过将不同类型的传递优先级参数（DPP，如通过量、时间分配、延迟）映射到公共标度（MPP）上，利用优先级函数 $f(Ai(t), Ui(t))$ 进行调度。

* **D2 (US2003135632A1):** 由北电网络申请。公开了一种优先级调度器，其优先级公式包含“吞吐量/公平性组件”和“延迟组件”。其中公平性组件通过比较平均吞吐量与最小需求吞吐量（$\bar{r}_i^*/\bar{r}_i$）来控制。

* **D3 (US2003223429A1):** 由朗讯科技申请。公开了一种通过“优先级调节因子 $F_i(n)$”来修改比例公平（PF）算法的方案。该因子根据用户感知的吞吐量与目标速率的比较进行更新。

#### 2. 技术特征比对表

---

### 三、 创造性分析：最接近对比文件的确定

**结论：D3 (US2003223429A1) 结合 D2 (US2003135632A1) 最适合作为最接近的对比文件。**

#### 1. 为什么选择 D3 为最接近对比文件？

* **整体技术问题：** D3 解决的是如何在通用调度算法（如PF算法）中通过引入调节因子来满足 QoS 需求（如最小/最大速率约束），这与本申请解决“快速达到考虑 QoS 需求的调度判定”的目标高度一致。

* **技术手段：** D3 在其表达式(4)中明确采用了 **“原调度度量（DRC/R） $\times$ 调节因子 $F_i(n)$”** 的乘法结构。这与本申请权利要求1的特征G和H几乎完全重合。

* **技术效果：** D3 实现了对传统算法的平滑调节，且能根据用户吞吐量与目标值的偏离程度进行动态修正。

#### 2. D3 缺失的特征及其他对比文件的弥补

D3 虽然公开了乘法调节结构，但在“活动性比率”的具体定义（特征E：所需长期吞吐量 / 调度吞吐量）上，表述不如 D2 准确。

* **D2 的补充：** D2 在原文【0040】中明确给出了吞吐量公平性组件的计算公式，其中包含比率 $\bar{r}_i^* / \bar{r}_i$（其中 $\bar{r}_i^*$ 是所需最小吞吐量，$\bar{r}_i$ 是平均吞吐量）。这一比率的物理含义与本申请的“活动性比率”完全相同。

* **组合逻辑：** 本领域技术人员在面对 D3 提出的乘法调节框架时，为了量化用户需求的满足程度，自然会想到引入 D2 中公开的“所需速率与实际速率之比”作为该调节因子的计算依据。

---

### 四、 结论：无效请求中最薄弱的技术特征

如果在无效程序中对本权利要求进行挑战，最薄弱（即最容易被证明不具备创造性）的特征是 **特征H** 结合 **特征E**。

1. **特征H（乘法调节因子）：** 已被 D3 毫无异议公开。D3 的核心发明点就是将一个基于 QoS 的调节因子 $F_i(n)$ 乘以 PF 算法的度量。

2. **特征E（比率定义）：** 已被 D2 实质公开。D2 使用所需速率与平均速率的比值来衡量公平性。

3. **本申请唯一的微小差异点：** 本申请说明书【0049】中提到的 $T_{sch}$（调度吞吐量）是使用递归滤波器计算的（公式5），并且强调它是“用户实际被调度时”的吞吐量。

* **攻击点：** 虽然本申请强调 $T_{sch}$ 的计算细节（使用了特定的递归因子 $\lambda_k$），但权利要求1中仅限定其为“指示无线终端在给定时间间隔中体验的吞吐量”。这一限定非常宽泛，D2 的平均数据速率 $\bar{r}_i$ 或 D1 的 $Served\_Ratei$ 在广义上均属于用户体验到的吞吐量。

**总结建议：**

本权利要求 1 的主要架构已被 D3（结构上）和 D2（逻辑上）覆盖。其创新空间被压缩在“活动性比率的具体滤波计算方式”上，但在权利要求 1 中这些具体算法（如 Ns 参数、递归公式）并未被写入。因此，**权利要求 1 的创造性防御非常薄弱，建议在无效应对中重点强调说明书【0049】-【0050】关于 $T_{sch}$ 与普通平均吞吐量 $T_k$ 的计算差异及其带来的快速收敛效果，并考虑将从属权利要求中的具体参数限制加入独立权利要求以增强稳定性。**

根据权利要求1所述的方法，其中，未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的所述调度算法将瞬时支持速率与平均传递吞吐量之比使用作为所述给定时间间隔中针对无线终端的度量，并且使用包括用户相关的收敛控制参数的递归关系来计算平均传递吞吐量。

根据权利要求2所述的方法，其中，未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的所述调度算法是比例公平分组调度算法。

一种用于由无线接入网元使用的设备，包括： 装置，用于针对给定时间间隔来确定对于每个无线终端的相应活动性比率，其中所述无线终端与无线接入网络进行通信并具有在所述给定时间间隔中通过所述无线接入网络向所述无线终端传递的分组；以及装置，用于针对所述给定时间间隔来确定对于每个无线终端的相应度量，以用于调度要传递到所述无线终端的分组，其中，针对每个无线终端的所述度量至少部分地基于针对所述无线终端的活动性比率； 其中，对于具有在所述给定时间间隔期间传递的分组的每个所述无线终端的所述活动性比率是下列比率：即在所述无线终端使分组传递到所述无线终端的时间间隔上平均的所述无线终端所需的长期吞吐量除以针对所述无线终端的调度吞吐量的比率，其中该调度吞吐量指示所述无线终端在所述给定时间间隔中体验的吞吐量； 其中，用于确定针对每个无线终端的度量的装置被配置为基于针对所述无线终端的所述活动性比率来确定针对所述无线终端的缩放因子，并且被配置为根据未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的调度算法，使用所述缩放因子通过乘法来调节针对所述无线终端的度量。

根据权利要求4所述的设备，其中，未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的所述调度算法将瞬时支持速率与平均传递吞吐量之比使用作为所述给定时间间隔中针对无线终端的度量，并且使用包括用户相关的收敛控制参数的递归关系来计算平均传递吞吐量。

根据权利要求5所述的设备，其中，未将针对所述无线终端的所述活动性比率纳入考虑的所述调度算法是比例公平分组调度算法。

根据权利要求4所述的设备，其中，所述设备是用于将分组无线地传送到无线终端的终端的组件。

一种如权利要求4所述的设备，其中，所述设备是用于通过无线传送来传送分组的一个或多个终端的控制器的组件。

一种无线接入网络的终端，用于将分组无线地传送到用户的无线终端，其包括如权利要求4所述的设备。

一种无线接入网络的控制器，用于对一个或多个终端进行控制，其中所述一个或多个终端用于将分组无线地传送到用户的无线终端，该控制器包括如权利要求4所述的设备。

一种通信系统，包括：耦合到至少一个其他通信系统的至少一个单元的核心网络，耦合到所述核心网络并包括如权利要求4所述设备的无线接入网络，以及适用于通信耦合到所述无线接入网络的多个无线终端。