一种通信策略控制设备，用于确定在机器对机器通信系统中由客户端实体向服务器实体报告数据所使用的通信类型，所述客户端实体和服务器实体彼此之间具有至少两种不同的可用通信类型，所述通信策略控制设备包括作用于计算机指令的处理器，由此所述通信策略控制设备可操作用于，监测根据当前通信类型在当前通信介质上的通信的连接状态；所述通信的连接状态包括通信速度；识别受所述连接状态影响的系统参数；所述系统参数包括客户端实体参数和应用程序参数；基于受影响的系统参数来选择通信策略；还基于客户端实体的当前状态和已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略；所述通信策略设定使用一种或多种通信类型的规则；以及如果所述通信策略尚未应用则根据所选择的通信策略指定的通信类型激活通信介质上的通信；其中每种通信类型限定了在对应网络类型上的数据交换类型；并且所述通信策略控制设备在所述客户端实体或服务器实体中实现

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利《机器对机器通信系统中的通信策略控制》（CN107925630B，以下简称“本专利”）的说明书，对权利要求1进行深入解析。同时，我将对比你提供的三份对比文件，特别是D1和D2，详细分析权利要求1的技术特征是否被公开，并指出请求无效时最薄弱的技术特征。

### 第一部分：权利要求1的技术特征分解与说明书解释

为了清晰比对，首先将权利要求1分解为若干技术特征，并结合本专利说明书加以解释。

**权利要求1：**

一种通信策略控制设备，用于确定在机器对机器通信系统中由客户端实体向服务器实体报告数据所使用的通信类型，所述客户端实体和服务器实体彼此之间具有至少两种不同的可用通信类型，所述通信策略控制设备包括作用于计算机指令的处理器，由此所述通信策略控制设备可操作用于，

* **技术特征A：** 监测根据当前通信类型在当前通信介质上的通信的连接状态；

* **技术特征B：** 所述通信的连接状态包括通信速度；

* **技术特征C：** 识别受所述连接状态影响的系统参数；

* **技术特征D：** 所述系统参数包括客户端实体参数和应用程序参数；

* **技术特征E：** 基于受影响的系统参数来选择通信策略；

* **技术特征F：** 还基于客户端实体的当前状态和已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略；

* **技术特征G：** 所述通信策略设定使用一种或多种通信类型的规则；

* **技术特征H：** 如果所述通信策略尚未应用则根据所选择的通信策略指定的通信类型激活通信介质上的通信；

* **技术特征I：** 其中每种通信类型限定了在对应网络类型上的数据交换类型；

* **技术特征J：** 所述通信策略控制设备在所述客户端实体或服务器实体中实现。

---

**结合说明书的解释：**

* **技术特征A, B：** 监测连接状态（包括速度）。说明书[0115]段举例，“连接状态可以由诸如通信速度（诸如所使用的比特率、误码率和重传次数）的数据来举例说明”。这表明设备实时了解当前链路的性能。

* **技术特征C, D：** 识别受影响的系统参数（包括客户端实体和应用程序参数）。说明书[0116]段详细解释，系统参数不仅包括通信参数（如分组丢失），还包括**客户端实体参数**（如“电池那样的能量源的能量水平”）和**应用程序参数**（如“定义哪个应用程序有数据要传输”以及数据生成的速率）。这是本专利的核心点之一，将底层网络状态与上层应用和设备自身状态挂钩。

* **技术特征E, F, G：** 基于受影响的参数和应用程序特性选择策略（设定规则）。说明书[0117]段指出，选择策略时要考虑**应用程序的特性**（即“应用程序对M2M通信系统的要求，以及它对通信类型和通信介质的要求”，例如视频应用需要高速度，而其他应用可能需要高可靠性）。策略本身是“规则”（说明书[0119]段），决定在特定网络状况下使用何种通信类型。

* **技术特征I：** 通信类型限定数据交换类型。说明书[0112]段举例，“使用PLC通过作为电力供应系统ESN的连接介质的第三类型CT1的连接”。PLC（电力线通信）就是一种特定的数据交换类型。

* **技术特征J：** 设备的实现位置。说明书[0099]段明确，“通信策略控制设备可以被提供为客户端实体和服务器实体中的任一个”。

### 第二部分：对比文件分析及特征比对

本案涉及三份对比文件。经核查，**D3 (JP2009522690A) 是 D2 (US2006117025A) 的日语同族专利申请，两者的技术内容完全一致。** 因此，在后续的创造性分析和特征比对中，我将主要引用公开日期较早且原文为英文的D2作为依据，D3的分析结论与D2相同。

* **D1：** US2003100308A1, "Device and method for intelligent wireless communication selection", 公开日: 2003-05-29。

* **D2：** US2006117025A1, "Optimizing communication using scaleable peer groups", 公开日: 2006-06-01。

下面是各技术特征在对比文件原文中的详细出处及特征比对表格。

#### 特征比对表格

### 第三部分：最接近的对比文件分析

在创造性创造创造創造創造性分析过程中，确定最接近的对比文件是第一步。我们需要从整体解决的技术问题以及技术效果的角度进行分析。

**本专利解决的技术问题及效果：**

本专利背景技术[0019]段指出，“选择使用哪个通信配置文件的机制本质上是管理性的，并且没有对动态决定要激活哪个通信配置文件的支持”。本专利旨在通过通信策略控制设备，基于网络状态、客户端和应用参数动态、智能地选择最佳通信配置文件，实现更高效的 M2M 使用（[0020]-[0021]段）。

**D1 的技术问题及效果：**

D1 背景技术 [0003]段指出，现有无线通信设备通常依赖单一接口，无法在 CDMA 链路不可用时自动过渡到 WLAN，且网络连接未针对应用进行优化。D1 提出一种“无线连接助手”（connectivity assistant），它整合网络特征、用户偏好、应用需求和系统信息来动态选择网络，解决设备不能随时可用或连接未针对特定应用优化的技术问题（[0004]段）。效果是使无线设备通信更有效、更灵活（[0030]段）。

**D2 的技术问题及效果：**

D2 背景技术 [0009]段指出，peer 架构不擅长区分是否收到了查询回复，导致产生不必要的重复消息，且无法区分 peer inside peer group 的行为。例如，peer 架构可能初始使用 HTTP 发送消息，如果用户离开了建筑，本可以更高效地使用 SMS，但现有的 peer framework 不会根据存在状态自动调整（[0009]段）。D2 的技术方案是利用智能收发器动态选择和切换最佳通信渠道以实现通信优化，并能区分“发送”和“监听”行为来选择不同传输能力的信道。

**创造创造创造創造創造創造創造創造創造創造性分析：哪个对比文件适合做最接近的对比文件？**

D1 的整体技术架构和所解决的技术问题与本专利非常接近。D1 直接关注**无线通信设备如何整合网络、系统（包括电池性能 [0022]）和应用程序（包括视频、语音等不同应用类型特征 [0021]）的信息来做出最佳连接选择的技术问题。** D1 提出的无线连接助手的工作原理与本专利的通信策略控制设备极为一致。

D2 虽然也公开了基于应用特性（发送vs监听）选择通信机制，但其核心关注点在于 peer-to-peer 架构下的消息过滤、跟踪重复以及节点 peer 的 hybrid 功能，而非单纯的客户端到服务器的报告数据选择。本专利权利要求1的前提基础是客户端实体向服务器实体报告数据，这与 D1 的无线设备通信架构更为一致。

因此，**D1 (US2003100308A1) 更适合做最接近的对比文件。**

**没有被最接近的对比文件（D1）公开的特征：**

虽然 D1 公开或实质公开了大部分技术特征，但在某些特征上可能存在争辩空间。具体如下：

1. **技术特征F（“还基于...已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略”）**：D1 虽然在[0021]段详细讨论了应用程序需求，但其措辞并未显式体现出“已经发现应用程序参数已经被连接状态影响”这一因果关系。D1 更偏向于基于应用预设的需求去选择网络资源，而非基于实时“受影响”状态的触发。

2. **技术特征G（“所述通信策略设定使用一种或多种通信类型的规则”）**：D1 虽然通过其无线连接助手整合各类信息来做出选择，暗示了一种隐含的逻辑或规则，但并未显式定义“策略设定规则”的技术名词。

然而，**这些未被 D1 毫无异议公开的特征，均已被 D2 公开或实质公开。** 特别是特征F中的“应用程序特性”，D2 在创造性（发送 behavior vs 监听 behavior [0056]）上做了明确的定义，并以此作为选择不同性能（upload vs download 速度 [0056]）信道的依据。

### 第四部分：无效请求中最薄弱的技术特征

对于请求方（即试图无效本专利的一方）来说，权利要求1中**最薄弱（即最容易被无效掉）的技术特征是那些已被最接近的对比文件毫无异议公开的特征**。根据我的分析，这些特征包括：

* **技术特征A（监测连接状态）：** D1 [0029]明确描述了操作 224 监测当前通信条件。

* **技术特征B（连接状态包括通信速度）：** D1 [0014]显式列出了网络特征包括 average bit-rate（平均比特率，即通信速度）。

* **技术特征D（系统参数包括客户端实体参数和应用程序参数）：** D1 [0014]公开了 power consumption（功耗），[0022]公开了 battery/power characteristics（电池特性，即客户端实体参数）；[0021]明确列举了 email, video, voice 等应用程序类型（即应用程序参数）。

* **技术特征E（基于系统参数选择策略）：** D1 [0008], [0023]明确指出无线连接助手根据网络、应用需求、用户偏好、系统信息来做出选择。

* **技术特征H（激活通信报告数据）：** D1 [0008]明确了助手会“选择一个通信网络”，[0020]明确了在 CDMA 不可用时会过渡到 WLAN。

* **技术特征I（通信类型限定数据交换类型）：** D1 [0010]列举了具体的 GSM/GPRS, CDMA, WLAN, Bluetooth 等类型，它们各自对应特定网络和数据交换方式。

* **技术特征J（设备实现位置）：** D1 公开的移动设备、PDA、摄像机等都是客户端实体的典型实现。

**总结：**

在权利要求1分解出的10个技术特征中，有7个（A, B, D, E, H, I, J）已被 D1 毫无异议地公开，剩下3个特征也被 D1 实质公开或已被 D2（特别是 D2 对应用特性的区分特征F和D）所公开。这意味着，本专利权利要求1在 D1 做为最接近对比文件，并结合 D2 的特征F或D的情况下，极有可能被认为是显而易见的。对于无效请求方而言，核心切入点应是证明 D1 已经毫无异议地公开了绝大部分特征，且结合 D2 后，剩下的细微差异（技术特征F, G）对本领域技术人员而言是显而易见的动态调整和优化策略。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利权利要求1进行深入的法律和技术解析，紧密结合目标专利说明书，并对两份关键对比文件 D1（JP2009246874A）与 D2（US7640299B2）的原文出处进行详尽的特征比对与创造性分析。

以下是完整的专利无效/创造性分析报告：

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书核心发明点解析

目标专利（CN107925630B）的核心发明在于解决M2M（机器对机器）系统中，由于传统的通信配置文件选择机制本质上是“管理性的”、缺乏动态决定激活规则（参见说明书【0019】），从而导致网络资源无法最优利用的问题。

其通过一个通信策略控制设备，在**监测当前通信介质的连接状态（如速度）**的基础上，进一步**识别受其影响的系统参数（客户端参数和应用程序参数）**，再结合**客户端当前状态和已被影响的应用程序特性**，动态、实时地选择并激活最匹配的通信策略。

---

## 二、 权利要求1与对比文件 D1、D2 的技术特征比对

为了精确评估权利要求1的稳定性，以下将权利要求拆分为特征A至J，并与对比文件进行比对。

### 1. 对比文件基本信息及代号声明

* **D1：** `JP2009246874A` (*Telecommunication network system and network communication method, network management facility*)，公开日：2009-10-22。

* **D2：** `US7640299B2` (*Optimizing communication using scaleable peer groups*)，公开日：2009-12-29。

### 2. 技术特征比对表格

---

## 三、 最接近对比文件（D1 vs D2）的筛选与创造性分析

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”需要从**领域、解决的技术问题以及技术效果**三个维度进行考量。本案中，**D1和D2均具备作为最接近对比文件的资格（可以有多个最接近对比文件）**，但其侧重点不同：

### 1. D1 适合作为第一最接近对比文件的理由（侧重系统架构与M2M契合度）

* **技术领域与场景极其相似：** D1 关注的是一种在异构网络环境（WiFi、WiMAX、蜂窝网）中，客户端终端与网络管理装置（CNM）之间如何动态重构连接方式的系统。这与目标专利解决“M2M/IoT系统中多种通信配置文件动态选择”的场景完全契合。

* **解决的技术问题相同：** 解决传统网络切换仅看管理性配置或单纯看电波强度导致的频繁、不合理切换，通过引入“连接策略信息表”，利用通信速度、回线负载、终端功耗、应用类型等多指标进行最优选择。

* **技术效果一致：** 实现了网络资源的有效活用，提高了用户满意度，避免了拥塞。

### 2. D2 适合作为第二最接近对比文件的理由（侧重策略触发逻辑）

* **技术问题与效果：** D2 解决的是对等体通信中由于用户状态、应用特性的改变，导致初始选择的通信机制（如HTTP）不再适用，从而造成通道阻塞或信息无法送达的问题。

* **触发机制高度重合：** 目标专利特征F强调的“**还基于客户端当前状态和已被影响的应用程序特性来选择策略**”，在D2中得到了完美的体现——D2的核心即为“当用户离开房间（客户端当前状态改变），智能收发器将通信由HTTP切换为SMS；或者根据应用是‘Listening（听）’还是‘Sending（说）’的特性来匹配上下行非对称的通道”。

### 3. 创造性评价结论

若以 **D1 为基础**结合 D2：权利要求1的绝大部分特征已被 D1 毫无疑问公开或实质公开。D1 已经指出了基于通信速度选择策略，并考虑终端功耗（客户端参数）和应用程序种类（应用程序参数）。如果认为 D1 中对“已被影响的应用程序特性”这一精细化动态权重的描述略有不足，D2 则明确补足了“根据应用程序在特定时间段内的行为特性（如听/说状态或传输类型变化）动态调整策略”的教导。本领域技术人员在 D1 的认知无线云架构上，结合 D2 的智能收发器调节逻辑，是有直接动机且不需付出创造性劳动即可联想到权利要求1的技术方案的。因此，**权利要求1不具备创造性。**

---

## 四、 请求方最薄弱的技术特征分析

如果我是无效请求方（即代表希望推翻该专利的一方），在口头审理或书面陈述中，**对我方而言最薄弱、最容易受到专利权人反击的技术特征**是：

> **特征F：** “还基于客户端实体的当前状态和已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略”

### 理由如下：

1. **特征的组合精细度高：** 该特征不是单一地看“客户端状态”或“应用特性”，而是设定了一个特定的**条件链**：

* 首先，连接状态导致了某些“应用程序参数已经被影响”；

* 其次，系统要“发现”这种影响；

* 最后，在这个基础上，针对该“被影响的应用”，结合其“特性”和“客户端当前状态”去选策略。

2. **专利权人的可能答辩方向：** 专利权人会极力辩称：D1 虽然提到了考虑“应用程序种类”，但那只是静态的分类选择（例如VoIP选AP b，视频选链路聚合）；D2 虽然提到了根据应用行为（听/说）选通道，但并没有教导“**先发现应用参数受连接状态影响，再针对性地根据该应用特性和客户端当前状态联动选择**”这一动态反馈回路。

3. **应对策略：** 请求方在论证时，不能将客户端状态和应用特性割裂开来去对比文件里硬套。必须紧密结合 **D2【0009】/【0051】~【0053】** 的传导逻辑进行论证：在D2中，正是因为当前HTTP连接不可用（连接状态变差/丢失），导致了应用层的数据无法发送（应用层参数受到影响），智能收发器“识别”到这一状态变化后，结合用户移动到室外（客户端当前状态）以及该应用需要确保送达的特性，才动态激活了SMS通道。通过这种“场景化”的深度说理，方能打破专利权人对特征F的咬文嚼字。

作为一名经验专业的专利代理师，我将为您对目标专利（下称：本申请）的权利要求1进行深度解析，并结合三份对比文件（D1、D2、D3）的原文内容进行严格的特征比对、创造性最接近对比文件分析以及无效请求中的薄弱特征识别。

以下为详细的法律与技术分析报告：

---

## 一、 权利要求1的技术特征分解

根据本申请说明书的整体构思，权利要求1属于**设备权利要求**，保护的是一种“通信策略控制设备”。为了便于后续的精准比对，我们将权利要求1拆解为10个独立的技术特征（特征A至特征J）：

* **特征A**：一种通信策略控制设备，用于确定在机器对机器通信系统中由客户端实体向服务器实体报告数据所使用的通信类型，所述客户端实体和服务器实体彼此之间具有至少两种不同的可用通信类型，所述通信策略控制设备包括作用于计算机指令的处理器，由此所述通信策略控制设备可操作用于，监测根据当前通信类型在当前通信介质上的通信的连接状态；

* **特征B**：所述通信的连接状态包括通信速度；

* **特征C**：识别受所述连接状态影响的系统参数；

* **特征D**：所述系统参数包括客户端实体参数和应用程序参数；

* **特征E**：基于受影响的系统参数来选择通信策略；

* **特征F**：还基于客户端实体的当前状态和已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略；

* **特征G**：所述通信策略设定使用一种或多种通信类型的规则；

* **特征H**：如果所述通信策略尚未应用则根据所选择的通信策略指定的通信类型激活通信介质上的通信；

* **特征I**：其中每种通信类型限定了在对应网络类型上的数据交换类型；

* **特征J**：所述通信策略控制设备在所述客户端实体或服务器实体中实现。

---

## 二、 对比文件公开号与简称对应表

在分析过程中，为了行文严谨并符合专利法规范，各对比文件的简称及对应的官方公开号映射如下：

> **特别说明**：经审查，**D1 (EP2663155A1)** 与 **D2 (JPWO2012093434A1)** 属于**同族专利**。D1为欧洲公开文本（英文），D2为国际申请的日本国内公开文本（日文）。两者的核心技术方案（即通过核心网策略控制RAN侧终端在CONNECTED和IDLE状态之间的转换）完全一致。在后续比对中，D1与D2将合并给出出处。

---

## 三、 技术特征比对表

以下将权利要求1的各个技术特征（A~J）与对比文件D1/D2、D3的原文及图表进行详细比对。

---

## 四、 最接近对比文件（D1/D2 vs D3）深度分析

在创造性审查或无效宣告程序中，选择“最接近的对比文件（最接近的现有技术）”应从**技术领域、所解决的技术问题以及技术效果**三个维度进行综合考量。

### 1. 对比文件D1/D2 (EP2663155A1 / JPWO2012093434A1) 分析

* **技术领域**：3GPP蜂窝移动通信系统，属于网络侧对移动终端的策略控制领域。

* **解决的技术问题**：针对智能手机中大量应用程序频繁、周期性地与后台服务器通信，导致终端频繁在CONNECTED和IDLE状态之间转换，进而引发核心网信令过载（Signaling Load）的问题（参见D1`[0020]`）。

* **技术效果**：通过动态监测终端的通信特征并匹配策略，控制其状态转换时机或调整DRX参数，从而大幅减少核心网的信令开销。

### 2. 对比文件D3 (JP2015005849A) 分析

* **技术领域**：多网融合（3GPP与固定宽带网BBF）下的移动网络策略与计费控制（PCC）领域。

* **解决的技术问题**：当通信终端下挂（例如通过网络共享/热点/网络桥接）多种不同类型的外部设备（如PC、游戏机、电视）时，网络侧因无法感知下挂设备的特定类型而无法给予精准的QoS保障或实施差异化计费的问题。

* **技术效果**：使核心网网关/PCRF能够动态感知下挂专用终端的种类变化，动态调整该PDN连接的QoS策略和计费策略。

### 3. 本申请（目标专利CN107925630B）的立足点

本申请说明书`[0019]-[0020]`及`[0053]`指出，其核心技术意图在于解决：机器对机器（M2M）系统中，选择使用哪个通信配置文件的机制本质上是管理性的，无法**根据当前的通信连接状态和受影响的系统参数（如电池电量、应用数据缓冲速率等）来动态决定激活和切换何种通信类型和介质**，以实现高效率的M2M流量与网络资源优化。

### 结论：哪个对比文件最适合做最接近的对比文件？

> **结论：对比文件D1（或其日本同族D2）最适合作为本申请创造性分析的最接近对比文件。**

**理由如下：**

1. **技术问题的共性最高**：本申请与D1均立足于**“通过监测当前通信网络上的连接状态/行为，为应对应用程序或客户端实体带来的流量压力，而动态切换/激活特定的通信规则或状态”**。D1重点解决应用频繁通信导致的信令问题；本申请解决M2M系统下多应用导致的负载和策略动态控制问题。

2. **技术特征的构架更贴合**：D1中明确提出了“状态控制策略（State Control Policy）”以及基于终端和应用的“检查项（Check Items）”来动态指导无线网络行为的架构（特征C、D、E、G、H、J的逻辑链条完全在D1中展现）。

3. **D3的偏向性不同**：D3的本质是“下挂热点设备的身份感知与QoS静态映射”，它不涉及“监测通信速度等连接状态去识别受影响参数”的动态反馈回路。因此，以D1/D2为主线（最接近的现有技术），结合D3或本领域公知常识进行创造性评述，是最符合《专利审查指南》及行政诉讼实务的组合路径。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征指出

如果我方作为**无效宣告请求方**（即试图推翻这件专利的一方），在面对权利要求1时，**最难攻克、最薄弱（即对请求方而言最难找证据、目标专利稳定性最强）的技术特征**是：**特征B和特征F的结合体**。

特别是以下两点的技术内涵及联动关系：

> **特征B**：所述通信的连接状态包括**通信速度**；

> 结合

> **特征F**：还基于客户端实体的当前状态和**已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性**来选择策略。

### 深度原因分析：

1. **现有技术（D1-D3）的公开断层**：

* 在D1/D2中，其触发策略控制的依据是**“有/无数据传输”**（静态的二元事件监控）或者“状态转换频次”，它并不关心、也没有公开去监测**“当前通信介质上的实时通信速度（如当前比特率、误码率、吞吐量）”**。

* 在D3中，触发策略更新的依据是**“外部设备的接入/断开事件”**（设备身份驱动），同样与当前介质的“通信速度”无关。

2. **特征F限定了“动态闭环影响机制”**：

* 本申请说明书`[0116]-[0117]`对该特征进行了实质解释：通信策略控制设备在监测到“通信速度”改变后，会去识别有数据要发送的应用程序，查看由于速度变慢导致输入/输出缓冲器被填充的速率、数据在缓冲器中的存在时间（即应用参数“受影响”）。接着，策略控制设备才会结合客户端的当前状态（如电池是低电量还是高电量）和该应用的特性（是高可靠性视频流还是不重要的定时数据），动态切换到PLC或者TCP/IP。

* 这种**“通信速度下降 $\rightarrow$ 导致应用层缓冲区积压（参数受影响） $\rightarrow$ 结合剩余电量 $\rightarrow$ 动态重构/切换通信介质与网络类型”**的闭环控制逻辑，在对比文件D1、D2、D3中均**未被公开**，也极难被认定为属于本领域的公知常识。

### 请求方的应对策略建议：

在撰写无效宣告请求书时，若针对特征B和特征F无法找到更直接的、涉及“网络速度引发应用缓冲区积压进而联动切换网络介质”的通信领域对比文件（例如5G/M2M网络切片或QoS动态调整领域的文献），请求方在创造性辩论中极易被专利局复审部以“现有技术未给出技术启示”、“特征B与特征F产生了协同的技术效果（实现了M2M设备在恶劣网络环境下的智能负载分担与电量优化）”为由驳回。因此，特征B和特征F的结合构成了该权利要求防守最稳固的“安全岛”，也是请求方最为薄弱的攻击点。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对权利要求1进行紧密结合目标专利说明书以及四份对比文件原文的深度无效/创造性分析。

在进行特征比对前，首先结合目标专利（CN107925630B，下称“目标专利”）的说明书，对权利要求1进行合理解释和技术背景澄清。

---

### 一、 目标专利说明书对权利要求1的合理解释

目标专利的核心在于解决M2M（机器对机器）和IoT（物联网）通信中，设备支持多种通信配置文件（通信类型+设置的组合，如HDLC、TCP-UDP/IP、S-FSK PLC等）但**缺乏动态、自动化、基于策略选择激活哪种通信配置文件的机制**（说明书\[0019\]-\[0020\]）。

* **客户端实体和服务器实体（特征A/J）：** 说明书\[0010\]、\[0091\]-\[0092\]明确指出，通信通常是客户端-服务器类型，数据报告设备为客户端实体（如智能电表14a），接收数据并托管控制程序的服务器为服务器实体（如M2M服务器20）。所述通信策略控制设备可以在服务器实体或客户端实体中实现。

* **连接状态与通信速度（特征A/B）：** 说明书\[0058\]、\[0115\]表明，设备在当前通信介质上监测连接状态。\[0115\]给出示例：连接状态由通信速度（比特率）、误码率和重传次数等数据举例说明。特征B的“通信速度”即对应比特率（数据传输速率）。

* **系统参数（特征C/D）：** 说明书\[0116\]指出，系统参数包括：通信参数（上传/下载速度、丢包）、客户端实体参数（客户端当前状态如电池能量水平）以及应用程序参数（定义哪个应用程序有数据要传输、数据生成的速率）。

* **通信策略与规则选择（特征E/F/G/H/I）：** 说明书\[0101\]、\[0117\]、\[0127\]指出，通信策略设定了使用一种或多种通信类型的规则（例如何时使用UDP、何时使用TCP、或何时从一种类型切换到另一种）。其选择不仅基于受影响的系统参数，还结合**“应用程序的特性”**（即应用程序对速度、可靠性、时间关键性的要求，见\[0117\]）。如果该策略尚未应用，则会激活对应的通信介质和类型，并实现设置（如IP地址和端口号，见\[0118\], \[0120\]）。

* **数据交换类型（特征I）：** 说明书\[0015\]-\[0017\]、\[0076\]-\[0078\]明确，每种通信类型限定了在对应网络类型上的数据交换类型，例如：HDLC适用于直接连接、PSTN或GSM远程数据交换；TCP-UDP/IP适用于局域网或广域网互联网数据交换；S-FSK PLC适用于低压供电网络数据交换。

---

### 二、 对比文件指代及公开号说明

为表述简洁清晰，后续分析中各对比文件指代如下：

* **D1：** JPH10308790A（Information processor, information processing method and information processing system.）

* **D2：** CN103250383A（终端、控制设备、通信方法、通信系统、通信模块、程序、以及信息处理设备）

* **D3：** KR1020130101574A（이동 통信 시스템, 제어 장치, 폴리시 공급 시스템...）

* **D4：** US20130273900A1（MOBILE COMMUNICATIONS SYSTEM, CONTROL APPARATUS, POLICY SUPPLY SYSTEM...）

*注：D3与D4属于同族专利（源自同一日本基础申请JP2011-000992），其公开的技术方案实质相同。下文主要以中文/英文公开文本D2和D4进行深入创造性特征比对。*

---

### 三、 权利要求1特征比对表格

下面将权利要求1拆解为技术特征A至J，并紧密结合对比文件的原文及详细出处（段落号）进行客观比对：

---

### 四、 最接近的对比文件（最接近现有技术）分析

在创造性分析中，**D4（US20130273900A1，同族为D3）最适合作为本申请权利要求1的最接近对比文件。**

**理由如下：**

1. **技术领域和面临的现实问题高度一致：** 目标专利关注的是M2M/IoT系统中客户端频繁报告数据时的通信策略控制，以优化网络资源利用率（目标专利说明书\[0008\]）。而D4同样聚焦于解决智能终端中应用程序频繁、定期连接服务器同步数据，导致移动通信网络信令过载、基站资源紧张的技术问题（D4说明书\[0020\]-\[0023\]）。二者均属于移动物联网/现代移动通信的QoS与状态控制领域。

2. **技术构思和技术特征的覆盖度最高：** 如特征比对表所示，D4不仅毫无疑问地公开了客户端/服务器架构、多通信状态、策略选择、系统参数识别，还深入公开了目标专利所特有的“**结合客户端状态（停滞度/位置）以及应用程序特性（定期同步/通信特型）来动态调整状态控制策略/通信规则**”这一核心构思。D4的原文\[0142\]甚至直接公开了该控制策略设备既可以在网络侧（MME/基站）实现，也可以在移动终端（客户端实体）自身中实现（完全覆盖特征J）。

*注：D2（CN103250383A）虽然也公开了基于控制设备下发策略给终端的开放流控制架构，但其偏向于经典的网络分组过滤、改写（如QoS、计账、重定向），其对“根据客户端实体参数（如电池、停滞状态）和应用程序定期报告数据的特性进行动态切换”这一IoT特定背景的契合度不如D4。因此D2可作为次要的接近对比文件或结合对比文件。*

---

### 五、 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **目标专利整体解决的技术问题：** 如何在M2M系统中，改变传统的、管理性的、非动态的通信配置文件选择机制，从而能够根据通信状态和系统参数的变化，**动态、实时地选择和激活最适宜的通信类型及介质**，以实现高效的流量负载分担和智能处理（目标专利\[0019\]-\[0020\], \[0053\]）。

* **目标专利达到的技术效果：** 实现了通信类型和通信介质的动态、智能化控制，在网络拥塞或信号变弱时能自动累积数据或切换类型（如从IP切换到PLC），确保了物联网/智能电网需求响应系统的完整性和连续性，提高了网络资源利用率（目标专利\[0053\], \[0131\]-\[0132\]）。

**与最接近对比文件D4的对比：**

* D4整体解决的是由于终端应用程序频繁在IDLE和CONNECTED状态间切换而导致科网（Core Network）信令负荷过重的技术问题。

* D4达到的技术效果是通过网络侧或终端自身动态拦截、修改IDLE天移间隔，从根本上降低了因应用程序特性引起的无效信令交互，从而减轻了网络负荷。

* 二者在“根据应用程序参数/特性动态改变通信行为、选择最优化规则、减少网络负荷”的实质技术效果上是完全相同的。

---

### 六、 未被最接近对比文件公开的特征及其他对比文件公开情况

通过仔细核准，权利要求1中**几乎所有核心架构与逻辑特征已被D4（或D2、D1）零散或实质公开**。但若从极其严苛的字面特征比对来看，D4在以下微观细节特征上可能存在细微的字面差异：

1. **特征B中连接状态具体为“通信速度”：** D4更强调“状态天移的频率（CONNECTED-IDLE的转换频次）”以及“有无数据通信”（D4\[0086\], \[0120\]）。而目标专利说明书将“通信速度”解释为比特率。

* *其他对比文件公开情况：* **D1已明确公开。** D1说明书\[0007\]及请求项1明确指出，在网络控制中，其手段即是“根据网络协议的通信状态（通信状态）来改变规约”，而在网络通信体系中，因通信规约不同而直接限定了不同的通信速度（如10BASE2等介质速度或信道速度）。

2. **特征D中系统参数明确包含“客户端实体参数”和“应用程序参数”：** D4中外在地提到了终端的移动停滞状态和应用程序的定期连接。

* *其他对比文件公开情况：* **D2已实质公开。** D2在\[0088\], \[0144\], \[0149\]等段落中，明确将规则匹配项与终端的物理/虚拟标识（MAC、用户ID，即客户端实体参数）以及特定网站服务/商务应用类型（即应用程序参数）紧密绑定并执行过滤策略。

---

### 七、 请求方无效诉讼中最薄弱的技术特征（即专利权人最易守住的防线）

如果请求方对该权利要求1提起无效宣告请求，基于上述推演，**最薄弱的技术特征（即对请求方而言最难攻克、对专利权人最有利的防线）是：**

#### **技术特征F与特征D、E的强有机结合体：**

> *“还基于客户端实体的当前状态和已经发现至少一些应用程序参数已经被影响的应用程序的特性来选择策略；所述系统参数包括客户端实体参数和应用程序参数”*

**原因分析：**

1. **组合策略的特定针对性：** 虽然D4公开了检查终端的停滞程度（位置状态）和监控状态切换频率，但目标专利的特征F在物联网（M2M）场景下，将“**客户端实体的当前状态（说明书具体指代‘电池能量水平’、‘输入输出缓冲器有多满’）**”与“**应用程序的特性（对速度、可靠性、时间关键性的具体要求）**”两者形成了一种**双协同、多变量的输入条件**，据此去动态“选择通信策略（例如从TCP/IP实时切换为PLC电力线通信）”。

2. **技术效果的特异性：** 目标专利这种基于“客户端省电/缓存状态+APP数据特异性要求”来动态切换“网络物理/逻辑介质（PLC/GSM/IP）”的规则，其产生的设计初衷（智能电网/工业仪表在极端信号下的连续性保障，见目标专利\[0131\]）与D4纯粹在移动蜂窝网内“阻断信令/改写天移定时器”的QoS控制相比，在微观实施层面上存在一定的小领域转换。

3. **防守策略：** 专利权人在口头审理中极易辩称：“D4虽然提到了应用程序定期连接，但其并没有公开特征D和F中，策略控制设备能够实时去识别客户端的‘省电状态、缓冲器产生速率’等具体参数，更没有给出将这些参数与特定APP特性结合后去激活PLC或HDLC等不同数据交换类型的技术启示。这种多参数耦合的物联网网关策略选择具有意料不到的技术效果。”

### 总结无效宣告代理建议

尽管特征F是其最强的防线，但鉴于**D4原文\[0126\]-\[0127\]**已极度深刻地揭示了“准备好针对各个移动终端通信特型的控制策略，并通过监视各个移动终端的通信特性，从而执行与之对应的状态天移控制”这一高位概念，且**D2**完全公开了利用终端控制设备对不同应用程序参数进行多维策略匹配。

作为请求方代理人，应当采用**以D4为最接近现有技术（主观线），结合D2的参数过滤机制、并引入D1在通信报错时自动切换介质/速度的公知常识/技术手段**，坚决主张权利要求1的特征F仅仅是本领域技术人员在面对物联网多模通信网关时，无需付出创造性劳动就能联想到的常规参数配置与条件判定组合，从而全面攻破该专利。

根据权利要求1所述的通信策略控制设备，其中所述客户端实体控制从一个或多个应用程序到所述服务器实体的数据传送；并且所述系统参数还包括当前使用的通信介质和通信类型的通信参数

根据权利要求1或2所述的通信策略控制设备，所述通信策略控制设备当被配置为根据通信类型激活通信介质上的通信时；可操作用于根据通信类型实现对所选择的介质上的通信的设置

根据权利要求1或2所述的通信策略控制设备，其在可操作用于识别受所述连接状态影响的系统参数时；可操作用于识别有数据要发送的应用程序

根据权利要求1或2所述的通信策略控制设备，还可操作用于实时更新一个或多个所述通信策略

根据权利要求5所述的通信策略控制设备，所述通信策略控制设备在可操作用于更新一个或多个所述通信策略时；可操作用于基于来自所述服务器实体的指令执行所述更新