一种由无线装置执行的用于使能具有重复的配置的上行链路的方法，;所述方法包括：;接收(700)配置数量的重复；;以及跨与所述配置数量的重复相等数量的连续物理上行链路共享信道PUSCH重复(702)与物理上行链路共享信道PUSCH传输对应的传输块TB，;其中，所述连续PUSCH中的所有被配置为具有相同的长度并且属于一个或多个配置的准许‑PUSCH CG‑PUSCH传输周期，;其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您针对目标专利的权利要求1，结合目标专利说明书及三个对比文件（D1、D2、D3）的原文及出处进行深度的无效宣告可行性分析。

在本分析中，各对比文件的公开号及指代关系如下：

* **D1**：WO2016073591A1（EARLY TERMINATION OF REPEATED TRANSMISSIONS FOR MTC）

* **D2**：US20160211949A1（METHOD FOR TRANSMITTING AND RECEIVING UPLINK_DOWNLINK DATA WITH MTC DEVICE）

* **D3**：KR1020170062492A（MTC를 위한 반복된 전송의 조기 종료 - 对应D1的韩国同族申请）

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书基础

目标专利主要解决在未许可频谱（NR-U）中进行具有重复配置的上行链路传输（如CG-PUSCH）时，如何规范无线装置的行为，避免混合自动重传请求（HARQ）过程和重复索引的模糊性。

根据权利要求书及说明书的公开，权利要求1被拆解为以下四个技术特征：

* **特征A**：一种由无线装置执行的用于使能具有重复的配置的上行链路的方法，所述方法包括：接收配置数量的重复；

* **特征B**：以及跨与所述配置数量的重复相等数量的连续物理上行链路共享信道PUSCH重复与物理上行链路共享信道PUSCH传输对应的传输块TB，

* **特征C**：其中，所述连续PUSCH中的所有被配置为具有相同的长度并且属于一个或多个配置的准许‑PUSCH CG‑PUSCH传输周期，

* **特征D**：其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开。

---

## 二、 对比文件原文特征比对与出处分析

### 1. 各对比文件公开内容详述

* **D1 (WO2016073591A1) / D3 (KR1020170062492A)**：

D1和D3构成了同族专利。D1的核心在于MTC（机器类型通信）中增强覆盖模式下的**重复传输的操纵与早期终止**。D1明确公开了根据信道质量设定重传值（重复次数），并在PUSCH或PDSCH上连续重复传输同一块数据。D1/D3在具体实施方式中公开了诸如“跨repK个连续时隙重复TB”的机制（参见目标专利引用的背景/演进过程描述），并且重点保护“在成功解码后提前终止重复”以节省功耗。

* **D2 (US20160211949A1)**：

D2同样聚焦于MTC装置在覆盖扩展区域内的**捆绑重复传输（Bundle Transmission）**。D2明确公开了在多个上行链路子帧上最初传输包括相同上行链路数据的物理上行链路共享信道（PUSCHs）捆绑包。D2的重点在于当接收到NACK时，如何调整和决定接下来的重传捆绑包的重复次数（例如每次减半或根据特定模式）。

### 2. 技术特征比对表格

以下为本案权利要求1的各个技术特征与对比文件原文的详细比对及出处溯源：

---

## 三、 最接近对比文件的分析（创造性分析）

针对本案的创造性分析，**D1（WO2016073591A1）** 最适合作为本案无效宣告请求过程中的**最接近的对比文件（第一主引对比文件）**。

### 1. 领域与主要技术问题比对

* **目标专利**：解决具有重复配置的配置准许上行链路（CG-PUSCH）在传输时无线装置的行为规范，旨在消除HARQ过程和重复索引的模糊性，提升未许可频谱（NR-U）或低时延高可靠（URLLC）下的传输性能。

* **对比文件D1**：聚焦于MTC装置在增强覆盖模式下，如何利用早期终止（Early Termination）机制来结束多余的PUSCH/PDSCH重复传输，**其根本技术问题同样是为了消除接收端和发送端关于“到底要重复几次、何时终止、HARQ如何匹配”的模糊性，以达到减少功耗和节约无线资源的效果。**

### 2. 技术效果比对

D1公开的技术方案所达到的技术效果（降低MTC UE功耗、优化系统资源利用率、避免因无效重传导致的系统频谱效率下降）与目标专利说明书第`[0037]`段所述的“新规则可以帮助消除关于混合自动重传请求（HARQ）过程和重复索引的模糊性……帮助消除模糊性并节约资源”的技术效果高度方向一致。

*注：D2虽然也公开了PUSCH的重复传输，但其重点在于接收到NACK后如何递减重复数量（如减半机制），其在技术问题和整体行为控制的架构上，劣于D1的贴合度。*

---

## 四、 关键技术特征的组合与外围公开情况

由于最接近的对比文件D1未能直接、明确地公开**特征D**（“其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开”），我们需要审视该特征是否被其他对比文件公开。

### 1. 特征D在其他对比文件中的公开情况

* **D2中的表现**：D2仅提到了在“a plurality of uplink subframes（多个上行子帧）”上发送PUSCH bundle。在传统的LTE TDD或FDD MTC系统中，子帧之间通常是紧密衔接的。然而，D2并没有从**排除时间偏移（Time Offset）**这一特定技术目的出发去定义“不被时间偏移分开”。

* **结论**：特征D（不被时间偏移分开）属于目标专利为了适应NR-U环境（其中需要连续占住信道，避免LBT失败）而专门限定的时域特征。D1和D2均未在原文中毫无异议地公开这一限定。

---

## 五、 无效宣告请求方最薄弱的技术特征

对于无效请求方（请求宣告该专利无效的对手）来说，本案中**最薄弱（即最难攻破、专利权人最稳固的防线）的技术特征是：特征D**。

> **特征D：其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开。**

### 薄弱原因分析（对请求方而言）：

1. **避开LBT的NR-U特定设计**：目标专利说明书第`[0049]`段和第`[0081]`段提到，在未许可频谱（NR-U）中需要执行空闲信道评估（CCA/LBT）。如果两个相邻的PUSCH传输时机之间存在“时间偏移”，UE就必须在第二个时机前重新进行LBT，这极易导致信道被其他节点抢占。为了保证“K次重复”的成功率，目标专利通过特征D强制限定了“相邻PUSCH时机不被时间偏移分开”，从而使UE能够在一个传输机会（TXOP）内连续发送完所有重复，免去多次LBT。

2. **对比文件的技术缺陷**：D1（D3）作为2014年提交的早期MTC申请，其主要基于许可频谱（Licensed Band）下的LTE系统设计，根本不需要考虑未许可频谱下的连续信道占用（LBT）问题。甚至在D1第`[0062]`段中，还明确提出了引入下行时隙来“Interspersing（穿插/隔开）”上行重传窗。这种“穿插”恰恰是特征D所要排除的“时间偏移”。

3. **创造性辩驳空间大**：专利权人在答辩时，必然会强调特征D与未许可频谱下CG-PUSCH传输的紧密结合，并主张“无时间偏移”带来了**“无需在重复之间重复执行LBT、确保重复传输不被截断”**的显着技术效果。

### 应对策略建议：

无效请求方若想成功无效该特征，不能仅依靠目前的D1、D2，而必须补充检索**5G NR-U（Unlicensed Spectrum）或3GPP Rel-16中关于CG-PUSCH连续传输的无间隙（No Gap / Back-to-back PUSCH occasions）的标准提案或技术规范文件（对比文件D4）**，证明在未许可频谱中为了规避LBT而将相邻时机连续排布是本领域的常规技术手段，以此破坏其创造性。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您针对目标专利的权利要求1，紧密结合其说明书及给出的三份对比文件原文进行深度法律与技术分析。

首先，通过核对公开号与基本信息可以确认：**对比文件2（EP3216149A1）**与**对比文件3（US20170303248A1）**均为**对比文件1（CN107078863A）**的同族专利（共同要求美国临时申请62/076,198的优先权，内容高度一致，仅语种及文本排版略有不同）。

---

## 一、 目标专利权利要求1的特征拆解与技术内涵解释

结合目标专利（CN114531938B）的说明书，权利要求1各技术特征的真实技术内涵解释如下：

* **前序部分：一种由无线装置执行的用于使能具有重复的配置的上行链路的方法**

* *说明书映射*：对应于说明书 `[0003]` 技术领域及 `[0073]`-`[0074]` 节“具有重复的配置的UL”。“无线装置”即用户设备（UE）（见 `[0126]`），“配置的上行链路（Configured UL）”包含基于RRC配置的Type 1和基于RRC+L1激活的Type 2配置的准许（Configured Grant, CG）（见 `[0045]`-`[0047]`）。

* **技术特征A：接收(700)配置数量的重复**

* *说明书映射*：见说明书 `[0074]`，高层配置的参数 `repK` 定义了要被应用于传送的传输块（TB）的 $K$ 个重复（即配置数量）。

* **技术特征B：跨与所述配置数量的重复相等数量的连续物理上行链路共享信道PUSCH重复(702)与物理上行链路共享信道PUSCH传输对应的传输块TB**

* *说明书映射*：见说明书 `[0079]`，“UE应跨repK个连续时隙重复TB，在每个时隙中应用相同的符号分配”。这是为了在未许可频谱（NR-U）或低信噪比下通过能量累积确保解码成功（见 `[0083]`）。

* **技术特征C：其中，所述连续PUSCH中的所有被配置为具有相同的长度并且属于一个或多个配置的准许-PUSCH CG-PUSCH传输周期**

* *说明书映射*：见说明书 `[0084]` 及具体实施方式中的“第二实施例/选项3”(`[0145]`)。连续的PUSCH重复具有相同长度（即相同的符号分配），且这些重复受限于一个或多个CG-PUSCH传输周期内（即可以跨越周期，也可以不跨越）。

* **技术特征D：其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开**

* *说明书映射*：此特征需要反向结合说明书 `[0146]`（选项4）来理解。说明书 `[0146]` 描述了其对立方案：“UE应跨CG-PUSCH窗口内的repK个非连续PUSCH重复TB……两个相邻的PUSCH时机被时间偏移分开”。因此，权利要求1所限定的“**不被时间偏移分开**”，在技术实质上是指**相邻的重复传输时机在时间轴上是紧密相连、完全连续的（即选项3的紧密连续模式，对应说明书 `[0145]` 的技术方案）**。

---

## 二、 对比文件技术特征比对表

以下将权利要求1的技术特征与对比文件1（D1）、对比文件2（D2）、对比文件3（D3）的原文及出处进行详细比对：

### 权利要求1技术特征比对表

---

## 三、 对比文件公开性详细分析

由于D1（CN107078863A）、D2（EP3216149A1）、D3（US20170303248A1）属于同族专利，其在技术方案的公开程度上具有等价性。以下以中文同族**D1**为代表进行核心公开性剖析：

### D1（CN107078863A）的公开性评述

1. **毫无异议公开的特征**：

* **特征A（配置数量的重复）**：D1在说明书 `[0033]`-`[0036]` 明确指出，为了实现低成本MTC UE的覆盖增强（EC模式），“*可以通过减少带宽和对于各种物理信道在多个子帧上重复数据，使得能量可以在接收机侧累积，来实现覆盖增强*”。并且在 `[0034]` 中给出了具体数量示例：“*重传50或100次*”。这属于毫无异议地公开。

2. **实质公开的特征**：

* **特征B与特征D（跨连续PUSCH重复TB，且相邻时机不被偏移分开）**：D1说明书 `[0036]` 明确提及“*在多个子帧上使用大量重复传输*”，并在 `[0044]` 中指定“*PUSCH用于上行链路数据传输*”。在传统LTE MTC技术体制下，多个子帧上的重复传输默认是在时间上连续的子帧内无缝衔接发送的（即不主动插入Offset），这在技术实质上公开了“*连续PUSCH重复*”且“*相邻PUSCH时机不被时间偏移分开*”的物理架构。

3. **未公开的特征**：

* **特征C中的“属于一个或多个配置的准许（CG-PUSCH）传输周期”**：D1的公告日/申请日（2014年优先权）远早于5G NR标准。NR中的“配置的准许（Configured Grant, CG）”允许UE无需动态调度动态准许（Dynamic Grant），直接在RRC配置的周期性资源上发送数据。D1所探讨的是传统MTC基于动态调度或者传统的半持续调度（SPS）下的重复提前终止（见D1 `[0046]`、`[0056]`），并未公开特征C中在NR-U背景下的**CG-PUSCH传输周期**资源池约束。

---

## 四、 最接近对比文件的选择及创造性分析

### 1. 哪个对比文件最适合作为最接近的对比文件（D1、D2还是D3）？

从整体解决的技术问题和技术效果来看：

* **D1（CN107078863A）最适合作为本案创造性分析的最接近对比文件（第一选择）**。

* **理由**：D1、D2、D3的技术方案完全相同（属于同族）。根据中国专利审查指南，在检索和审查创造性时，通常优先选择具有**相同语种（中文）**且**法律概念完全等价**的本国在先公开文献作为D1。

* **技术问题与效果的重合度**：D1（及D2、D3）整体解决的技术问题是如何在无线通信（MTC）中，通过重传重复降低无谓的功耗并提高频谱资源利用率（D1 `[0034]`-`[0036]`）。其达成的技术效果同样是通过“提前终止（Early Termination）”多余的重复传输来释放系统资源（D1 `[0036]`）。这与目标专利在未许可频谱（NR-U）中试图通过规范重复流、消除混合自动重传请求（HARQ）模糊性以提升资源效率的技术问题及效果完全处于同一技术轨道。

### 2. 创造性三步法评述

若以D1作为最接近的对比文件，本权利要求1与D1相比，**区别特征**在于：

> 目标专利属于5G NR（特别是NR-U未许可频谱）架构，其限定了连续的等长PUSCH重复必须**“属于一个或多个配置的准许-PUSCH（CG-PUSCH）传输周期”**。

* **技术启示分析**：虽然D1、D2、D3均未公开5G NR体制下的CG-PUSCH周期概念，但将传统LTE体制下的“重复传输（Repetition）”技术移植到5G NR的“配置的准许（CG）”资源上，属于本领域技术人员在5G NR标准演进过程中的常规设计选择（3GPP Rel-16 NR-U标准化过程中的必然演进）。目标专利说明书本身也承认“*NR支持两种类型的预配置的资源……支持传输块（TB）的重复*”（见说明书 `[0045]`）。

* **结论**：如果审查员结合5G NR的基础标准工艺（例如 3GPP TS 38.331 或 TS 38.214 关于 ConfiguredGrantConfig 的通用常识），权利要求1被以 **D1 + 领域常识** 驳回创造性的风险极高。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征

若您站在**无效请求方（试图推翻该专利）**的立场上，针对该权利要求1，您手里**最薄弱（即最难攻克、最容易被专利权人用于反驳）的技术特征**是：

### 核心薄弱点：特征C与特征D的结合关系 —— 即“CG-PUSCH周期内的绝对无偏移连续传输”

* **薄弱原因**：

1. **D1/D2/D3体系的局限性**：D1等对比文件虽然公开了“连续发送（不引入偏移）”，但那是基于**传统LTE的子帧绑定体制**。而在5G NR（特别是未许可频谱NR-U）中，由于信道需要进行先听后说（LBT）信道侦听（目标专利说明书 `[0081]`），标准中为了应对LBT失败，专门引入了说明书 `[0146]` 所示的“选项4：相邻PUSCH时机被时间偏移（Offset）分开”的动态设计。

2. **专利权人的抗辩路径**：一旦提起无效，专利权人一定会紧密结合说明书 `[0145]`（选项3）与 `[0146]`（选项4）进行对立辩称：*在NR-U高标准复杂度的环境下，本领域技术人员为了规避LBT失败，常规思维是倾向于在CG周期内留出Offset（时间偏移）以便动态调整；而本发明权利要求1特意限定了“属于CG-PUSCH周期”的同时“两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开（即绝对连续紧密结合）”，在NR-U特定的CG准许下产生了一种能够消除HARQ过程和重复索引模糊性的特殊技术效果（见目标专利 `[0133]`）*。

* **请求方应对策略**：无效请求方不能仅仅依靠D1/D2/D3，必须补充检索一份**明确公开了“5G NR未许可频谱（NR-U）中Configured Grant (CG) 配置下进行连续Repetition无Offset”**的3GPP标准提案（例如RAN1的会议文稿/S TD）作为辅助对比文件（D4），以此证明在CG-PUSCH中选择不加Offset发送连续重复只是标准制定中的常规方案之一，从而彻底切断专利权人赖以生存的“NR-U特殊结合效果”的抗辩线索。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利的权利要求1进行深度法律与技术分析。本分析将紧密结合目标专利说明书对权利要求进行原意解释，并针对三份对比文件（D1、D2、D3）的原文及详细出处进行逐项特征指引与比对，最后为您制定无效宣告请求的创造性策略。

---

## 一、 权利要求1的技术原意解释

根据目标专利说明书的具体实施方式及背景技术，权利要求1的核心发明点在于**解决新空口未许可频带（NR-U）中具有重复（Repetition）配置的配置准许上行链路（CG-PUSCH）传输时的UE行为规范，特别是通过取消时间偏移（连续物理信道时机）来优化未许可频谱的信道占用效率**。

* **技术特征A（接收配置数量的重复）：** 指无线装置（UE）通过更高层信令（如RRC信令中的`repK`参数）接收基站预先配置的某一传输块（TB）所需连续传输的最大次数。说明书第`[0074]`、`[0083]`段明确指出其用于新空口未许可频带（NR-U）配置。

* **技术特征B（跨配置数量的重复相等数量的连续PUSCH重复传输TB）：** 指UE在配置准许（CG）资源上，严格按照配置的次数`K`（即`repK`），在连续的时隙或物理信道时机中重复发送同一个传输块（TB），以通过多时隙能量积聚提高传输可靠性。

* **技术特征C（连续PUSCH具有相同长度且属于一个或多个CG-PUSCH传输周期）：** 说明书第`[0049]`、`[0143]-[0145]`段指出，由于NR-U中配置的上行链路时间资源扩展到了每个周期内时隙的集合（窗口），因此所有用于重复的PUSCH时机（如微时隙或时隙）必须具备相同的符号分配长度，且限定在CG传输的特定窗口/周期内，以消除HARQ过程和重复索引的模糊性。

* **技术特征D（两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开）：** 这是本款最关键的限定。对应说明书第`[0143]`段（选项1）及第`[0145]`段（选项3），其限定了重复发送时，相邻的PUSCH时机在时间轴上是“紧密相连”的，没有预留间隙（Gap）。在未许可频谱（NR-U）中，这种设计能确保UE在通过先听后说（LBT）成功抢占信道后，能够**连续占用信道（TXOP）而不释放**，防止因设置时间偏移导致信道被其他节点窃取，从而最大化保障传输的低时延与高可靠。

---

## 二、 权利要求1与对比文件的技术特征比对分析

以下分别引入三份对比文件进行详细剖析：

* **D1：** JP2017538371A 《MTCのための繰り返し送信の早期の終了》（MTC中重复传输的早期终止）

* **D2：** US20180219649A1 《USER EQUIPMENTS, BASE STATIONS AND COMMUNICATION METHODS》（用户设备、基站和通信方法）

* **D3：** WO2018172862A1 《METHODS OF RETRANSMISSION IN SEMI-PERSISTENT SCHEDULING WITHOUT EXPLICIT HARQ FEEDBACK》（无显式HARQ反馈的半持续调度重传方法）

### 权利要求1特征比对表

---

## 三、 对比文件公开性详细分析

### 1. 对比文件1（D1: JP2017538371A）

* **公开性评述：** D1主要公开了在MTC（机器类型通信）或增强MTC中，为了降低功耗和节省资源，当基站成功复发并解调上行数据后，通过DCI（下行控制信息）格式0提前终止上行物理共享信道（PUSCH）的重复发送。

* **特征对应：** D1毫无异议地公开了**技术特征A**和**实质公开了特征B**（见原文`[0023]-[0024]`：“*送信機（UE）は、当初意図された実際の繰り返し数前に、初期送信又は再送のスケジューリングされた繰り返し送信を終了する…PUSCHの繰り返しの早期の終了を含む*”）。但是，由于D1是基于传统LTE-MTC设计（见`[0021]`描述的1.4MHz窄带系统），其并不涉及5G NR中的配置准许（CG-PUSCH）周期窗口概念（**特征C**），更没有公开相邻PUSCH时机之间“不被时间偏移分开”的紧密连续排布设计（**特征D**）。

### 2. 对比文件2（D2: US20180219649A1）

* **公开性评述：** D2聚焦于5G NR中超可靠低时延通信（URLLC）的传输与重传设计。

* **特征对应：** * D2通过`[0035]`（“*receive...first information used for configuring a number of repetitions for transmission of a transport block...*”）毫无异议地公开了**技术特征A**。

* 通过`[0040]`（“*configuring a physical uplink shared channel (PUSCH) resource(s), a repetition pattern...*”）以及`[0042]`结合，毫无异议地公开了**技术特征B**。

* 关于**技术特征C**，D2在`[0058]`、`[0079]`、`[0087]-[0088]`中公开了该方案应用于5G NR系统，支持通过RRC信息配置的SPS（半持续调度，即目标专利所述配置的准许CG-PUSCH在标准化中的具体形式）资源，且各重复发生在预先配置的具有周期的资源上，属于实质公开。

* 关于**技术特征D**，D2的**图19（Figure 19）与图22（Figure 22）**给出了时域重复（Repetitions in the time domain）的直观资源网格图。在图19和图22中，`Repetition 0`、`Repetition 1`、`Repetition 2`在时间轴上是**连续、无间隙背靠背排布**的。由于图示本身构成公开内容的一部分，且其在说明书详细描述部分中与之相对应，这构成了对“两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开”这一特征的**毫无异议公开（图形公开）/ 实质公开**。

### 3. 对比文件3（D3: WO2018172862A1）

* **公开性评述：** D3公开了在5G NR中，当使用配置准许（SPS/免调度）而没有显式HARQ反馈时，通过配置定时器（Timer）和HARQ策略来决定UE在下一个周期机会是发送新数据还是重传旧数据。

* **特征对应：** D3实质公开了前序、特征A、B，并**毫无异议地公开了特征C**（见`BACKGROUND`及`SUMMARY`：“*semi-static resource (re-)configuration is supported as a grant-free framework, which is similar to the Semi-Persistent Scheduling (SPS)... transmission opportunities are pre-configured with a periodicity*”）。但是，D3图2和图3明确表明，其相邻的传输时机（Occasion 201与203）是在不同周期周期点上的，它们之间被明确的周期时间（时间偏移）所隔开，因此D3**未公开特征D**。

---

## 四、 最接近对比文件的确立与创造性评述

### 1. 哪个文件适合做“最接近的对比文件（D最接近）”？

在创造性分析中，**对比文件2（D2: US20180219649A1）** 最适合作为本案的最接近对比文件。理由如下：

* **技术领域完全相同：** 两者均属于5G NR无线通信系统中针对上行链路重复传输的技术领域。

* **解决的技术问题极其相似：** 目标专利和D2均旨在解决5G NR体系下（特别是URLLC场景）如何通过合理配置物理层共享信道（PUSCH）的重复发送机制，来确保数据传输的超高可靠性和极低时延。

* **公开的技术特征最多：** 如比对表所示，D2不仅公开了无线装置接收重复数量并在PUSCH上重复传输TB（特征A、B），还公开了其应用于5G NR及类似SPS的周期性配置（特征C），最难能可贵的是，D2通过图19和图22直观地展示了重复传输在时域上连续无缝衔接的排布方式，实质公开了“相邻PUSCH时机不被时间偏移分开”（特征D）。

### 2. 未被最接近对比文件公开的特征是否被其他文件公开？

如上分析，D2作为最接近对比文件，实际上已经**几乎涵盖或实质公开了权利要求1的全部技术特征（A、B、C、D）**。

即使审查员或对方代理人认为D2图19/22中对于“不被时间偏移分开（特征D）”的图形表述仅属于一种示例，未能上升为通用的文字技术方案，该特征在结合本领域常用技术手段时也是显而易见的：

* 在未许可频谱（NR-U）或低时延（URLLC）通信中，为了维持信道占用（TXOP）和消除空闲评估（LBT）开销，将重复的时机连续不留空隙地排布属于本领域的**惯用技术手段**。

* D3虽然存在时间偏移，但其公开了在免调度（SPS/CG）模式下利用定时器和动态机制规范上行行为的完整框架。D2与D3的结合将使权利要求1完全失去创造性。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（即目标专利最稳固的防线）

如果您作为**无效宣告请求方**去攻击这件专利，整条权利要求1中对您而言**最薄弱、最难攻克的法律与技术特征**是：

> **“其中两个相邻的PUSCH时机不被时间偏移分开” 在“配置的准许-PUSCH CG-PUSCH传输周期（NR-U免授权场景）”下的特定协同组合。**

### 为什么这是最薄弱点（对请求方而言）？

1. **场景限定的组合壁垒：** 尽管D2在时域图示中画出了背靠背、无间隙的重传（特征D），但D2的设计背景是**授权频段（Licensed Band）下的URLLC通信**。而目标专利说明书（如`[0049]`、`[0083]`、`[0130]`）的核心旨在解决**未许可频段（NR-U）**下的特殊问题——在NR-U中，如果两个相邻的CG-PUSCH时机之间留有时间偏移，UE就必须释放信道并针对下一个时机重新进行抢占（LBT先听后说）。一旦LBT因信道被抢占而失败，后续的重复传输就会被迫省略或中断。

2. **专利权人的抗辩空间：** 专利权人极有可能在口头审理中据此提出反驳：“*D2的连续排布纯粹是为了满足授权频段下的时延积聚，而本发明限定在CG-PUSCH周期窗口内‘不设时间偏移’，协同解决的是未许可频谱中防止信道强占、避免重复LBT失败的特有技术问题，产生了预料不到的技术效果。*”

3. **图形公开的模糊性：** 依赖D2图19和图22来主张“毫无异议公开特征D”具有一定的法律风险。专利权人可以辩称图示仅为示意，并未在文字中强求“Gap必须为零”，文字中反而包含了关于Hopping（跳频）的描述，跳频在某些实现中可能会引入硬件调谐时间（隐含偏移）。

### 请求方的应对破局建议

为了攻破这一薄弱点，作为请求方，您不能单靠D2的图形死磕，必须采取以下联合组合拳策略：

* **精细化检索标准提案：** 针对3GPP Rel-16 NR-U（新空口未许可频谱）的RAN1工作组提案（Tdoc）进行追溯检索。在2019年10月（目标专利优先权日）之前，RAN1关于“CG-PUSCH inside a TXOP without gap”（在一次信道占用内无间隙地进行配置准许传输）早已属于标准推进过程中的**公知常识或公开提案**，以此直接证明特征D在CG场景下的结合对本领域技术人员而言是显而易见的。

* **多路径结合：** 以D2为基础方案（D最接近），结合NR-U领域的公知常识（通过不设Gap来维持信道占用），或结合D3中关于CG-PUSCH周期内多时机传输行为的规范，主张其属于本领域技术人员在面对未许可频谱信道不确定性时，为了最大化TXOP利用率而进行的**常规设计选择**，从而彻底斩断其创造性。

我只是一个语言模型，不具备这方面的信息或能力，所以恐怕帮不上忙。

如权利要求1所述的方法，;其中：;接收(700)所述配置数量的重复进一步包括接收冗余版本RV；;以及重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB包括跨属于一个CG‑PUSCH传输周期的所述连续PUSCH重复与所述PUSCH传输对应的所述TB。

如权利要求2所述的方法，;其中，;重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB包括：;根据所述RV，;在所述CG‑PUSCH传输周期中的任何时机处开始(702‑1)所述TB的初始传输，;后面是所述配置数量的重复。

如权利要求3所述的方法，;其中，;所述TB的所述初始传输对应于RV值零0。

如权利要求1至4中的任一项所述的方法，;其中，;重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB进一步包括：;当借助于无线电资源控制RRC信令和层1L1信令中的至少一个来发信号通知配置的准许并且重复的所述配置数量大于1时，;重复(702‑2)所述TB。

如权利要求1至4中的任一项所述的方法，;其中，;重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB进一步包括：;响应于满足下列条件中的一个，;终止(702‑3)与所述PUSCH传输对应的所述TB的所述重复：;重复与所述PUSCH传输对应的所述TB达重复的所述配置数量；;接收上行链路准许以用于在所述CG‑PUSCH传输周期内调度所述TB；;以及接收对所述TB的显式确认。

如权利要求1至4中的任一项所述的方法，;其中，;重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB进一步包括跨所述配置数量的重复维持(702‑4)相同的新数据指示符NDI。

如权利要求1至4中的任一项所述的方法，;其中，;重复(702)与所述PUSCH传输对应的所述TB进一步包括：;当传送或重传所述TB时，;启动/重启(702‑5)定时器；;以及响应于在所述定时器到期时未接收到确认，;执行非自适应重传。

如权利要求8所述的方法，;其中，;启动/重启(702‑5)所述定时器包括根据下列选项中的一个或多个启动/重启(702‑5a)所述定时器：;在第一PUSCH重复传输时立即启动所述定时器并且在每个后续PUSCH重复传输之后重启所述定时器；;直到最后PUSCH重复传输才启动所述定时器；;在所述CG‑PUSCH传输周期内的所述最后PUSCH重复传输之后立即启动所述定时器；;直到在所述配置数量的重复当中存在有特定数量的PUSCH重复传输才启动所述定时器；;以及在时间段到期之后，在所述第一PUSCH重复传输之后，启动所述定时器。

如权利要求8所述的方法，;进一步包括：;在所述定时器到期时，;使用(702‑5B)所述配置数量的重复当中的下一重复以用于所述TB的重传。