一种由基站(111)执行的方法，所述方法包括确定(203)UE(130)用来向所述基站(111)报告功率余量的报告配置；所述确定(203)基于所述UE(130)的功率等级；其中所述报告配置包括多个可报告值；其中每个可报告值对应于所述功率余量的值的相应范围；且其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE(130)的功率等级；以及从所述UE(130)接收(204)来自所述多个可报告值中的可报告值；且其中由接收到的可报告值指示的所述功率余量的值的相应范围基于所确定的报告配置

作为一名经验丰富的专利代理师，在进行涉及3GPP无线通信领域的专利无效诉讼或深度技术比对时，我们需要将目标专利的“权利要求”紧密结合其“说明书”进行原意限缩与原意解析，再将对比文件（D1）的原文技术细节进行颗粒度对齐。

以下针对目标专利 `CN110268737B` 的权利要求1，结合对比文件 D1（`US20130201955A1`）进行全面的法律与技术层面的比对与无效可行性分析：

---

## 一、 目标专利权利要求1的说明书原意解析

在深入比对前，必须结合目标专利说明书的【具体实施方式】及背景技术，对权利要求1的核心技术特征进行精确法律限缩，防止盲目扩大解释：

1. **基站与UE的特定语境**：说明书特别指出，该方法主要针对**窄带物联网（NB-IoT）**及机器类型通信（MTC）中的**低复杂度低成本UE**（如UE类别NB1），其功率余量（PH）报告能力受到严重限制（仅有2比特，只能报告4个值，如说明书 `[0051]` 所示）。

2. **“取决于UE功率等级”的实质含义**：说明书 `[0052]-[0061]` 指出，传统PHR映射表（表1、表2）是基于23dBm（PC3）导出的，对于14dBm等低功率等级UE不适用。因此，本专利的实质贡献在于**根据UE不同的功率等级（如14dBm、20dBm、23dBm）动态调整或选择不同的报告映射表（如表4至表9）**，改变其报告的**边界范围**或**报告分辨率（粒度）**，以使有限的2比特能够更准确地反映低功率UE的实际剩余功率。

---

## 二、 权利要求1与对比文件D1的技术特征比对表格

对比文件 D1 为 **US20130201955A1 (POWER LIMITED CASE SIGNALLING)**。以下为逐条特征的比对分析：

---

## 三、 最接近现有技术（最接近对比文件）的选择与分析

在创造性分析中，**D1（US20130201955A1）最适合作为最接近的对比文件**。分析如下：

1. **整体解决的技术问题角度**：

* **目标专利**解决的技术问题是：在UE最大发射功率（功率等级）发生变化（尤其是引入低功率等级UE）时，固定的功率余量报告配置（映射表）无法准确高效地向基站反馈UE的实际剩余发射功率，导致基站调度不准。

* **对比文件D1**解决的技术问题是：在载波聚合（CA）的多载波语境下，由于UE内部功率放大器（PA）架构不同及最大发射功率限制（$P_{CMAX}$），基站无法获知UE何时接近功率极限，导致功率受限时调度策略失效。

* **技术领域及问题高度重合**：二者均属于3GPP无线通信中基站如何精确获知“受功率等级/最大配置功率限制的UE”的实际可用功率余量，从而优化下行/上行调度、资源分配的技术领域。

2. **技术效果角度**：

* 二者达成的最终技术效果极为相似：皆使基站能够获得更匹配UE实际最大发射功率能力的PHR报告，从而避免基站对功率受限的UE做出盲目分配合适编码率、调制方案（MCS）和物理资源块（PRB）的错误决策。

因此，D1构成了开展创造性评述的极佳起点。

---

## 四、 区别技术特征与创造性评述（其他对比文件公开情况）

基于上述比对，权利要求1相对于D1的**实质性区别技术特征**在于：

> **每个可报告值对应的相应分段范围（边界和分辨率）是动态“取决于（随着改变而改变）”所述UE的功率等级。**（即目标专利说明书表4-表9所示的自适应映射表切换机制）。

### 1. 没有被D1公开的特征是否被其他对比文件公开？

在本案给出的特定证据链中，**仅有D1一份对比文件被提供**。

* 在严格的检索证据法理下，D1本身并未公开“针对低功率等级UE（如14dBm）打破并重构传统3GPP 36.133标准报告范围表”的构想。D1仅仅是利用了现有的标准规范（`[0137]`提到了3GPP TS 36.133 subclause 9.1.8.4），并在其基础上利用Reserved位增加了一个表示距离最大功率还差X dB的触发指示。

* 如果在后续实务中，请求方能够补充检索到一份**D2（例如3GPP工作组提案文稿或NB-IoT相关演进专利）**，其中公开了“针对低功率等级终端，由于其最大功率变小，为提高2bit报告精度，需要重新划定功率余量映射范围的边界”，则可以将D1与D2结合，完整击落权利要求1的创造性。但仅凭目前案卷内的D1，该区别特征未被公开。

---

## 五、 诉讼/无效请求方最薄弱的技术特征

若您代表无效请求方（意图推翻这件专利），在向专利复审局（或法院）提交无效宣告请求时，**请求方最薄弱、最难攻克的防线（即目标专利最稳固的护城河）就是：技术特征D中的“每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE的功率等级”。**

### 弱点剖析及专利权人的强力抗辩预测：

1. **原意限缩的阻碍**：专利权人（Base Station/UE厂商）在口头审理中一定会紧扣说明书 `[0052]-[0061]` 以及具体的表格（表4-表9）进行抗辩。他们会强调：“传统技术（包括D1所遵循的标准）中，不论UE是PC3还是PC5，用的都是同一套固定的范围边界（如表1、表2的-23dB到+11dB）。而本专利首次提出**让表格边界本身成为功率等级的函数**。D1只是在传统固定表的基础上引入了一个触发阈值，根本没有改变范围表本身对功率等级的依从关系。”

2. **D1的公知常识抗辩难度**：由于D1明确指出了其遵循3GPP TS 36.133标准的常规映射，常规映射在标准中通常是固定的。要说服合议组“将报告范围的边界随功率等级动态调整是本领域的公知常识或显而易见的设计选择”，在没有D2这类直接文献支持的情况下，主观说理的难度极高，极易被合议组判定为“事后诸葛亮”（Hindsight）。

### 给请求方的行动建议：

由于特征D构成当前证据链下的坚固壁垒，单独依靠D1难以直接宣告权利要求1无效。建议请求方**利用OpenClaw或其他自动化检索工具，专门针对“3GPP TS 36.133”、“NB-IoT 14dBm UE”、“Power headroom mapping dependent on power class”进行精准前案/无线电标准提案（TDoc）检索**。只要找到一份在2017/2018年（本专利申请日前）讨论过“由于功率变低需要调整PH表边界”的3GPP会议文稿作为D2，配合D1的基站配置架构，方能给予本专利致命一击。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将严格依据目标专利说明书（CN110268737B）的公开内容，深度结合三份对比文件原文对权利要求1进行全面的法律与技术层面的拆解比对，并进行创造性及无效宣告请求的风险评估。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书释义

根据目标专利说明书的记载，现有技术在NB-IoT等低复杂度设备中，功率余量报告（PHR）的映射表（如表1、表2）是基于传统功率等级3（23dBm）或5（20dBm）定义的。对于低功率等级（如14dBm）的UE，由于其最大发射功率本身较低，若沿用传统的映射表，会导致网络侧调度的MCS、编码速率和资源不准确。目标专利的核心构思在于**使功率余量的报告值范围（即映射表的区间界限）直接取决于UE自身的功率等级**，从而提升报告分辨率和调度精确度。

我们首先将权利要求1拆解为以下五个独立的技术特征：

* **技术特征A**：一种由基站(111)执行的方法，所述方法包括确定(203)UE(130)用来向所述基站(111)报告功率余量的报告配置；

* **技术特征B**：所述确定(203)基于所述UE(130)的功率等级；

* **技术特征C**：其中所述报告配置包括多个可报告值；

* **技术特征D**：其中每个可报告值对应于所述功率余量的值的相应范围；且其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE(130)的功率等级；

* **技术特征E**：以及从所述UE(130)接收(204)来自所述多个可报告值中的可报告值；且其中由接收到的可报告值指示的所述功率余量的值的相应范围基于所确定的报告配置。

---

## 二、 对比文件技术特征比对分析与出处

以下对三份对比文件进行逐一分析，并给出详尽的原文出处。

### 1. D1: US2012127933A1 分析

D1主要关注在**多RAT（双发射/多发射）**场景下，由于特定吸收率（SAR）或互调干扰限制导致UE发射功率降低时，如何将这种由于多发射带来的功率削减（通过引入功率管理项 $P_D$）通知给基站调度器，以修正 $P_{CMAX}$ 范围并触发PHR。

* **技术特征A**：实质公开。D1公开了基站接收PHR并基于此进行上行调度。其隐含了基站和UE之间存在标准的PHR配置机制（例如通过RRC配置定时器和阈值）。（出处：摘要、\[0013\]、\[0036\]-\[0037\]）

* **技术特征B**：毫无异议公开。D1公开了最大输出功率 $P_{CMAX}$ 的范围界定包含 $P_{PowerClass}$（功率等级）。但D1中基站“确定报告配置（如定时器、阈值）”的动作，并没有基于UE的功率等级来改变报告配置本身。（出处：\[0007\]、“The value range depends on UE power class...”）

* **技术特征C、D、E**：**未公开**。D1中公开的PHR是传统的PHR（计算 $P_{CMAX}$ 与估计上行传输功率的差值），并未涉及将报告配置（如可报告值对应的相应范围/映射表区间）设计为取决于UE功率等级。

### 2. D2: US2012314640A1 分析

D2主要解决**多载波聚合（CA）系统**中，基站无法确切知道UE计算各个分量载波（CC）功率余量时的参考最大传输功率 $P_{CMAX,c}$ 的问题。为此，D2提出在MAC PDU中同时传输各个CC的 $P_{CMAX,c}$ 值和对应的PH值。

* **技术特征A、C**：毫无异议公开。D2公开了基站通过RRC信号配置PHR，且PH报告值采用包含64个等级（6比特）的特定表格（可报告值）。（出处：\[0111\]、\[0130\]-\[0131\]、Table 2）

* **技术特征B、D**：**未公开**。虽然D2在计算 $P_{CMAX,c}$ 时用到了 $P_{Powerclass}$（出处：\[0106\]-\[0107\]，Equation 2），但其Table 2所展示的报告映射表（报告配置）是全网固定的（$-23\text{ dB}$ 到 $+40\text{ dB}$），**每个可报告值对应的相应范围并不会随着UE功率等级的改变而自适应调整区间界限**。

* **技术特征E**：毫无异议公开。D2公开了UE在MAC PDU中将PH值和 $P_{CMAX,c}$ 发送给基站，基站根据对应的映射表解析出实际PH范围。（出处：\[0126\]、\[0130\]-\[0131\]）

### 3. D3: US2013114457A1 分析

D3主要解决在LTE-A技术中，当PUCCH（控制信道）和PUSCH（数据信道）在同一副帧内同时传输时，传统PHR未考虑PUCCH发射功率而导致基站过度调度、UE进入功率受限状态的问题。D3引入了“第一功率 headroom 报告”，其计算同时考虑了控制信道和数据信道的发射功率。

* **技术特征A、C、E**：毫无异议公开。D3公开了触发和发送第一功率 headroom 报告，该报告包含经映射得到的功率余量索引值（即多个可报告值）。（出处：摘要、\[0007\]-\[0008\]、\[0037\]）

* **技术特征B、D**：**未公开**。D3重点改善的是PHR的计算公式（扣除控制信道功率），但对于报告配置本身（映射表或触发机制），其未公开“每个可报告值对应的相应范围取决于UE功率等级”这一特征。

---

## 三、 特征比对表格

为了清晰展现本案的特征覆盖情况，以下给出结构化的特征比对表：

---

## 四、 最接近现有技术（D1/D2/D3）的确定与创造性分析

### 1. 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **目标专利**：针对NB-IoT等演进系统引入低功率等级（如14dBm）UE后，现有固定PHR映射表（基于23dBm设计）导致低功率UE报告范围失效、分辨率低的问题。通过**使映射表的边界范围随UE功率等级自适应调整**，实现了低功率UE也能提供高精度的PHR，进而使基站能更合适地调度上行MCS和资源，提高了网络资源利用率。

* **D1**：解决双/多RAT并发传输由于SAR或干扰限制导致发射功率被暗中削减、基站盲目调度的问题。

* **D2**：解决多载波聚合（CA）系统中基站不知晓UE端动态变化的 $P_{CMAX,c}$ 参考基准的问题，属于**多载波维度**的技术改良。

* **D3**：解决LTE-A中PUCCH与PUSCH同副帧传输时，PHR未计入控制信道功率导致调度过载的问题，属于**信道计算维度**的改良。

### 2. 哪个对比文件最适合做最接近的对比文件？

在本案的创造性分析中，**D2（US2012314640A1）最适合做最接近的对比文件**。

* **理由**：从技术领域和技术特征的重合度来看，D2同样属于多载波/多小区演进系统（LTE-A及后续系统）中的上行功率余量报告（PHR）机制。D2不仅毫无异议地公开了基站配置PHR、UE基于特定映射表（Table 2）将PH值上报给基站的整体架构（覆盖了特征A、C、E），而且其技术方案中已经触及了“由于UE端内部参数（如MPR）导致基站对参考最大功率掌握不准”这一深层次矛盾，并在Equation 2中引入了 $P_{Powerclass}$（功率等级）参数。因此，以D2作为发明起点，对比基础最为充分。

### 3. 创造性评述

以D2为最接近的现有技术：

* **区别技术特征**：权利要求1与D2相比，区别特征在于**特征B和特征D**。即：D2的报告配置映射表（Table 2）是固定不变的；而权利要求1中，基站确定的报告配置中**各个可报告值所对应的PH范围（即表格区间界限）是取决于（随着改变的）UE的功率等级的**（如目标专利说明书中的表5 vs 表1）。

* **实际解决的技术问题**：如何使得PHR映射表能够自适应匹配不同功率等级的UE，以避免低功率等级UE在固定映射表中报告范围失效、分辨率不足的问题。

* **非显而易见性分析**：

查阅D1和D3，D1虽然提到了功率等级会影响 $P_{CMAX}$ 范围，但其方案是通过上报 $P_D$ 或 $P_{CMAX}$ 使得基站去自适应调整调度，并没有想到去**修改PHR自身的映射表量化区间**；D3则完全局限于扣除PUCCH发射功率的公式调整。

在现有技术（D1、D2、D3）中，PHR映射表（如D2的Table 2）作为标准层面的标量量化表，向来被公认为是固定不动的全局配置。目标专利将这一固定的量化表设计为“随UE能力中的功率等级动态切换边界”（例如14dBm UE对应一套区间，23dBm对应另一套区间），打破了本领域的常规设计思路，取得了改善低功率UE上行资源调度精度的预料不到的技术效果。因此，D2+D1+D3的结合无法给出将“报告配置的映射区间本身设计为取决于UE功率等级”的技术启示，权利要求1具备创造性。

---

## 二、 宣告无效请求方最薄弱的技术特征（即对请求方而言最难攻破的防线）

若代表无效请求方对该专利提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即最难被现有技术无效掉的特征）是：技术特征D中“其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE(130)的功率等级”这一特征。**

### 原因分析：

1. **现有技术的技术盲区**：在3GPP系列标准及现有专利（如D2）中，PHR的量化表格（量化阶梯和范围，例如 $-23\text{ dB}$ 到 $+4.0\text{ dB}$）属于高层协议硬编码或全网统一固定的配置。现有技术只知道通过改变公式中的变量（如D1引入 $P_D$，D2直接上报 $P_{CMAX}$，D3扣除 $P_{PUCCH}$）来改变PH的计算结果值，但**从来没有公开过根据UE的硬件能力（功率等级）去动态重构或切换PH报告配置表自身的区间界限**。

2. **说明书的充分支持**：目标专利说明书在\[0054\]-\[0061\]以及\[0110\]-\[0130\]中，详尽地列举了对比表格（表1、表2 vs 表4、表5、表6、表8、表9），明确论证了当UE为14dBm时，映射表的起始点和步长如何发生实质改变。这种“自适应表格区间”具有极高的技术壁垒。

3. **结论**：请求方很难在常规的LTE/LTE-A功率控制文献中找到“让PHR量化表格区间本身取决于UE功率等级变动”的教导。该特征是目标专利稳固其创造性、抵抗无效宣告的最核心防线。请求方如需攻破此点，必须进行更大范围的检索，尝试寻找在其他非PHR测量报告领域（如RSRP/RSRQ量化）是否存在由于设备能力改变而自适应调整量化表区间的极度通用的公知常识证据。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN110268737B）的权利要求1进行深度解析，并结合三份对比文件（D1、D2、D3）的原文及详细出处进行逐字逐句的特征比对、最接近现有技术分析以及无效请求的薄弱点诊断。

首先，为了在后文分析中表述清晰，对三份对比文件赋予代号及公开号对照如下：

* **D1**：WO2014171648A1 （무선 통신 시스템에서 단말의 잉여전력보고 전송방법 및 장치）

* **D2**：CN102714799B （用于减小装置内共存干扰的功率控制方法和无线通信装置）

* **D3**：CN105491654A （用于报告在无线通信中的最大发送功率的方法和装置）

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解

根据专利法实施指南，将目标专利权利要求1拆解为以下5个独立的逻辑技术特征：

* **特征A**：一种由基站执行的方法，所述方法包括确定UE用来向所述基站报告功率余量的报告配置；

* **特征B**：所述确定基于所述UE的功率等级；

* **特征C**：其中所述报告配置包括多个可报告值；

* **特征D**：其中每个可报告值对应于所述功率余量的值的相应范围；且其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE的功率等级；

* **特征E**：从所述UE...接收来自所述多个可报告值中的可报告值；且其中由接收到的可报告值指示的所述功率余量的值的相应范围基于所确定的报告配置。

---

## 二、 权利要求1与对比文件的特征比对表格

以下为目标专利权利要求1与对比文件D1、D2、D3的详细特征比对。比对过程严格基于对比文件原文（含出处），区分“毫无异议公开（完全公开）”、“实质公开（等同/惯用手段替换）”以及“未公开”。

---

## 三、 最接近现有技术（最接近的对比文件）分析

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”应优先选择**技术领域相同、解决的技术问题最类似、且公开已知技术特征最多**的文件。

### 1. 哪个文件最适合作为最接近的对比文件？

**结论：对比文件 D3 (CN105491654A) 最适合作为本专利的主攻对比文件（D1可作为辅助）。**

* **技术领域与技术问题契合度**：

* **目标专利**解决的是在低功率等级UE（如MTC、NB-IoT的14dBm设备）中，由于传统PHR映射表（针对23dBm设计）范围不匹配，导致小比特上报时分辨率极差、无法准确反映可用功率的问题。

* **D3**同样聚焦于无线通信中由于引入不同的“无线装置功率类别（Power Class）”而导致传统固定报告机制不适用的技术问题（D3重点解决最大发射功率报告）。

* 相比之下，**D1**仅是传统的PHR传输流控制（基于定时器和损耗）；**D2**则是为了解决装置内部（如LTE与WiFi共存）干扰的功率控制。因此，D3在技术问题和技术思路上与目标专利最接近。

* **技术特征覆盖度**：

D3公开了特征A、特征C、特征E，并且在特征B上明确提到了“基于无线装置的功率类别（Power Class）来确定报告配置”。它是三份对比文件中唯一将“报告配置”与“UE的功率等级”建立关联的文献。

---

## 四、 结合创造性分析：对请求方而言最薄弱的技术特征

若我们要向专利局或法院对该目标专利提出**无效宣告请求**，站在请求方（攻击方）的视角，目前手握D1~D3这三份证据，**最难攻克、最薄弱的技术特征（即目标专利最坚固的防线）是：特征D。**

> **特征D的核心难点**：“每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE的功率等级”。

### 深刻原因分析（律师辩点与反辩点预演）：

1. **D3的“擦边”而非直接公开**：

虽然D3提到了根据功率等级（Power Class）改变报告配置，但细读D3原文（第[0125]段），D3改变的是**最大发送功率（$P_{CMAX}$）或虚拟发送功率**的映射间隔。然而，目标专利要求的是改变**功率余量（Power Headroom，即 $PH = P_{CMAX} - P_{Estimated}$）**的映射范围（如说明书表4-表6所示，将低发射功率设备的最低可报告值调整为-14dB）。

2. **技术效果的突变（创造性高度）**：

目标专利在说明书第[0040]段和第[0051]段明确强调：NB-IoT低功耗设备（14dBm）如果继续沿用23dBm的表1、表2，会导致2比特（4个值）的报告范围完全错位或分辨率极低。通过让“功率余量范围取决于功率等级”，实现了用极低的信令开销（2比特）精准反馈低功率设备功率状态的突出的实质性特点。

3. **无效策略建议**：

单独依靠D3无法直接破坏特征D的创造性。请求方必须证明：在已知UE最大发送功率（$P_{CMAX}$）因功率等级而变的情况下（D3已公开），将该变化对应应用到与其线性相关的功率余量（$PH$）映射表的范围裁剪上，属于本领域技术人员的“公知常识”或“显而易见的技术推导”。这需要请求方进一步补充3GPP Rel-13/14中关于NB-IoT阶段讨论功率等级引入时的**会议提案（Tdoc）作为公知常识证据**加以辅助，否则此特征很难被单凭D3+D1组合击碎。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（下称：本申请）的权利要求1进行深度解析，并结合三份对比文件（D1、D2、D3）的原文及出处进行严密的侵权/无效技术特征比对。

以下是针对本申请权利要求1的全面创造性与无效可行性分析报告：

---

## 一、 权利要求1的技术特征分解与解析

本申请的核心发明点在于**将无线通信系统中UE的“功率等级（Power Class）”引入到功率余量报告（PHR）的配置中**。在窄带物联网（NB-IoT）等场景下，针对低功率等级（如 14dBm）的UE，现有的基于23dBm（PC3）导出的固定PHR映射表会导致报告分辨率及范围不匹配。本申请通过基于UE功率等级自适应调整报告配置（如表4-表9），使PHR能更准确地反映低功率UE的可用功率。

根据说明书的整体架构，我们将权利要求1拆解为以下5个技术特征：

* **特征A**：一种由基站(111)执行的方法，所述方法包括确定(203)UE(130)用来向所述基站(111)报告功率余量的报告配置；

* **特征B**：所述确定(203)基于所述UE(130)的功率等级；

* **特征C**：其中所述报告配置包括多个可报告值；

* **特征D**：其中每个可报告值对应于所述功率余量的值的相应范围；且其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE(130)的功率等级；

* **特征E**：从所述UE(130)接收(204)来自所述多个可报告值中的可报告值；且其中由接收到的可报告值指示的所述功率余量的值的相应范围基于所确定的报告配置。

---

## 二、 对比文件原文出处及技术特征比对

为了客观、严谨地进行比对，以下将D1、D2、D3的公开号及原文详细出处进行梳理，并建立特征比对表格。

### 1. 对比文件基本信息索引

* **D1**：CN105519210A（无线通信系统中发送功率余量报告的方法和装置）

* **D2**：CN103339994B（为用户装置设置最大输出功率并报告功率余量的方法以及用户装置）

* **D3**：US20170019864A1（METHOD AND TERMINAL FOR TRANSMITTING POWER HEADROOM REPORT IN DUAL CONNECTION BETWEEN TERMINAL AND BASE STATION）

### 2. 技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件（D1/D2/D3）的选择与创造性分析

在创造性分析（三步法）过程中，选择“最接近的对比文件”需从**技术领域、检索解决的技术问题以及技术效果**三个维度进行综合考量。

### 1. 各对比文件的技术核心审视

* **D1 (CN105519210A)**：聚焦于**双连接（Dual Connectivity）**场景下的PHR报告，解决的是不管是否配置PUCCH/PUSCH同时传输，如何让两个eNB都能高效获得对方载波组的类型1和类型2 PHR报告，避免功率预算不清楚的问题。

* **D2 (CN103339994B)**：聚焦于**多模/多双路传输引起的功率管理**。解决的是当UE同时运行多种RAT时，由于区域特定吸收率（SAR）或互调干扰必须降低发射功率，而网络侧（基站调度器）不知道该原因，导致调度不精确的问题。它通过引入功率管理项（PD）来修正$P_{CMAX}$并触发PHR。

* **D3 (US20170019864A1)**：同样聚焦于**双连接场景**，解决的是由于MeNB和SeNB独立调度且回程非理想，如何高效上报另一侧CG的功率余量。其提出的核心技术方案是引入“虚拟PH（Virtual PH）”上报机制，当某激活小区没有实际UL调度资源时，采用预设的参考格式计算PH，从而避免触发无效的PHR。

### 2. 谁最适合做最接近的对比文件？

本申请整体解决的技术问题是：**低功率等级UE（如NB-IoT中的14dBm终端）在使用基于高功率（23dBm）导出的固定PHR映射表时，会导致报告范围和分辨率无法适配其最大发射功率，进而造成基站调度不精准。**

基于此，**D2 (CN103339994B) 最适合作为最接近的对比文件**。理由如下：

* **技术问题和技术效果的重合度最高**：D2和本申请都关注于**“由于终端最大配置功率发生实质性改变，导致传统的PHR报告无法准确反馈给基站调度器，进而需要修正最大输出功率范围并告知基站”**这一核心矛盾。D2通过引入`PPowerClass`以及`PD`（功率管理项）来动态下移$P_{CMAX\_L}$的边界。这与本申请“因为功率等级不同而导致PHR映射范围边界（如从-23dBm移动到-14dBm）发生改变”在数学机理和调度优化的技术效果上最为接近。

* 相比之下，**D1和D3**的技术核心完全在于**双连接架构下的跨基站信息交互与虚拟/真实PH的协同选择**，其解决的是“网络调度侧”非理想回程带来的不确定性，而非“终端自身功率等级/硬件能力受限”带来的映射表失配问题。

---

## 四、 结合其他对比文件的创造性评述

既然选择 D2 作为最接近的对比文件，我们需要审视：**没有被 D2 公开的特征（特征B中的“基于功率等级确定PHR配置”、特征D中的“每个可报告值对应的相应范围取决于UE的功率等级”），是否被D1或D3公开？**

经过核查：

1. **D1和D3均未公开上述特征**。D1和D3中虽然都有固定的PHR可报告值表（如D1的表1，D3的Table 7），但这些表格在标准中是**静态且全网通用的**（例如全都是6比特，对应-23dB到+40dB）。D1和D3并没有给出任何“根据UE的功率等级（Power Class）去动态改变可报告值所对应的相应dB范围”的启示。

2. **D2虽然提到了 `PPowerClass`**，但其仅是将功率等级作为计算 $P_{CMAX\_L}$ 和 $P_{CMAX\_H}$ 的一个静态既定公式输入参数（见D2说明书等式5、6），其最终触发PHR改变或者修正配置的，是**由于多模传输产生的动态变量 `PD`**。D2没有越过“修改$P_{CMAX}$计算”走向“直接修改PHR可报告值的量值范围映射表（如本申请表4-表9）”这一步。

### 创造性评述结论：

若以D2为最接近的对比文件，结合D1、D3或本领域的常规技术手段，**均无法拼凑出“使功率余量报告配置（映射范围）直接取决于UE功率等级”的技术方案**。本申请通过改变PHR映射表的上下限和分辨率，使得低功率无线设备能够更精准地在有限的比特（如2比特）内反馈高质量的功率余量，带来了显著提高NB-IoT基站调度灵敏度的技术效果。因此，权利要求1具备新颖性和创造性。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（即本申请最稳固的护城河）

若您站在**无效宣告请求方**的角度，试图攻破本申请的权利要求1，全案**最难攻克、最薄弱的技术特征**是：

> **特征D后半部分与特征B的结合体**：`其中每个可报告值对应的相应范围取决于所述UE(130)的功率等级` 且 `所述确定报告配置基于所述UE的功率等级`。

### 薄弱原因分析（对请求方而言）：

1. **通信协议的思维定势**：在传统的 LTE/无线通信协议（如Rel-11及以前）中，“功率余量报告映射表”属于层1/层2的**硬编码静态表格**（固定为64个等级，范围固定为-23dB至+40dB）。行业的普遍做法是改变 $P_{CMAX}$（如D2的做法）或调整调度资源，而**绝不轻易动用改变映射表自身对应范围的手段**。本申请打破了这一思维定势，针对14dBm等超低功率终端，直接重构了PHR表格的物理含义。

2. **现有技术断层**：无论是主攻双连接的D1/D3，还是主攻多RAT干扰的D2，其文献原文中没有任何一句话暗示或明示过“可以针对不同功率等级的终端，去定制化PHR的Reported Value范围”。

3. **技术效果难以被评述为“显而易见”**：本申请说明书中明确指出，NB-IoT（Rel-13）等低成本低复杂度UE仅有2个比特用于报告PHR（只能报告4个值）。如果继续沿用PC3（23dBm）的传统映射表，低功率UE的PHR将长期陷入死区，无法有效反馈。这种在受限比特下通过功率等级自适应调整分辨率的设计，具有极强的针对性和无法抹杀的“显著的进步”。

### 代理师建议：

作为请求方，如果仅凭现有的D1、D2、D3，**直接通过常规的1加1组合去无效权利要求1的成功率极低**。建议必须扩大检索范围，全力去寻找针对 **3GPP NB-IoT (Rel-13/Rel-14) 提案阶段（如RAN1/RAN2会议输入文件）**中关于“低功率等级终端（14dBm UE）PHR映射表设计”的公知常识或会议提案（Tdoc），才有可能对该特征构成实质性威胁。

根据权利要求1所述的方法，所述方法包括基于所确定的报告配置使用(205)接收到的可报告值来执行一个或多个操作任务

根据权利要求1‑2中任一项所述的方法，其中所述报告配置包括报告分辨率；且其中根据所述UE(130)的功率等级来调整所述报告分辨率

根据权利要求1‑3中任一项所述的方法，其中确定(203)所述UE(130)用来向所述基站(111)报告功率余量的报告配置还包括确定所述UE(130)的功率等级；以及将所确定的功率等级与所述UE(130)用来向所述基站(111)报告功率余量的报告配置相关联

根据权利要求1‑4中任一项所述的方法，其中所述报告配置还基于所述UE(130)所处的覆盖水平

根据权利要求1‑5中任一项所述的方法，其中所述UE(130)的功率等级是14dBm

根据权利要求1‑6中任一项所述的方法，其中所述可报告值包括在两个比特中

根据权利要求1‑7中任一项所述的方法，所述方法还包括获得(201)所述UE(130)的能力信息；所述能力信息指示以下之一；a.所述UE(130)能够支持至少两个UE功率等级；以及b.所述UE(130)能够支持功率等级14dBm

根据权利要求8所述的方法，其中所述UE(130)的所述能力信息指示所述UE(130)能够支持至少两个UE功率等级；且其中所述方法还包括将所述UE(130)配置(202)为以所述UE(130)支持的UE功率等级中的至少一个UE功率等级进行操作

根据权利要求1‑9中任一项所述的方法，其中接收到的可报告值所指示的所述功率余量的值的相应范围包括测量的功率余量