一种用于在用户设备（1）UE和目标演进NodeB（3）目标eNB之间重新建立无线电资源控制RRC连接的方法， 所述方法由所述目标eNB（3）执行 ；并且包括；从所述UE（1）接收（S200）RRC连接重新建立请求 其中所述RRC连接重新建立请求包括用非接入层完整性密钥和目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌；向移动性管理实体（4）MME发送（S210）验证消息 其中所述验证消息包括所接收到的认证令牌；以及从所述MME接收（S220）验证所述认证令牌的响应

作为一名经验丰富的专利代理师，我现针对目标专利（CN110192399B）的权利要求1，结合说明书及四份对比文件进行深度法律与技术分析。

在案件开始前，首先需要说明的是：

* **D1**（US20090258631A1）与 **D2**（WO2009127930A2）属于**同族专利申请**，两者的文本结构和实质公开内容基本一致。

* **D3**（CN102388654A）与 **D4**（US20120077509A1）属于**同族专利申请**，分别是该技术方案在中国和美国的申请文本，内容高度对应。

以下是具体的权利要求合理解释、特征比对、最接近现有技术筛选、无效突破口分析及进一步检索策略。

---

## 一、 结合目标专利说明书对权利要求1的合理解释

权利要求1保护的是一种在**控制平面（CP）蜂窝物联网（CIoT）优化**（常称为 DoNAS，即 Data over NAS）场景下，因发生无线电链路失败（RLF）后，在UE和目标eNB之间重新建立RRC连接的方法。

针对其关键技术特征，结合说明书做如下深度解释：

1. **“非接入层（NAS）完整性密钥”**：

根据说明书背景技术`[0002]-[0003]`及具体实施方式`[0068]`，在常规LTE系统中，无线链路恢复依赖于接入层（AS）安全性（如RRC完整性密钥）。但在 CP CIoT 优化中，为了节省信令，**不建立 AS 安全性**。因此，本特征具有特定的法律含义：它排除了任何基于 AS 侧密钥（如 $K_{eNB-RRC}$）的计算，而是**强制直接使用核心网MME与UE之间已知的 NAS 完整性密钥（如 $K_{NASint}$ 或其直接衍生物）**来保护无线接入网（RAN）侧的 RRC 重新建立过程，实现了跨层安全校验。

2. **“目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”**：

结合说明书`[0081]-[0086]`，该令牌（MAC-CIoT）的计算输入必须包含目标小区ID。这样做的法律和技术核心在于**防重放攻击**。由于令牌中绑定了具体的“目标小区标识”，攻击者无法在其他小区重放该认证令牌，从而在没有 AS 安全性的情况下保证了RAN侧信令的鲜活性（Freshness）。

3. **“验证所述认证令牌的响应”**：

结合说明书`[0021]-[0022]`和变体方案，此处的“验证响应”在S1AP协议层面具有具体的体现，它可以是修改后的**路径切换请求确认（Path Switch Request Ack）**，也可以是新增的专用于安全检查的信令，如**检查MAC确认（Check MAC Acknowledge）**。

---

## 二、 对比文件技术特征比对及出处分析

下面将权利要求1拆解为A、B、C、D四个技术特征，与四份对比文件进行详细的原文特征比对：

### 权利要求1技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件（D1/D2 vs D3/D4）的创造性分析

在无效宣告或创造性审查阶段，针对该权利要求，可以筛选出**两个不同技术架构方向**的最接近对比文件（最接近现有技术可以有多个）：

### 1. 从“整体解决的技术问题和应用场景”角度：D3/D4 最适合作为最接近的对比文件（第一方向）

* **技术问题与场景高度契合**：本专利要解决的根本问题是 **“UE发生无线链路失败（RLF）后，在没有AS安全性的情况下，重选新小区如何安全地重新建立RRC连接并恢复业务”**。D3/D4（CN102388654A / US20120077509A1）的整体发明目的正是解决“小区突然发生故障（RLF）后，UE重选新小区，接入网设备如何与核心网建立连接以保证激活态业务连续性”的问题（见D3背景技术、发明内容）。

* **技术架构一致**：D3/D4完全基于LTE/SAE系统架构，以**目标基站（新eNB）**作为行为主体，接收UE的 **“RRC重建请求”** 并向MME发起连接，这与本专利权利要求1的架构完全契合。

### 2. 从“安全认证机制与技术特征覆盖”角度：D1/D2 亦适合作为最接近的对比文件（第二方向）

* **核心安全机制重合度高**：本专利的创新点核心在于“利用NAS密钥生成认证令牌，从基站透传给MME，由MME进行安全验证”。D1/D2（US2009258631A1 / WO2009127930A2）的核心发明点正是**利用NAS密钥通过Chaining（前向链接）方式生成增强型 NAS Token**，且明确公开了UE进入新网络区域时，将该令牌发送给新网络节点（目标基站），并转发给MME进行验证（D1 `[0022]`）。

* **技术效果类似**：两者都实现了在目标侧尚未建立起常规安全上下文（或无一致加密算法）时，利用已有的NAS层安全凭证完成快速的合法性接入验证。

---

## 四、 特征组合与无效请求方最薄弱的技术特征分析

### 1. 现有对比文件未公开的特征及组合情况

若以 **D3/D4** 为最接近的对比文件，其未公开的特征为：

> *在RRC连接重新建立请求中携带“用非接入层完整性密钥和目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”，并由目标eNB将该令牌送往MME验证。*

审查该特征是否被 **D1/D2** 公开：

* **被部分公开的部分**：D1/D2确实公开了“使用非接入层（NAS）密钥生成Token，并由目标节点发给MME验证”的手段。

* **未公开的关键孤岛**：**“将目标小区的标识作为输入（绑定）来生成认证令牌”**。D1/D2中为了保证Token的鲜活性，采用的是将前一次生成的Token与$K_{ASME}$进行级联（Chaining）迭代的算法（见D1 `[0035]`），其输入参数中**没有**包含“目标小区标识（Target Cell ID）”。

### 2. 无效请求方最薄弱的技术特征（即本专利的“安全壁垒”）

对于无效请求方而言，整个案子**最薄弱、最难攻克的特征**是：

> **“用……目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”**

**原因分析：**

在CP CIoT（物联网优化）场景下，因为没有AS层的AS SMC（接入层安全模式命令）流，UE和目标eNB没办法协商出一套RAN侧专用的安全算法。如果直接使用NAS密钥生成一个通用的Token，这个Token很容易在其他基站被黑客拦截并进行**重放攻击**。

本专利的核心精妙之处（也是其有创意的技术效果）在于，计算输入中强制绑定了**“目标小区的标识”**。这意味着，UE针对A小区生成的令牌，黑客拿去B小区是用不了的，因为B小区的ID对不上，MME校验会失败。

目前所有的对比文件（D1-D4）中：

* D3/D4 压根没提令牌凭证。

* D1/D2 提出了NAS令牌，但它是通过时间/事件前向链接（Chaining）来保证鲜活性的，并没有与RAN侧的“空间特征（目标小区ID）”进行跨层绑定。

因此，请求方极难通过现有的D1-D4组合出“为了在无AS安全的RRC重建中防止小区重放，而将目标小区ID作为输入引入NAS令牌计算”的整体技术启示。

---

## 五、 进一步检索策略

鉴于目前的四份对比文件在“目标小区标识作为输入生成NAS令牌用于RRC重建验证”这一结合点上存在明显的检索间隙（Gap），建议请求方调整策略，进行以下精细化进一步检索：

1. **聚焦 3GPP 标准提案（Contributions）检索（最高优先级）**：

本专利的说明书背景技术中直接提及了3GPP技术规范 `TS 23.401 V14.2.0`、`TS 33.401 V14.1.0` 以及具体的 **3GPP文档 `R3-161324`** 和 **`S3-161717`**。这表明该技术在 2016-2017 年左右的3GPP SA3（安全工作组）或RAN3（无线架构工作组）中有激烈的技术方案讨论。

* **检索方向**：检索 2015 年至 2017 年期间，SA3 工作组关于 “CP CIoT mobility enhancement”、“DoNAS RLF security”、“ShortMAC-I alternative for CIoT” 的会议提案。

* **预期目标**：极有可能有其他厂家（如华为、爱立信、高通等）在标准会议上提交过类似的提案，明确提出过“由于没有AS安全算法，建议直接用 $K_{NASint}$ 并结合 Target Cell ID 算一个 Token 放在 RRC Reestablishment 中”。一旦在标准提案中检索到，将直接构成完美的现有技术公开。

2. **关键词扩展与联合检索（专利文献）**：

* **IPC/CPC分类号限定**：`H04W12/04`（密钥管理）、`H04W12/06`（认证）、`H04W76/19`（连接重建）。

* **截词与组合**：`(NAS key OR KNASint OR Non-Access Stratum key) AND (Target Cell ID OR Target Cell Identifier) AND (Token OR MAC OR Authentication) AND (Re-establishment OR Reestablishment OR RLF)`.

3. **追踪本专利发明人/申请人的同期申请**：

本专利属于典型的标准必要专利（SEP）布局，可以检索该申请人（或竞争对手）在2016年前后提交的、涉及物联网安全接入的所有同批次姐妹申请，常能发现更早公开基本概念的母案或关联案。

作为一个在无线通信和专利诉讼领域深耕多年的老手（专利代理师/执业律师），我非常高兴能为你剖析这份极其有分量的RRC连接重建专利。这件目标专利的核心在于**“在控制平面蜂窝物联网（CP CIoT/DoNAS）优化场景下，如何利用非接入层（NAS）完整性密钥来安全且低信令地完成RRC连接重建”**。

下面我将完全基于目标专利说明书以及你提供的三份对比文件（D1: EP2426996A1；D2: EP2592868A1；D3: CN102388654B，经核对，D1、D2、D3事实上属于同一专利家族的公开/授权文本，内容高度同源）的原文，进行深度法律与技术分析。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书支持

为了确保分析的严谨性，首先根据目标专利说明书（下称“目标说明书”）对权利要求1的四个技术特征进行权威合理解释：

* **技术特征A：一种用于在用户设备（1）UE和目标演进NodeB（3）目标eNB之间重新建立无线电资源控制RRC连接的方法，所述方法由所述目标eNB（3）执行**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0001]`、`[0018]`、`[0068]`及`[0080]`。此特征限定了执行主体是“目标eNB（3）”，应用场景是UE经历无线电链路失败（RLF）后尝试尝试重新建立RRC连接，特别是为控制平面蜂窝物联网优化（CP CIoT optimization / DoNAS）服务的场景。

* **技术特征B：从所述UE（1）接收（S200）RRC连接重新建立请求，其中所述RRC连接重新建立请求包括用非接入层完整性密钥和目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0018]`、`[0054]`、`[0070]`、`[0087]`。说明书明确指出，在CP CIoT中没有接入层（AS）安全机制，故不能使用传统基于AS密钥计算的ShortMAC-I。本特征的令牌（表示为MAC-CIoT）核心输入是**NAS完整性密钥（$K_{NASint}$）**和**目标小区标识（Target Cell ID）**。

* **技术特征C：向移动性管理实体（4）MME发送（S120）验证消息，其中所述验证消息包括所接收到的认证令牌**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0076]`、`[0077]`、`[0127]`（变体2a：路径切换请求Path Switch Request）以及`[0143]`（变体2b：检查MAC请求Check MAC Request）。目标eNB自身无法解密或校验基于NAS密钥的令牌，必须将该令牌上报给MME。

* **技术特征D：从所述MME接收（S220）验证所述认证令牌的响应**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0131]`、`[0135]`（变体2a中的路径切换请求确认/失败）以及`[0149]`、`[0153]`（变体2b中的检查MAC请求确认/失败）。目标eNB根据MME反馈的响应决定是否允许重建或释放连接。

---

## 二、 对比文件原文公开情况分析

首先交代三份对比文件的基本信息和法律关联：

* **D1**: `EP2426996A1`（公开日：2012-08-22）

* **D2**: `EP2592868A1`（公开日：2013-05-15）

* **D3**: `CN102388654B`（授权公告日：2015-11-25）

* **代理师合规提示**：这三份对比文件构成了**同一个专利家族**。D3为该家族在中国的授权文本。三者披露的核心业务恢复架构完全一致，即当UE发生RLF时，如果新基站没有UE上下文，则通过“NAS触发RRC连接建立并发送初始UE消息给核心网（MME/SGSN）”，或者“由新基站向源基站/MME请求上下文并做接口切换”。

### 1. 毫无疑问公开（实质公开）的特征

通过仔细比对D1/D2/D3的说明书具体实施方式，我们可以确认以下特征已被**实质公开**：

* **技术特征A（主体与场景）**：D3`[0034]`-`[0035]`（对应D1/D2的Embodiment 1）公开了：“新小区接入网设备接收来自UE的RRC重建请求……LTE小区的接入网设备为eNB”。这完全公开了由目标基站执行RRC连接重建的场景。

* **技术特征B中的请求动作**：D3`[0043]`（对应D1/D2的Embodiment 2, Step 101）公开了：“当UE发现RLF，会重选新小区，向新小区的eNB（新eNB）发送RRC重建请求”。

### 2. 未公开的本质区别特征（发明点所在）

D1/D2/D3**完全没有公开**技术特征B、C、D中关于**“用NAS完整性密钥和目标小区标识作为输入生成的认证令牌”以及“基站将该令牌发给MME进行验证”**的架构。

* **原因分析**：D1/D2/D3的方案立足于2011-2012年的传统LTE/UMTS网络标准，其处理RLF的逻辑是：如果目标eNB没有上下文，要么直接宣告RRC重建失败，然后让UE通过普通的NAS Service Request重新走一遍完整的非接入层附着/服务请求（即D3实施例2的逻辑）；要么由目标eNB通过X2/S1接口向源eNB拉取UE上下文（即D3实施例6的逻辑）。

* 在D1/D2/D3的时代，根本没有**控制平面蜂窝物联网优化（CP CIoT / DoNAS）**这一概念，因此它们完全未曾设想过“在RRC重建请求中携带一个由NAS完整性密钥生成的令牌，并由目标eNB跨层送到MME中去代为鉴权”的跨层安全设计。

---

## 三、 特征比对表格（Claim Chart）

为了在无效宣告或实质审查阶段形成一目了然的证据链，现制作特征比对表格如下：

---

## 四、 最接近对比文件的选择与创造性分析

### 1. 哪个文件适合做最接近的对比文件？

**结论**：**D1、D2、D3均同等程度地适合作为创造性分析中“最接近的对比文件（Closest Prior Art）”**。鉴于它们是同一专利家族，且在中国无效审查程序中，**D3（CN102388654B）**作为公开的中国授权专利，是最直接、最适宜的单独评税起点（或首选的D1）。

* **技术问题维度**：D3解决的技术问题是“当小区发生突发故障，UE选择新小区后，新接入网设备如何与核心网建立连接，保证激活态UE的**业务连续性**”（参见D3`[0003]`）。这与目标专利试图解决的“在CIoT移动性增强中处理RLF以保持业务连续”处于同一大技术背景。

* **技术效果维度**：D3实现了无需在基站间进行复杂的传统移交即可恢复链路的效果。

### 2. 创造性三步法评述

如果我们以D3为最接近的现有技术（D1），本发明的创造性可以极其稳固地通过三步法推导：

1. **确定区别特征**：如比对表所述，区别在于**“RRC重建请求中携带了基于NAS完整性密钥和目标小区ID生成的认证令牌，且由目标eNB送往MME进行验证”**。

2. **确定发明实际解决的技术问题**：在不支持接入层（AS）安全机制（如AS SMC过程）的控制平面物联网（CP CIoT）优化场景下，**如何在减少信令开销的同时，安全地对试图重新建立连接的UE进行真实性验证，防止恶意仿冒**。

3. **判断是否显而易见**：

* D3（及D1、D2）处理无上下文重建的手段是非常粗暴的——要么直接判定重建失败，让UE彻底退回NAS层从头走一遍Service Request；要么通过基站间拉取完整的UE上下文。D3根本没有给出“在没有AS安全的情况下，借用NAS密钥在RRC层做轻量化令牌”的任何启示。

* 这种**将RRC层（接入层）的连接重建请求与NAS层（非接入层）的密钥跨层绑定，并借用核心网MME作为“鉴权代理人”**的设计，打破了传统LTE通信协议层级之间（AS层和NAS层）严格的解耦界限，对于本领域技术人员而言，不仅没有技术启示，反而存在技术偏见。因此，权利要求1具备显著的创造性。

---

## 五、 无效请求方的最薄弱技术特征与攻击盲区

若你作为**请求方**想要对本权利要求发起无效宣告，或者作为**专利权人**要防守，必须看清权利要求1里**防御力最高、对请求方来说最薄弱（最难攻破）的技术特征**：

> **“用非接入层（NAS）完整性密钥……作为输入而生成的认证令牌”** 以及 **“向MME发送验证消息……接收验证所述认证令牌的响应”**。

### 为什么这是攻击盲区/最难无效的点？

1. **协议演进的代差**：D1/D2/D3的申请日远在5G/CIoT物联网标准成熟之前（2011年左右）。当时的LTE安全架构里，RRC重建（如ShortMAC-I的计算）**死死地绑定在AS密钥（如 $K_{RRCint}$）上**。在当时的思维定势里，基站是鉴权终点。而本专利的核心是“基站不鉴权，转交MME鉴权，且用NAS密钥保护RRC层”。这种跨协议层的联动在早期文献中属于检索荒漠。

2. **目标小区标识（Target Cell ID）的联合输入**：权利要求1限定了“目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”。这一限定具有极强的抗无效能力。因为将目标小区ID纳入NAS计算，确保了该令牌具有“空间唯一性”和“防重放攻击性”（仿冒者无法拿A小区的令牌去B小区作恶）。请求方很难在单一通信文献中检索到将“NAS密钥”与“目标基站小区ID”混合计算令牌以用于“AS层重建”的先例。

---

## 六、 针对请求方的进一步检索策略

鉴于D1/D2/D3在“NAS密钥保护RRC连接”这一核心发明点上存在天然的检索空缺，若要有效切入无效请求，建议放弃寻找传统的基站移动性管理文献，转而实施以下**精准检索策略**：

### 1. 紧扣3GPP标准提案（Contributions）进行时间差检索

物联网CP CIoT标准的制定是集体智慧的结晶，本发明的实质技术启示极有可能隐藏在3GPP SA3（安全工作组）或RAN3（无线接入网架构工作组）的会议提案中。

* **检索方向**：重点检索 2015年 至 2017年（目标专利申请日前） 3GPP SA3/RAN3 针对 **“NB-IoT”、“CP CIoT mobility enhancement”、“DoNAS RLF”、“Authentication Token”** 的会议文档（Contributions）。

* **关键线索**：目标说明书`[0069]`中主动泄露了一份防御线索——`3GPP文献S3-161717`。说明书称该文献提出基于新的AS密钥（$K_{eNB-RRC}$），本发明才改成NAS密钥。你的检索策略应当是去顺藤摸瓜，寻找在`S3-161717`前后，是否有其他厂家（如华为、爱立信、高通、中兴）在SA3会议上提出过“直接用NAS密钥保护CP CIoT重新建立”的替代提案。一旦在申请日前有公开的提案提及该技术路线，将直接摧毁其创造性。

### 2. 关键词与逻辑算式精准检索

在各大专利数据库（如EPO Espacenet, USPTO, CNIPR）中，采用跨层安全联合检索：

* **算式推荐**：`(RRC connection re-establishment OR RRC establishment) AND (NAS integrity key OR KNASint OR "non-access stratum key") AND (token OR ShortMAC OR MAC-CIoT) AND (MME OR "mobility management entity")`

* **交叉领域检索**：除了移动通信（H04W），还可以向无线传感网、轻量级认证协议（H04L）延伸，寻找是否有在接入网网元不安全/无密钥的情况下，将底层标识与高层安全上下文混合计算Token发送给鉴权中心（AAA/MME）验证的通用网络安全在先技术，将其作为公知常识或结合对比文件进行拼凑攻击。

作为一名经验丰富的专利代理师，我现针对目标专利（CN110192399B）的权利要求1，结合说明书及四份对比文件进行深度法律与技术分析。

在案件开始前，首先需要说明的是：

* **D1**（US20090258631A1）与 **D2**（WO2009127930A2）属于**同族专利申请**，两者的文本结构和实质公开内容基本一致。

* **D3**（CN102388654A）与 **D4**（US20120077509A1）属于**同族专利申请**，分别是该技术方案在中国和美国的申请文本，内容高度对应。

以下是具体的权利要求合理解释、特征比对、最接近现有技术筛选、无效突破口分析及进一步检索策略。

---

## 一、 结合目标专利说明书对权利要求1的合理解释

权利要求1保护的是一种在**控制平面（CP）蜂窝物联网（CIoT）优化**（常称为 DoNAS，即 Data over NAS）场景下，因发生无线电链路失败（RLF）后，在UE和目标eNB之间重新建立RRC连接的方法。

针对其关键技术特征，结合说明书做如下深度解释：

1. **“非接入层（NAS）完整性密钥”**：

根据说明书背景技术`[0002]-[0003]`及具体实施方式`[0068]`，在常规LTE系统中，无线链路恢复依赖于接入层（AS）安全性（如RRC完整性密钥）。但在 CP CIoT 优化中，为了节省信令，**不建立 AS 安全性**。因此，本特征具有特定的法律含义：它排除了任何基于 AS 侧密钥（如 $K_{eNB-RRC}$）的计算，而是**强制直接使用核心网MME与UE之间已知的 NAS 完整性密钥（如 $K_{NASint}$ 或其直接衍生物）**来保护无线接入网（RAN）侧的 RRC 重新建立过程，实现了跨层安全校验。

2. **“目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”**：

结合说明书`[0081]-[0086]`，该令牌（MAC-CIoT）的计算输入必须包含目标小区ID。这样做的法律和技术核心在于**防重放攻击**。由于令牌中绑定了具体的“目标小区标识”，攻击者无法在其他小区重放该认证令牌，从而在没有 AS 安全性的情况下保证了RAN侧信令的鲜活性（Freshness）。

3. **“验证所述认证令牌的响应”**：

结合说明书`[0021]-[0022]`和变体方案，此处的“验证响应”在S1AP协议层面具有具体的体现，它可以是修改后的**路径切换请求确认（Path Switch Request Ack）**，也可以是新增的专用于安全检查的信令，如**检查MAC确认（Check MAC Acknowledge）**。

---

## 二、 对比文件技术特征比对及出处分析

下面将权利要求1拆解为A、B、C、D四个技术特征，与四份对比文件进行详细的原文特征比对：

### 权利要求1技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件（D1/D2 vs D3/D4）的创造性分析

在无效宣告或创造性审查阶段，针对该权利要求，可以筛选出**两个不同技术架构方向**的最接近对比文件（最接近现有技术可以有多个）：

### 1. 从“整体解决的技术问题和应用场景”角度：D3/D4 最适合作为最接近的对比文件（第一方向）

* **技术问题与场景高度契合**：本专利要解决的根本问题是 **“UE发生无线链路失败（RLF）后，在没有AS安全性的情况下，重选新小区如何安全地重新建立RRC连接并恢复业务”**。D3/D4（CN102388654A / US20120077509A1）的整体发明目的正是解决“小区突然发生故障（RLF）后，UE重选新小区，接入网设备如何与核心网建立连接以保证激活态业务连续性”的问题（见D3背景技术、发明内容）。

* **技术架构一致**：D3/D4完全基于LTE/SAE系统架构，以**目标基站（新eNB）**作为行为主体，接收UE的 **“RRC重建请求”** 并向MME发起连接，这与本专利权利要求1的架构完全契合。

### 2. 从“安全认证机制与技术特征覆盖”角度：D1/D2 亦适合作为最接近的对比文件（第二方向）

* **核心安全机制重合度高**：本专利的创新点核心在于“利用NAS密钥生成认证令牌，从基站透传给MME，由MME进行安全验证”。D1/D2（US2009258631A1 / WO2009127930A2）的核心发明点正是**利用NAS密钥通过Chaining（前向链接）方式生成增强型 NAS Token**，且明确公开了UE进入新网络区域时，将该令牌发送给新网络节点（目标基站），并转发给MME进行验证（D1 `[0022]`）。

* **技术效果类似**：两者都实现了在目标侧尚未建立起常规安全上下文（或无一致加密算法）时，利用已有的NAS层安全凭证完成快速的合法性接入验证。

---

## 四、 特征组合与无效请求方最薄弱的技术特征分析

### 1. 现有对比文件未公开的特征及组合情况

若以 **D3/D4** 为最接近的对比文件，其未公开的特征为：

> *在RRC连接重新建立请求中携带“用非接入层完整性密钥和目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”，并由目标eNB将该令牌送往MME验证。*

审查该特征是否被 **D1/D2** 公开：

* **被部分公开的部分**：D1/D2确实公开了“使用非接入层（NAS）密钥生成Token，并由目标节点发给MME验证”的手段。

* **未公开的关键孤岛**：**“将目标小区的标识作为输入（绑定）来生成认证令牌”**。D1/D2中为了保证Token的鲜活性，采用的是将前一次生成的Token与$K_{ASME}$进行级联（Chaining）迭代的算法（见D1 `[0035]`），其输入参数中**没有**包含“目标小区标识（Target Cell ID）”。

### 2. 无效请求方最薄弱的技术特征（即本专利的“安全壁垒”）

对于无效请求方而言，整个案子**最薄弱、最难攻克的特征**是：

> **“用……目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”**

**原因分析：**

在CP CIoT（物联网优化）场景下，因为没有AS层的AS SMC（接入层安全模式命令）流，UE和目标eNB没办法协商出一套RAN侧专用的安全算法。如果直接使用NAS密钥生成一个通用的Token，这个Token很容易在其他基站被黑客拦截并进行**重放攻击**。

本专利的核心精妙之处（也是其有创意的技术效果）在于，计算输入中强制绑定了**“目标小区的标识”**。这意味着，UE针对A小区生成的令牌，黑客拿去B小区是用不了的，因为B小区的ID对不上，MME校验会失败。

目前所有的对比文件（D1-D4）中：

* D3/D4 压根没提令牌凭证。

* D1/D2 提出了NAS令牌，但它是通过时间/事件前向链接（Chaining）来保证鲜活性的，并没有与RAN侧的“空间特征（目标小区ID）”进行跨层绑定。

因此，请求方极难通过现有的D1-D4组合出“为了在无AS安全的RRC重建中防止小区重放，而将目标小区ID作为输入引入NAS令牌计算”的整体技术启示。

---

## 五、 进一步检索策略

鉴于目前的四份对比文件在“目标小区标识作为输入生成NAS令牌用于RRC重建验证”这一结合点上存在明显的检索间隙（Gap），建议请求方调整策略，进行以下精细化进一步检索：

1. **聚焦 3GPP 标准提案（Contributions）检索（最高优先级）**：

本专利的说明书背景技术中直接提及了3GPP技术规范 `TS 23.401 V14.2.0`、`TS 33.401 V14.1.0` 以及具体的 **3GPP文档 `R3-161324`** 和 **`S3-161717`**。这表明该技术在 2016-2017 年左右的3GPP SA3（安全工作组）或RAN3（无线架构工作组）中有激烈的技术方案讨论。

* **检索方向**：检索 2015 年至 2017 年期间，SA3 工作组关于 “CP CIoT mobility enhancement”、“DoNAS RLF security”、“ShortMAC-I alternative for CIoT” 的会议提案。

* **预期目标**：极有可能有其他厂家（如华为、爱立信、高通等）在标准会议上提交过类似的提案，明确提出过“由于没有AS安全算法，建议直接用 $K_{NASint}$ 并结合 Target Cell ID 算一个 Token 放在 RRC Reestablishment 中”。一旦在标准提案中检索到，将直接构成完美的现有技术公开。

2. **关键词扩展与联合检索（专利文献）**：

* **IPC/CPC分类号限定**：`H04W12/04`（密钥管理）、`H04W12/06`（认证）、`H04W76/19`（连接重建）。

* **截词与组合**：`(NAS key OR KNASint OR Non-Access Stratum key) AND (Target Cell ID OR Target Cell Identifier) AND (Token OR MAC OR Authentication) AND (Re-establishment OR Reestablishment OR RLF)`.

3. **追踪本专利发明人/申请人的同期申请**：

本专利属于典型的标准必要专利（SEP）布局，可以检索该申请人（或竞争对手）在2016年前后提交的、涉及物联网安全接入的所有同批次姐妹申请，常能发现更早公开基本概念的母案或关联案。

作为一个在无线通信和专利诉讼领域深耕多年的老手（专利代理师/执业律师），我非常高兴能为你剖析这份极其有分量的RRC连接重建专利。这件目标专利的核心在于**“在控制平面蜂窝物联网（CP CIoT/DoNAS）优化场景下，如何利用非接入层（NAS）完整性密钥来安全且低信令地完成RRC连接重建”**。

下面我将完全基于目标专利说明书以及你提供的三份对比文件（D1: EP2426996A1；D2: EP2592868A1；D3: CN102388654B，经核对，D1、D2、D3事实上属于同一专利家族的公开/授权文本，内容高度同源）的原文，进行深度法律与技术分析。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书支持

为了确保分析的严谨性，首先根据目标专利说明书（下称“目标说明书”）对权利要求1的四个技术特征进行权威合理解释：

* **技术特征A：一种用于在用户设备（1）UE和目标演进NodeB（3）目标eNB之间重新建立无线电资源控制RRC连接的方法，所述方法由所述目标eNB（3）执行**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0001]`、`[0018]`、`[0068]`及`[0080]`。此特征限定了执行主体是“目标eNB（3）”，应用场景是UE经历无线电链路失败（RLF）后尝试尝试重新建立RRC连接，特别是为控制平面蜂窝物联网优化（CP CIoT optimization / DoNAS）服务的场景。

* **技术特征B：从所述UE（1）接收（S200）RRC连接重新建立请求，其中所述RRC连接重新建立请求包括用非接入层完整性密钥和目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0018]`、`[0054]`、`[0070]`、`[0087]`。说明书明确指出，在CP CIoT中没有接入层（AS）安全机制，故不能使用传统基于AS密钥计算的ShortMAC-I。本特征的令牌（表示为MAC-CIoT）核心输入是**NAS完整性密钥（$K_{NASint}$）**和**目标小区标识（Target Cell ID）**。

* **技术特征C：向移动性管理实体（4）MME发送（S120）验证消息，其中所述验证消息包括所接收到的认证令牌**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0076]`、`[0077]`、`[0127]`（变体2a：路径切换请求Path Switch Request）以及`[0143]`（变体2b：检查MAC请求Check MAC Request）。目标eNB自身无法解密或校验基于NAS密钥的令牌，必须将该令牌上报给MME。

* **技术特征D：从所述MME接收（S220）验证所述认证令牌的响应**

* **说明书结合点**：对应目标说明书`[0131]`、`[0135]`（变体2a中的路径切换请求确认/失败）以及`[0149]`、`[0153]`（变体2b中的检查MAC请求确认/失败）。目标eNB根据MME反馈的响应决定是否允许重建或释放连接。

---

## 二、 对比文件原文公开情况分析

首先交代三份对比文件的基本信息和法律关联：

* **D1**: `EP2426996A1`（公开日：2012-08-22）

* **D2**: `EP2592868A1`（公开日：2013-05-15）

* **D3**: `CN102388654B`（授权公告日：2015-11-25）

* **代理师合规提示**：这三份对比文件构成了**同一个专利家族**。D3为该家族在中国的授权文本。三者披露的核心业务恢复架构完全一致，即当UE发生RLF时，如果新基站没有UE上下文，则通过“NAS触发RRC连接建立并发送初始UE消息给核心网（MME/SGSN）”，或者“由新基站向源基站/MME请求上下文并做接口切换”。

### 1. 毫无疑问公开（实质公开）的特征

通过仔细比对D1/D2/D3的说明书具体实施方式，我们可以确认以下特征已被**实质公开**：

* **技术特征A（主体与场景）**：D3`[0034]`-`[0035]`（对应D1/D2的Embodiment 1）公开了：“新小区接入网设备接收来自UE的RRC重建请求……LTE小区的接入网设备为eNB”。这完全公开了由目标基站执行RRC连接重建的场景。

* **技术特征B中的请求动作**：D3`[0043]`（对应D1/D2的Embodiment 2, Step 101）公开了：“当UE发现RLF，会重选新小区，向新小区的eNB（新eNB）发送RRC重建请求”。

### 2. 未公开的本质区别特征（发明点所在）

D1/D2/D3**完全没有公开**技术特征B、C、D中关于**“用NAS完整性密钥和目标小区标识作为输入生成的认证令牌”以及“基站将该令牌发给MME进行验证”**的架构。

* **原因分析**：D1/D2/D3的方案立足于2011-2012年的传统LTE/UMTS网络标准，其处理RLF的逻辑是：如果目标eNB没有上下文，要么直接宣告RRC重建失败，然后让UE通过普通的NAS Service Request重新走一遍完整的非接入层附着/服务请求（即D3实施例2的逻辑）；要么由目标eNB通过X2/S1接口向源eNB拉取UE上下文（即D3实施例6的逻辑）。

* 在D1/D2/D3的时代，根本没有**控制平面蜂窝物联网优化（CP CIoT / DoNAS）**这一概念，因此它们完全未曾设想过“在RRC重建请求中携带一个由NAS完整性密钥生成的令牌，并由目标eNB跨层送到MME中去代为鉴权”的跨层安全设计。

---

## 三、 特征比对表格（Claim Chart）

为了在无效宣告或实质审查阶段形成一目了然的证据链，现制作特征比对表格如下：

---

## 四、 最接近对比文件的选择与创造性分析

### 1. 哪个文件适合做最接近的对比文件？

**结论**：**D1、D2、D3均同等程度地适合作为创造性分析中“最接近的对比文件（Closest Prior Art）”**。鉴于它们是同一专利家族，且在中国无效审查程序中，**D3（CN102388654B）**作为公开的中国授权专利，是最直接、最适宜的单独评税起点（或首选的D1）。

* **技术问题维度**：D3解决的技术问题是“当小区发生突发故障，UE选择新小区后，新接入网设备如何与核心网建立连接，保证激活态UE的**业务连续性**”（参见D3`[0003]`）。这与目标专利试图解决的“在CIoT移动性增强中处理RLF以保持业务连续”处于同一大技术背景。

* **技术效果维度**：D3实现了无需在基站间进行复杂的传统移交即可恢复链路的效果。

### 2. 创造性三步法评述

如果我们以D3为最接近的现有技术（D1），本发明的创造性可以极其稳固地通过三步法推导：

1. **确定区别特征**：如比对表所述，区别在于**“RRC重建请求中携带了基于NAS完整性密钥和目标小区ID生成的认证令牌，且由目标eNB送往MME进行验证”**。

2. **确定发明实际解决的技术问题**：在不支持接入层（AS）安全机制（如AS SMC过程）的控制平面物联网（CP CIoT）优化场景下，**如何在减少信令开销的同时，安全地对试图重新建立连接的UE进行真实性验证，防止恶意仿冒**。

3. **判断是否显而易见**：

* D3（及D1、D2）处理无上下文重建的手段是非常粗暴的——要么直接判定重建失败，让UE彻底退回NAS层从头走一遍Service Request；要么通过基站间拉取完整的UE上下文。D3根本没有给出“在没有AS安全的情况下，借用NAS密钥在RRC层做轻量化令牌”的任何启示。

* 这种**将RRC层（接入层）的连接重建请求与NAS层（非接入层）的密钥跨层绑定，并借用核心网MME作为“鉴权代理人”**的设计，打破了传统LTE通信协议层级之间（AS层和NAS层）严格的解耦界限，对于本领域技术人员而言，不仅没有技术启示，反而存在技术偏见。因此，权利要求1具备显著的创造性。

---

## 五、 无效请求方的最薄弱技术特征与攻击盲区

若你作为**请求方**想要对本权利要求发起无效宣告，或者作为**专利权人**要防守，必须看清权利要求1里**防御力最高、对请求方来说最薄弱（最难攻破）的技术特征**：

> **“用非接入层（NAS）完整性密钥……作为输入而生成的认证令牌”** 以及 **“向MME发送验证消息……接收验证所述认证令牌的响应”**。

### 为什么这是攻击盲区/最难无效的点？

1. **协议演进的代差**：D1/D2/D3的申请日远在5G/CIoT物联网标准成熟之前（2011年左右）。当时的LTE安全架构里，RRC重建（如ShortMAC-I的计算）**死死地绑定在AS密钥（如 $K_{RRCint}$）上**。在当时的思维定势里，基站是鉴权终点。而本专利的核心是“基站不鉴权，转交MME鉴权，且用NAS密钥保护RRC层”。这种跨协议层的联动在早期文献中属于检索荒漠。

2. **目标小区标识（Target Cell ID）的联合输入**：权利要求1限定了“目标小区的标识作为输入而生成的认证令牌”。这一限定具有极强的抗无效能力。因为将目标小区ID纳入NAS计算，确保了该令牌具有“空间唯一性”和“防重放攻击性”（仿冒者无法拿A小区的令牌去B小区作恶）。请求方很难在单一通信文献中检索到将“NAS密钥”与“目标基站小区ID”混合计算令牌以用于“AS层重建”的先例。

---

## 六、 针对请求方的进一步检索策略

鉴于D1/D2/D3在“NAS密钥保护RRC连接”这一核心发明点上存在天然的检索空缺，若要有效切入无效请求，建议放弃寻找传统的基站移动性管理文献，转而实施以下**精准检索策略**：

### 1. 紧扣3GPP标准提案（Contributions）进行时间差检索

物联网CP CIoT标准的制定是集体智慧的结晶，本发明的实质技术启示极有可能隐藏在3GPP SA3（安全工作组）或RAN3（无线接入网架构工作组）的会议提案中。

* **检索方向**：重点检索 2015年 至 2017年（目标专利申请日前） 3GPP SA3/RAN3 针对 **“NB-IoT”、“CP CIoT mobility enhancement”、“DoNAS RLF”、“Authentication Token”** 的会议文档（Contributions）。

* **关键线索**：目标说明书`[0069]`中主动泄露了一份防御线索——`3GPP文献S3-161717`。说明书称该文献提出基于新的AS密钥（$K_{eNB-RRC}$），本发明才改成NAS密钥。你的检索策略应当是去顺藤摸瓜，寻找在`S3-161717`前后，是否有其他厂家（如华为、爱立信、高通、中兴）在SA3会议上提出过“直接用NAS密钥保护CP CIoT重新建立”的替代提案。一旦在申请日前有公开的提案提及该技术路线，将直接摧毁其创造性。

### 2. 关键词与逻辑算式精准检索

在各大专利数据库（如EPO Espacenet, USPTO, CNIPR）中，采用跨层安全联合检索：

* **算式推荐**：`(RRC connection re-establishment OR RRC establishment) AND (NAS integrity key OR KNASint OR "non-access stratum key") AND (token OR ShortMAC OR MAC-CIoT) AND (MME OR "mobility management entity")`

* **交叉领域检索**：除了移动通信（H04W），还可以向无线传感网、轻量级认证协议（H04L）延伸，寻找是否有在接入网网元不安全/无密钥的情况下，将底层标识与高层安全上下文混合计算Token发送给鉴权中心（AAA/MME）验证的通用网络安全在先技术，将其作为公知常识或结合对比文件进行拼凑攻击。

根据权利要求1所述的方法， 其中所述验证消息是检查MAC请求 ；并且所述响应是检查MAC确认或检查MAC失败

根据权利要求2所述的方法， 其中所述检查MAC请求包括作为所述认证令牌的MAC‑CIoT 和/或Input‑MAC‑CIoT

根据权利要求1所述的方法， 其中所述验证消息是路径切换请求 ；并且所述响应是路径切换请求确认或路径切换请求失败

根据权利要求4所述的方法， 其中所述路径切换请求包括作为所述认证令牌的MAC‑CIoT和/或Input‑MAC‑CIoT

根据权利要求1所述的方法， 包括所述验证消息中的所述目标小区的标识