一种视频解码方法，该视频解码方法包括：基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析包括所述当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素；基于所述第一句法元素包括所述当前块被划分的信息，解析包括所述当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素；基于所述第二句法元素包括所述当前块未基于所述四叉树结构划分的信息，解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，所述第三句法元素包括所述当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息，所述第四句法元素包括关于所述当前块的划分方向的信息；以及基于所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素中的至少一个来确定所述当前块的划分模式。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标专利（授权公告号：CN112166606B）的权利要求1进行深入的无效可行性分析。

由于对比文件1（CA3025334A1，下称**D1**）与对比文件2（WO2017205700A1，下称**D2**）属于同一技术源头的同族/平行申请，其说明书文本内容和附图（如关键的图6C信令结构）高度一致，因此本案中将D1和D2合并进行实质性特征比对。

---

### 一、 目标专利权利要求1的技术实质解读

结合目标专利说明书（CN112166606B）第`[0012]`、`[0024]`、`[0116]`及图15的相关记载，权利要求1的核心发明点在于构建了一种**新型的、分层级的块划分句法元素（标志位）解析顺序和边界保护条件**：

1. **边界安全检查（条件判定）**：只有当当前块完全处于画面内部（未越界，即左上角坐标+宽高 $\le$ 画面宽高）时，才解析第一句法元素。

2. **第一层（是否划分）**：首先解析“第一句法元素”，用以区分“完全不划分（叶节点）”与“需要划分”两种状态。

3. **第二层（是否为四叉树QT）**：在确定划分的前提下，再解析“第二句法元素”，用以区分“四叉树（QT）划分”与“非四叉树（MTT多类型树）划分”。

4. **第三层（二叉树BT/三叉树TT及方向）**：在确定非QT划分的前提下，进一步解析第三（是否为BT或TT）和第四（划分方向：水平或垂直）句法元素。

其核心技术效果在于：在相同的句法级别（如CU树级）通过高效率的条件分支，避免了不必要的冗余信令解码，从而显著提高了视频解码的解析效率并提升了压缩性能`[0027]`。

---

### 二、 技术特征比对表格

以下将目标专利权利要求1拆解为4个技术特征（A、B、C、D），与D1（CA3025334A1）及D2（WO2017205700A1）进行细致比对：

---

### 三、 最接近的对比文件分析

#### 1. 最接近对比文件的选定

本案中，**D1（CA3025334A1）和D2（WO2017205700A1）均可作为最接近的对比文件**。

#### 2. 原因分析（整体技术问题与技术效果角度）

- **技术领域完全相同**：二者均属于下一代视频编码标准（JVET/JEM）中关于编码树单元（CTU/CU）多类型树块划分的技术领域`[0003]`。

- **解决的技术问题高度一致**：目标专利与D1/D2共同聚焦于“如何在引入二叉树（BT）和三叉树（TT）后，高效地用信号通知和解析QT、BT、TT的组合划分结构”这一核心技术问题，均旨在降低信令冗余、控制编解码器的计算复杂度。

- **技术效果极其类似**：D1/D2通过引入图6C的分层标志位结构来限制冗余划分、减少开销比特（overhead bits）`[0065]`；目标专利也是在相同级别句法上通过分支优化提升压缩性能`[0027]`。由于D1/D2公开了四层划分树（QT/BT/TT/AP）并给出了清晰的码流信令树形解析架构，构成了本发明最直接的技术底座，故最适合作为创造性评入的出发点（D1）。

---

### 四、 未公开特征的无效突破点与最薄弱特征分析

#### 1. 未公开特征是否被其他文件公开？

经检索本案现有文件，D1/D2由于**信令解析的拓扑顺序**（D1/D2是“先QT，后非QT中区分不分/BT/TT”；目标专利是“先判定分不分，再在分之中区分QT/BT/TT”）与目标专利存在本质差异，导致特征A和特征B未被完整公开。

#### 2. 妨碍请求方（无效请求人）的最薄弱技术特征

对于请求方而言，**最薄弱（即最难攻克、目标专利稳固性最强）的技术特征是：特征A与特征B耦合形成的“先判定是否划分 $\rightarrow$ 再判定是否为四叉树”的信令架构，以及与其绑定的边界判定条件。**

**原因在于：**

虽然视频编码领域中“基于块坐标判断是否越界”属于常规边界处理手段（如HEVC中越界强迫划分），但目标专利将该边界条件作为**触发表格级第一句法元素（是否划分标志）解析的前提**，并与随后的“第二句法元素（是否QT）”串联，形成了一条有别于常规JVET测试模型（JEM）的解析路径。

如果直接以D1/D2作为最接近对比文件，审查员极易认为：改变信令的解析先后顺序（将QT置于最外层还是将划分标志置于最外层）会导致不同的上下文概率模型（CABAC）更新状态，从而影响熵解码性能。这种顺序的调换不能被视作简单的“等同替换”或“显而易见的设计变更”，请求方在此处单独依靠D1/D2面临较大的说理难度。

---

### 五、 进一步的审查与无效检索策略

为了成功无效权利要求1，建议请求方采取以下针对性补强检索策略：

1. **针对“特征A（边界坐标判定公式）”的专门检索**

- **检索方向**：重点检索 2018年之前的 3GPP VVC（H.266）标准提案（JVET Contribution文献，例如JVET-Cxxxx, JVET-Dxxxx系列等）。

- **核心关键词**：`boundary extension`, `picture width`, `x + width <= pic_width`, `syntax parser condition`, `split_vvc_flag`。

- **技术逻辑**：寻找是否有提案公开过“在解析任何划分标志前，先通过宏定义或if条件语句判断块是否完全在画面内，若在画面内才解析 `split_flag`；若越界则隐式强迫划分”的代码片断或文本表述，以此证明该边界判定条件在块划分逻辑中属于公知常识或已被公开。

2. **针对“特征A+B（先判断是否划分，再判断划分类型）”信令顺序的对标检索**

- **检索方向**：检索HEVC（H.265）的非官方扩展提案、AV1/VP9等其他非H.26X系列的标准文献。

- **技术逻辑**：目标专利这种“先用1比特表示是否划分（split_flag），在划分的前提下再用1比特表示划分模式（split_type）”的架构，在某些传统的块划分设计中非常普遍（例如AV1的 `partition_type` 编码）。检索此类文献作为**协同对比文件（如D3）**，与D1/D2结合，据此抗辩：“当技术人员试图将D1/D2中的多类型树移植到其他支持先判断划分、后判断模式的编解码框架中时，将图6C的判定顺序进行对调，属于熟练技术人员为了适配既有语法框架而做出的常规选择，不具备创造性。”

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN112166606B）的权利要求1进行深入的法律与技术分析。本分析将紧密结合目标专利说明书以及您提供的四份对比文件（D1~D4）的原文，通过特征比对、整体技术问题与技术效果的耦合分析，为您梳理出无效宣告请求程序中最优的策略。

---

## 一、 目标专利权利要求1的技术合理解释

权利要求1保护的是一种**“视频解码中的多级树状块划分信令解析方法”**。为了客观评价其创造性，首先需要基于说明书对其技术方案进行拆解和合理解释：

1. **边界安全检查（技术特征A的前提条件）：**

“基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度，并且当前块的左上样本的垂直方向坐标的值加上当前块的高度等于或小于当前画面的高度”。

* **代理师解析：** 该条件即判断当前块是否完全位于当前画面内部（未越过画面右边界和下边界）。根据目标专利说明书`[0016]-[0017]`、`[0116]`，若块越过边界，则会触发强制划分规则（如强迫QT或SPLIT_BT_HOR等），此时划分模式是固定的，无需解析信令。只有在块完全在画面内时，才需要解析第一句法元素。

2. **多级句法元素的显式分层解析（特征A、B、C）：**

* **第一句法元素（特征A）：** 指示当前块“是否被划分”。若为0不划分（调用CU句法解码），若为1则进一步划分。

* **第二句法元素（特征B）：** 在确定划分的前提下，指示“是否基于四叉树（QT）结构划分”。

* **第三、第四句法元素（特征C）：** 在确定不是QT划分的前提下，解析第三和/或第四句法元素。第三句法元素指示“是二叉树（BT）还是三叉树（TT）”，第四句法元素指示“划分方向（水平或垂直）”。

3. **句法级别与技术效果（特征D）：**

* **代理师解析：** 结合说明书`[0009]`、`[0016]`、`[0343]`，这些句法元素是在**“相同级别的句法（Same level of syntax）”**中解析的。其根本出发点是为了解决在使用QTBT（或QTBTTT）结构时，如何在编码树单元（CTU）层级高效地用信号通知（signaling）QT、BT、TT的组合划分信息，从而降低信令冗余，改进压缩效率。

---

## 二、 对比文件公开情况分析（附特征比对表格）

为了清晰展现各对比文件是否“毫无疑问公开”或“实质公开”了权利要求1的技术特征，特制作如下特征比对表。

### 表1：目标专利权利要求1与对比文件D1~D4的技术特征比对表

### 代理师详细出处与原文分析：

* **D1（JP2015516769A）与 D2（EP2839649B1）：** 这两份文件是同族专利，其核心技术均属于**HEVC时代的技术改进**。其核心关注点在于“非正方形四分木变换（NSQT）”，即残差块（TU）在越过预测块（PU）边界时的强制分割简化。原文说明书`[0008]`、`[0009]`、`[0045]`均围绕“親変換単位を分割すること（分割父转换单元）”展开。它们**完全没有公开**在编码单元（CU）层面的四叉树+二叉树+三叉树（QT+BT+TT）的多类型树嵌套信令解析结构。

* **D3（CA3025477A1）：** 该文件属于**JVET早期技术**。其公开了“quadtree plus binary tree (QTBT) structure”（摘要、`[0002]`）。在其具体实施方式`[0028]`中公开了：“A flag set to '0' indicates that the block is symmetrically split horizontally, while a flag set to '1' indicates...”。D3公开了在QT不划分后解析BT的划分方向。但是，D3**缺少三叉树（TT）**的概念，其划分结构仅限于QT+BT。

* **D4（US20170347095A1）：** 该文件是本案**最强有力的对比文件**。其明确公开了JVET框架下的多级树状划分。请紧密结合其**【图6C】**的树状图：

* 图6C最顶层为 `flag.quadtree_partitioning`，对应于是否进行QT划分。若为“No QP split”，则进入下一级。

* 下一级为 `flag.partitioning_direction`（划分方向：水平或垂直），这完美对应了目标专利的**第四句法元素**。

* 紧接着解析 `flag.symmetry`（对称或非对称）以及 `flag.asymmetric_ratio`（3:1或2:1划分），这在技术实质上公开了在非QT划分时，进一步区分不同划分结构（BT或非对称变体）的**第三句法元素**。

---

## 三、 最接近对比文件的确定（从技术问题与效果角度）

在创造性分析中，**对比文件D4（US20170347095A1）最适合作为最接近的对比文件**（最接近的现有技术）。

### 1. 整体解决的技术问题耦合度：

* **目标专利要解决的问题：** 根据说明书`[0006]`、`[0009]`，目标专利旨在解决“在使用QTBT结构执行块划分时高效地调节块划分”、“在相同的句法级别高效地用信号通知QT、BT、TT划分结构信息”的问题，以避免信令冗余。

* **D4要解决的问题：** D4说明书`[0029]`、`[0056]`明确指出，其旨在提供一种“flexible coding block structure which allows asymmetrical partitioning as part of a quadtree plus binary tree (QTBT) structure”，且“less restrictive and require less encoding/decoding complexity”，即在不增加编解码复杂度的前提下，提高块划分的灵活性和信令通知效率。

* **结论：** 两者处于同一技术研发阶段（H.266/VVC的JVET工作组），面向完全相同的技术痛点（QTBT/MTT结构的信令优化）。

### 2. 技术效果的耦合度：

* **目标专利的效果：** `[0027]`“高效地确定QTBT划分结构，并且用信号通知相关信息，因此，压缩效率可改进”。

* **D4的效果：** `[0029]`“the disclosed techniques may provide for more efficient video coding”。两者均通过优化分层标志（flags）的解析顺序和条件，实现了用更少的比特数（overhead bits）来表达复杂的块划分形状，从而提升视频压缩率。

---

## 四、 区别技术特征与“薄弱特征”辨析

若以D4作为最接近的对比文件（主引用文件），我们可以将权利要求1的技术特征进行剥離，找出未被D4直接公开的特征，并指出**无效请求方（我方）面临的最薄弱特征**：

### 1. 未被D4公开的微弱区别特征：

* **特征一（画面边界判断的前提条件）：** D4在图6C的信令流程中，默认块是在正常解析状态下，未显式强调“基于当前块的左上样本坐标+宽高 $\le$ 画面宽高”作为**解析第一句法元素的前提条件**。

* **特征二（三叉树TT的字面表述）：** D4使用的是“3:1非对称二叉划分（AP1）”+“2:1非对称二叉划分（AP2）”的组合（说明书`[0062]-[0064]`），而目标专利字面上表述为“二叉树结构或三叉树结构（TT）”。

### 2. 请求方最薄弱的技术特征（即目标专利可能据此维持专利权的金牌特征）：

对于请求方而言，**“基于当前块完全位于当前画面内，作为解析第一句法元素的前提条件”**（技术特征A中的坐标边界判断）是**最薄弱、最难攻克的技术特征**。

* **为什么薄弱？**

因为在专利局的通常审查逻辑中，专利权人会极力辩称：本发明不仅规定了QT/BT/TT的解析顺序，更重要的是建立了一种**“边界条件与信令了解析的联动控制机制”**。即：只有在画面内部（满足坐标公式）时，才去解析第一句法元素；若在画面外部，则直接强制划分，根本不解析该句法元素。这种“边界判断引导信令解析”的因果关系，在D4的图6C中没有直接的公式化推导或因果限定。如果专利权人抓住这一点，强调其避免了边界块的信令浪费，具有突出的压缩技术效果，创造性将很难被否定。

---

## 五、 进一步的检索策略建议

为了在无效宣告中彻底打掉上述“薄弱特征”（画面边界判断与信令解析的联动），建议采取以下针对性的进一步检索策略：

1. **针对“画面边界强制划分/联动信令”进行专项检索：**

* **检索方向：** 不要仅局限于高效率视频编码的树状结构本身，而是要检索**“画面边界（picture boundary）”、“边界填充（padding）”或“边界块（boundary blocks）”在划分信令（split flags）解析时的条件省略机制**。

* **锁定标准组织文档（JVET/JCT-VC提案）：** 目标专利和D4均源于JVET工作组。在2015-2018年期间，关于“Boundary block splitting alignment”（边界块划分对齐）有大量的临时提案（Contributions）。应重点检索JVET-Cxxxx, JVET-Dxxxx 等会议提案，寻找是否存在“若块超过画面边界，则隐式（implicitly）推导划分模式，不解析 split_flag；只有在画面内才解析 flag”的公开技术口径。

2. **利用“技术实质等同”合并D4与D3/标准教科书：**

* **针对三叉树（TT）的等同替换：** 目标专利的TT（1:2:1划分）与D4中公开的“3:1划分后对大块再进行2:1划分”（图6A/6B）在空间网格切分上具有高度的实质效同。可以检索多类型树（MTT）引入工作组时的原始提案，证明将非对称二叉树（AMP）演变为三叉树（TT）或在相同级别句法中统一表述，属于本领域的惯用技术手段或显而易见的选择。

3. **调整检索关键词组合（示例）：**

* `(video decode* OR video encode*) AND ("picture boundary" OR "frame boundary" OR "left-top sample" OR "boundary condition") AND ("split_flag" OR "syntax element" OR "parse*")`

* 重点关注主流视频标准（如HEVC/H.265延伸技术、早期VVC/H.266草案）中关于边界处理（Boundary processing）的句法伪代码（Syntax tables），通常这类坐标加宽度的数学表达（$x_0 + \text{width} \le \text{pic\_width}$）会直接记录在句法表的 `if` 条件语句中。

通过上述策略，将D4作为最接近的现有技术否定其核心分层信令的创造性，再通过补充边界处理的标准文献方案攻克其边界留白特征，便可形成完美的无效证据链。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您针对目标专利（授权公告号：CN112166606B，以下简称“目标专利”）的权利要求1进行深入的法律与技术解析，并紧密结合您提供的三份美国优先权对比文件进行技术特征比对、创造性最接近对比文件分析以及无效策略评估。

---

## 一、 目标专利权利要求1的法律与技术原意原理解释

目标专利的权利要求1保护的是一种**视频解码中的块划分模式确定方法**。其核心技术方案是通过多级嵌套的句法元素（Flags），在相同的句法级别（或连续句法级别）上高效地收敛和确定当前编码单元（CU）的多类型树（Mtt）划分结构（包括四叉树QT、二叉树BT、三叉树TT）。

为了深刻理解其技术实质，结合说明书【0012】、【0017】、【0096】-【0110】以及表2、表3、表7等内容，对权利要求1的各技术特征解释如下：

* **技术特征A（边界与尺寸预置条件限制下的第一句法元素解析）：**

* **技术原意：** 只有当当前块完全处于画面边界内部时，才解析第一句法元素（即 `split_fur_flag` 或 `mtt_split_cu_flag`）。坐标条件 `水平坐标 + 宽度 ≤ 画面宽度` 且 `垂直坐标 + 高度 ≤ 画面高度` 构成了隐式边界判定。如果块跨越了画面边界，则说明书中会强迫执行特定的边界划分规则（参见说明书【0116】-【0127】），此时不需要也**不允许**解析该句法元素。

* **技术特征B（基于划分前提解析四叉树第二句法元素）：**

* **技术原意：** 当第一句法元素指示“需要划分”时（值通常为1），系统进一步解析第二句法元素（即 `split_qt_flag` 或 `nesting_split_qt_flag`）。这实现了**在多类型树嵌套深度（bttDepth > 0）中或者在相同句法级别上，先判定是否进行四叉树（QT）划分**。

* **技术特征C（非QT划分下解析BT/TT及方向的第三、四句法元素）：**

* **技术原意：** 如果第二句法元素明确了“不进行四叉树划分”，则系统会走向多类型树（MTT）中的二叉树（BT）或三叉树（TT）划分分支。此时，解析第三句法元素（`split_bt_flag`，指示是BT还是TT）和第四句法元素（`split_dir`，指示是水平还是垂直划分）中的至少一个，以进一步收敛划分形态。

* **技术特征D（最终划分模式的确定）：**

* **技术原意：** 解码器结合这四个相互依赖、逐级收敛的标志位，最终在NO_SPLIT、QT、SPLIT_BT_VER、SPLIT_BT_HOR、SPLIT_TT_VER、SPLIT_TT_HOR等模式中确定当前块的最终拓扑结构，从而指导后续的残差反变换与预测块重构。

---

## 二、 目标专利与对比文件的技术特征比对表格

以下用 **D1**、**D2**、**D3** 分别指代三份对比文件，其公开号及出处对应如下：

* **D1：** US20170347096A1 (GENERAL BLOCK PARTITIONING METHOD)

* **D2：** US20170347123A1 (JVET CODING BLOCK STRUCTURE WITH ASYMMETRICAL PARTITIONING)

* **D3：** US20170347128A1 (BINARY TERNARY QUAD TREE PARTITIONING FOR JVET)

### 技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件的筛选与确定（创造性分析）

在针对目标专利权利要求1的创造性评述中，**D3 (US20170347128A1) 适合作为唯一或最主要的“最接近的对比文件”**。

### 1. 原因分析（从技术问题与技术效果角度）：

* **整体解决的技术问题一致性：** 目标专利所面临的技术问题是“如何在使用QT、BT、TT多种多类型树结构执行块划分时，在相同的句法级别高效地用信号通知/解析划分结构信息，以平衡系统压缩效率与编解码复杂度”（参见目标专利说明书【0006】、【0009】）。而**D3**在【0002】、【0030】中明确提出，其旨在解决JVET中“允许二叉、三叉、四叉树（BTQT）多树结构灵活划分，且不要求过度复杂度以及避免冗余信令”的问题。两者的技术领域、技术手段、面临的问题完全处于同一维度。

* **技术手段的重合度（关键区别特征的公开）：** 目标专利权利要求1中引入了“**三叉树结构**（TT）”作为关键技术特征（特征C）。对比文件 **D1** 和 **D2** 虽然公开了多级句法解析和非对称划分，但其非四叉树分支**仅包含二叉树（BT）及其非对称变体（AMP）**，未引入三叉树（TT）的概念。而 **D3** 显式引入了三叉树（Ternary Partitioning，参见D3图5C、5E、6C），并全面公开了在一个句法架构下同时解析QT、BT、TT及其划分方向的信令机制。

* **技术效果的高度对等：** 目标专利通过四个标志位的逻辑嵌套，达到了“高效确定划分结构，改进压缩性能”的效果（说明书【0027】）。D3同样通过 `flag.quadtreepartitioning` $\rightarrow$ `flag.partitioning_method` $\rightarrow$ `flag.partitioning_direction` 的串行组合，达到了“允许binary或ternary以任意顺序递归划分且降低信令开销”的相同技术效果。

因此，**D3已构成了对权利要求1绝大部分核心技术特征的“毫无异议公开”，是最佳的单篇最接近对比文件。**

---

## 四、 区别特征分析与无效请求方的最薄弱环节

如果我们以 **D3** 作为最接近的对比文件（D1、D2作为辅助），我们可以发现，权利要求1几乎所有的解析逻辑和句法元素都被D3完全覆盖。然而，对于无效请求方（发起攻击的一方）而言，仍存在一个**需要严密论证的、最薄弱的技术特征（即目标专利可能据以抗辩的据点）**：

> **最薄弱技术特征：特征A中的隐式坐标边界限定条件**

> “基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析……第一句法元素”

### 为什么这是最薄弱环节？

1. **字面表现形式的区别（Literal Gap）：** 对比文件 D3（以及 D1、D2）在说明书和权利要求书中，往往从宏观的“QTBT/BTQT结构限制”或“硬件管线限制”来描述句法解析条件，通常不会在文本中显式写出像目标专利特征A这样具体的数学不等式（`x + w ≤ W` 且 `y + h ≤ H`）。目标专利的代理人在撰写时，将解码器内部的“边界检查（Boundary Check）代码逻辑”提炼为了显式的权利要求技术特征。

2. **实质公开的转换论证难度：** 虽然从视频编解码（HEVC/VVC/JVET）的专家角度来看，如果一个块压在画面边界上（即不等式不成立），为了防止内存越界访问，解码器会强迫其分割（隐含推导，不解析Flag）；只有在画面内部时（不等式成立），才需要解析Flag来询问怎么划分。但如果要说服专利局复审委员会，无效请求方必须提供强有力的**标准提案原文（如JVET的JEM软件代码或工作草案WD）**来证明该数学公式在对比文件公开日前属于本领域的通用公知常识/隐含公开，否则容易被专利局认定“对比文件未公开该边界判定条件”，从而被目标专利以该微弱的区别特征“保住”创造性。

---

## 五、 进一步的检索与诉讼/无效策略建议

为了在无效宣告请求中一举击溃目标专利权利要求1，封堵上述“最薄弱环节”，建议请求方采取以下前瞻性检索与组合策略：

### 1. 深入检索3GPP/JVET标准提案文献（最核心策略）

由于三份对比文件（D1-D3）的申请日/优先权日均在 **2016年** 左右（Joint Video Exploration Team 刚起步时期），该时期的JVET标准组织（由ITU-T VCEG和ISO/IEC MPEG联合组成）召开了多次标准会议。

* **具体策略：** 检索 **2015年至2016年期间，JVET第一届至第四届会议的提案（Contributions）**。重点寻找由高通、华为、三星、MediaTek或LG提交的关于“Multi-type Tree Partitioning”或“QTBT/BTQT boundary handling”的提案。

* **检索目标：** 寻找包含下述伪代码或文本陈述的提案：

```c

if (x0 + cbWidth <= pic_width && y0 + cbHeight <= pic_height)

parse split_flag;

else

// forced split logic

```

一旦检索到在2016年5月之前公开的标准提案中包含此边界判定逻辑，即可完美证明特征A的数学公式已被完全公开或属于本领域不可分割的技术惯例。

### 2. 多篇对比文件结合的创造性攻击策略（多重保险）

如果单独使用D3被专利局认为在边界公式上存在微弱区别，可采用以下组合路径：

* **主攻组合：D3 + 本领域公知常识（或D3 + 2016年前的HEVC/H.265标准教科书）**

* **论证逻辑：** 以D3作为最接近对比文件，评述其公开了完全相同的QT/BT/TT嵌套解析流程。将特征A的边界数学不等式公式归结为“视频解码器为避免边界内存溢出而普遍采用的公知常识手段（在H.265/HEVC中对于超越边界的CTU同样采用此隐式判定）”，本领域技术人员在将D3的BTQT方案付诸实用时，为了使其适配有限画面尺寸，必然会毫无创造性地引入该边界限制条件。

通过上述分析，目标专利的权利要求1在D3的全面覆盖下，其外围防御已非常危险。只要无效请求方补充好**边界检查（Boundary Check）**在编解码标准中的公知常识证据或早期标准提案，该权利要求被宣告完全无效的概率将极高。

作为一名资深专利代理师，我将为您对目标专利（CN112166606B）的权利要求1进行深入的法律与技术分析，结合对比文件D1、D2、D3的原文细节进行特征比对，并为您制定无效宣告请求的最佳策略。

---

### 一、 权利要求技术特征分解与说明书释义

目标专利权利要求1保护一种“视频解码方法”，其核心在于一种高效的块划分模式解析机制。我们将权利要求1拆解为以下四个独立的技术特征：

* **技术特征A（边界条件与第一句法元素）：** 基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度，并且基于当前块的左上样本的垂直方向坐标的值加上当前块的高度等于或小于当前画面的高度（即当前块完全在画面内部，未越界），解析包括当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素（对应说明书中的 `split_fur_flag`）。

* **技术特征B（四叉树划分判断）：** 基于第一句法元素包括当前块被划分的信息（如值为1），解析包括当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素（对应说明书中的 `split_qt_flag`）。

* **技术特征C（多类型树/二叉三叉及方向判断）：** 基于第二句法元素包括当前块未基于四叉树结构划分的信息（如值为0），解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，第三句法元素包括当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息（对应说明书中的 `split_bt_flag`），第四句法元素包括关于当前块的划分方向的信息（对应说明书中的 `split_dir`）。

* **技术特征D（划分模式确定）：** 基于第一句法元素、第二句法元素、第三句法元素和第四句法元素中的至少一个来确定当前块的划分模式。

**目标专利说明书的进一步释义：**

该方案解决的底层技术问题是：在引入四叉树（QT）、二叉树（BT）和三叉树（TT）的多类型树（MTT）嵌套划分结构时，如何降低句法元素的信令开销及解析复杂度。其核心构思在于通过特征A的边界条件作为门限，并在**相同句法级别**（同级语法）上依次级联解析“是否划分” $\rightarrow$ “是否为QT” $\rightarrow$ “是否为BT/TT”及“划分方向”，从而实现高效的树形拓扑表达。

---

### 二、 目标专利与对比文件特征比对表格

以下将目标专利权利要求1（公开号：CN112166606B）与各对比文件进行细致比对：

* **D1：** WO2017205621A1

* **D2：** WO2017205704A1

* **D3：** WO2018016823A1

---

### 三、 最接近对比文件的选择与创造性评述

在创造性无效分析中，**对比文件D1（WO2017205621A1）和D3（WO2018016823A1）均适合作为最接近的对比文件**（即无效请求中的D1或D3作为“最接近的现有技术”第一通道）。

#### 1. 为什么D1和D3最适合作为最接近的对比文件？

* **技术领域与整体解决的技术问题极度契合：**

目标专利解决的是**基于QT+MTT（多类型树）结构进行块划分时如何高效表达信令并调节复杂度**的问题。

* **D1** 同样针对JVET（下一代视频编码）开发，明确提出了在 **QTBT 架构下级联四叉树和二叉树** 从而打破传统HEVC非正方形限制、提升编码效率的方案。它与目标专利具有几乎相同的拓扑演进基础。

* **D3** 则详细给出了利用 `split_flag` $\rightarrow$ `QB_flag` $\rightarrow$ `binarytree_flag` / `Btype_flag` 的具体语法信令流表达方式，这与目标专利在相同语法级别级联解析多级标志的底层逻辑（特征B、C、D的信令架构）完全一致。

#### 2. 没有被最接近对比文件公开的特征是否被其他文件公开？

目标专利相比于D1和D3，最核心的区分特征在于：

1. 在特征C中引入了**“三叉树结构（TT）”**。

2. 在特征A中明确限定了**特定的画面边界数学判定条件**（水平坐标+宽 $\le$ 画面宽，垂直坐标+高 $\le$ 画面高）来触发第一句法元素的解析。

* **关于三叉树（TT）特征：** 翻阅D1、D2、D3，**均未明确公开“三叉树（TT）”这一技术特征**。D1和D2涉及的是对称/非对称二叉树（AMP/Asymmetric Binary Partitioning），D3涉及的是常规二叉树（Binary-tree）。

* **关于边界判定条件：** D3的[216]-[217]仅笼统提到了当块大小在“特定范围”内允许进行特定树分区的限制，但未直接给出具体的越界坐标相加公式。不过，这种基于当前块坐标加宽高与画面宽高作对比，从而判断块是否超出边界、进而决定是否强制划分或解析句法元素的做法，属于视频编码领域（如H.264、HEVC/H.265及常规JVET/JEM测试模型）根深蒂固的**公知常识**或**常规技术手段**。

---

### 四、 无效请求方最薄弱的技术特征

对于请求方（发起无效的一方）而言，针对权利要求1，目前**最薄弱（即最难攻克、最容易被专利局认定具备创造性贡献）的技术特征是：特征C中的“三叉树结构结构划分的信息”以及将其与二叉树并列作为第三句法元素解析的架构**。

**原因分析：**

1. **现有文件未能全盘覆盖：** 在本案给出的D1、D2、D3三份证据中，没有任何一份文件公开了“三叉树（Ternary Tree，将块按1:2:1等比例划分为三个子块）”的构思。文献中提及的均是四叉树和二叉树。

2. **技术效果显著：** 目标专利通过在语法信令中级联“二叉树或三叉树结构”的选择（第三句法元素），配合方向选择（第四句法元素），使得非正方形块在遇到图像纹理集中在中心时，不必像二叉树那样连续切两刀（产生冗余划分），而是一刀三叉树即可完美拟合，大幅提升了图像压缩效率。请求方如果仅凭现有的D1-D3，在“三叉树”这一点的结合上会显得证据不足。

---

### 五、 进一步的无效检索策略

鉴于“三叉树（TT）”和“相同语法级别解析QT/BT/TT”是目标专利构筑防线的核心，为了能够彻底无效掉该权利要求，建议请求方采取以下针对性的进一步检索策略：

1. **锁定关键标准组织提案（JVET / MPEG / VCEG 会议文献）：**

* 目标专利中高频出现 `JVET`、`QTBT`、`JEM`（Joint Exploration Model）等术语。这表明该技术处于H.266/VVC视频编码标准制定期间（大约2015-2020年间）。

* **检索重点：** 重点检索 **JVET会议提案（Contributions）**。三叉树（Ternary Tree）作为一种划分工具，标准制定过程中一定有专家提交过相关提案（例如：黎明、高通、三星、华为或联发科在JVET会议上关于“Multi-type Tree”或“Ternary Tree partitioning”的提案）。需要找出在**目标专利申请日（或最早优先权日）之前**已经公开的会议技术提案。

2. **关键词精准扩展检索（专利与非专文献）：**

* **英文检索式组合：** `(JVET OR VVC OR "Joint Video Exploration Team") AND ("ternary tree" OR "triple tree" OR "triple-tree" OR "three-way split" OR "multi-type tree" OR MTT) AND (syntax OR flag OR signaling)`

* **中文检索式组合：** `(视频 OR 图像) AND (解码 OR 编码) AND (三叉树 OR 三元树 OR 多类型树 OR MTT) AND (句法 OR 标志 OR 信令)`

3. **针对“边界越界条件”的常规性抗辩储备：**

* 虽然特征A的判定公式很具体，但请求方应去检索 **HEVC（H.265）的标准规范文本（ITU-T H.265 Specification）**，找出其中关于“`coding_tree_unit`”越界判断的语法伪代码（Syntax table）。通常标准文本中均会写明：如果 `x0 + cbSize <= pic_width` 且 `y0 + cbSize <= pic_height`，则如何解析语法。以此向审查员论证特征A纯属本领域的公知常识手段。

4. **检索相同发明人的在先公开或竞争对手的并行申请：**

* 追踪该专利权利人（如说明书提及的申请人背景，可能是韩国等海外大厂）在相同标准时间段内提交的系列申请，寻找是否存在“由于自身疏忽导致优先权失效”或“在先国际申请（WO）在中国落地时产生的抵触申请”。

通过补充检索出一篇**明确公开视频编码中“三叉树（TT）语法信令控制”的在先JVET提案或标准文献**作为D4，再将 D1（或D3） + D4 + 本领域公知常识（特征A的边界处理）进行结合，将能形成一条无懈可击的创造性无效证据链。

根据权利要求1所述的视频解码方法，该视频解码方法还包括以下步骤：基于所述第一句法元素包括所述当前块未被划分的信息，调用用于所述当前块的解码处理的编码单元句法。

根据权利要求1所述的视频解码方法，其中，基于所述第一句法元素的值为0，所述当前块不被划分，并且基于所述第一句法元素的值为1，所述当前块基于所述四叉树结构划分为4个子块，或者基于所述二叉树结构划分为2个子块，或者基于所述三叉树结构划分为3个子块。

根据权利要求3所述的视频解码方法，该视频解码方法还包括以下步骤：调用编码树单元句法以用于基于所述划分模式来确定从所述当前块划分的子块的划分结构。

根据权利要求1所述的视频解码方法，其中，从相同级别的句法解析所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素。

根据权利要求1所述的视频解码方法，该视频解码方法还包括以下步骤：解析第五句法元素，所述第五句法元素包括是否基于所述四叉树结构来划分基于所述二叉树结构或所述三叉树结构从较高节点的块划分的所述当前块的信息。