一种用于一无线通信系统的加密保护方法，对一第一非接入层消息进行一第一加密流程；成为一第二非接入层消息；一无线资源控制层产生一无线资源控制消息；该无线资源控制消息未加密；连结该第二非接入层消息与该无线资源控制消息；形成一第一连结消息；对该第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程；成为一第二连结消息以及传送该第二连结消息。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标专利的权利要求1进行深入的无效可行性分析与技术比对。

在本案中，目标专利（CN101188869B）的核心针对的是**长期演进（LTE）无线通信系统中，当非接入层（NAS）消息与无线资源控制（RRC）消息进行连结（Concatenation）时，如何进行安全、高效的两层嵌套加密保护**。

以下是针对权利要求1、目标专利说明书以及对比文件D1（CN1396731A）的详细拆解与比对分析：

---

### 一、 权利要求1的技术特征拆解

根据您的提示，权利要求1共包含8个技术特征（A至H），其核心逻辑是：

* **第一层加密（针对NAS）**：先对NAS消息单独加密。

* **消息连结（Concatenation）**：将加密后的NAS消息与**未加密**的RRC消息连结，形成第一连结消息。

* **第二层加密（整体或双重加密）**：对连结后的消息整体（即包括第二NAS和RRC）再进行第二次加密。

* **传送**：发送最终的第二连结消息。

---

### 二、 对比文件D1的技术特征对比分析

* **D1公开号**：CN1396731A

* **D1技术领域**：WCDMA（3G）移动通信系统的端到端加密体系。

#### 1. 特征比对表格

---

### 三、 最接近的对比文件（D1）分析

在创造性分析中，**D1（CN1396731A）非常适合作为本案最接近的对比文件（D1）**。

#### 1. 整体解决的技术问题角度

* **目标专利**：解决在LTE等新型网络中，控制层面的通信协议架构改变后，当NAS消息借道RRC消息进行连结传输时，如何提供确切、可靠的二级嵌套加密保护，以防止信令被仿冒。

* **对比文件D1**：解决在3GPP（WCDMA）网络体系中，传统的底层加密（接入层加密）无法保护核心网传输安全的问题，通过引入“上层加密（端到端）+ 底层加密（接入层）”的双重加密体制来提高信息安全性。

* **结论**：两者都属于**无线通信系统中的多层/嵌套加密保护技术**，旨在解决单一层级加密容易被截获、安全性不高的问题，技术领域和面临的根本安全问题完全一致。

#### 2. 技术效果角度

* **目标专利**：实现了对连结消息的正确加密，简化了解密流程，减少了不必要的额外指示栏位（如目标专利说明书【0051】、【0052】所述）。

* **对比文件D1**：使得数据从源点到终点的整个传输过程中始终以密文存在，即使某些节点损坏也不会泄露（见D1【发明内容】最后一段）。

* **结论**：两者的技术效果均落脚于“提高信息安全可靠度，实现多重保密传输”。因此，D1作为创造性分析的起点（最接近的对比文件）是完全站得住脚的。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

如果要对目标专利的权利要求1提出无效宣告请求，**最薄弱（即专利权人最难守住、最容易被攻破）** 的技术特征，以及**最坚固（需要重点寻找新对比文件）** 的特征分析如下：

#### 1. 最薄弱的技术特征：特征A、B、C、D、G、H（双层加密与传送）

* **原因**：无线通信系统（从3G、4G到5G）中，**“上层（NAS/应用层）加密一次，底层（AS/RRC/MAC）再加密一次”** 的双重/嵌套加密概念，在D1中已经有了极其详尽的公开。对于本领域技术人员来说，只要有双重加密的需求，将上层产生的未加密控制消息和已加密的业务消息一起送入底层进行二次加密，是普遍的公知常识或显而易见的技术手段。

#### 2. 核心对抗点（目标专利的护城河）：特征E、F（“连结”形成第一连结消息）

* **痛点分析**：D1中最大的漏洞在于，3G系统中**用户面（User Plane）和控制面（Control Plane）是严格分立的**。D1的SAL加密属于用户面，RRC属于控制面。在3G中，你绝对不可能在无线侧把用户面的业务数据和控制面的RRC消息**“连结（Concatenate）”** 成一个包发送。

* **目标专利的立足点**：目标专利明确指出其背景是 **LTE（长期演进）系统（见说明书【0003】、【0009】）**。在LTE控制面中，非接入层（NAS）消息是作为信息单元（IE）直接**内嵌/连结**在RRC消息中传输的（即目标专利说明书【0010】“非接入层消息可与无线资源控制消息连结”）。

* **结论**：**“连结该第二非接入层消息与该无线资源控制消息，形成一第一连结消息”** 是目前D1未能公开的、最稳固的特征。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

为了彻底成功无效权利要求1，必须打破“连结（Concatenation）”这一特征带来的创造性高度。建议采取以下两步检索策略：

#### 1. 第一步：锁定“LTE控制面架构与消息连结”的架构级对比文件（D2）

* **检索目的**：证明在目标专利申请日（约2007-2008年左右）之前，**“在LTE系统中，NAS消息可以连结/内嵌在RRC消息中作为一个整体消息传输”** 已经是公知常识或被标准公开。

* **检索关键词**：`长期演进 / LTE`、`无线资源控制 / RRC`、`非接入层 / NAS`、`连结 / 串联 / 级联 / Concatenate / Concatenation / Embed`。

* **重点检索文献库**：

* **3GPP标准提案（TSG-RAN WG2 / WG3）**：检索2006-2007年期间关于LTE控制面（Control Plane）协议栈、RRC层传输NAS信令（如 `NAS message encapsulation in RRC`）的技术规范（TS 36.331等早期草案）或会议提案（Tdocs）。

#### 2. 第二步：寻找“对连结后的信令/组合包进行二次加密”的方案级对比文件（D3）

* **检索目的**：当D2证明了“NAS和RRC可以连结”后，需要D3来证明“对这种连结后的组合消息，先对内层（NAS）加密、再对整包（连结消息）进行外层加密”是安全领域的惯用手段。

* **检索关键词**：`隧道协议 / Tunneling`、`封装 / Encapsulation`、`嵌套加密 / Nested Encryption / Double Ciphering`、`协议栈 / Protocol Stack`。

#### 3. 最终无效组合拳逻辑

一旦检索到上述文件，创造性三步法的叙述逻辑将非常强大：

> “D1公开了双层加密的体制（先在上层NAS加密，再在底层AS加密）；D2公开了在新型LTE网络中，为了提高传输效率，NAS消息会直接连结在RRC消息中形成连结消息传输；本领域技术人员在面对LTE网络架构时，面对如何保护这种连结消息安全的技术问题，有动机将D1的双层加密手段直接应用到D2的连结消息上（即先对内嵌的NAS加密，连结后对整体再进行二次加密），这属于本领域的常规技术选择，不具备创造性。”

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（以下简称为**本申请**，其对应授权公告号为 **CN101188869B**）的权利要求1进行深入的法律和技术解析。

在专利无效宣告程序中，对权利要求的准确解释、对比文件特征的精准比对，以及最接近对比文件的合理确立，是决定无效请求成败的关键。以下是针对本案的完整无效可行性分析报告。

---

### 一、 目标专利权利要求1的合理解释与特征拆解

结合本申请说明书（【2011-04-20_CN101188869B...】）的背景技术和发明内容，权利要求1保护的是一种在**长期演进（LTE）无线通信系统**中，针对非接入层（NAS）消息和无线资源控制层（RRC）消息在**连结（Concatenated/Concatenation）状态**下如何进行安全保护的方法。

#### 1. 关键术语的说明书原意解释：

* **非接入层（NAS）消息 / 无线资源控制（RRC）消息**：说明书\[0002\]、\[0007\]指出，控制层面中由下至上包含RRC层和NAS层。NAS消息由非接入层接口产生，RRC消息由RRC层产生。

* **第一加密流程与第二加密流程**：说明书\[0009\]、\[0050\]、\[0063\]明确，第一加密流程由NAS的上层（或分组数据会聚协议PDCP层）执行；而**第二加密流程由RRC层或其下层执行**。

* **连结（Concatenate）**：指将高层的NAS消息“嵌套”或“打包”进低层的RRC消息中一起传输。

#### 2. 技术特征拆解（A - H）：

基于权利要求书，我们将其细化拆解为以下8个技术特征：

* **特征A**：对一第一非接入层消息进行一第一加密流程；

* **特征B**：成为一第二非接入层消息；

* **特征C**：一无线资源控制层产生一无线资源控制消息；

* **特征D**：该无线资源控制消息未加密；

* **特征E**：连结该第二非接入层消息与该无线资源控制消息；

* **特征F**：形成一第一连结消息；

* **特征G**：对该第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程；

* **特征H**：成为一第二连结消息以及传送该第二连结消息。

---

### 二、 对比文件特征比对表格

在进行比对前，我们将三份英文对比文件对应指代为：

* **D1**：US20020044552A1 (Integrity check in a communication system)

* **D2**：KR1020020040834A (A signalling method)

* **D3**：WO02045453A1 (A SYSTEM FOR ENSURING ENCRYPTED COMMUNICATION AFTER HANDOVER)

#### 权利要求1与对比文件特征比对表

---

### 三、 最接近对比文件（最接近现有技术）的确立及创造性分析

在无效宣告程序中，选择最接近的对比文件应遵循**领域相同、技术问题最接近、公开特征最多**的原则。针对本申请权利要求1，**D3 (WO02045453A1)** 最适合作为最接近的对比文件。

#### 1. 为什么选择D3作为最接近的对比文件？

* **技术领域与架构高度一致**：D3公开了基于3GPP规范（UMTS/GSM）的无线接口安全保护方法。其明确区分了接入层（AS/RRC）与非接入层（NAS），并深入探讨了安全模式设置（Security Mode Setup）以及切换前后的安全无缝衔接。

* **技术特征公开最充分**：如比对表所示，D3不仅公开了NAS消息作为载荷封装于RRC消息（特征E、F）、RRC产生消息（特征C），更极为难得地**毫无异议公开了特征D（该无线资源控制消息未加密）**，其在说明书\[p0020\]-\[p0024\]中深入分析了“正因为最初的RRC连接和第一条NAS消息发送时未加密（not ciphered nor integrity protected），才导致黑客可能篡改加密算法能力”的技术缺陷。

* **解决的技术问题极其类似**：D3和本申请均致力于解决无线通信系统在建立连接或初期交互时，由于多层信令嵌套而产生的安全漏洞（防止冒充或窃听）。

#### 2. 现有技术未能公开的特征（本申请的创新点 / 争辩期防御盾牌）

通过比对可以发现，**特征G** 是D1、D2、D3均**没有公开**的特征。

* **特征G的独特性**：本申请的特征G要求“对第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程”。也就是说，NAS消息在自身已经进行过“第一加密流程”的前提下，被塞入RRC消息中；随后，RRC层或其下层**对这个整体（既包含已经加密的NAS，也包含未加密的RRC）再次进行一层整体加密**。这就是本申请说明书\[0050\]-\[0051\]所强调的“二次加密”或“整体不区分栏位的加密”。

* **对比文件的差距**：

* D3的方案（如第7种实现方式，\[p0072\]-\[p0075\]）是把前一个未加密的`RRC_CONNECTION_SETUP_COMPLETE`消息整体拿过来，作为下一个`SECURITY_MODE_COMMAND`消息计算**完整性校验码（MAC-I）**的输入参数（MESSAGE-input），这属于**完整性保护算法**的应用，而不是在单次传输中对嵌套有加密NAS的RRC消息体实施**第二加密流程**。

* D1仅涉及将RB ID引入 integrity 算法来防止并行信道间的重放攻击。

因此，权利要求1相对于D3的独立结合具有一定的创造性门槛，无法被轻易无效。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

如果要对该专利提起无效宣告，**最薄弱（即最容易被现有技术攻击、或可能被判定为属于常规技术手段）**的技术特征是：**特征E（连结）和特征D（无线资源控制消息未加密）**。

1. **特征E（连结消息/嵌套载荷）**：这在3GPP LTE和UMTS协议中是完全的标准通信规程（Direct Transfer机制），D1、D2、D3全部大篇幅公开。

2. **特征D（RRC层产生未加密消息）**：在安全模式（Security Mode Command）下达并生效之前，系统初期的RRC消息必然是明文（未加密）传输的，这在通信领域属于公知常识，且被D3的\[p0020\]完全公开。

**真正的无效难点（最坚固的特征）**依然在于**特征G（对已含加密NAS的连结消息整体进行第二加密流程）**。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于目前的对比文件D1-D3未能精准阻击“**NAS层加密 + RRC层（连结后）整体二次加密**”这一级联加密架构，为了成功无效该权利要求，建议调整检索策略，重点开展以下方向的精准补盲检索：

#### 1. 锁定特定组织的标准技术提案（3GPP 会议提案 / Tdoc）

本申请背景技术\[0002\]-\[0007\]明确承认，该发明是针对“**长期演进（LTE）无线通信系统**中，针对连结消息（Concatenated Message）无线资源控制层如何提供安全保护操作”这一 **3GPP 尚处于研究阶段（For Further Study，FFS）**的问题提出的。

* **策略**：停止常规的专利库大范围通配符检索，直接进入 **3GPP 提案数据库（3GPP FTP Server）**。

* **检索范围**：聚焦于 **SA3（安全工作组）** 和 **RAN2（无线架构与协议工作组）** 在 **2006年 至 2007年间**（本申请最早优先权日2007年10月之前）的会议提案（Tdocs）。

* **关键词组合**：`NAS ciphering`, `RRC concatenation`, `two-level ciphering`, `double encryption`, `LTE security architecture`.

* **预期效果**：极有可能在该时期的SA3安全架构讨论中，有其他移动通信巨头（如爱立信、诺基亚、高通、华为）提出过“为了简化接收端解密、避免区分栏位，建议在PDCP层对NAS加密后，RRC层对连结后的PDU进行整体流加密”的提案。这种会议公开的Tdoc不仅属于现有技术，且技术方案通常比专利更具针对性。

#### 2. 扩大至计算机网络安全领域的“隧道加密”或“嵌套加密”协议

从纯粹的架构角度看，“特征A+E+G”的本质是：高层协议数据先加密，封装进低层协议后，低层协议再对整体进行二次加密。这在传统互联网的VPN（如IPsec的隧道模式 Tunnel Mode）或洋葱路由（Tor）中是非常标准的概念。

* **策略**：在专利和非专利（IEEE, Google Scholar）中检索“网关到网关加密”、“嵌套加密（Nested Encryption）”或“多层封装流加密（Multi-layer Encapsulation Ciphering）”。

* **无效法条运用**：以D3为最接近现有技术，结合计算机网络领域关于“双层/嵌套加密以提高传输效率和可靠性”的公知常识（或教科书、RFC标准文件），论证将网络领域的常规流加密架构迁移至3GPP LTE控制面信令中，对本领域技术人员而言是显而易见的，以此攻击其创造性。

---

### 总结意见

目前持有的D3非常优质，已成功攻克了除特征G以外的所有堡垒。下一步的致胜关键在于通过 **3GPP SA3/RAN2 的早期会议提案**，或者**网络工程中的嵌套隧道加密现有技术**，来攻绝特征G的“二次整体加密”手段。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将严格依据中国专利审查指南以及无线通信领域（特别是3GPP协议架构）的专业实务，紧密结合目标专利说明书原文，对权利要求1进行深度法律与技术剖析，并与三份对比文件（D1、D2、D3）的内容进行详尽的特征比对和创造性分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的技术实质解释

目标专利（CN101188869B）涉及长期演进（LTE）或第三代移动通信系统（UMTS）中控制层面的加密保护。

根据说明书背景技术及实施例的记载，在控制层面中，**非接入层（NAS）消息**的加密和完整性保护由分组数据会聚协议（PDCP）层（或无线资源控制RRC层的上层）提供；而**无线资源控制（RRC）消息**的加密和完整性保护通常由RRC层本身提供。

权利要求1所保护的核心在于一种**两级/嵌套式加密的“连结消息（Concatenated Message）”处理方案**：

1. **第一级（NAS级）加密**：先对原始的NAS消息（第一NAS消息）进行独立加密，生成第二NAS消息。此时，NAS消息已经具备了第一层安全保护。

2. **消息连结与未加密状态**：RRC层产生一个**本身尚未进行RRC层加密**的RRC消息，然后将上述已加密的第二NAS消息与该未加密的RRC消息“连结（Concatenate）”在一起，形成一个整体的“第一连结消息”。

3. **第二级（RRC级）整体加密**：对整个第一连结消息（既包括已经过第一级加密的第二NAS消息，也包括未加密的RRC消息）整体进行第二加密流程，形成第二连结消息并发送。

**整体解决的技术问题：** 已知技术中关于无线资源控制（RRC）层对连结消息如何提供明确、完整的加密保护规范缺失，本方案旨在解决如何对包含RRC消息和NAS消息的连结消息进行正确、高效的加密保护。

**技术效果：** 第二加密流程不论连结消息的字段是NAS消息还是RRC消息均予以整体加密，因此连结消息内部**不需要有额外的指示字段**来分别指示哪一部分是NAS、哪一部分是RRC，极大地简化了发送端的第二加密和接收端的解密流程，减少了解密错误的机率，提高了信息安全的可靠度，并增加了传输效率（参见说明书\[0050\]-\[0052\]）。

---

## 二、 目标专利与对比文件的特征比对分析

我们引入三份对比文件，分别指代如下：

* **D1**：`US20030100291A1` (Security reconfiguration in a universal mobile telecommunications system)

* **D2**：`US20030236085A1` (Method for synchronizing a security start value in a wireless communications network)

* **D3**：`US20050036619A1` (Apparatus and method for determining uplink ciphering activation time...)

### 1. 特征比对表格（Features Comparison Table）

下表将权利要求1拆解为技术特征A至H，并与各对比文件公开的客观事实进行横向比对。

### 2. 对比文件公开事实的详细分析

* **D1 (US20030100291A1)**：主要解决在无线承载重新配置期间，由于移动台移动导致CELL UPDATE消息丢失或延迟，从而无法及时启动新加密配置的问题。它公开了UMTS体系下典型的安全架构，包括核心网产生密钥（CK, IK），并在RRC层下发`Security Mode Command`（参见说明书\[0010\]-\[0013\]）。它所涉及的NAS消息传输和RRC消息下发是相互独立的信令交互步骤，并没有公开“将已加密的NAS消息与未加密的RRC消息进行拼装连结并再次整体加密”的构想。

* **D2 (US20030236085A1)**：核心聚焦于当`INITIAL DIRECT TRANSFER`（携带NAS消息，运行于RLC-AM模式）与`CELL UPDATE`（RRC消息，运行于RLC-TM模式）并发执行时，如何防止两侧维持的`START`值（用于初始化COUNT-C/I的高位HFN）发生步调不一致的问题（参见说明书\[0008\]、\[0016\]-\[0017\]）。D2明确指出，这两者是**独立且跑在不同无线承载（RB3 vs RB0）上的并行流程（overlapped/run simultaneously）**（参见说明书\[0014\]）。这与本目标专利的“连结（Concatenate）成一个第一连结消息再整体加密”恰恰是相反的架构。

* **D3 (US20050036619A1)**：旨在精确计算上行加密激活时间（Uplink ciphering activation time），以最小化切换到新加密体制时的延迟（参见说明书\[0006\]-\[0009\]）。它描述了RRC层负责管理和配置底层加密，而具体加密由底层执行的常规逻辑，但对于如何组合不同层级的消息、如何消除连结消息中的指示字段等技术细节完全没有涉及。

---

## 三、 创造性分析：最接近对比文件的选择

在审查实践中，选择“最接近的对比文件（Closest Prior Art）”应优先考虑技术领域相同或相近、解决的技术问题最类似、且公开核心技术特征最多的文件。

### 1. 最接近对比文件的确立：D1 或 D2 均可作为最接近的对比文件（本案中D2更佳）

* **选择D2作为最接近对比文件的理由：**

* **技术领域与场景高度契合**：D2深入探讨了当`INITIAL DIRECT TRANSFER`（内部封装了NAS层的数据/消息，参见D2说明书\[0012\]）与`CELL UPDATE`（由RRC层产生的控制消息，参见D2说明书\[0014\]）在系统内**同时出现/并发**时的安全和同步处理。这与目标专利试图解决“当一包含有无线资源控制消息及非接入消息的连结消息形成后”如何进行安全加密的场景，在底层组件（NAS消息 + RRC消息）上最为接近。

* **特征覆盖度**：D2毫无疑问地公开了无线通信系统中对NAS消息的加密保护（特征A、B）以及RRC层产生RRC消息（特征C）。

* **选择D1作为最接近对比文件的理由：**

* D1全面描述了从核心网（CN）到接入网（UTRAN）再到用户设备（UE）之间，安全模式命令（Security Mode Command）触发时整个系统信令链条的加密配置重构。它完整展现了AS层与NAS层在安全配置上的交互流程。

### 2. 整体解决的技术问题与技术效果对比

* **D2解决的问题与效果**：解决的是并发信令导致两端安全启动值（START值）异步而导致连接断开的问题，其效果是通过特定算法或忽略特定小START值来维持同步。

* **目标专利解决的问题与效果**：解决的是在LTE等新架构下，当NAS消息需要寄生或融合在RRC消息中联合传输（即连结消息）时，如何避免复杂的“分段识别”和“多余指示字段”的问题。

* **对比结论**：目标专利通过“**特征D（RRC暂不加密） $\rightarrow$ 特征E、F（两层消息硬连结） $\rightarrow$ 特征G（整体二次加密）**”的组合，实现了**接收端无需额外指示字段即可直接解密分离消息**的技术效果。这种嵌套/二级整体加密的设计，在D1、D2、D3中均找不到技术启示。

---

## 四、 无效宣告请求或维权诉讼中最薄弱的技术特征

若有请求人欲对本目标专利的权利要求1提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即最容易被挑战或被抓到破绽的特征）是：特征E（连结）与特征G（对第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程）。**

### 为什么说这是最薄弱的特征？

1. **3GPP标准方案的潜在冲突与公知常识审查**：在移动通信领域，将上层协议数据单元（PDU）作为下层PDU的负载（Payload）进行嵌套传输（例如将NAS消息作为信息元`DedicatedInfoNAS`嵌入到RRC的`RRCConnectionSetupComplete`或`DirectTransfer`消息中）是通信协议设计的**公知常识**或标准组织（3GPP）的固有演进路线。

2. **“连结（Concatenate）”与“嵌套（Embed）”的用语辩驳**：权利要求1使用了“连结该第二非接入层消息与该无线资源控制消息”并形成“第一连结消息”。如果请求人能从早期的3GPP标准提案（Tdoc）中检索到：在3GPP正式确立LTE控制面安全架构的讨论中，已有代表提出“为了精简信令，将PDCP已加密的NAS消息直接放进RRC消息里，然后交给下层（或RRC自身）统一执行RRC层面的完整性保护和加密”，那么该特征转换为“公知常识”或“显而易见”的风险极高。

3. **技术解释的弹性和漏洞**：特征G表述为“对该第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程”。这句话在字面意思上是指**对两者都进行第二加密**。如果在实际落地中，底层（如PDCP或RRC）对整个物理缓冲区（Buffer）做一刀切的流加密，这就变成了极其常规的计算机数据处理手段，其创造性高度依赖于“未加密RRC消息”与“已加密NAS消息”这一特定的前置组合形态。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略（针对无效请求人）

鉴于目前的D1-D3均未能公开“未加密RRC与已加密NAS消息连结后整体再次加密”这一关键架构，若要成功打掉该权利要求的创造性，建议采取以下精准检索策略：

### 1. 锁定核心检索要素（Keywords & Combined Logic）

* **中文关键词组合**：(无线资源控制 或 RRC) 且 (非接入层 或 NAS) 且 (连结 或 级联 或 嵌套 或 合并 或 包含) 且 (二次加密 或 整体加密 或 嵌套加密 或 重复加密 或 两级加密)。

* **英文关键词组合**：`(RRC OR "Radio Resource Control") AND (NAS OR "Non-Access Stratum") AND (concatenat* OR embed* OR combin* OR multiplex*) AND ("second ciphering" OR "double encryption" OR "two-level ciphering" OR "overall encryp*")`.

### 2. 重点突破标准文献库（3GPP Tdoc / SDO Specifications）

由于本专利的申请日大约在2006-2007年前后（根据授权公告号推算），这一时期正值 **3GPP LTE Release 8** 架构的激烈讨论期。

* **检索三大工作组的会议提案（Tdocs）**：

* **3GPP TSG-RAN WG2**（负责无线接口协议架构，重点看RRC层关于`Concatenated Message`或`Initial Context Setup`期间NAS消息如何嵌入RRC传输的提案）。

* **3GPP TSG-SA WG3**（专门负责安全架构，重点检索2005-2007年间关于“*LTE Control Plane Ciphering termination points*”的讨论）。当时学术界和工业界争论过：NAS加密在MME终止，RRC加密在eNB终止，那么在eNB收到MME传过来的已加密NAS后，封装进RRC消息时到底该不该整体加密。

* **检索特定技术规范演进（Specifications）**：

* 追踪 **3GPP TS 23.401**、**TS 33.401**（SA3安全标准）以及 **TS 36.331**（LTE RRC协议）的早期草案（Drafts）及修订提案（CRs, Change Requests）。

### 3. 专利分类号精准轰炸（IPC/CPC Focus）

利用分类号缩小噪音，重点检索以下领域的早期公开专利：

* **H04W 12/02**（无线通信网络安全：保密性或密码保护）

* **H04L 9/00**（加密协议/多级加密机制）

* **H04W 28/06**（优化分组结构或更改协议数据单位尺寸）

通过3GPP早期会议提案（寻找将NAS消息与RRC消息合并、并由于终止点或处理流程原因导致二次加密的方案说明），将是击碎该专利创造性防线的最佳利器。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标专利的权利要求1进行深度解析，并结合对比文件D1、D2进行客观、严谨的无效可行性分析与创造性评述。

---

### 一、 紧密结合目标专利说明书解释权利要求1

目标专利解决的核心技术问题在于：在LTE等先进无线通信系统的控制层面中，当非接入层（NAS）消息需要与无线资源控制（RRC）消息进行连结（Concatenation）传输时，已知技术中并无明确完整的加密保护规范。若处理不当，可能导致接收端解密流程极度复杂、需要产生额外的指示栏位、或者引发信息安全漏洞。

结合说明书具体实施方式中关于“流程30”（说明书附图3及段落 `[0042]-[0052]`）的记载，对权利要求1的实质含义解释如下：

1. **第一加密流程（特征A、B）**：这是针对原始的、未保护的“第一NAS消息”进行的加密。根据说明书段落 `[0050]`，该第一加密流程**优选由无线资源控制层（RRC）的上层执行**（例如在控制平面的NAS层或PDCP层完成）。

2. **连结与未加密的RRC消息（特征C、D、E、F）**：RRC层产生一个其自身尚未被RRC层加密的RRC消息，然后将上述已经过第一加密的“第二NAS消息”与该“未加密的RRC消息”拼装连结在一起，合并成一个整体，即“第一连结消息”。

3. **第二加密流程与传送（特征G、H）**：根据说明书段落 `[0050]-[0051]`，第二加密流程**由RRC层或其下层执行**。该流程的精妙之处在于：它是对整个“第一连结消息”中的第二NAS消息部分以及RRC消息部分**作为一个整体全部予以加密**（仅保留序号栏位等必要传输信息）。

4. **技术效果体现**：通过这种“先局部（NAS）后整体（NAS+RRC）”的双重加密设计，使得连结消息在传输时**不需要有额外的栏位来分别指示哪一部分是NAS、哪一部分是RRC**，从而极大地简化了发送端的加密和接收端的解密程序，避免了额外的信令开销，同时显著提高了级联信令传输的安全可靠性。

---

### 二、 技术特征比对表格

以下为权利要求1与对比文件D1（CN1585327A）、D2（CN1753516A）的详细特征比对。

---

### 三、 最接近对比文件的选择与创造性评述

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件（第一标准对比文件）”通常应选择与目标专利**技术领域最相近、解决的技术问题最类似、或者公开其技术特征最多**的文献。

#### 1. 哪一个对比文件适合做最接近的对比文件？

本案中，**D1和D2从单独个体来看，都不十分理想，但相对而言，D1稍微更适合作为最接近的对比文件。原因分析如下：**

* **从整体解决的技术问题与技术效果来看：**

* **目标专利**解决的是控制面中“RRC消息与NAS消息级联时，如何进行安全、高效且精简的加密保护”问题。

* **D1（CN1585327A）** 解决的是“RRC层加密流程中，如何确保UTRAN和UE侧准确计算并同步最小加密延迟启动点（SNActive）”的问题。它聚焦于**控制面RRC协议的加密行为、时机控制以及协议栈层间协作**。这与目标专利在“控制面安全加密保护、层间协调”的关注点上存在较高的技术关联度。

* **D2（CN1753516A）** 核心解决的是“无线接入网的分布式架构问题”，即把RNC的协议栈（PDCP/RLC/MAC/RRC）下移到基站（RTS）以降低时延、节约资源。它侧重于**网络拓扑架构与功能实体的重新划分**，对具体的信令加密编排机制几乎没有深入的流程设计。

* **结论**：在现有案卷内，建议选择 **D1** 作为最接近的对比文件来构建创造性组合。

#### 2. 没有被最接近对比文件（D1）公开的特征，是否被其他对比文件（D2）公开？

* **答案：没有。**

* 目标专利最核心的创新点——**“特征A、B、E、F、G、H”**（即：先对NAS消息加密、再与未加密RRC消息级连、最后对级连后的整体进行第二轮整体加密的流程），**在D2中同样完全属于空白**。D2只是极其泛泛地提到了“RRC功能包括加密控制”、“RLC功能包括加密”，但没有给出任何有关“NAS与RRC消息嵌套、双重加密、免除位置指示字段”的具体实现线索。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

如果代表请求人对目标专利提起无效宣告请求，目前看来，**权利要求1具有极高的稳定性，当前基于D1+D2的证据链可以说是“最薄弱的无效进攻”**。

如果要找出权利要求1在撰写结构或技术层面上相对而言最容易被击穿的“薄弱点”（即突破口），应当是：

* **特征D（该无线资源控制消息未加密）结合特征E（连结）**：

* **原因**：在传统通信协议（如WCDMA或早期LTE草案）中，NAS消息作为RRC消息的“载荷（Payload）”或者通过控制面进行联合传输、嵌套组包（包含所谓包含NAS的RRC直接转移消息 Direct Transfer）是非常常规的架构。当RRC层刚刚生成一个RRC消息时，在它尚未被送入本层的加密机之前，它天然就是“未加密”的。因此，“产生一个未加密的RRC消息并把上层给的NAS数据包塞进去（连结）”这部分行为，在通信协议演进中往往属于标准制定必然会走到的必经之路，最容易被判定为“属于本领域的常规技术手段或标准演进的固有特征”。

* **真正坚固的堡垒**：在于**特征G（第二加密流程）**，即对已经局部加密的NAS和未加密的RRC连结体进行“全盘二次加密”以简化解密和省去位置字段的这一特定时序和逻辑，这是极难被常规手段否定创造性的。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于现有证据D1和D2完全未能触及目标专利的创新核心（级联双重加密流程），若要成功无效该权利要求，必须调整检索方向，实施以下精准检索策略：

1. **精准锁定3GPP标准提案（Contributions）与技术规范（TS/TR）：**

* **背景线索**：目标专利背景技术段落 `[0004]-[0012]` 明确提到“目前长期演进无线通信系统（LTE）的部分架构仍处于技术报告（Technical Report）阶段……对于连结消息，无线资源控制层提供完整性保护的操作尚待研究”。

* **策略**：将检索重点从单纯的“专利数据库”转向 **3GPP SA3（安全工作组）** 和 **3GPP RAN2（无线层2/层3工作组）** 在 **2006年至2007年（目标专利优先权日前）** 的会议提案（Contributions）。重点查找关于“NAS and RRC concatenation”, “Dual ciphering for NAS and RRC”, “PDCP/RRC security architecture” 的讨论。通常，这种专利方案就是代理人或研发人员根据当时标准会议上某篇未能进入最终Standard的提案（或标准争论中的替代方案）转化而来的。

2. **关键词（Keywords）扩展与截词检索：**

* 采用更底层的通信术语进行组合。例如：

* `(NAS OR "Non-Access Stratum") AND (RRC OR "Radio Resource Control")`

* `AND (concatenate* OR piggyback* OR multi-layer* OR "piggy-backed" OR encapsulat*)`

* `AND (cipher* OR encrypt*) AND (double* OR dual* OR two-stage* OR second* OR re-encrypt*)`

3. **针对主要通信巨头进行定向监控：**

* 针对该技术早期（2006-2008年）在LTE控制面安全架构上有深度参与的公司（如爱立信、诺基亚、高通、华为、中兴、大唐）进行IPC分类号为 `H04W12/04`（安全机制/加密）或 `H04L9/00` 的定向交叉检索。

4. **追溯目标专利同族及审查历史：**

* 调阅该目标专利在欧洲（EP）、美国（US）等海外同族的审查意见通知书（OA），看海外审查员在检索控制面双重加密时是否引用了更具杀伤力的非专利文献（NPL）或标准文本，以此借力打力。

作为一名经验丰富的专利代理师，针对目标专利（CN101188869B）的权利要求1，结合说明书及两份日韩对比文件（D1: JP2006271010A，D2: KR1020060117159A）进行深度无效技术分析如下。

## 一、 目标专利权利要求1的合理解释

根据目标专利说明书第[0007]-[0012]、[0016]段及附图3的逻辑，权利要求1保护的是一种在LTE（或类似无线通信系统）中，针对**控制层面（Control Plane）**，将非接入层消息（NAS消息）与无线资源控制消息（RRC消息）进行“双重或嵌套加密连结”的安全保护方法。

* **第一加密流程（特征A、B）：** 由非接入层（NAS层）的上层或PDCP层（在控制面为NAS提供保护）执行，将原始的“第一NAS消息”加密为“第二NAS消息”。

* **无线资源控制消息未加密（特征C、D）：** RRC层自身产生一个独立的、此时**尚未经过RRC层加密**的RRC消息。

* **连结与第二加密流程（特征E、F、G、H）：** 将已加密的NAS消息与未加密的RRC消息连结（Concatenate）成一第一连结消息，随后在RRC层或其下层（如PDCP/RLC）对整个连结消息（或者至少是其中的RRC消息与已加密NAS消息整体）进行**第二次加密**，最终形成第二连结消息并传送。其核心解决的痛点在于**已知技术中对连结消息（Concatenated Message）如何进行明确且兼顾效率与安全的加密规范空白**（说明书[0014]段）。

---

## 二、 权利要求1与对比文件的特征比对表格

以下将权利要求1拆解为独立的技术特征A至H，并精确比对D1、D2原文。

---

## 三、 最接近的对比文件（最接近现有技术）的选择与分析

在创造性分析中，**对比文件1（D1：JP2006271010A）最适合作为最接近的对比文件**。

### 1. 技术领域与解决的技术问题共性

* **D1：** 聚焦于无线移动通信系统（如GSM/GPRS/UMTS架构）中，当存在多个并列无线承载或多层协议多重化（多路复用）时，如何避免因数据结构暴露而被黑客破译。其解决的是**多承载/多层消息并行传输时的信息安全强化与灵活控制问题**。

* **目标专利：** 同样属于LTE等无线通信系统的安全加密领域，解决的是**非接入层（NAS）与无线资源控制（RC）消息连结时，已知技术缺乏明确且安全的加密规范、导致安全度降低的问题**。

### 2. 技术效果与特征覆盖度

从上表可见，D1对目标专利权利要求1的特征覆盖度极高。D1不仅公开了控制面RRC层消息产生且初始未加密的形式（步骤506），更核心的是其在图8和第[2]段中提出了“多层/多承载数据多重化到同一无线帧”后，在低层（MAC层或Layer 1）调用计算单元进行**流加密掩码排他或运算（即第二加密流程）**。这与目标专利“先高层加密NAS、再连结未加密RRC、最后整体第二加密”的构想在架构上高度契合。

*注：对比文件2（D2）的核心发明点在于“VoIP等时延敏感业务中业务通道（RAB）的提前建立（Early Setup）”，其RRC消息中携带高层信息是为了触发控制器的提前分配资源，而非为了解决“连结消息的加密安全性”问题。因此D2不适合作为最接近的对比文件，仅适合作为评估外层特征的辅助对比文件。*

---

## 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若要向专利局提出无效宣告请求，该权利要求**最薄弱的技术特征（即专利权人最难据此抗辩创造性的特征）**是：

> **技术特征E+F+G的组合（即：连结已加密NAS和未加密RRC消息，并对连结后的消息整体执行第二加密）**。

### 无效突破点理据：

1. **D1的实质公开：** D1在第[2]段中关于图8的描述，已经清晰地给出了多承载/多层数据在多重化后由低层执行加密掩码（Ciphering Mask）覆盖的方案。本领域技术人员明知，控制面中的NAS消息通常由高层（如PDCP）或核心网直接提供第一层保护，当它下传并与当前层（RRC）产生的未加密控制信令结合时，在低层（如MAC/层1）为了无线链路的整体安全性，必然会进行全帧加密。

2. **公知常识与惯用手段：** 3GPP分层协议栈中，高层协议数据单元（PDU）作为低层协议的净荷（Payload）进行级联、连结或多路复用，是移动通信的通用基本架构。对嵌套后的数据包进行再次加密，属于网络安全领域的常规安全加固手段（隧道模式或嵌套加密），不具备显著的进步和意料不到的技术效果。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

由于D1在某些文字表述上使用的是“多重化（Multiplexing）”和“无线帧掩码加密”，为了彻底阻击目标专利权人可能提出的“连结（Concatenation）不等于多重化”或“特指NAS与RRC嵌套”的狡辩，建议采取以下精准检索策略：

### 1. 检索方向与数据库选择

* **重点检索对象：** 3GPP 会议提案（Tdoc）、3GPP 标准技术规范（TS 33系列安全架构、TS 36.331 RRC协议规范）。

* **时间窗口限制：** 牢牢锁定在目标专利的申请日（或最早优先权日）之前，即 **2006年~2007年上半年之前**。

* **专业数据库：** IEEE Xplore, 3GPP官网(Portal), Google Patents, INSPEC。

### 2. 关键词与逻辑算式设计

利用标准术语的替换词，主要针对LTE早期安全讨论（SEC-LTE或SA3工作组）：

* `("NAS" OR "Non-Access Stratum") AND ("RRC" OR "Radio Resource Control")`

* `AND ("concatenate" OR "piggyback" OR "embed" OR "nest" OR "multiplex")`

* `AND ("cipher" OR "encrypt" OR "double protection" OR "two-step")`

### 3. 目标证据锁定点

寻找在2006年左右，由Ericsson、Qualcomm、Nokia或Huawei等在3GPP SA3（安全工作组）或RAN2（无线架构工作组）提及的关于 **“NAS message piggybacked on RRC Connection Setup / Security Mode Command”** 以及 **“Ciphering handling for piggybacked NAS messages”** 的工作组提案。此类技术提案通常会直接、毫无异议地披露“NAS消息先在核心网/高层加密，然后嵌入RRC消息，最后由AS（接入层）安全机制整体加密传送”的标准化过程，这将形成最高效的“确定性公知技术”火力和单篇A类对比文件。

如权利要求1所述的加密保护方法，其中该第一加密流程由该无线资源控制层的上层执行。

如权利要求1所述的加密保护方法，其中该第二加密流程由该无线资源控制层执行。

如权利要求1所述的加密保护方法，其中该第二加密流程由该无线资源控制层的下层执行。