你好！我是你的专利代理师合作伙伴。针对你提供的权利要求文件（目标专利）与5篇对比文件，我进行了深入的研读和分析。

本案的核心在于解决**“由于CSI（特别是Part 2）的有效载荷大小随实际信道秩（Rank）变化，导致基站（BS）在未解码前无法确定PUCCH资源大小/位置”**这一技术问题。

权利要求1通过**“解耦”**的机制解决此问题：即用于确定资源（容器）的秩（第一值）与用于构建实际内容（有效载荷）的秩（第二值）是相互独立的。通常“第一值”是配置的最大秩或固定秩，而“第二值”是实际测量的秩。

以下是详细的分析报告。

第一部分：权利要求1的解释与技术图解

1. 结合说明书的权利要求解释

• 技术特征A：“一种由用户设备(UE)执行的无线通信的方法”

  • 解释：这是无线通信领域的标准方法权利要求撰写方式。

• 技术特征B（核心特征）：“至少部分地基于独立于用于构建信道状态信息(CSI)有效载荷的秩指示符的第二值的所述秩指示符的第一值，来确定要用于发送所述CSI有效载荷的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源的集合”

  • 结合说明书解释：

    • 问题背景（说明书[0033]）：CSI包含Part 1和Part 2。Part 2的大小取决于实际的Rank（即“第二值”）。如果根据实际Rank选择PUCCH资源，基站在解码前不知道Rank是多少，因此不知道去哪个资源集合接收数据（盲检问题）。

    • 解决方案（说明书[0034], [0101]-[0103]）：UE在选择PUCCH资源（即决定容器大小时），不依赖实际计算出的Rank（第二值），而是使用一个预配置的、固定的或最大值的Rank（第一值）。

    • 独立性：例如，实际信道Rank为1（数据量小），但系统配置参数指定按Rank 4（数据量大）来分配资源。UE就基于Rank 4（第一值）确定资源集合大小，确保基站无需盲检即可知道资源位置。

• 技术特征C：“所述秩指示符对应于由所述UE确定的下行链路信道质量”

  • 解释：指RI的物理含义，即Rank对应于DL信道质量（MIMO层数）。

• 技术特征D：“以及 使用来自所述PUCCH资源的集合的一个或多个资源来将所述CSI有效载荷发送给基站(BS)。”

  • 解释：UE在确定好的资源上发送数据。如果实际数据量（基于第二值）小于资源容量（基于第一值），通常会进行填充（Padding）或重复（说明书[0110]）。

第二部分：对比文件分析与特征比对

经过筛选，对比文件4 (US2015146634A1) 和 对比文件5 (US2017070277A1) 相关度最高。

1. 对比文件4 (D4): US2015146634A1

• 核心内容：涉及CSI报告方法。为了解决CSI载荷变化导致的解码错误，D4提出如果CSI不包含RI（即Non-RI CSI，如CQI/PMI），其有效载荷大小是固定的（Fixed Payload Size），不足部分进行填充（Padding）。

• 原文出处：

  • Para [0010]: "If the CSI does not include the RI, the payload size of the CSI is fixed."

  • Para [0116]: "...if the number of bits of actual CSI is small, padding bits or reserved bits may be attached to the CSI to adjust a size."

• 实质公开分析：

  • D4虽然没有直接使用“第一秩值”和“第二秩值”的术语，但其技术构思是完全一致的。

  • D4中的“固定有效载荷大小”（Fixed Payload Size）实际上就是基于一个预设的参考标准（对应本申请的“第一值”）来确定资源大小。

  • 而实际传输的CSI内容是基于实际计算的Rank（对应本申请的“第二值”）生成的。

  • 通过“填充比特”（Padding），D4实现了资源确定（基于固定大小）与实际内容构建（基于实际Rank）的独立。

2. 对比文件5 (D5): US2017070277A1

• 核心内容：涉及FD-MIMO下的PUCCH CSI上报。讨论了当CSI载荷超过PUCCH Format 2/3容量时的处理，提及根据载荷比特数选择PUCCH Format。

• 原文出处：

  • Para [0074]: "select at least one of a... PUCCH Format... based on the number of bits of the payload included in the CSI report".

• 实质公开分析：

  • D5更多侧重于根据实际生成的CSI比特数来选择格式（Format 2 vs Format 3），这实际上倾向于本申请试图避免的方案（即资源随内容变化）。不过，D5在FD-MIMO背景下对大载荷CSI的处理提供了重要背景。

特征比对表格（以最接近的D4为例）

第三部分：最接近对比文件与创造性分析

1. 最接近对比文件 (Closest Prior Art) 的选择

推荐选择：对比文件4 (US2015146634A1)

• 理由：

  1. 技术领域相同：均涉及LTE/LTE-A系统中的CSI反馈。

  2. 解决的技术问题一致：均致力于解决CSI有效载荷大小动态变化（由于Rank变化）导致基站无法确定接收资源大小/解码错误的问题。

  3. 技术手段实质相同：

     • 本申请：使用“第一秩值”（例如最大秩）定资源，使用“第二秩值”（实际秩）定内容。

     • D4：使用“固定有效载荷大小”（对应最大或预设秩）定资源，使用实际Rank定内容，不足则填充。

     • 效果一致：都消除了接收端对有效载荷大小的模糊性（Ambiguity），避免了盲检。

2. 其他对比文件简评

• D1 (CN103312392A)：主要关注多基站协作（CoMP）和非相干JT。虽然涉及CSI反馈，但未涉及解决Payload大小可变导致的资源选择问题。

• D2 (CN105391522A)：主要关注载波聚合（CA）下使用TPC字段作为ARI来指示PUCCH资源。虽然涉及PUCCH Format 3资源分配，但未涉及Rank解耦机制。

• D3 (CN105939169A)：主要关注4-Tx码本的子采样（Subsampling）以减小开销。虽然涉及减小Payload，但其思路是压缩内容以适应容器，而非定义一个独立于内容的容器大小。

• D5 (US2017070277A1)：主要关注FD-MIMO下根据Payload大小选择PUCCH Format（2或3）。这实际上与本申请的思路相反（D5是资源随内容变），或者说是本申请技术问题的前置背景，但未给出“解耦”的解决方案。

3. 创造性结论

• 基于D4的分析：权利要求1相对于D4缺乏新颖性或至少缺乏创造性。

  • 本申请的“基于第一值确定资源”与D4的“基于固定大小确定资源（并填充）”在技术本质上是等同的。本申请中的“第一值”通常就是指对应于最大Payload的Rank值，这与D4的Fixed Payload Size在功能和效果上完全重合。

总结

• 最接近对比文件：US2015146634A1 (D4)。

• 结论：D4已实质公开了权利要求1的核心特征（特征B），即通过使用一个独立于实际CSI构建参数（实际Rank）的固定参数（固定Payload大小/第一Rank）来确定发送资源。

• 建议：在答复审查意见或进行无效分析时，应重点关注D4中关于“Fixed Payload Size”和“Padding”的描述，这实际上破坏了本申请关于“Rank解耦”的新颖性/创造性。

你好！我是你的专利代理师合作伙伴。针对你提供的权利要求文件（目标专利）与对比文件，我进行了深入的特征比对与创造性分析。

本案的核心在于解决**“由于CSI有效载荷大小可变（取决于实际Rank），导致基站（BS）在未解码前无法确定PUCCH资源位置/大小”**这一技术问题。

以下是详细的分析报告。

第一部分：权利要求1的解释与技术图解

1. 结合说明书的权利要求解释

权利要求1限定了一种**“解耦”机制**：用于“占位”（选择资源）的秩（第一值）与用于“实际内容”（构建有效载荷）的秩（第二值）是相互独立的。

• 技术特征A：“一种由用户设备(UE)执行的无线通信的方法”

  • 解释：标准方法权利要求撰写。

• 技术特征B（核心特征）：“至少部分地基于独立于用于构建信道状态信息(CSI)有效载荷的秩指示符的第二值的所述秩指示符的第一值，来确定要用于发送所述CSI有效载荷的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源的集合”

  • 结合说明书解释（[0033]-[0034], [0101]-[0103]）：

    • 问题：在现有技术中，CSI有效载荷大小取决于实际信道质量（即“第二值”Rank）。如果直接用实际Rank来定资源，基站在解码前不知道Rank是多少，就不知道去哪里收数据（盲检问题）。

    • 方案：UE在选择PUCCH资源时，不使用实际Rank（第二值），而是使用一个预设的、固定的或最大值的Rank（第一值）。例如，即使实际Rank=1（数据少），UE也按Rank=4（第一值）来预留资源。这样基站就知道去哪个资源集合接收数据。

    • 效果：消除了基站接收侧的资源不确定性。

• 技术特征C：“所述秩指示符对应于由所述UE确定的下行链路信道质量”

  • 解释：Rank反映MIMO层数/信道质量。

• 技术特征D：“以及 使用来自所述PUCCH资源的集合的一个或多个资源来将所述CSI有效载荷发送给基站(BS)。”

  • 解释：在确定的资源上发送实际构建的CSI数据。

第二部分：对比文件分析与特征比对

1. 对比文件1 (D1): US2017164226A1

• 主要内容：该文件主要讨论了针对周期性（Periodic）和非周期性（Aperiodic）CSI报告配置不同的参数（如天线端口数、是否包含PMI/RI等），以减少反馈开销。

• 相关段落：

  • Para [0051]: 提到PUCCH Format 3有22比特限制，如果超过则丢弃部分数据。

  • Para [0068]: 讨论了SFN-like预编码。

  • Para [0149]: 提到如果CSI载荷超过Format 2容量但小于Format 3，则使用Format 3。

• 实质公开分析：

  • D1确实涉及CSI报告和PUCCH资源（Format 2/3）的选择。

  • D1的资源选择逻辑是：根据实际生成的CSI有效载荷比特数来选择PUCCH格式（见Para [0149], [0153]）。

  • 关键区别：D1没有涉及“第一秩值”和“第二秩值”的解耦。D1是“看菜吃饭”（Payload大就选大资源），这恰恰是本申请试图解决的问题（因为基站不知道Payload多大）。本申请是“定额配给”（不管Payload多大，都按一个固定的第一Rank值选资源），从而让基站无需盲检。

2. 对比文件2 (D2): WO2011082832A1

• 主要内容：该文件涉及LTE-A中8层Rank Indicator (RI)在PUSCH上的信道编码方法（如Simplex编码）。

• 实质公开分析：

  • D2专注于RI本身的编码方式（如何把3bit RI映射到编码比特），完全不涉及基于RI选择PUCCH资源的问题，更不涉及秩值的解耦。关联性极低。

特征比对表格（以最接近的D1为例）

第三部分：最接近对比文件与创造性分析

1. 最接近对比文件 (Closest Prior Art) 的选择

推荐选择：对比文件1 (US2017164226A1)

• 理由：

  1. 技术领域相同：均涉及LTE/LTE-A系统中的CSI反馈和PUCCH资源使用。

  2. 技术问题相关：D1也关注了CSI载荷大小与PUCCH资源容量的匹配问题（Para [0051], [0149]）。

  3. 技术手段接近：D1涉及根据载荷选择资源（Format 2 vs Format 3），是本申请改进的起点。

2. 创造性论证（基于D1）

• 区别特征：本申请使用“第一秩值”（例如最大秩/配置秩）来确定资源，而该值独立于用于构建实际CSI内容的“第二秩值”（实际测量的秩）。D1则是根据实际CSI内容的大小来选择资源。

• 实际解决的技术问题：如何消除基站在接收可变长度CSI有效载荷时的盲检不确定性。

• 非显而易见性：

  • D1的教导是**“适应性”**（Adaptive）：载荷大就用大资源，载荷小就用小资源。这在逻辑上是合理的，但导致了基站必须先解码RI或进行盲检才能知道资源大小。

  • 本申请的教导是**“预设性”**（Deterministic）：无论实际载荷如何，都按一个预设标准（第一值）分配资源。这虽然可能浪费少量资源（Padding），但极大地简化了基站接收流程，避免了盲检。

  • 这种“反其道而行之”（不根据实际大小选资源，而是根据预设大小选资源）的设计思路，在D1中没有启示，也不属于本领域常规设计（常规设计通常追求资源利用率最大化）。

总结

• 最接近对比文件：US2017164226A1 (D1)。

• 结论：权利要求1相对于D1具有较好的创造性。D1虽然处理了类似场景（大载荷CSI），但其技术路线（资源随内容变）与本申请（资源独立于内容）截然不同，且未通过解耦Rank值来解决基站盲检问题。

你好！作为你的专利代理师合作伙伴，我将为你进行详细的专利无效请求书撰写分析。

本案的核心技术问题是：在CSI反馈中，Part 2的有效载荷大小随实际信道Rank变化，导致基站在解码前无法确定接收资源的大小/位置（盲检问题）。权利要求1通过将确定资源的Rank（第一值）与构建内容的Rank（第二值）解耦来解决这一问题。

1. 权利要求1的解释与特征拆解

权利要求1：

• 特征A：一种由用户设备(UE)执行的无线通信的方法。

• 特征B（核心）：至少部分地基于独立于用于构建信道状态信息(CSI)有效载荷的秩指示符的第二值的所述秩指示符的第一值，来确定要用于发送所述CSI有效载荷的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源的集合。

  • 解释：资源大小由“第一Rank”决定，内容由“第二Rank”决定。两者独立，通常第一Rank为预设值或最大值。

• 特征C：所述秩指示符对应于由所述UE确定的下行链路信道质量。

• 特征D：以及使用来自所述PUCCH资源的集合的一个或多个资源来将所述CSI有效载荷发送给基站(BS)。

2. 对比文件分析与最接近对比文件的选择

经过筛选，对比文件2 (US2017070277A1) 是最接近的对比文件。

对比文件2 (D2): US2017070277A1

• 公开内容：涉及FD-MIMO下的CSI反馈。讨论了当CSI载荷超过PUCCH Format 2容量（11比特）时的处理。

• 关键段落：

  • Para [0074]: "select at least one of a ... PUCCH Format ... based on the number of bits of the payload included in the CSI report".

  • Para [0149]-[0153]: 公开了如果Payload <= 11 bits，选Format 2；如果 11 < Payload <= 22，选Format 3。

• 与本专利的关系：D2公开了根据Payload大小选择资源（PUCCH格式）的技术思路。

对比文件1 (D1): US2015146634A1

• 公开内容：CSI报告方法，涉及Payload大小固定（Fixed Payload Size）和填充（Padding）。

• 关键段落：

  • Para [0010]: "If the CSI does not include the RI, the payload size of the CSI is fixed."

  • Para [0116]: "...if the number of bits of actual CSI is small, padding bits ... may be attached...".

• 补强作用：D1提供了“固定Payload大小”的技术手段，这实际上隐含了资源确定与实际内容构建的解耦（因为无论实际内容多大，都按固定大小发送）。

对比文件3 (D3): WO2011082832A1

• 公开内容：8层RI的信道编码，涉及Simplex编码。

• 补强作用：较弱，主要涉及编码细节，不涉及资源选择逻辑。

3. 无效理由分析逻辑

1. 最接近对比文件：US2017070277A1 (D2)。

2. 区别技术特征：D2是根据实际生成的CSI有效载荷大小来选择PUCCH格式（Format 2 vs Format 3），即资源随内容变。权利要求1是基于独立于实际内容的“第一秩值”（通常是最大秩或固定秩）来确定资源。

3. 技术问题：如何消除基站在接收可变长度CSI有效载荷时的盲检不确定性。

4. 结合启示：

   • D2 + D1：

   • D2虽然公开了根据Payload选资源，但也指出了Payload变化带来的问题（Para [0095]: "If a previously transmitted RI... are incorrect, an error may occur... as to a subsequent CSI payload size"）。

   • D1 (US2015146634A1) 明确解决了这个问题：通过固定有效载荷大小（Fixed Payload Size）来避免Payload变化带来的解码错误（Para [0010], [0116]）。

   • 结合逻辑：本领域技术人员在面对D2中提到的Payload不确定性问题时，有动机结合D1的“固定大小”方案。一旦引入“固定大小”，实际上就是引入了一个与实际内容（Rank）独立的“预设大小/Rank”（即本专利的“第一值”），从而得到了权利要求1的技术方案。

4. 专利无效请求书撰写

专利无效请求书

请求人：[请求人名称]

被请求人：[专利权人名称]

专利号：[目标专利号]

发明名称：选择用于信道状态信息的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源

一、 无效宣告请求理由

依据《专利法》第22条第3款（创造性），本专利权利要求1不具备创造性。

二、 证据列表

• 证据1 (D2): US2017070277A1, "METHOD AND APPARATUS FOR CSI REPORTING ON PUCCH", 公开日：2017年03月09日。

• 证据2 (D1): US2015146634A1, "METHOD AND DEVICE FOR REPORTING CHANNEL STATE INFORMATION", 公开日：2015年05月28日。

三、 具体理由阐述

1. 权利要求1相对于证据1结合证据2不具备创造性

(1) 证据1 (D2) 公开的内容：

证据1公开了一种在无线通信系统中进行CSI报告的方法。具体公开了：

• 特征A：由UE执行的方法（Para [0007]）。

• 特征C：CSI报告包括RI、CQI、PMI等，反映信道质量（Para [0074]）。

• 特征D：UE基于Payload大小选择PUCCH Format（Format 2或Format 3）发送CSI报告（Para [0074], [0149]-[0153]）。

• 部分特征B：证据1公开了基于Payload大小确定PUCCH资源。

(2) 区别技术特征：

权利要求1与证据1的区别在于：权利要求1中确定PUCCH资源的依据是**“独立于用于构建CSI内容的第二秩值的第一秩值”。而证据1是直接基于实际生成的CSI有效载荷比特数**（即基于第二秩值）来选择资源。

(3) 实际解决的技术问题：

该区别特征解决的技术问题是：避免基站因不知道UE实际使用的Rank而导致的接收资源不确定性（盲检）问题。

(4) 证据2 (D1) 的结合启示：

证据1自身已经指出了Payload大小随Rank变化可能导致基站解码错误的问题（Para [0095]: "If a previously transmitted RI... are incorrect, an error may occur... as to a subsequent CSI payload size"）。

证据2正是为了解决这一问题而提出的。证据2公开了：

• 固定有效载荷大小：为了避免Payload变化，将CSI有效载荷大小固定（Para [0010]: "payload size of the CSI is fixed"）。

• 填充机制：如果实际CSI内容较小，则使用填充比特（Para [0116]）。

结合分析：

本领域技术人员为了解决证据1中提到的Payload大小不确定导致的解码风险，有动机引入证据2的“固定有效载荷大小”机制。

一旦引入“固定有效载荷大小”，意味着UE发送CSI的资源大小不再由实际CSI内容（即实际Rank/第二值）决定，而是由一个预设的“固定大小”（即第一值，对应于最大Rank或预设Rank）决定。

这正是权利要求1的核心机制：资源确定（基于固定值/第一值）与内容构建（基于实际值/第二值）的解耦。

因此，权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说，是证据1与证据2的显而易见结合，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。

四、 结论

综上所述，本专利权利要求1不符合《专利法》第22条第3款的规定，请求宣告其全部无效。

请求人：[签名]

日期：2026年1月26日

你好！作为专利权人（被请求人）的代理律师，我将针对上述无效宣告请求书撰写一份强有力的意见陈述书（Rebuttal）。

核心反驳策略是：指出请求人犯了严重的**“事后诸葛亮（Hindsight Bias）”错误，强行将不同技术构思的对比文件拼凑。特别是，对比文件2（D2）和对比文件1（D1）均未公开“利用两个独立的秩（Rank）值分别确定资源和内容”这一特定技术手段，且D2的技术路线与本申请存在“相反的教导（Teaching Away）”**。

以下是意见陈述书的详细内容：

专利权人意见陈述书

专利号：[目标专利号]

发明名称：选择用于信道状态信息的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源

请求人：[请求人名称]

被请求人（专利权人）：[专利权人名称]

致：国家知识产权局专利复审委员会

针对请求人提出的专利无效宣告请求，专利权人认为：本专利权利要求1相对于证据1（D2）结合证据2（D1）具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定。

请求人的无效理由基于对现有技术的误读和对本专利技术方案的错误简化。具体反驳意见如下：

一、 证据1（D2）与本专利存在“相反的教导”，无法作为最接近的现有技术结合起点

1. D2的技术逻辑是“资源随内容变化（Adaptive）”：

   证据1（US2017070277A1）的核心思想是根据实际生成的CSI有效载荷比特数（number of bits of payload）来动态选择PUCCH格式（Format 2或Format 3）（见D2 Para [0074]）。即：内容多大，就找多大的容器。

   这意味着在D2中，确定资源的依据完全依赖于实际的信道测量结果（即对应于本专利的“第二值”）。

2. 本专利的技术逻辑是“资源独立于内容（Decoupled）”：

   本专利权利要求1明确限定：确定PUCCH资源是基于**“独立于……第二值的……第一值”**。即：无论实际内容多大，都先划定一个固定的容器（第一值），实际内容（第二值）去适配这个容器。

3. 逻辑冲突：

   D2教导技术人员“根据实际大小选资源”，而本专利教导“根据预设秩（第一值）选资源，忽略实际大小”。D2的技术路线直接导致了基站的接收不确定性（盲检），而本专利正是为了摒弃D2这种动态适应带来的弊端。因此，D2不仅未给出启示，反而给出了相反的教导。

二、 证据2（D1）未公开“利用第一秩值确定资源”的核心特征，结合D2无法得到本申请的技术方案

请求人认为D1的“固定有效载荷大小（Fixed Payload Size）”等同于本申请的“基于第一秩值确定资源”，这是典型的概念混淆。

1. “固定大小”不等于“基于第一秩值”：

   证据2（US2015146634A1）确实提到了将Payload固定并进行填充（Padding）。但是，D1中的“固定大小”通常是指固定的比特数（Bits），或者针对Non-RI CSI的固定格式。D1从未教导引入一个特定的“秩指示符（Rank Indicator）的第一值”作为参数来计算或确定资源集合。

   本专利的特征B不仅限定了“独立性”，还限定了具体手段是利用**“秩指示符的第一值”**（例如配置的最大Rank参数）。这是通信协议层面的特定参数控制，而非D1中物理层的简单比特填充。

2. D1与D2结合后的逻辑断裂：

   即使假设技术人员将D1的“填充”引入D2：

   • 结果也仅仅是：D2系统在Format 2/3选择时，会对数据进行填充。

   • 但这仍然没有产生“第一秩值”这一技术特征。技术人员得到的方案是“基于填充后的比特数选择资源”，而不是“基于一个独立的Rank参数（如Rank=4）来直接锁定资源集合”。

   • 请求人所谓的“隐含了资源确定与内容构建的解耦”是基于获知本专利方案后的强行推导。在没有本专利指引的情况下，技术人员面对D1和D2，无法显而易见地想到引入一个额外的、独立的Rank参数来控制资源分配。

三、 本专利具有显著的技术效果

本专利通过引入“第一秩值（如最大Rank）”与“第二秩值（实际Rank）”的解耦机制，解决了长期困扰该领域的基站盲检（Blind Decoding）难题：

1. 消除了接收侧的模糊性（Ambiguity）： 基站无需尝试解码RI或进行盲检，直接根据预配置的“第一秩值”即可准确锁定PUCCH资源位置和大小。

2. 降低了基站处理复杂度： 相比于D2需要根据Payload动态判断格式，或D1需要处理各种填充情况，本专利的方案使得资源分配确定化，极大地节省了基站的计算资源。

3. 显著的进步： 这并非简单的“定长传输”，而是一种针对CSI Part 2这种高度动态变化信息的创新性资源分配协议设计。

四、 结论

综上所述，请求人引用的证据1和证据2均未公开权利要求1中**“基于独立于用于构建CSI有效载荷的秩指示符的第二值的所述秩指示符的第一值，来确定PUCCH资源集合”**这一关键技术特征。

D2主张资源随负载变，D1主张比特填充，二者结合无法推导出引入“独立秩参数”来控制资源分配的技术构思。本专利方案构思巧妙，解决了现有技术中的技术难题，具备突出的实质性特点和显著的进步。

恳请合议组驳回请求人的无效宣告请求，维持本专利权全部有效。

专利权人：[专利权人名称]

代理人：[你的名字]

日期：2026年X月X日

你好！作为无效宣告请求人的代理律师，针对专利权人的意见陈述，我们需要透过现象看本质，指出其反驳意见中的逻辑漏洞，特别是关于“相反教导”和“事后诸葛亮”的抗辩。

我们的核心策略是：证明**“第一秩值”本质上就是“最大有效载荷”的参数化表达**，在通信领域中，为了解决传输不确定性，将可变参数固定化（即Padding/Padding to max）是常规技术手段，而非仅仅是事后拼凑。

以下是针对专利权人意见陈述的反驳意见书（Petitioner's Reply）：

无效宣告请求人针对专利权人意见陈述的反驳意见

专利号：[目标专利号]

发明名称：选择用于信道状态信息的物理上行链路控制信道(PUCCH)资源

请求人：[请求人名称]

被请求人：[专利权人名称]

致：国家知识产权局专利复审委员会

针对被请求人（专利权人）提交的意见陈述书，请求人认为其理由不能成立。权利要求1所述的技术方案依然显而易见，不具备创造性。具体反驳理由如下：

一、 驳斥“相反教导”：D2与D1是“问题与解决方案”的完美契合，而非逻辑冲突

专利权人主张D2教导“资源随内容变”，因此与本专利“资源独立于内容”构成相反教导。这是一种对现有技术的片面解读。

1. D2揭示了“技术问题”，而非仅仅教导了“相反路线”：

   证据1（D2，US2017070277A1）虽然主要描述了根据载荷选择格式，但它敏锐地指出了这种机制的缺陷——Para [0095] 明确指出：“如果之前传输的RI不正确，基站和UE之间关于后续CSI有效载荷大小就会产生错误（Error may occur）”。

   这说明：D2不仅没有“相反教导”，反而明确指出了本专利试图解决的技术问题（即：可变载荷导致的不确定性）。

2. D1提供了针对该问题的“标准解决方案”：

   面对D2提出的“因Rank变化导致载荷大小不确定”的问题，本领域技术人员自然会寻找解决方案。证据2（D1，US2015146634A1）给出的方案就是：固定有效载荷大小（Fixed Payload Size）并进行填充（Padding）。

   将D1引入D2，就是为了解决D2 Para [0095] 提到的那个缺陷。这不是逻辑冲突，而是顺理成章的技术改进。

二、 驳斥“特征未公开”：“第一秩值”是“固定有效载荷”的必然技术映射，而非新的技术特征

专利权人辩称D1的“固定大小”不等于本专利的“基于第一秩值”。请求人认为，在MIMO CSI反馈的语境下，二者在功能、效果和实现手段上是实质等同的。

1. 秩（Rank）与有效载荷（Payload）的映射关系是本领域常识：

   在CSI反馈中，有效载荷的大小（Bits）是秩（Rank）的函数。

   • 公式：Payload_Size = f(Rank)

   • 因此：Fixed_Payload_Size = f(Fixed_Rank)

     当D1教导“固定有效载荷大小”时，其必然隐含了一个用于计算该固定大小的“参考秩”或“最大秩”。这个**“用于确定固定大小的参考秩”就是权利要求1中的“第一秩值”**。

2. 技术特征B的实质已被完全覆盖：

   • 本专利：设定一个“第一秩值”（如Rank=Max），计算出需要的资源大小，然后把实际数据（基于第二秩值）放进去。

   • D1结合D2：设定一个“固定有效载荷大小”（对应Max Rank），确定资源大小，然后把实际数据（基于实际Rank）放进去，不足补零。

   • 对比结论：二者不仅技术效果完全一致（消除盲检），其技术手段也是同一物理过程的两种表述。专利权人试图通过引入“第一秩值”这一参数名称来通过文字游戏规避现有技术，但这并不构成实质性的技术贡献。

三、 驳斥“事后诸葛亮”：为了系统鲁棒性（Robustness）牺牲资源效率是常规设计选择

专利权人声称技术人员无法想到引入“独立参数”。然而：

1. 常规设计权衡（Trade-off）： 通信系统设计中，永远存在“资源效率（Adaptive）”与“系统鲁棒性（Fixed/Decoupled）”的权衡。

2. 显而易见性： 当D2指出了Adaptive方案会导致基站解码错误（不鲁棒）时，本领域技术人员立即就能想到转向Fixed方案（牺牲一点Padding开销，换取解码稳定性）。这不需要“创造性的火花”，仅仅是根据D1的指引进行常规的工程选择。

四、 结论

综上所述，证据1（D2）提出了问题，证据2（D1）提供了通过“固定化/填充”来解决不确定性问题的通用手段。将二者结合，必然得到一种**“基于预设标准（第一值）确定资源，基于实际测量（第二值）填充内容”**的方案。

权利要求1所谓的“第一秩值”只是对D1中“固定有效载荷对应的秩”的参数化命名，不具备创造性。

请求合议组采纳请求人的意见，宣告本专利全部无效。

请求人：[请求人名称]

代理人：[你的名字]

日期：2026年X月X日

这是一份基于**中立第三方视角（如专利复审委员会合议组或法院技术调查官）**的评估报告。

经过对双方理由的深入分析、对对比文件（D2、D1）的研读以及对权利要求保护范围的解释，我的评估结论如下：

评估结论：该专利被宣告无效的可能性较高（>70%）。

核心理由：虽然专利权人关于“D2存在相反教导”和“D1未公开特定参数”的抗辩在形式逻辑上存在一定合理性，但在技术实质和显而易见性判断上，请求人的“功能等同”和“常规设计选择”的论点更符合通信标准领域的审查惯例。

以下是详细的中立评估分析：

一、 关于“最接近现有技术（D2）”与“相反教导”的评估

1. 争议焦点

• 专利权人：D2教导“资源随内容变（Adaptive）”，本专利教导“资源独立于内容（Fixed）”，两者技术路线背道而驰，构成相反教导。

• 请求人：D2明确指出了Adaptive方案会导致基站解码错误（Para [0095]），因此本领域技术人员有明确动机去修改D2，寻找更鲁棒的方案。

2. 中立评判

• 倾向于支持请求人。

• 在显而易见性判断中，如果对比文件在公开某个技术方案的同时，也明确指出了该方案的缺陷（如D2指出的解码错误风险），那么本领域技术人员自然会产生克服该缺陷的动机。

• 从“动态适应（Adaptive）”转向“静态固定（Fixed）”是通信系统设计中为了解决“不确定性”问题的最常规手段。因此，D2并没有阻碍技术人员转向Fixed方案，反而因其指出的缺陷而促使技术人员去寻求Fixed方案（即引入D1）。

二、 关于“第一秩值”与“固定有效载荷”的实质等同性评估

1. 争议焦点

• 专利权人：D1只公开了物理层的“固定比特数（Fixed Payload Size）”和“填充（Padding）”，没有公开使用“秩指示符（Rank Indicator）的第一值”这一特定参数来控制资源。

• 请求人：在CSI反馈机制中，“有效载荷大小”是“秩”的函数。设定“固定有效载荷”在技术实质上等同于设定一个“参考秩/最大秩（第一值）”。

2. 中立评判

• 倾向于支持请求人。

• 技术映射关系：在LTE/NR标准中，CSI的Payload计算公式通常是 Payload = f(Rank, ...)。因此，Fixed Payload 必然对应一个输入的 Fixed Rank（或者叫Reference Rank, Max Rank）。

• 创造性标准：如果一项技术改进仅仅是将“基于计算结果（Payload Size）控制”改为“基于计算参数（Rank）控制”，而二者在功能（消除盲检）、效果（基站确定资源位置）和实现逻辑（预设固定值）上完全一致，那么这种改变通常被视为本领域的常规技术手段置换，不具备突出的实质性特点。

• 除非专利权人能证明“使用Rank参数”相比于“使用Bit参数”带来了意想不到的额外技术效果（例如显著减少了信令开销，而不仅仅是资源确定），否则很难主张创造性。目前看，二者效果基本一致。

三、 关于“结合启示”与“显而易见性”的评估

1. 逻辑链条推演

1. 技术人员面对D2，意识到“Rank变化 -> Payload变化 -> 基站不知道资源大小 -> 解码错误”的问题。

2. 技术人员寻找解决方案，看到D1教导“为了避免解码错误，应当固定Payload大小，不足补零”。

3. 技术人员将D1引入D2：决定在FD-MIMO反馈中也采用固定大小。

4. 关键一步：在实施“固定大小”时，技术人员需要定义这个“大小”是多少。最自然的定义方式就是“按照最大可能的Rank（Max Rank）”或“按照配置的Rank”来计算大小。

5. 结论：这个“用于计算固定大小的Max Rank/配置Rank”就是权利要求1中的**“第一秩值”**。

2. 中立评判

• 上述逻辑链条是连贯的，不需要付出创造性的劳动。

• 专利权人强调的“解耦（Decoupling）”实际上是“固定化（Fixing）”的必然结果。只要一方固定（资源），另一方变化（内容），二者自然就解耦了。这并非一种新的深奥机制，而是固定资源分配的固有属性。

四、 潜在的变数（专利权人可能获胜的点）

尽管无效可能性高，但专利权人仍有一线生机，取决于以下细节：

1. 权利要求解释的严格程度：如果合议组非常严格地按照字面含义解释，认为“秩指示符的第一值”必须是一个显式传输或配置的独立信令参数，而不仅仅是用于计算Payload的中间变量。如果D1/D2中找不到这种显式的参数配置过程，专利权人可能险胜。

2. 特定场景的差异：如果D2的FD-MIMO场景下，Rank与Payload的关系非常复杂（非线性、多维度），导致无法简单通过“固定Payload”反推“第一Rank”，那么请求人的等同论证可能会被打折。

五、 最终总结

综合评估结果：

• 无效成功率：高（High）。

• 核心逻辑：权利要求1的核心特征（基于独立的第一秩值确定资源）被认为是证据1（D2）的问题导向与证据2（D1）的解决方案结合后的显而易见的技术实现形式。

• 结论：本专利仅仅是将D1的“固定有效载荷”方案应用到了D2的应用场景中，并用参数化的语言（第一秩值）重新定义了“固定大小”的基准。这属于本领域技术人员为了解决已知技术问题（盲检不确定性）而进行的常规设计选择，缺乏创造性。

建议请求人：在口审中紧抓“技术实质等同”这一点，通过画图或公式推导，直观展示“固定Payload”必然隐含“第一Rank”的存在。

尊敬的合议组、对方代理人：

您好。我是无效宣告请求人的代理人。

针对本案的核心争议焦点——即权利要求1中的区别技术特征B（“基于独立的第一秩值确定PUCCH资源集合”），专利权人一再强调对比文件1（D1，US2015146634A1）仅公开了“固定有效载荷大小（Fixed Payload Size）”，而没有公开“第一秩值”这一参数。

请求人认为，这是一种脱离技术本质的文字游戏。为了协助合议组查明技术事实，请求人请求通过以下逻辑推导图解和数学映射关系，直观展示为何“固定有效载荷”在技术实质上必然隐含了“第一秩值”的存在。

一、 核心逻辑：CSI反馈机制中的函数映射关系

在无线通信（LTE/NR）的标准协议中，信道状态信息（CSI）的有效载荷大小（Payload Size，记为 $L$）与秩（Rank，记为 $R$）之间存在着严格的、单调的函数映射关系。

我们可以将其表示为函数 $f$：

其中：

• $R$：秩指示符（Rank Indicator），代表MIMO的层数。

• $L$：有效载荷比特数（Bits），包含RI、CQI、PMI等信息量。

• $f$：由通信协议定义的映射规则（秩越高，需要反馈的PMI矩阵维度越大，比特数越多）。

请看上述图示，横轴为Rank，纵轴为Payload Size。这是一条单调递增的曲线。Rank与Payload Size是一一对应的因果关系。

二、 本专利与对比文件D1的技术路径对比

现在，让我们利用这个函数关系，对比本专利与D1的技术路径：

1. 本专利的技术路径（正向推导）

本专利权利要求1主张引入一个“第一秩值”（记为 $R_1$，通常为配置的最大秩 $R_{max}$）来确定资源。

• 步骤：设定 $R_1$ $\rightarrow$ 代入公式 $L_{target} = f(R_1)$ $\rightarrow$ 确定PUCCH资源大小。

• 实质：通过输入端的一个固定参数（$R_1$），锁定了输出端的大小。

2. 对比文件D1的技术路径（逆向锁定）

对比文件D1（Para [0010], [0116]）教导我们：为了避免不确定性，直接将有效载荷大小“固定”（Fixed Payload Size，记为 $L_{fixed}$）。

• 步骤：设定 $L_{fixed}$（通常对应最大容量） $\rightarrow$ 确定PUCCH资源大小。

• 实质：直接锁定了输出端的大小。

3. 等同性证明（反函数推导）

尊敬的合议组，基于上述函数 $L=f(R)$ 的一一对应关系，当我们固定了输出端的 $L_{fixed}$ 时，根据反函数原理：

这意味着，D1中**“固定的有效载荷大小（$L_{fixed}$）”在数学逻辑上必然对应着一个隐含的、确定的“秩的值（$R_{implied}$）”**。

• 如果没有这个隐含的秩作为基准，工程师根本无法计算出这个“固定大小”应该是多少比特（是10比特还是100比特？必须有一个Rank作为参考基准）。

• 这个在D1中用于定义固定大小的隐含基准秩，正是本专利所谓的“第一秩值”。

请看此逻辑框图：

• 左侧（本专利）：从Rank出发 $\rightarrow$ 查表/计算 $\rightarrow$ 得到Bits $\rightarrow$ 定资源。

• 右侧（D1）：直接定Bits（隐含了Rank基准） $\rightarrow$ 定资源。

• 中间的等号：在物理层资源分配结果上，两者完全重合。

三、 关于“解耦”机制的实质

专利权人辩称其创造性在于“资源（第一值）与内容（第二值）的解耦”。请合议组注意D1中的**“填充（Padding）”**机制（Para [0116]）。

• 场景：假设实际信道Rank=1（数据量小），但系统要求按Fixed Size（对应Rank=4，数据量大）发送。

• D1的做法：实际数据（基于Rank 1） + 填充比特（Padding） = 固定资源大小（基于Rank 4）。

• 本专利的做法：实际数据（基于第二值） + 填充/重复 = 资源集合大小（基于第一值）。

结论：D1中的“Padding”操作，物理本质就是“解耦”。Padding的存在，证明了“实际内容的大小”与“发送资源的大小”是不一致的、分离的。

本专利只是将D1中“Padding到固定大小”这一动作，用参数化的语言重新表述为“基于第一秩值确定资源”。

四、 总结

综上所述，请求人认为：

1. 技术手段实质相同：本专利的“第一秩值”是D1中“固定有效载荷大小”在通信协议参数层面的必然映射。

2. 技术效果完全一致：都消除了基站的盲检，实现了资源确定化。

3. 无创造性：本领域技术人员为了实现D1的“固定大小”，必然需要参考一个Rank值（即最大Rank）来计算这个大小。将这个隐含的参考值显性化为“第一秩值”，属于常规的工程参数定义，不具备突出的实质性特点。

恳请合议组认同请求人的观点，宣告本专利无效。

以上是请求人的代理意见。