好的，作为一名专利创造性评估经验丰富的资深专利代理师，我将根据您的要求，对对比文件是否公开了目标专利权利要求的各技术特征进行严谨、深入的评估。
**对比文件名称：** 2009-10-08_US2009252161A_发明申请_US20090252161A1 Method And Systems For Routing A Data Packet Based On Geospatial Information
**目标专利名称：** 718通信网络系统之间的可信路由CN107251509B
**本次调用的模型名称：** 未指定（由系统提供）
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 其路由数据分组并在数据库中存储不同通信网络系统之间的可信路由，<br><br>**《未公开》** | 【0003】“A method for routing a data packet based on geospatial information is described.”<br>【0024】“A routing table can be generated and updated based on one or more metrics associated with routes in a network.”<br>【0040】“determining routing information includes performing a routing table operation on a routing table based on the determined level of trust.” | 对比文件公开了基于地理空间信息路由数据分组（【0003】），并利用路由表进行路由决策（【0024】【0040】）。然而，对比文件中的路由表是基于包括“信任级别”在内的多种度量（metrics）的通用路由表，其目的是根据信任级别选择路径。目标专利的特征A明确限定了“存储不同通信网络系统之间的**可信路由**”，即专门存储和维护一条或多条经过验证的、值得信任的路径。对比文件并未公开其路由表专门用于存储“可信路由”，也未区分“可信路由”与“非可信路由”进行分开存储或管理。因此，对比文件未公开特征A。 |
| **技术特征B：** 所述方法包括：向另一通信网络系统发送通信网络系统的安全性信息<br><br>**《未公开》** | 【0036】“The receiving network node 204 can send a message to another network node in the network 400 for altering a level of trust associated with the other network node and its associated region.” | 对比文件公开了向另一网络节点发送消息以变更信任级别（【0036】）。但该消息是关于“变更信任级别”的指令或信息，而非目标专利所述的“通信网络系统的安全性信息”（例如证书、密钥等凭证）。目标专利的安全性信息是用于身份验证和后续通信加密/签名的，而对比文件的消息是用于调整信任策略的。两者在内容和作用上不同，对比文件未公开发送“安全性信息”。 |
| **技术特征C：** 从其他通信网络系统接收更新消息，<br><br>**《隐含公开》** | 【0026】“path vector protocols such as the Border Gateway Protocol (BGP)... BGP allows a network node to advertise paths to reach a destination.”<br>【0044】“The BGP protocol supports primarily policy-based routing discussed above, but can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric.” | 对比文件明确提到了BGP协议（【0026】），并指出BGP可用于通告路径（advertise paths）。BGP协议的核心机制就是通过“更新消息（UPDATE message）”来交换路由信息。虽然对比文件没有直接使用“更新消息”一词，但本领域技术人员在阅读“BGP allows a network node to advertise paths”时，必然知道这是通过BGP更新消息实现的。此外，对比文件还提到BGP可以扩展以包括信任指示符的收发（【0044】），进一步暗示了消息交换的存在。因此，对比文件隐含公开了通过BGP更新消息进行通信，从而隐含公开了“从其他通信网络系统接收更新消息”。 |
| **技术特征D：** 所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息，<br><br>**《隐含公开》** | 【0026】“BGP allows a network node to advertise paths to reach a destination.” | 基于对特征C的论述，BGP协议中的更新消息（UPDATE message）其根本目的就是传送网络层可达性信息（NLRI），即“关于通信网络系统之间的可达性的信息”。对比文件明确说明BGP用于通告到达目的地的路径（【0026】），这本质上就是在传送可达性信息。因此，对比文件隐含公开了特征D。 |
| **技术特征E：** 所述更新消息包括来自其他通信网络系统的第一路径信息，<br><br>**《未公开》** | 【0026】“BGP allows a network node to advertise paths to reach a destination. A network node, having such information, can apply one or more policies associated with one or more network nodes included in the portion of the network path.”<br>【0044】“The BGP protocol... can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric as can other protocols for supported policy-based routing.” | 对比文件虽然涉及BGP和信任信息，但并未公开更新消息中包含“来自其他通信网络系统的第一路径信息”。特征E中的“第一路径信息”在目标专利中被定义为指示路径是否已被验证的特定信息（参见特征F）。对比文件提到BGP消息可以扩展以包含“信任级别指示符”（【0044】），但这只是一个通用的信任度量，并非专门用于指示“路径是否已经被验证”的路径信息。对比文件没有公开这种特定的、用于路径验证的状态信息。 |
| **技术特征F：** 所述第一路径信息指示在更新消息中携带的路由信息已经通过的不同通信网络系统的节点之间的路径是否已经被验证<br><br>**《未公开》** | 【0044】“The BGP protocol... can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric as can other protocols for supported policy-based routing.” | 对比文件提到了“信任级别指示符”（level of trust indicator）（【0044】），但这通常是一个基于地理、历史、策略等因素计算出的连续或离散的信任值，而非一个表明“路径是否被验证”的二元或状态性标志。目标专利的“第一路径信息”特指一个验证状态（例如，值4表示完全验证，值5表示部分/不能验证），用于指示路径的加密签名链是否完整。对比文件没有公开这种用于指示路径验证状态的特定信息。 |
| **技术特征G：** 基于第一路径信息更新存储在数据库中的可信路由<br><br>**《未公开》** | 【0040】“determining routing information includes performing a routing table operation on a routing table based on the determined level of trust. For example, the routing engine component 208 can be configured for performing a routing table operation on a routing table based on the determined level of trust for determining routing information. A routing table operation can include a routing table lookup. Further, a routing table operation can include any operation for maintaining the routing table, such as updating the routing table.” | 对比文件公开了基于信任级别更新路由表（【0040】）。但是，由于对比文件没有公开特征E和F所述的“第一路径信息”，因此也就不存在“基于第一路径信息”更新路由表的操作。对比文件是基于一个通用的“信任级别”来进行路由表更新，而目标专利是基于一个特定的“路径验证状态”来更新专门的“可信路由”数据库。两者在触发更新的信息基础和更新对象上均不相同。 |
| **技术特征H：** 检测数据分组需要具有特定信任级别的路由<br><br>**《直接公开》** | 【0003】“determining a level of trust for a portion of a network path from the source host to the destination host.”<br>【0050】“the evaluation of the policy can include determining a threshold condition based on a level of trust associated with the network node and an associated geospatial region.” | 对比文件明确公开了确定数据分组在网络路径上的信任级别（【0003】），并且可以根据信任级别评估阈值条件（【0050】）。这实质上就是对数据分组是否需要特定信任级别路由的检测和判定。尽管目标专利中是通过数据分组中的标志或源地址来检测，而对比文件是通过查询地理信息或策略来判定，但两者都实现了“检测数据分组对特定信任级别路由的需求”这一核心功能。因此，对比文件直接公开了特征H。 |
| **技术特征I：** 从存储在数据库中的可信路由确定朝向如所述数据分组中所指示的目的地的特定可信路由<br><br>**《隐含公开》** | 【0003】“determining routing information based on the level of trust.”<br>【0040】“determining routing information includes performing a routing table operation on a routing table based on the determined level of trust.” | 对比文件公开了基于信任级别确定路由信息（【0003】），并通过对路由表进行操作来实现（【0040】）。目标专利的特征I是基于可信路由数据库确定特定可信路由。对比文件的路由表虽然不专门称为“可信路由数据库”，但其路由表查询操作是基于信任级别的，这意味着它会从路由表中筛选出满足信任要求的路径。因此，对比文件隐含公开了从包含路径信息（包括信任信息）的数据库（路由表）中确定出满足特定信任条件的路由（特定可信路由）。 |
| **技术特征J：** 在朝向所述目的地的所述特定可信路由上设置所述数据分组。<br><br>**《直接公开》** | 【0003】“identifying a network interface of the receiving network node for transmitting the data packet via a destination network path based on the routing information... routing the data packet via the identified network interface.”<br>【0045】“a forwarding engine component 210 is configured for identifying a network interface of the receiving network node for transmitting the data packet via a destination network path based on the routing information.” | 对比文件公开了基于路由信息（该路由信息基于信任级别确定）识别网络接口，并通过该接口路由数据分组（【0003】【0045】）。这与目标专利中“在特定可信路由上设置数据分组”的操作完全一致。对比文件中的“destination network path”和“identified network interface”即为满足信任要求的“特定可信路由”的具体实现。因此，对比文件直接公开了特征J。 |
| **技术特征K：** 包括：从另一通信网络系统接收其他通信网络系统的安全性信息<br><br>**《未公开》** | 【0021】“Trust information can be received via a user interface, a configuration data store, and/or via a message received from another network node.” | 对比文件公开了接收“信任信息”（Trust information）（【0021】）。但信任信息可以是策略、地理信息等，而目标专利的“安全性信息”特指用于身份验证和加密的凭证（如证书）。两者在性质上有根本区别。对比文件没有公开接收如证书、密钥等“安全性信息”。 |
| **技术特征L：** 将安全性信息存储在数据库中。<br><br>**《未公开》** | 【0021】“Trust information can be received via a user interface, a configuration data store, and/or via a message received from another network node.” | 由于对比文件未公开接收“安全性信息”（参见特征K），自然也未公开将其存储在数据库中。对比文件虽然提到了“configuration data store”可以存储信任信息，但该信息并非目标专利所述的安全性信息。 |
| **技术特征M：** 其中响应于通信网络系统和其他通信网络系统之间的连接的建立而在开放消息中传达安全性信息，或者在更新消息中传达安全性信息，所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息。<br><br>**《未公开》** | 【0044】“The BGP protocol supports primarily policy-based routing discussed above, but can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric as can other protocols for supported policy-based routing.” | 对比文件提到了BGP协议可以扩展以包含信任指示符（【0044】），但并未具体说明该信息是在“开放消息”还是“更新消息”中传达。更重要的是，对比文件并未公开“安全性信息”（如证书）的交换，而只是一个信任度量值。因此，对比文件没有公开在特定的BGP消息（OPEN或UPDATE）中传达“安全性信息”。 |
| **技术特征N：** 其中所述开放消息、所述更新消息和保持活跃消息中的至少一个被完整性保护且签名，或者完整性保护的消息和相应消息的各个字段被签名。<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 目标专利明确要求消息本身或字段被签名以实现完整性保护和身份验证。对比文件通篇未提及对BGP消息（OPEN、UPDATE、KEEPALIVE）进行签名或完整性保护的任何技术方案。对比文件关于信任的判断基于地理信息和外部策略，而非基于消息本身的密码学保护。 |
| **技术特征O：** 包括：将第一路径信息...或将关于节点之间的可信任性的第二路径信息...或将定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息...或将定义本地路由条件的第四路径信息包括到更新消息中<br><br>**《未公开》** | 【0044】“The BGP protocol supports primarily policy-based routing discussed above, but can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric.” | 对比文件提到BGP可扩展以包含“信任级别指示符/度量”（【0044】），这只是一个笼统的概念。目标专利中明确将路径信息划分为第一（路径验证状态）、第二（节点间可信任性）、第三（下一跳地址）、第四（本地路由条件）等具体类型，并明确要求将它们包含到更新消息中。对比文件没有公开这些具体类型信息的生成和包含过程。 |
| **技术特征P：** 朝向其他通信网络系统发送更新消息<br><br>**《隐含公开》** | 【0026】“BGP allows a network node to advertise paths to reach a destination.” | 与特征C类似，BGP协议的通告（advertise）行为必然包含“发送更新消息”。既然对比文件公开了使用BGP协议（【0026】），本领域技术人员可以合理推断，网络节点会向其对等体“发送更新消息”来通告路径。因此，对比文件隐含公开了特征P。 |
| **技术特征Q：** 利用遵从从其他通信网络系统所接收的安全性信息的密钥对更新消息进行签名。<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 目标专利要求使用接收到的安全性信息（如证书）中的密钥对更新消息进行签名。对比文件全文未提及对更新消息进行签名，也未涉及基于接收到的安全性信息使用密钥的机制。因此，对比文件未公开特征Q。 |
| **技术特征R：** 包括：检查更新消息是否利用遵从发送到其他通信网络系统的安全性信息的密钥进行签名<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 目标专利要求对更新消息的签名进行检查。对比文件全文未提及对更新消息进行签名（参见特征Q），因此不存在检查签名的步骤。 |
| **技术特征S：** 在检查结果为否定的情况下，丢弃所述更新消息。<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 基于特征R未公开，本特征也未公开。 |
| **技术特征T：** 其中，所述更新消息包含以下中的至少一个：关于节点之间的可信任性的第二路径信息，定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息，以及定义本地路由条件的第四路径信息，并且所述方法包括：基于第二、第三和第四路径信息中的至少一个而更新存储在数据库中的可信路由。<br><br>**《未公开》** | 【0044】“The BGP protocol... can be extended to include a field for transmitting and receiving a level of trust indicator and/or a level of trust metric.” | 目标专利的更新消息包含了多种具体的路径信息，并基于这些信息更新可信路由。对比文件虽然提到了BGP可扩展以包含信任指示符（【0044】），但并未明确公开“第二路径信息（节点间可信任性）”、“第三路径信息（下一跳地址，虽然BGP标准有NEXT_HOP，但对比文件未强调其与信任的结合）”和“第四路径信息（本地路由条件）”这些具体信息，更没有公开基于这些信息更新“可信路由”的特定过程。对比文件对信任的处理是宏观的、基于策略的，而非目标专利这种细粒度的、基于路径属性的。 |
| **技术特征U：** 包括：与不同的通信网络系统交换保持活跃消息。<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 对比文件全文未提及BGP的保持活跃（KEEPALIVE）消息或其交换过程。 |
| **技术特征V：** 包括：将第一路径信息...或将关于节点之间的可信任性的第二路径信息...或将定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息...或将定义本地路由条件的第四路径信息包括到更新消息中<br><br>**《未公开》** | 同特征O。 | 论述同特征O。对比文件未公开将这些具体的路径信息包含到更新消息中。 |
| **技术特征W：** 朝向其他通信网络系统发送更新消息。<br><br>**《隐含公开》** | 同特征P。 | 论述同特征P。对比文件隐含公开了发送更新消息。 |
| **技术特征X：** 其中，基于本地路由条件来定义所述路由器的地址。<br><br>**《未公开》** | 全文未提及。 | 目标专利中的“本地路由条件”是用于定义NEXT_HOP地址的特定条件。对比文件虽然提到了基于策略的路由（【0026】），但并未公开“基于本地路由条件来定义路由器的地址”这一具体操作。 |
### 结论
经过严谨比对，对比文件对目标专利权利要求的技术特征公开情况如下：
**直接公开的技术特征：** H, J
**隐含公开的技术特征：** c, d, i, p, w
**未公开的技术特征：** A, B, E, F, G, K, L, M, N, O, Q, R, S, T, U, V, X
<<<H>>><<<J>>><<<c>>><<<d>>><<<i>>><<<p>>><<<w>>>