好的，作为一名资深专利代理师，我将严格遵循您的指示，对目标专利与对比文件进行详尽的特征比对和分析。
本次评估使用的模型名称：阿里通义千问
**对比文件名称：** 2014-10-15_CN104104486A_发明公开_CN104104486A 一种支持多子帧调度上行数据传输的方法和设备
**目标专利名称：** 722上行授权的传输方法及设备CN107046725B
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 包括：从多个候选下行子帧中选择下行子帧来传输上行授权，<br><br>**《未公开》** | 【0063】“对FDD系统，因为上行子帧是连续的，可以定义下行子帧n承载的多子帧调度上行授权信令调度的是M个连续的上行子帧，可以使第一个上行子帧为n+k，例如k等于4。”<br>【0064】“对TDD系统，对一个下行子帧n，假设其可以调度M个上行子帧的上行数据传输，可以使现有LTE系统中下行子帧n可以调度的1个或者2个上行子帧包含在上述M个上行子帧的集合内。”<br>【0074】“例如，以只在LTE版本8中的可以发送上行授权信令的下行子帧上配置多子帧调度上行授权信令为例，并保持各种不同TDD上下行配置的窗口M都相等，假设M等于3，则可以按照表7定义其调度的上行子帧索引n+k...” | 对比文件公开了在一个下行子帧（例如子帧n）上发送一个“多子帧调度上行授权信令”，该信令可以调度一个或多个上行子帧。其核心在于一个下行授权信令调度多个上行子帧，即“一对多”的关系。而目标专利的技术特征A涉及的是“从多个候选下行子帧中选择下行子帧”，其核心在于为一个上行子帧（如上行子帧KU）准备多个候选的下行子帧（如子帧KD1, KD2, KD3...），即“多对一”的关系，旨在通过增加候选子帧的数量来提高在免许可频谱上成功发送上行授权的机会。对比文件并未公开“多个候选下行子帧均能够调度同一个上行子帧”这一预先配置的、用于应对信道竞争失败的“多对一”机制。因此，技术特征A未被公开。 |
| **技术特征B：** 其中所述多个下行子帧能够调度至少一个用户设备在相同的上行子帧上开始传输突发数据，<br><br>**《未公开》** | 【0064】“对TDD系统，对一个下行子帧n，假设其可以调度M个上行子帧的上行数据传输，可以使现有LTE系统中下行子帧n可以调度的1个或者2个上行子帧包含在上述M个上行子帧的集合内。” | 对比文件描述了“一个下行子帧可以调度M个上行子帧”，并未描述“多个下行子帧都能够调度至少一个用户设备在相同的上行子帧上开始传输突发数据”。目标专利的特征B是特征A的“多对一”关系的具体体现，即多个候选下行子帧中的任何一个都有可能成功调度同一个上行子帧（例如，图1中的下行子帧#1和#3都可以调度上行子帧#7）。对比文件没有公开这种为一个上行子帧配置多个候选下行子帧的方案，因此其特征B也未被公开。 |
| **技术特征C：** 其中，在获得多个候选位置中的一个候选位置上的信道之后，所述至少一个用户设备被调度经由上行链路授权在多个连续的上行链路子帧上发送上行链路数据，<br><br>**《未公开》** | 【0063】“对FDD系统，因为上行子帧是连续的，可以定义下行子帧n承载的多子帧调度上行授权信令调度的是M个连续的上行子帧...”<br>【0032】“为了进一步增加UL调度授权的机会，所提出的机会UL授权机制可以结合多子帧调度，即，一旦eNB获取了多个备选位置中的一个位置上的信道，就可以通过一个UL许可，将UE调度在多个连续的UL子帧上进行UL数据传输。”（目标专利原文引用） | 对比文件确实公开了通过一个上行授权信令调度多个连续上行子帧的技术方案（多子帧调度）。然而，目标专利的特征C包含一个关键的、前提性的技术要素：“在获得多个候选位置中的一个候选位置上的信道之后”。这个要素明确指向了在免许可频谱上进行信道侦听（LBT）的过程，即基站在发送UL授权之前需要先竞争到信道。目标专利的整个发明背景和核心问题正是为了解决这种“自调度UL的eLAA”中，因信道竞争导致的UL授权发送机会不足的问题。对比文件全文讨论的是在许可频谱（LTE传统频段）中的HARQ流程优化，完全没有涉及免许可频谱、LBT操作或信道竞争问题。因此，特征C中这个至关重要的前提条件未被对比文件公开。 |
| **技术特征D：** 并且用于所述至少一个用户设备的授权子帧的数目由上行链路授权下行控制信息明确地指示，<br><br>**《隐含公开》** | 【0060】“记多子帧调度上行授权信令可以一次调度最多M个上行子帧的上行传输，M大于等于2，例如，采用M个比特来一一指示每个上行子帧的调度状态。”<br>【0033】“1)在一个实施例中，UE被授权的子帧的数目可以通过UL授权DCI来明确指示。”（目标专利原文引用） | 对比文件明确提出了在多子帧调度场景下，通过上行授权信令（即DCI）中的特定比特域（例如M个比特）来“一一指示每个上行子帧的调度状态”。虽然这里使用的是“状态指示”而非直接的数字“数目”，但本领域技术人员可以合理推断，通过M个比特的状态组合，完全可以明确地指示出被调度的上行子帧的具体数量和位置。这与目标专利中“通过UL授权DCI来明确指示”授权子帧数目的技术方案在实质上是相同的，均是为了实现多子帧动态调度中的灵活资源分配。特别是在目标专利的【0033】中，其本身也明确指出“UE被授权的子帧的数目可以通过UL授权DCI来明确指示”是已知的一种实现方式。对比文件部分公开了该技术特征的内容，因此可以认为对比文件隐含公开了技术特征D。 |
| **技术特征E：** 其中所述方法还包括：通过下行控制信息来动态地指示所述选择的下行子帧与所述上行子帧之间的实际延迟，<br><br>**《未公开》** | 【0062】“...第二种定义多子帧调度的方法是：至少需要在一个多子帧调度上行授权信令内支持对3个上行子帧的调度。”<br>【0065】“在TDD系统中，定义多子帧调度上行授权信令到被调度的上行子帧的定时关系时，一种方法是不依赖于实际的TDD上下行配置，定义通用的多子帧调度上行授权信令到其调度的上行子帧的定时关系。” | 对比文件公开的是“多子帧调度上行授权信令”与“被调度上行子帧”之间的定时关系。但这种定时关系是静态的、预先定义好的（例如，通过表5、表6、表7等固定的k值来定义），或者依赖于TDD上下行配置。UE和基站都是基于预定义的规则或高层配置来确定这个延迟，而不是由DCI来“动态地指示”。目标专利特征E中的“动态地指示”是关键，其目的是为了适应信道接入的不确定性（例如，在子帧#6信道忙，可以改在子帧#8发送UL授权，并在DCI中动态告知UE这个新的6ms延迟）。对比文件没有公开这种由DCI承载的、可变的、动态的延迟指示信息。 |
| **技术特征F：** 所述实际延迟满足最小调度延迟要求。<br><br>**《未公开》** | 【0054】“...使现有LTE系统中下行子帧n可以调度的1个或者2个上行子帧包含在上述M个上行子帧的集合内。上述单子帧调度的上行授权信令到一个上行子帧内的PUSCH的定时关系可以是按照SIB1中发送的TDD上下行配置来确定的...”<br>【0095】“在现有LTE系统中，对在子帧n内发送的PUSCH，基站最早在子帧n+4才能发送同一个SHARQ过程的PHICH信息或者新的上行授权信令。这样，本发明上述参数t可以等于4。” | 对比文件提到了“最早”的处理时延（如4ms），这是由基站处理能力决定的客观限制。但目标专利特征F中的“最小调度延迟要求”是一个主动配置的参数，用于限定从候选下行子帧中选择的UL授权发送子帧与被调度的上行子帧之间的最小间隔（如【0025】所述“最小调度延迟Tmin...可以由OAM进行配置”）。这个“最小调度延迟要求”是“提前UL授权”方案中的一个约束条件，以确保UE有足够的处理时间，并且该要求与动态指示的“实际延迟”是配合使用的。对比文件虽然有时序关系，但并未公开这种由上层配置的、作为调度约束条件的“最小调度延迟要求”这一特定概念。 |
| **技术特征G：** 还包括：通过侦听操作，从多个候选下行子帧中确定将被用于传输上行授权的空闲下行子帧。<br><br>**《未公开》** | 全文未发现相关内容。 | 对比文件全文未提及任何关于信道侦听（LBT， Listen Before Talk）、空闲信道评估（CCA）或类似操作的内容。该特征明确指向了免许可频谱（如5GHz频段）中的无线接入规则。目标专利的背景技术和技术方案均围绕eLAA（增强的许可辅助接入）在免许可频谱上的自调度问题展开，侦听操作是其核心步骤。对比文件的技术方案基于传统许可频谱，不存在信道竞争和侦听的需求，因此完全没有公开技术特征G。 |
| **技术特征H：** 其中所述选择的下行子帧与开始传输突发数据的所述上行子帧之间应满足所述最小调度延迟要求。<br><br>**《未公开》** | （同技术特征F的论述） | 如对技术特征F的论述，对比文件没有公开“最小调度延迟要求”这一概念。因此，更谈不上“选择的下行子帧”与“上行子帧”之间需要满足该要求。对比文件中的定时关系是预定义的、固定的（如n+4），而非在一个满足特定约束（最小调度延迟）的范围内进行选择。 |
| **技术特征I：** 还包括：通过第二下行控制信息来动态地指示所述突发数据的长度。<br><br>**《未公开》** | 【0060】“记多子帧调度上行授权信令可以一次调度最多M个上行子帧的上行传输，M大于等于2，例如，采用M个比特来一一指示每个上行子帧的调度状态。” | 对比文件公开了通过一个UL Grant DCI来指示被调度的上行子帧的数量（通过比特位图）。这与目标专利的特征D相关。而特征I是“通过第二下行控制信息来动态地指示所述突发数据的长度”。在目标专利的语境下，突发数据可以占用多个上行子帧，其长度（即占用的子帧数）由第二DCI指示。虽然对比文件中的多子帧调度也涉及多个上行子帧，但其指示的是“被调度的上行子帧”，而非“突发数据的长度”。而且，目标专利明确区分了用于指示“实际延迟”的第一DCI和用于指示“突发数据长度”的第二DCI，这是其特有的双层信令设计。对比文件没有公开这种通过独立的第二DCI来指示突发数据长度的技术方案。 |
| **技术特征J：** 包括：传输装置，用于从多个候选下行子帧中选择下行子帧来传输上行授权，其中所述多个下行子帧能够指示至少一个用户设备在相同的上行子帧上开始传输突发数据，其中，在获得多个候选位置中的一个候选位置上的信道之后，所述至少一个用户设备被调度经由上行链路授权在多个连续的上行链路子帧上发送上行链路数据，并且用于所述至少一个用户设备的授权子帧的数目由上行链路授权下行控制信息明确地指示，其中所述设备还包括：第一指示装置，用于通过第一下行控制信息来动态地指示所述选择的下行子帧与所述上行子帧之间的实际延迟，所述实际延迟满足最小调度延迟要求。<br><br>**《未公开》** | （综合参考技术特征A、B、C、D、E、F的论述） | 技术特征J是设备权利要求，其技术方案涵盖了多个技术特征的组合。基于上述对特征A、B、C、E、F的“未公开”判断，即使特征D被认定为隐含公开，该设备权利要求的整体技术方案仍未被对比文件公开。对比文件没有公开“从多个候选下行子帧中选择下行子帧”、“在获得信道之后”、“动态指示实际延迟”以及“满足最小调度延迟要求”这些关键的、构成完整技术方案的必要要素。 |
| **技术特征K：** 还包括：侦听装置，用于通过侦听操作，从多个候选下行子帧中确定将被用于传输上行授权的空闲下行子帧。<br><br>**《未公开》** | （同技术特征G的论述） | 技术特征K是特征G在设备权利要求中的对应表述。对比文件全文未提及任何关于信道侦听（LBT）或空闲信道评估（CCA）的内容，因此该特征未被公开。 |
| **技术特征L：** 其中所述选择的下行子帧与开始传输突发数据的所述上行子帧之间应满足所述最小调度延迟要求。<br><br>**《未公开》** | （同技术特征H的论述） | 技术特征L是特征H在设备权利要求中的对应表述。对比文件没有公开“最小调度延迟要求”这一概念，因此该特征未被公开。 |
| **技术特征M：** 还包括：第二指示装置，用于通过第二下行控制信息来动态地指示所述突发数据的长度。<br><br>**《未公开》** | （同技术特征I的论述） | 技术特征M是特征I在设备权利要求中的对应表述。对比文件没有公开通过独立的第二DCI来动态指示突发数据长度的技术方案，因此该特征未被公开。 |
---
### 结论
综上所述，对比文件CN104104486A“一种支持多子帧调度上行数据传输的方法和设备”仅隐含公开了目标专利权利要求中的技术特征D。
<<<d>>>