好的，作为资深专利代理师，我将严格按照您的指示，对目标专利权利要求的各技术特征与对比文件进行严谨的比对分析。
### 回答开始
**对比文件名称：** WO2018141952A1
**目标专利名称：** 1167用于控制信息和用户数据之间的自适应优先级控制的方法和装置CN112715050B
**模型名称：** 无 (未提供，按您要求声明)
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 根据传输资源情况确定(202)针对第一类型的用户数据的第一优先级和针对控制信息的第二优先级<br><br>《隐含公开》 | [说明书第0015段] “In some instances, a UE may have a small grant that is not sufficient to transmit both the data associated with MAC-CEs and URLLC data at one time (e.g., in the same transport block). In such situations, the UE would then be required to transmit the MAC-CEs first and transmit the URLLC data when a new grant is received. Consequently, the UE may fail to fulfil the latency requirement for URLLC.”<br><br>（中文翻译：在某些情况下，UE可能有一个小的授权，不足以同时传输与MAC-CE关联的数据和URLLC数据（例如，在同一传输块中）。在这种情况下，UE将需要先传输MAC-CE，并在接收到新授权时再传输URLLC数据。因此，UE可能无法满足URLLC的延迟要求。） | 对比文件明确提出了现有LCP顺序（控制信息优先级高于所有数据）在传输资源（UL授权）不足时会导致URLLC数据延迟的问题。这表明，为了解决该问题，需要一种机制，该机制**根据传输资源情况**（例如，UL授权是否足够同时容纳控制信息和URLLC数据）来确定用户数据（URLLC）和控制信息（MAC-CE）之间的优先级。对比文件虽然未明确写出“根据传输资源情况确定优先级”这一步骤，但其公开的内容明确指向了这一步骤的必要性，本领域技术人员可以直接、合理地推断出，为了实现其改善URLLC延迟的目标，必须根据可用的传输资源（如UL授权大小）来动态确定URLLC数据和MAC-CE的优先级。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征B：** 根据所确定的第一优先级和第二优先级，发送(204)所述第一类型的用户数据和所述控制信息<br><br>《隐含公开》 | [说明书第0015段] “In some instances, a UE may have a small grant that is not sufficient to transmit both the data associated with MAC-CEs and URLLC data at one time... the UE would then be required to transmit the MAC-CEs first and transmit the URLLC data when a new grant is received.”<br><br>（中文翻译：在某些情况下，UE可能有一个小的授权，不足以同时传输与MAC-CE关联的数据和URLLC数据... UE将需要先传输MAC-CE，并在接收到新授权时再传输URLLC数据。）<br><br>[说明书第0016段] “In another example... If the grant is not large enough to transmit both the PHR MAC-CE and URLLC data, the URLLC will again in this case be required to wait for the next transmission grant...”<br><br>（中文翻译：在另一个示例中...如果授权不足以同时传输PHR MAC-CE和URLLC数据，URLLC数据将再次需要等待下一个传输授权...） | 对比文件在描述现有技术问题时，指出了在资源不足时“先传输MAC-CE，后传输URLLC数据”，这隐含了根据预设或确定的优先级顺序进行发送的行为。更重要的是，对比文件提出的解决方案是“通过重配置MAC-CE和逻辑信道之间的相对优先级，允许这种‘数据优先’的LCP顺序”。这明确表明，一旦通过重配置确定了新的、动态的优先级顺序，UE将**根据这个确定后的优先级顺序**来组装和发送数据包。因此，本领域技术人员可以合理推断，对比文件的技术方案必然包含“根据所确定的优先级来发送数据和控制信息”这一步骤。该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征C：** 其中，所述传输资源情况包括传输资源足够或不足<br><br>《直接公开》 | [说明书第0015段] “In some instances, a UE may have a small grant that is **not sufficient** to transmit both the data associated with MAC-CEs and URLLC data at one time (e.g., in the same transport block).”<br><br>（中文翻译：在某些情况下，UE可能有一个小的授权，**不足以**同时传输与MAC-CE关联的数据和URLLC数据（例如，在同一传输块中）。） | 对比文件明确描述了“UL授权不足以传输MAC-CE和URLLC数据”的场景，这直接对应了“传输资源不足”的情况。其中隐含了与之相对的“传输资源足够”的情况（例如，当授权足够大时）。因此，传输资源情况包括“足够或不足”这一概念被对比文件直接公开。 |
| **技术特征D：** 根据传输资源情况确定(202)针对第一类型的用户数据的第一优先级和针对控制信息的第二优先级包括：<br><br>《隐含公开》 | [权利要求1] “[A] method performed by a user equipment (UE) in a wireless communication system, the method comprising: receiving a message indicating an altered logical channel prioritization (LCP) order from a network node; and in response to the message, altering an LCP order utilized by the UE to the altered LCP order indicated by the message; wherein the altered LCP order prioritizes one or more data transmissions over control signaling.”<br><br>（中文翻译：一种由无线通信系统中的用户设备（UE）执行的方法，该方法包括：从网络节点接收指示改变的逻辑信道优先级（LCP）顺序的消息；以及响应于该消息，将UE使用的LCP顺序改变为该消息指示的改变的LCP顺序；其中，改变的LCP顺序优先考虑一个或多个数据传输而不是控制信令。） | 对比文件的核心在于网络侧根据条件（包括传输资源情况，如授权大小是否导致延迟）来决定是否改变LCP顺序。虽然决策主体是网络节点而非UE，但“根据传输资源情况确定优先级”这一逻辑是存在的。对比文件指出，当现有LCP顺序（控制信令优先）导致URLLC数据因资源不足而延迟时，就需要一个“数据优先”的LCP顺序。这隐含地公开了技术特征D所描述的“确定优先级”这一步骤的前提和内容。本领域技术人员可以理解，这个确定过程是基于对“传输资源是否足以同时传输数据和信令”这一情况的判断。 |
| **技术特征E：** 当所述传输资源对于所述第一类型的用户数据是足够的时，确定针对第一类型的用户数据的第一优先级高于针对控制信息的第二优先级<br><br>《隐含公开》 | [说明书摘要] “Therefore, improved techniques are needed for configuring priority between logical channels that allow, in certain instances, data transmissions to be prioritized over control signaling.”<br><br>（中文翻译：因此，需要改进的技术来配置逻辑信道之间的优先级，该技术允许在某些情况下将数据传输优先于控制信令。）<br><br>[说明书第0025段] “unlike existing LCP techniques utilized by 4G systems, the techniques described herein can result in prioritizing one or more data transmissions over channel signaling in the altered LCP order.”<br><br>（中文翻译：与4G系统使用的现有LCP技术不同，本文描述的技术可以导致在改变的LCP顺序中将一个或多个数据传输优先于信道信令。） | 对比文件虽然主要描述网络控制的动态重配置，但其反复强调需要一种机制，在特定情况下优先传输用户数据（如URLLC）。当传输资源足够时，优先传输数据（如URLLC）而非控制信令，是解决背景技术中所述问题（资源不足时数据被延迟）的反面场景，也是实现系统性能平衡的合理推演。当资源足够承载所有数据和所有或部分控制信息时，为了满足URLLC的低延迟要求，自然应该优先发送URLLC数据。本领域技术人员可以合理推断，这种“数据优先”的场景包括了“当传输资源对于第一类型的用户数据是足够的”的情况。 |
| **技术特征F：** 当所述传输资源对于所述第一类型的用户数据是不足的时，确定针对所述第一类型的用户数据的所述第一优先级低于针对控制信息的所述第二优先级<br><br>《隐含公开》 | [说明书第0015段] “In some instances, a UE may have a small grant that is not sufficient to transmit both the data associated with MAC-CEs and URLLC data at one time (e.g., in the same transport block). In such situations, the UE would then be required to transmit the MAC-CEs first and transmit the URLLC data when a new grant is received. Consequently, the UE may fail to fulfil the latency requirement for URLLC.”<br><br>（中文翻译：在某些情况下，UE可能有一个小的授权，不足以同时传输与MAC-CE关联的数据和URLLC数据（例如，在同一传输块中）。在这种情况下，UE将需要先传输MAC-CE，并在接收到新授权时再传输URLLC数据。因此，UE可能无法满足URLLC的延迟要求。） | 对比文件明确指出了现有技术的问题：当资源不足时，由于控制信息优先级高于所有数据，导致URLLC数据被延迟。虽然这是个问题，但它恰恰公开了“当传输资源不足以同时传输时，控制信息的优先级高于用户数据”这一逻辑。对比文件的目的是为了解决这个问题，但问题的存在本身就公开了技术特征F所描述的逻辑关系。本领域技术人员清楚地认识到，在现有LCP框架下，资源不足时，URLLC数据优先级低于控制信息。因此，该技术特征被对比文件隐含公开（作为其试图解决问题的背景）。 |
| **技术特征G：** 其中，根据所确定的第一优先级和第二优先级来发送(204)所述第一类型的用户数据和所述控制信息包括：<br><br>《隐含公开》 | [权利要求1] “...altering an LCP order utilized by the UE to the altered LCP order indicated by the message; wherein the altered LCP order prioritizes one or more data transmissions over control signaling.”<br><br>[说明书第0016段] “These examples indicate that the existing static relative priority order between MAC-CEs and the logical channels are not effective and may cause data with challenging latency requirements to fail to meet their corresponding requirements. ... It is therefore necessary to enhance the LCP procedure to better handle for different use case scenarios. As such, the present disclosure presents methods, devices, and systems that allow for such data-first LCP orders by reconfiguration of relative priority between MAC-CEs and logical channels.”<br><br>（中文翻译：这些示例表明，MAC-CE和逻辑信道之间现存的静态相对优先级顺序是无效的，并可能导致具有挑战性延迟要求的数据无法满足其相应要求。... 因此，有必要增强LCP过程以更好地处理不同的使用场景。因此，本公开提出了通过重配置MAC-CE和逻辑信道之间的相对优先级来允许这种“数据优先”LCP顺序的方法、设备和系统。） | 对比文件的整个技术方案就是为了确定一个改变后的LCP顺序，而UE将根据这个顺序来发送数据。技术特征G“根据所确定的第一优先级和第二优先级来发送...”是执行任何优先级确定的必然结果。对比文件明确描述了UE将使用改变的LCP顺序进行UL传输，这本身就隐含了“根据该优先级来发送”这一步骤。 |
| **技术特征H：** 发送所述第一类型的用户数据，然后发送所述控制信息<br><br>《隐含公开》 | [权利要求1] “...wherein the altered LCP order prioritizes one or more data transmissions over control signaling.”<br><br>（中文翻译：...其中，改变的LCP顺序优先考虑一个或多个数据传输而不是控制信令。） | 对比文件明确提出了“数据优先（data-first）”的LCP顺序。当数据优先级高于控制信息时，在组装传输块时，数据会被优先分配资源。在资源有限的情况下，这意味着数据将被发送，而控制信息可能等待后续资源。本领域技术人员可以合理推断，在进行发送时，如果数据优先级更高，其发送顺序将先于控制信息。因此，技术特征H（先发送第一类型用户数据，再发送控制信息）是“数据优先”LCP顺序的一种直接实现方式，被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征I：** 者<br><br>《隐含公开》 | - | 此特征为连接词“或者”，其含义由上下文特征J和L赋予。由于特征H、J、L是可选方式，特征I本身是方法步骤连接的必要组成部分。如果特征J或L被公开，则特征I作为连接词也随之公开。 |
| **技术特征J：** 在不发送所述控制信息的情况下，发送所述第一类型的用户数据<br><br>《隐含公开》 | [说明书第0015段] “In some instances, a UE may have a small grant that is **not sufficient** to transmit both the data associated with MAC-CEs and URLLC data at one time... the UE would then be required to transmit the MAC-CEs first and transmit the URLLC data when a new grant is received.”<br><br>（中文翻译：在某些情况下，UE可能有一个小的授权，不足以同时传输与MAC-CE关联的数据和URLLC数据... UE将需要先传输MAC-CE，并在接收到新授权时再传输URLLC数据。）<br><br>对比文件虽然描述了相反的情况（现有技术），但其提出的解决方案是允许“数据优先”。当数据被优先处理且资源有限时，UE可能会选择只发送高优先级的数据，而不发送优先级较低的控制信息。尤其是当触发数据优先的场景下，控制信息可以被完全省略或推迟。本领域技术人员可以合理推断，根据所确定的优先级，如果数据优先级更高，可以仅发送数据而不发送控制信息。因此，该技术特征被隐含公开。 | |
| **技术特征K：** 者<br><br>《隐含公开》 | - | 同特征I，为连接词，由上下文决定。 |
| **技术特征L：** 发送所述第一类型的用户数据，然后发送针对发送所述控制信息的调度请求SR<br><br>《未公开》 | [全篇] 对比文件通篇未涉及调度请求（Scheduling Request, SR）的使用，更未提及在发送用户数据后发送用于获取发送控制信息资源的SR。 | 对比文件的解决方案集中在网络直接通过RRC或MAC-CE信令重配置LCP顺序，并由UE据此顺序在已获得的UL授权上发送数据。整个过程不涉及UE发起SR来请求发送被延迟的控制信息。这是一个完全不同的技术路径。因此，技术特征L未被对比文件直接或隐含公开。 |
| **技术特征M：** 还包括：<br><br>《未公开》 | - | 此为方法步骤的引导词，其公开性取决于后续特征。 |
| **技术特征N：** 确定针对第二类型的用户数据的第三优先级<br><br>《未公开》 | [说明书第0024段] “Priority between logical channels and/or MAC-CEs in the default priority list or default LCP order may be determined based on existing parameters (e.g. QoS class identifier (QCI) of data transmitted or to be transmitted...”<br><br>（中文翻译：默认优先级列表或默认LCP顺序中逻辑信道和/或MAC-CE之间的优先级可以基于现有参数（例如，正在传输或将要传输的数据的QoS类标识符（QCI）...）来确定。） | 对比文件虽然提到了逻辑信道（LCH）之间的优先级（基于QCI），但其技术方案的焦点在于MAC-CE与所有逻辑信道数据之间的相对优先级重配置，并未明确区分“第一类型用户数据”（如URLLC）和“第二类型用户数据”（如eMBB），也未特别提出需要单独“确定针对第二类型的用户数据的第三优先级”。对比文件中的优先级是针对所有LC和MAC-CE的，而非专门针对非第一类型的数据。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征O：** 其中，确定针对第二类型的用户数据的第三优先级包括：<br><br>《未公开》 | - | 此为方法步骤的引导词，其公开性取决于后续特征。 |
| **技术特征P：** 确定针对所述第二类型的用户数据的第三优先级低于针对所述第一类型的用户数据的第一优先级和/或针对控制信息的第二优先级<br><br>《未公开》 | [说明书第0024段] “...the default LCP order, like in LTE, is static and can be applicable to all UEs 102 of the system 100...”<br><br>（中文翻译：...默认LCP顺序，像LTE中一样，是静态的，并且可以适用于系统100的所有UE 102...） | 对比文件描述了默认LCP顺序（控制信息 > 所有逻辑信道数据），并未明确描述将用户数据划分为不同类型（如URLLC和eMBB）并赋予不同优先级。虽然对比文件暗示了URLLC数据可能需要比eMBB数据更高的优先级，但它没有明确提出“第一类型用户数据”和“第二类型用户数据”的概念，也没有定义“第三优先级”并明确其与“第一优先级”和“第二优先级”的关系。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征Q：** 还包括：<br><br>《未公开》 | - | 此为方法步骤的引导词，其公开性取决于后续特征。 |
| **技术特征R：** 根据所确定的针对所述第二类型的用户数据的第三优先级，发送所述第二类型的用户数据<br><br>《未公开》 | [说明书第0025段] “The techniques described herein can result in prioritizing one or more data transmissions over channel signaling in the altered LCP order.”<br><br>（中文翻译：本文描述的技术可以导致在改变的LCP顺序中将一个或多个数据传输优先于信道信令。） | 由于技术特征N和P未被公开，作为其后续执行步骤的技术特征R自然也未被公开。对比文件没有提供关于如何根据“第二类型用户数据”的“第三优先级”来发送该数据的教导或暗示。 |
| **技术特征S：** 其中，根据所确定的针对所述第二类型的用户数据的第三优先级发送所述第二类型的用户数据包括：<br><br>《未公开》 | - | 此为方法步骤的引导词，其公开性取决于后续特征。 |
| **技术特征T：** 在发送所述控制信息之后，发送所述第二类型的用户数据<br><br>《未公开》 | [说明书第0015段] “...the UE would then be required to transmit the MAC-CEs first and transmit the URLLC data when a new grant is received.”<br><br>（中文翻译：...UE将需要先传输MAC-CE，并在接收到新授权时再传输URLLC数据。） | 对比文件描述了在现有技术中，控制信息优先级高于所有数据（包括URLLC）。但是，目标专利的特征T描述的是针对“第二类型用户数据”（即非URLLC数据）的发送时序。对比文件并未区分第一和第二类型用户数据，也没有明确描述在发送控制信息之后专门发送第二类型用户数据。相反，其描述的“数据优先”方案是让URLLC数据优先，而非让第二类型数据放在控制信息之后。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征U：** 其中，所述用户数据包括以下至少一项：<br><br>《直接公开》 | [说明书第0015段] “...URLLC data and eMBB data from two separate logical channels (LCs)”<br><br>（中文翻译：来自两个独立逻辑信道（LC）的URLLC数据和eMBB数据） | 对比文件明确提到用户数据与“逻辑信道（LC）”关联。 |
| **技术特征V：** 逻辑信道LCH、服务和LCH组的数据<br><br>《直接公开》 | [说明书第0015段] “...data from two separate logical channels (LCs)”<br>[说明书第0030段] “...transmitting relative priorities of two or more available logical channels or logical channel groups.”<br><br>（中文翻译：...传输两个或多个可用逻辑信道或逻辑信道组的相对优先级。） | 对比文件的核心就是关于逻辑信道（LCH）和逻辑信道组的优先级。 |
| **技术特征W：** 其中，所述控制信息包括以下至少一项：<br><br>《直接公开》 | [说明书第0015段] “...a BSR for eMBB is generated and triggered for transmission.”<br>[说明书第0016段] “...a Power Headroom Report (PHR) MAC-CE for transmission...”<br><br>（中文翻译：...为eMBB生成并触发BSR用于传输。<br>...一个用于传输的功率余量报告（PHR）MAC-CE...） | 对比文件明确提到了BSR和PHR作为MAC-CE的例子。 |
| **技术特征X：** 缓冲器状态报告BSR和功率余量报告PHR<br><br>《直接公开》 | [说明书第0015段] “...a BSR for eMBB is generated and triggered for transmission.”<br>[说明书第0016段] “...a Power Headroom Report (PHR) MAC-CE for transmission...”<br><br>（中文翻译：...为eMBB生成并触发BSR用于传输。<br>...一个用于传输的功率余量报告（PHR）MAC-CE...） | 对比文件明确将BSR和PHR作为控制信息（MAC-CE）的具体示例。 |
### 输出代码
根据上述分析，各特征公开性对应的代码如下：
<<<C>>><<<U>>><<<V>>><<<W>>><<<X>>>
<<<a>>><<<b>>><<<d>>><<<e>>><<<f>>><<<g>>><<<h>>><<<i>>><<<j>>><<<k>>>