对比文件名称：2009-07-02_KR1020090073097A_发明公开_KR1020090073097A 콘텐츠 배포 시스템용 파일 수리 방법
目标专利名称：使用EMBMS中的调度描述段的完整文件修复的方法、装置和介质CN105247840B
本次调用的模型名称：DeepSeek-R1
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| 技术特征A：包括：接收针对服务的服务通告，所述服务通告包括广播调度描述，所述广播调度描述包括以下至少一项：针对在所述服务内发送的文件的文件调度元素，所述文件调度元素包括指示所述文件的传输的结束时间的属性，以及针对包含在所述服务内发送的文件的会话的会话调度元素，所述会话调度元素包括指示所述会话的结束时间的属性<br>**判断结果：未公开** | 对比文件第[1]、[2]、[22]、[44]-[48]段描述了系统背景和FLUTE协议，但未提及“服务通告”或“广播调度描述”。例如，第[46]段提到“FLUTE이라고 표기되는 File Delivery over Unidirectional Transport protocol을 정의한다”，第[48]段提到“FDT로 표기 되는 파일 전달표를 정의하는데, 이 표는 현재 세션에서 송신되어야 할 파일의 정보를 포함한다”。<br>**译文**：第[46]段：“定义了称为FLUTE的单向传输文件传递协议。”第[48]段：“定义了称为FDT的文件传递表，该表包含应在当前会话中传输的文件信息。” | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及目标专利中的核心概念“服务通告”和“广播调度描述”。目标专利的广播调度描述（如XML架构的调度描述段）是eMBMS服务通告的一部分，用于描述会话和文件的调度信息，并包含如`end`或`stop`等指示结束时间的属性。对比文件仅提及FLUTE协议和FDT，用于列出待传输文件，但没有公开任何结构化的“调度描述”或其中包含指示传输或会话结束时间的属性元素。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征A。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件描述了在FLUTE协议中使用FDT来获知当前会话中应传输的文件信息。然而，FDT是文件递送表，其作用是列出文件及其属性（如MD5），并不等同于“广播调度描述”。调度描述段（SDP）在eMBMS中用于通告服务、会话时间、广播时间表等，其结构和功能（包含文件/会话调度元素及其时间属性）与对比文件中的FDT有本质区别。对比文件未提及任何基于“调度描述”的时间属性来管理传输或修复流程。因此，即使进行宽松推理，也无法从对比文件中隐含公开技术特征A。 |
| 技术特征B：以及响应于确定没有接收到感兴趣的文件并且在没有接收到与所述感兴趣的文件相关联的文件递送表(FDT)实例的情况下，在一时刻触发对所述感兴趣的文件的修复过程，<br>**判断结果：未公开** | 对比文件第[7]、[48]、[55]、[68]-[69]段描述了文件修复触发机制。例如，第[7]段：“제1 수신기에서, 송신기로부터 푸시 멀티캐스트로 파일 세트를 수신하는 단계, 수신된 파일 세트 내에 포함되지 않은 유실 파일을 소유하는 제2 수신기의 식별자를 수신하는 단계, 및 피어-투-피어 메커니즘을 이용해서 풀 모드에서 제2 수신기로부터 유실 파일을 복구하는 단계를 포함한다.” 第[68]段：“각 키오스크는 세션 내에 송신되어야 할 파일과 수신된 파일을 정확히 안다. 각 키오스크는 이때 유실한 파일을 인덱스 서버에게 표시할 수 있다.”<br>**译文**：第[7]段：“在第一接收机中，从发射机以推送多播方式接收文件集合的步骤，接收拥有未包含在所接收的文件集合中的丢失文件的第二接收机的标识符的步骤，以及利用对等机制在拉取模式下从第二接收机恢复丢失文件的步骤。” 第[68]段：“每个信息亭准确地知道应在会话内发送的文件和已接收的文件。此时，每个信息亭可以向索引服务器指示丢失的文件。” | **直接公开判断**：对比文件公开了在检测到文件丢失后（通过FDT比对）触发修复过程，但其修复触发机制与目标专利有本质不同。目标专利的核心在于“在没有接收到FDT实例的情况下”触发修复，并且修复的“时刻”是基于调度描述中的时间信息（技术特征C）。对比文件的修复触发完全依赖于成功接收或知晓FDT（见第[48]、[68]段），以检测丢失文件，然后从对等方或服务器请求修复。因此，对比文件没有公开“在没有接收到FDT实例的情况下”这一限定条件。本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出该技术特征。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件描述的修复机制，无论是集中式还是分布式，其前提都是接收机通过FDT知晓了应该接收哪些文件（见第[48]段）。文件丢失的检测依赖于FDT。目标专利要解决的技术问题恰恰是UE未接收到FDT实例的场景（见说明书第[0057]、[0061]段）。对比文件完全没有涉及或暗示在缺失FDT的情况下如何触发修复。因此，即使进行宽松推理，也无法从对比文件中隐含公开技术特征B。 |
| 技术特征C：其中，所述时刻对应于从针对所述服务的所述服务通告的所述广播调度描述的所述文件调度元素的所述属性得到的所述感兴趣的文件的传输的所述结束时间或者从针对所述服务的所述服务通告的所述广播调度描述的所述会话调度元素的所述属性得到的所述会话的所述结束时间。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及任何基于“文件调度元素的属性”或“会话调度元素的属性”得到的“结束时间”来触发文件修复。其修复触发基于文件丢失的检测（例如，第[7]、[68]段），而非基于预定的时间点。 | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及任何类似“文件调度元素”、“会话调度元素”或其`end`、`stop`属性，更没有公开从这些属性中推导出一个“时刻”来触发修复过程。目标专利的修复触发时刻是预定的，基于调度信息（如`end`或`stop`），与文件是否成功接收无关（见说明书第[0070]-[0071]段）。对比文件的修复触发是反应式的，基于对丢失文件的检测。两者机制根本不同。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征C。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件描述了在FLUTE会话结束后进行文件修复（见第[47]段“FLUTE 콘텐츠 멀티캐스트 전달 세션 후에”），但并未指明如何确定会话结束的“时刻”，更没有公开该时刻是从一个结构化的调度描述中的特定属性得出的。该“时刻”在对比文件中是隐含的、自然的时间点，而非从信息元素中“得到”的。目标专利强调从明确的调度信息元素中“得出”时间，这是其创新点之一。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征C。 |
| 技术特征D：还包括：至少部分地基于通过FDT定位符获得的FDT中包括的信息来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件，所述FDT定位符包括在所述会话调度元素中。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件第[48]、[68]段描述了使用FDT来确定应接收的文件和检测丢失文件。例如，第[48]段：“FLUTE 프로토콜은 FDT로 표기 되는 파일 전달표를 정의하는데, 이 표는 현재 세션에서 송신되어야 할 파일의 정보를 포함한다.”<br>**译文**：第[48]段：“FLUTE协议定义了称为FDT的文件传递表，该表包含应在当前会话中传输的文件信息。” | **直接公开判断**：对比文件公开了使用FDT中的信息来了解应发送/接收的文件，但并未公开“FDT定位符”这一概念，更没有公开该定位符“包括在会话调度元素中”。目标专利的该特征涉及eMBMS中特定的元数据结构和关联关系（见图10及第[0077]段），即会话调度元素中包含一个指向FDT的URI。对比文件仅提及FDT本身的内容，未提及如何定位或获取FDT（例如通过URI）。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征D。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件提到FDT通过多播发送（第[48]段），这暗示了FDT的获取方式，但并未描述任何“定位符”或将其嵌入到类似“会话调度元素”的结构中。其获取FDT的机制是预设的或通过协议已知的，而非通过一个显式的、包含在调度描述中的定位符。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征D。 |
| 技术特征E：还包括：至少部分地基于通过FDT定位符获得的FDT中包括的信息来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件，所述FDT定位符是从所述感兴趣的文件的定位符中隐式确定的。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及“隐式确定”FDT定位符的概念。 | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及“隐式确定”FDT定位符的任何方法。目标专利的该特征是一种特定的技术方案，例如根据文件URI推导出FDT的URI（见说明书第[0101]-[0102]段）。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征E。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件没有提供任何关于如何从文件定位符推导出FDT定位符的线索或启示。该特征在目标专利中是为了解决特定问题而设计的方案。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征E。 |
| 技术特征F：还包括：至少部分地基于在更新的调度描述中包括的信息来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及“更新的调度描述”这一概念。 | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及“调度描述”的更新机制。目标专利的该特征涉及通过单播获取版本更新的调度描述以获取文件信息（见说明书第[0086]-[0087]段）。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征F。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件描述了内容定期更新（第[44]段），但未提及用于调度这些更新的“描述”文档本身可以被更新并通过单播获取。该特征是目标专利为解决无FDT场景而设计的特定方案。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征F。 |
| 技术特征G：其中，所述更新的调度描述是通过单播传输获得的。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及通过单播传输获得“调度描述”。 | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及通过单播获取“调度描述”。目标专利中，单播获取更新的调度描述是修复流程的一部分（见第[0087]段）。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征G。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件主要描述多播（推送）和P2P（拉取）传输，虽然提到了客户端-服务器修复机制（第[48]段），但并未将其与获取“调度描述”相关联。无法从对比文件中推理出通过单播获得“更新的调度描述”。 |
| 技术特征H：还包括：至少部分地基于在所述会话调度元素中包括的信息来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及“会话调度元素”。 | **直接公开判断**：对比文件没有公开“会话调度元素”这一结构，因此无法基于其中包含的信息来确定感兴趣的文件。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征H。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件提及“세션”（会话），但并未将其抽象或定义为包含特定信息（如FDT定位符）的“调度元素”。确定文件是否发送依赖于FDT，而非一个独立的“会话调度元素”。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征H。 |
| 技术特征I：还包括：至少部分地基于通过针对最新的MD5文件进行查询而接收的信息来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件第[48]段提到FDT可以包含文件的MD5信息，但未提及“针对最新的MD5文件进行查询”这一主动查询动作。 | **直接公开判断**：对比文件描述了FDT中包含MD5（如用于版本识别），但获取MD5信息的方式是通过接收FDT（多播），而非主动向服务器“查询最新的MD5文件”。目标专利的该特征是一种特定的交互式查询机制（见第[0105]-[0106]段）。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征I。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件未描述任何客户端主动发起查询以获取最新MD5的流程。其MD5信息是随FDT被动接收的。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征I。 |
| 技术特征J：还包括：基于将所述文件的最新版本的标识符与先前下载的所述文件的版本的比较来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件第[48]段提到FDT包含文件信息，可能包括MD5，可用于版本比较。例如，“FDT...는 현재 세션에서 송신되어야 할 파일의 정보를 포함한다.”<br>**译文**：“FDT...包含应在当前会话中传输的文件信息。” | **直接公开判断**：对比文件公开了使用FDT中的信息（可能包含如MD5的标识符）来知晓应接收的文件，这隐含了可以进行版本比较以确定是否需要新文件。然而，目标专利该特征的重点是“确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件”，这是一个前提判断。在对比文件中，文件是否在服务中发送是已知的（通过FDT），比较的目的是为了检测丢失或确定是否需要修复。两者目的略有不同，但技术手段（比较版本标识符）相似。从宽松的隐含公开判断标准看，对比文件部分公开了“基于版本标识符比较来确定文件”这一技术思想。**但需注意**：该公开是作为文件丢失检测和修复触发的一部分，而非独立用于“确定发送”的步骤。尽管如此，根据宽松的隐含公开判断标准，可以认为本领域技术人员有可能从对比文件推理出该技术方案。 |
| 技术特征K：其中，所述标识符包括MD5签名。<br>**判断结果：隐含公开** | 对比文件第[48]段提到FDT包含文件信息。结合本领域公知常识，FLUTE协议的FDT中常用MD5作为文件内容的标识符（校验和）。 | **直接公开判断**：对比文件未明确写出“MD5签名”一词，但提到了FDT包含文件信息。根据本领域技术人员的公知常识，在FLUTE协议中，FDT常用MD5哈希作为文件的Content-Length和Content-MD5属性，用于标识和验证文件版本。因此，可以认为对比文件隐含公开了使用MD5签名作为文件标识符。 |
| 技术特征L：还包括：基于在与先前的会话期间广播的文件相关联的索引和与在当前会话期间广播的文件相关联的索引之间的比较来确定在所述服务中发送了所述感兴趣的文件。<br>**判断结果：未公开** | 对比文件未提及使用“会话索引”进行比较来确定文件是否发送。 | **直接公开判断**：对比文件完全没有提及“会话索引”的概念，也没有描述通过比较会话索引来确定文件发送。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出技术特征L。<br><br>**隐含公开判断**：对比文件描述了内容定期更新（第[44]段），但未引入“会话索引”作为标识和比较会话内容的机制。该特征是目标专利的特定方案（见第[0095]-[0097]段）。因此，无法从对比文件中隐含公开技术特征L。 |
### 总结
经过逐一比对分析，对比文件KR1020090073097A主要涉及基于FLUTE协议和P2P技术的文件修复方法，其核心在于通过FDT检测文件丢失，并从对等节点或服务器修复。目标专利CN105247840B的核心在于利用eMBMS中特有的“调度描述段”（包含文件/会话调度元素及其时间属性），在未收到FDT的情况下，基于从调度描述中得出的特定时刻触发完整文件修复。两者的技术领域（基础传输协议）、解决的技术问题（是否依赖FDT）以及关键技术手段（触发修复的依据）均存在根本性差异。
**公开性判断结论**：
- 技术特征A、B、C、D、E、F、G、H、I、L：对比文件既未直接公开，也未隐含公开。
- 技术特征J：对比文件隐含公开了“基于版本标识符比较”这一技术思想，但作为修复流程的一部分，而非完全独立地用于“确定发送”。
- 技术特征K：对比文件隐含公开了使用MD5签名作为文件标识符。
根据输出格式要求，仅在结尾插入被**隐含公开**的技术特征所对应的代码。技术特征J被判断为隐含公开，对应代码为`<<<j>>>`；技术特征K被判断为隐含公开，对应代码为`<<<k>>>`。
<<<j>>><<<k>>>