本次调用的模型名称：深度分析模型。
**对比文件名称**：2012-03-15_US2012063319A_发明申请_US20120063319A1 METHOD FOR MANAGING PATHS BETWEEN A SOURCE NODE AND A DESTINATION NODE WITHIN THE DATA LINK LAYER, CORRESPONDING SOURCE NODE AND TABLE
**目标专利名称**：用于多跳混合网络的无缝切换CN104813605B
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：包括：在混合网络中的设备的第一进入接口处接收与分组流相关联的第一分组以及与所述分组流相关联的第二分组。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件主要从源节点（发送端）角度描述路径选择和分组发送，未明确描述在目的节点或中间节点的“第一进入接口”处接收属于同一分组流的两个分组。 | 对比文件（如摘要、[0017]-[0023]、[0052]-[0059]段）的核心在于源节点如何基于流标识符、服务类别和路径负载，为不同的流分配不同的输出路径（接口），以实现负载均衡。其关注点是发送决策，而非在特定进入接口上接收分组并处理乱序问题。虽然作为网络通信的必然结果，目的节点会接收到分组，但对比文件并未将其作为方法步骤进行描述，也未聚焦于“在同一进入接口处接收”这一特定场景。因此，技术特征A未被对比文件直接或隐含公开。 |
| **技术特征B**：所述第一分组与路径更新之前使用的先前路径相关联。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件提到了路径的分配和重新分配（例如[0041]段：“a step for reallocating one of said paths to at least one of said flows being transmitted”），但其背景是持续性的负载管理，而非针对一个特定分组流的明确“路径更新”事件。 | 对比文件中的路径分配和重新分配是基于路径负载状态（如是否过载）的动态调整过程（参见[0088]-[0092]段表2-4的更新）。这个过程是渐进的，用于优化流量分布，而非目标专利中所指的、在某个时间点发生的、导致同一分组流后续分组走不同路径的“路径更新”。对比文件没有描述与“路径更新之前使用的先前路径”明确关联的特定分组。因此，技术特征B未被公开。 |
| **技术特征C**：并且所述第二分组与所述路径更新之后使用的经更新路径相关联。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。原因同技术特征B。 | 同上所述，对比文件中的路径重分配是负载均衡机制，并非目标专利中定义的、在路径切换前后导致分组乱序的“路径更新”。因此，没有公开“第二分组与路径更新之后使用的经更新路径相关联”这一特征。 |
| **技术特征D**：对于每个收到分组，确定该收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件未描述在接收端对收到的分组进行路径来源识别的任何步骤。 | 这是目标专利解决乱序问题的核心步骤之一。对比文件全文关注于源节点和中继节点如何为分组选择转发路径（输出接口），例如通过查询转发表（表1-4）。它完全没有涉及目的节点或中间节点在收到分组后，需要或能够区分该分组是来自“先前路径”还是“经更新路径”。两者的技术问题（负载均衡 vs. 乱序重排）和解决方案方向（发送端选路 vs. 接收端识别）截然不同。因此，技术特征D未被公开。 |
| **技术特征E**：以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序处理所述第一分组和所述第二分组。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 目标专利的“按传送次序处理”是为了纠正因路径切换导致的乱序接收问题。对比文件从未提及分组可能乱序到达，也未提及需要按照原始发送顺序来处理分组。其处理分组的方式是常规的转发或交付，不涉及针对乱序的特定排序操作。因此，技术特征E未被公开。 |
| **技术特征F**：其特征在于，所述第二分组在所述第一分组之前被接收到，并且所述处理包括缓冲与所述经更新路径相关联的所述第二分组直至与所述先前路径相关联的所述第一分组被处理。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 这是目标专利解决乱序问题的具体实施手段。对比文件完全没有描述任何因路径切换导致的乱序接收场景，更没有提及为处理乱序而进行的缓冲机制。因此，技术特征F未被公开。 |
| **技术特征G**：其特征在于，所述处理是在协议栈中比传输层低的层上执行的。<br>**隐含公开 (g)** | [0005]段：“the disclosure pertains to the optimizing of the data link layer which is the second of the seven layers in the OSI (Open Systems Interconnection) model.”；[0052]段：“enabling the definition of several paths between a source node and a destination node” in “the data link layer (level 2 of the OSI system)”。 | 对比文件明确其发明应用于OSI模型的数据链路层（第二层）。数据链路层在协议栈中位于网络层之下，自然也低于传输层（第四层）。虽然对比文件中路径管理（如转发表查询、流标识符处理）的具体执行层级未明确说明，但根据其整体应用于“数据链路层”的教导，本领域技术人员可以合理推断，其所描述的路径选择、分组转发等处理操作是在数据链路层（即比传输层低的层）上执行的。尽管该特征在对比文件中的作用（实现负载均衡的路径选择）与在目标专利中的作用（解决乱序的排序处理）不同，但就“在比传输层低的层上执行处理”这一层级定位而言，可以被认为隐含公开。 |
| **技术特征H**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述经更新路径相关联的流开始标记分组。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件中没有“流开始标记分组（stream start marker packet）”或类似概念。 | 目标专利使用专用的“流开始标记分组”作为路径切换和触发缓冲的信令。对比文件虽然使用“流标识符（Flow-ID）”，但该标识符是携带在数据分组报头中用于路径选择，并非独立的控制分组或标记分组（参见[0094]-[0098]段）。对比文件的路径切换决策基于负载状态和转发表，不依赖于接收任何标记分组。因此，技术特征H未被公开。 |
| **技术特征I**：响应于接收到所述流开始标记分组，缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 由于对比文件根本不存在“流开始标记分组”（特征H），自然也不存在基于此分组的响应动作——即缓冲机制。因此，技术特征I未被公开。 |
| **技术特征J**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述先前路径相关联的流结束标记分组。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件中没有“流结束标记分组（stream end marker packet）”或类似概念。 | 同特征H，目标专利的“流结束标记分组”是另一关键信令。对比文件中没有此类独立标记分组的概念。因此，技术特征J未被公开。 |
| **技术特征K**：确定与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 该特征通常与接收“流结束标记分组”相关联。由于对比文件无此标记分组，也没有处理乱序的需求，因此不存在“确定先前路径分组已处理”这一步骤。因此，技术特征K未被公开。 |
| **技术特征L**：其特征在于，所述缓冲与所述经更新路径相关联的分组包括：缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至预定缓冲超时时段期满。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 缓冲及其超时机制是目标专利处理乱序的保障措施。对比文件未涉及任何为排序目的而进行的缓冲，更无缓冲超时的设定。因此，技术特征L未被公开。 |
| **技术特征M**：其特征在于，所述处理取决于与每个收到分组相关联的协议，所述方法进一步包括：对于每个收到分组，检查该收到分组的协议标识符，如果所述协议标识符与可靠递送传输协议相关联，则以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序在处理所述第二分组之前处理所述第一分组，如果所述协议标识符与尽力型传输协议相关联，则以每个收到分组被接收的次序来处理每个收到分组。<br>**未被公开** | [0071]段表格及[0073]-[0076]段提到了不同的服务类别（Service Class），如“Best Effort”, “Voice”, “Video”。[0094]段提到流标识符（Flow-ID）的计算可能涉及传输协议标识符（如TCP/UDP）。 | 对比文件确实区分了不同服务类别（如尽力型、语音、视频），并且流标识符的计算可能用到传输层协议信息。然而，这种区分和使用的目的完全不同：在对比文件中，服务类别和协议信息是**源节点**用于**选择发送路径**的依据之一（参见[0022]-[0023]、[0056]-[0060]段），以实现基于服务质量的负载均衡。而在目标专利中，检查协议标识符是**接收设备**为了**决定是否需要进行乱序重排处理**（即对可靠协议排序，对尽力型协议不排序）。两者作用（发送选路 vs. 接收端排序决策）和场景（持续负载管理 vs. 路径切换事件）有本质区别。因此，技术特征M未被公开。 |
| **技术特征N**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，确定新路径标志是否被包括于该收到分组中，所述新路径标志指示与所述经更新路径相关联的分组。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件中没有在分组中设置“新路径标志（new path flag）”以指示其路径来源的描述。 | 目标专利通过在数据分组中嵌入“新路径标志”来帮助接收端区分路径。对比文件的路径信息体现在转发表中，分组本身不携带用于指示其所属路径的标志。流标识符（Flow-ID）用于标识流本身，而非该流中分组所走的特定路径。因此，技术特征N未被公开。 |
| **技术特征O**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：接收标记分组，所述标记分组包括唯一性地标识与所述先前路径相关联的至少一些分组的分组标识信息，所述至少一些分组是由源设备在从所述先前路径到所述经更新路径的路径更新之前传送的。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件中没有“标记分组（marker packet）”携带“分组标识信息（packet identification information）”用于标识旧路径分组的描述。 | 同特征H、J，对比文件不存在独立的“标记分组”概念。虽然对比文件提到了“流标识符（Flow-ID）”，但它不是由标记分组携带，也不用于在接收端唯一性地标识在路径切换前发送的特定分组序列。因此，技术特征O未被公开。 |
| **技术特征P**：其特征在于，所述分组标识信息是分组校验和、分组ID、或分组序列号之一。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。 | 由于特征O未被公开，作为其下位概念的具体标识信息（校验和、ID、序列号）自然也未被公开。对比文件未提及使用这些信息来标识旧路径分组。 |
| **技术特征Q**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，在接口层IL媒体接入控制MAC第一进入接口处检查与该收到分组相关联的一个或多个MAC协议数据单元PDU的传送地址，其中所述MAC PDU的第一传送地址指示所述先前路径，并且所述MAC PDU的第二传送地址指示所述经更新路径。<br>**未被公开** | 未直接引用相关内容。对比文件提到了MAC地址（[0007]段）和接口（如Eth0, Wlan0），但未描述通过检查MAC PDU的传送地址（TA）来区分分组来自不同上游路径的方法。 | 目标专利利用MAC层的传送地址（TA）差异来追溯分组的上一跳，从而区分路径。对比文件虽然工作在数据链路层并使用MAC地址，但其技术方案的焦点是源节点根据转发表选择输出接口（及对应的下一跳MAC地址），而不是在接收端分析入向分组的MAC TA来判定其路径来源。这是一种完全不同的技术手段。因此，技术特征Q未被公开。 |
<<<g>>>