非显而易见法律服务网

技术特征描述及公开性判断结果	对比文件原文引用	公开性论述
技术特征A：一种由用户装备(UE)执行的无线通信方法<br>判断结果：《隐含公开》	对比文件未使用“UE”术语，但描述了无线终端执行的方法。例如，[0031]段描述了“wireless terminal 120' (FIG. 1), operating in an infrastructure network is to establish a point-to-point link to an external wireless communication device”，[0040]段描述了“the terminal sends (step 32) a protecting frame”。	对比文件通篇描述了一种由无线通信终端（wireless terminal）执行的在无线通信环境中建立链路的方法。虽然其术语“wireless terminal”不完全等同于目标专利的“用户装备(UE)”，但在本领域技术人员的通常理解中，在无线通信网络中进行通信的终端设备，包括手机、笔记本电脑等，均可视为广义的“UE”。因此，对比文件公开了由无线终端（可视为UE）执行无线通信方法，该特征被隐含公开。
技术特征B：在第一时隙中选择要用于至另一UE的传输的资源集<br>判断结果：《隐含公开》	[0035]段：“Most 802.11 frames contain a duration field which may be used to reserve the common medium for a fixed period.”<br>[0040]段：“the terminal sends (step 32) a protecting frame... The frame... includes the MAC address of the external device as the receiver address. Furthermore, the terminal estimates the length T1 of the subsequent point-to-point session and uses the duration field of the protecting frame to set the NAV timers accordingly.”	对比文件描述了无线终端通过发送包含持续时间信息的保护帧（如RTS/CTS或CTS-to-self帧），来为后续与外部设备的点对点会话预留公共介质（即资源）。这个过程发生在会话开始之前，相当于在一个时间点（可对应为“第一时隙”）为传输选择并预留了资源集（由持续时间T1定义的介质使用权）。虽然对比文件未明确使用“时隙（slot）”这一术语，但“预留固定时段（reserve for a fixed period）”和“估计会话长度T1（estimates the length T1）”的概念，在本领域技术人员看来，等同于在特定时间段内选择资源。因此，该特征被隐含公开。
技术特征C：在第二时隙中评估所述资源集中的一个或多个资源不可用<br>判断结果：未公开	对比文件未描述在预留资源后，在另一个时隙中评估该预留资源是否变得不可用的过程。其核心是利用NAV机制保护已预留的资源，防止其他设备接入，并未涉及对预留资源可用性的重新评估。	目标专利的该特征强调在资源选择之后、实际传输之前，对所选资源进行可用性评估，特别是评估其是否因被其他UE占用而变得不可用。对比文件的机制是单向的“预留并保护”，通过设置NAV阻止其他设备使用介质，从而假定预留的资源在整个预留期间都是可用的。它没有描述或暗示在预留后还需要进行“评估资源不可用”这一步骤。因此，该特征既未直接公开，也无法从对比文件内容中合理推断出来。
技术特征D：其中所述第二时隙至少部分地基于至少一个处理时间线来定义<br>判断结果：未公开	对比文件未提及“处理时间线（processing timeline）”的概念，也未描述基于处理时间来定义某个操作（如评估资源）发生的时隙。	目标专利中的“处理时间线”是其实现提前资源准备和满足处理时限约束的核心概念。对比文件完全没有涉及与UE处理能力、解码、编码、信号生成等操作所需时间相关的“处理时间线”。定义“第二时隙”的基础在对比文件中是会话调度或协议间隔（如SIFS），而非处理需求。因此，该特征未被公开。
技术特征E：并且其中所述至少一个处理时间线至少部分地基于以下各项中的一者或多者来定义：时隙数量，或副载波间隔<br>判断结果：未公开	对比文件未定义任何“处理时间线”，因此自然也没有基于“时隙数量”或“副载波间隔”来定义处理时间线的相关内容。	由于对比文件根本不存在“处理时间线”这一技术手段，因此其如何被定义（无论是基于时隙数量还是副载波间隔）也就无从谈起。该特征未被公开。
技术特征F：以及基于所述资源集中的一个或多个资源不可用来重新选择用于所述信息至所述另一UE的传输的另一资源。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述当预留的资源变得不可用时，需要“重新选择”另一资源的情况。其机制旨在通过保护帧避免资源冲突，一旦预留成功，即认为资源可用至预留结束。	目标专利的该特征解决了资源预留后可能因新信息（如其他UE的控制信号）而失效的问题，并给出了“重新选择”资源的应对方案。对比文件的方案是预防性的（提前预留并保护），而非反应性的（预留后评估并可能重新选择）。没有公开或暗示资源预留失败或需要变更时的重新选择机制。因此，该特征未被公开。
技术特征G：确定所述资源集中的一个或多个其他资源可用；以及使用所述资源集中的所述一个或多个其他资源传送其他信息。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述在预留的资源集中，区分“不可用资源”和“其他可用资源”，并使用后者传送其他信息的过程。	该特征涉及对已选资源集内部进行更细粒度的可用性判断和选择性使用。对比文件将预留的资源集（即整个预留时段T1内的介质使用权）视为一个整体进行保护和使用，没有涉及在资源集内部进行二次筛选或部分使用的概念。因此，该特征未被公开。
技术特征H：至少部分地基于选择所述资源集来指示所述资源集的选择。<br>判断结果：《隐含公开》	[0040]段：“the terminal sends (step 32) a protecting frame... The frame... includes the MAC address of the external device as the receiver address... uses the duration field... to set the NAV timers accordingly.”<br>[0044]段：“the terminal sends a CTS-to-self frame (step 32') as a protection frame... in which the value of the Duration/ID field protects the upcoming session”。	对比文件明确描述了无线终端在选择了资源（即预估了会话长度T1并决定预留介质）后，通过发送保护帧（RTS/CTS或CTS-to-self）来“指示”这一选择。保护帧中的“Duration/ID field”携带了预留时长信息，其发送行为本身以及帧内容共同构成了对资源选择的指示，以便网络内其他设备更新NAV。这直接对应于“基于选择资源集来指示该选择”。因此，该特征被隐含公开。
技术特征I：其中所述第二时隙至少部分地基于第三时隙来进一步定义。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述多个时隙（如第二时隙、第三时隙）之间基于彼此进行定义的关系。	目标专利中时隙之间的定义关系是其资源调度时序逻辑的一部分。对比文件虽然提到了“会话长度T1”和“SIFS间隔”，但并未建立如“第二时隙基于第三时隙定义”这样的时隙间相对时序关系。该特征未被公开。
技术特征J：其中所述至少一个处理时间线中的处理时间线被定义为用于以下各项中的至少一者：确定所述资源集中的一个或多个资源是否不可用，或者从接收控制信息到确定不可用或可供利用的资源的处理时间。<br>判断结果：未公开	对比文件未定义任何“处理时间线”，也未描述“从接收控制信息到确定资源可用性”这一特定处理过程所需的时间。	该特征是对“处理时间线”具体用途的定义。由于对比文件不存在“处理时间线”概念，且其技术方案不涉及“接收控制信息后确定资源可用性”这一关键环节（其资源可用性在发送保护帧时即已通过预留确定），因此该特征未被公开。
技术特征K：其中所述至少一个处理时间线至少部分地基于所述时隙数量来定义。<br>判断结果：未公开	对比文件未定义任何“处理时间线”，因此没有基于“时隙数量”定义处理时间线的内容。	同特征E，基础概念缺失，该具体定义方式也无从谈起。未被公开。
技术特征L：其中所述至少一个处理时间线至少部分地基于所述UE的UE能力。<br>判断结果：未公开	对比文件未定义任何“处理时间线”，也未提及基于终端设备的能力（如处理能力）来定义任何时间参数。	目标专利将处理时间线与UE能力关联，体现了对设备异构性的考虑。对比文件未涉及此方面。该特征未被公开。
技术特征M：其中所述至少一个处理时间线至少部分地基于所述副载波间隔来定义。<br>判断结果：未公开	对比文件未定义任何“处理时间线”，也未提及“副载波间隔”参数。	同特征E，基础概念缺失，该具体定义方式也无从谈起。未被公开。
技术特征N：其中用于重新选择所述另一资源的第四时隙由起始点和历时来定义，其中所述起始点是接收控制信息，并且其中历时至少部分地基于用于执行操作集合的处理时间量来定义，所述操作集合包括以下各项中的一者或多者：将至少一个码元映射到至少一个替换资源块，确定供利用的至少一个可用资源，选择所述至少一个可用资源中供利用的子集，将至少一个所生成的经调制码元映射到所述至少一个可用资源中供利用的所述子集，为所述至少一个所生成的经调制码元生成波形，或者准备天线以传送所述波形。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择资源”的过程，因此也不存在定义“第四时隙”的起始点和历时。更未涉及“映射码元”、“生成波形”、“准备天线”等具体物理层处理操作及其所需处理时间。	该特征详细定义了重新选择资源所涉及的时隙及其与一系列底层信号处理操作的处理时间的关联。对比文件的技术方案完全未触及资源重新选择以及这些细粒度的物理层处理时间考量。因此，该特征未被公开。
技术特征O：其中用于重新选择所述另一资源的第四时隙由起始点和历时来定义，其中所述起始点是接收控制信息，并且其中所述历时至少部分地基于用于执行操作集合的处理时间量来定义，所述操作集合包括以下各项中的一者或多者：速率匹配和调制至少一个资源块，确定供利用的至少一个可用资源，对所述信息进行重新编码并生成物理信道，将至少一个所生成的经调制码元映射到至少一个所选资源，为所述至少一个所生成的经调制码元生成波形，或者准备天线以传送所述波形。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择资源”的过程，因此也不存在定义“第四时隙”的起始点和历时。未涉及“速率匹配”、“重新编码”、“生成物理信道”等操作及其处理时间。	该特征与特征N类似，定义了另一种与重新编码等操作相关的处理时间线。对比文件同样未涉及这些操作和概念。因此，该特征未被公开。
技术特征P：在所述第二时隙之前生成波形，以用于在第三时隙中向所述另一UE传送其他信息。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述在某个评估时隙（第二时隙）之前，为了在后续传输时隙（第三时隙）使用而提前生成波形的操作。	目标专利的“提前生成波形”是其实现低处理延迟的关键步骤之一。对比文件描述的是按需发送保护帧和数据帧，没有提及为了满足严格时间线而提前准备信号（波形）的概念。因此，该特征未被公开。
技术特征Q：其中第三时隙与所述第二时隙之间的差等于或大于用于确定所述资源集中的一个或多个资源不可用的处理时间。<br>判断结果：未公开	对比文件未定义“第二时隙”、“第三时隙”以及它们之间的差，也未定义“确定资源不可用的处理时间”。	该特征限定了时隙间隔与特定处理时间的定量关系。对比文件未提供任何相关的时间定义或关系描述。因此，该特征未被公开。
技术特征R：在第四时隙中使用所述另一资源向所述另一UE传送所述信息。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择另一资源”并在“第四时隙”中使用它进行传输的场景。	该特征依赖于“重新选择资源”这一前提。由于对比文件未公开资源重新选择，因此该后续的传输动作也无从谈起。未被公开。
技术特征S：其中所述另一资源被包括在所述第四时隙中的所述资源集中。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择的另一资源”与原始“资源集”在特定时隙（第四时隙）中的包含关系。	该特征是针对重新选择后资源归属的进一步限定。由于基础步骤（重新选择）未公开，此限定特征也未被公开。
技术特征T：至少部分地基于用于将至少一个码元映射到至少一个替换资源块的处理时间或当前资源块变为可用的延迟中的一者或多者来在所述第四时隙中传送所述信息。<br>判断结果：未公开	对比文件未涉及“映射码元的处理时间”或“资源块变为可用的延迟”作为决定传输时机的因素。	该特征提出了基于两种时间因素（处理时间或资源释放延迟）来决定在新时隙进行传输的逻辑。对比文件的传输时机由预留的会话时间T1决定，不涉及此类计算。因此，该特征未被公开。
技术特征U：其中重新选择所述另一资源包括：至少部分地基于以下各项中的至少一者来重新选择所述至少一个替换资源块：替换资源集的可用性、用于将至少一个码元映射到至少一个资源块的处理时间、用于重新编码和调制至少一个资源块的处理时间或其组合。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择资源”的过程，因此也未提及基于“替换资源集可用性”或各种“处理时间”来进行重新选择的准则。	该特征定义了重新选择资源时所考虑的具体因素。由于对比文件未公开资源重新选择这一行为，这些选择因素自然也未被公开。
技术特征V：至少部分地基于链路预算要求来改变调制和编码方案；以及在重新选择所述另一资源之后对所述信息进行重新编码。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述因资源选择变化而“改变调制和编码方案”并对信息“重新编码”的过程。	该特征涉及自适应调制编码（AMC）技术在资源重选场景中的应用。对比文件虽然提到了根据距离调整发射功率，但未涉及改变调制编码方案或重新编码信息。因此，该特征未被公开。
技术特征W：其中重新选择所述另一资源包括：基于所述资源集中的一个或多个资源不可用并且至少部分地基于比所述资源集更小的替换资源集的可用性来重新选择所述另一资源。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述因资源不可用而重新选择资源，也未提及选择“更小的替换资源集”的情况。	该特征限定了重新选择时对资源集大小的考量。由于基础行为（因不可用而重选）未公开，此具体条件也未被公开。
技术特征X：与评估所述资源集中的一个或多个资源不可用并发地重新生成正交频分复用(OFDM)信号。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“评估资源不可用”的过程，也未描述“重新生成OFDM信号”的操作，更未提及两者并发执行。	该特征描述了为应对资源评估结果而并行进行的信号再生操作。对比文件未涉及这两个操作中的任何一个，因此该特征未被公开。
技术特征Y：与评估所述资源集中的一个或多个资源不可用并发地接收用于第四时隙处的传输机会的控制信息。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“评估资源不可用”的过程，也未描述在特定“第四时隙”有“传输机会”或接收其相关“控制信息”的场景。	该特征描述了在资源评估的同时接收未来传输机会控制信息的并发操作。对比文件的技术流程中不存在这样的并发操作设计。因此，该特征未被公开。
技术特征Z：其中所述另一资源进一步基于服务质量要求来重新选择。<br>判断结果：未公开	对比文件未描述“重新选择资源”的过程，也未提及基于“服务质量要求”进行选择。	该特征限定了重新选择资源时需考虑服务质量（QoS）。由于基础行为（重新选择）未公开，且对比文件未提及QoS在资源选择中的作用，该特征未被公开。