**对比文件名称**：发明申请_WO2017166294A1 METHOD AND APPARATUS FOR DETERMINING TBS FOR STTI
**目标专利名称**：具有缩短的传输时间间隔的信道的传输块尺寸
**本次调用模型名称**：ChatGPT
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **A：一种无线通信的方法** | [0001] The present invention generally relates to communication network... relates to a method and apparatus for determining Transmission Block Size (TBS) for short Transmission Time Interval (sTTI). <br> [0009] According to a first aspect of the present invention, there is provided a method for determining TBS for sTTI... | **直接公开**。对比文件[0001]段明确指出其涉及一种用于确定sTTI的TBS的方法，[0009]段则明确提供了该方法。该“方法”在对比文件整体技术方案中的作用是确定sTTI的传输块尺寸，这与目标专利中“无线通信的方法”这一上位概括所起的作用（即进行无线通信相关操作的方法框架）是相同的。因此，对比文件直接公开了技术特征A。 |
| **B：在缩短传输时间间隔(sTTI)信道上接收传输块，其中所述传输块映射到多个层** | **原文未直接引用**。 | **隐含公开**。对比文件全文均围绕“sTTI”展开，其方法必然涉及在sTTI信道上发送或接收传输块（参见图1、图2及相应描述）。虽然对比文件未明确提及“传输块映射到多个层”，但本领域公知，在LTE及后续系统中，为提高频谱效率，常采用MIMO技术将传输块映射到多个空间层进行传输。对比文件在背景技术[0003]提到“the same table for TBS is used”以及[0004]提到“the TBS table used in legacy”，其所指的“传统TBS表格”在LTE标准中（如3GPP TS 36.213）即包含用于单层传输的基线表格和用于多层传输的转换表格。本领域技术人员在阅读对比文件时，基于其提及的使用传统TBS表格来确定sTTI的TBS这一技术构思，结合本领域公知常识，能够毫无疑义地推导出：其所处理的传输块完全可能并通常会被映射到多个层，以利用MIMO增益。因此，技术特征B被对比文件隐含公开。 |
| **C：至少基于基线表格和与所述多个层相对应的转换表格来确定所述传输块的传输块尺寸(TBS)** | [0003] ...the same table for TBS is used... <br> [0004] ...the TBS table used in legacy would not be usable... <br> [0005] ...the TBS for sTTI is linearly scaled down as compared with the legacy TBS. <br> [0010] calculating TBS for sTTI by using legacy TBS... | **未公开**。对比文件多次提及使用“传统TBS表格（legacy TBS table）”来确定sTTI的TBS（例如[0003], [0004], [0005], [0010]）。然而，对比文件始终将“传统TBS表格”作为一个整体概念使用，并未对其进行任何划分，没有提及“基线表格（baseline table）”和“转换表格（transform table）”这两个特定的、功能不同的表格，更没有提及“与所述多个层相对应的转换表格”。目标专利说明书[0054]明确解释了基线表格用于单层，而转换表格用于将基线尺寸映射到多层TBS。对比文件缺乏对TBS表格内部结构和对应关系的任何揭示。因此，对比文件既未直接公开也未隐含公开技术特征C。 |
| **D：通过与所述sTTI信道相关联的因子来缩放所述TBS** | [0005] ...the TBS for sTTI is linearly scaled down as compared with the legacy TBS. <br> [0012] scaling legacy TBS according to the length of sTTI if the sTTI is on UL. <br> [0053] TBS_sTTI ＝ floor(legacy_TBS * sTTI_length/(14-NPDCCH)) <br> [0065] TBS1＝ floor(legacy_TBS * ((14 -NPDCCH) mod 7)/(14-NPDCCH)) <br> [0071] TBS ＝ floor(legacy_TBS *2/(14-NPDCCH)) | **直接公开**。对比文件[0005]段明确提出了sTTI的TBS相较于传统TBS线性缩放的核心思想。[0012]段在方法概述中明确记载了“根据sTTI的长度缩放传统TBS”。在具体实施方式中，例如[0053]、[0065]、[0071]等段落，给出了具体的缩放公式，其中缩放因子明确为与sTTI长度（sTTI_length）和/或控制信道符号数（NPDCCH）相关的值（如sTTI_length/(14-NPDCCH)），这些因子直接关联于sTTI信道的特性（时长、可用数据符号数）。这与目标专利中“通过与所述sTTI信道相关联的因子来缩放”的技术特征作用完全相同，即根据sTTI信道资源的变化成比例调整TBS。因此，技术特征D被对比文件直接公开。 |
| **E：所述转换表格将来自所述基线表格的基线尺寸映射到用于被映射到多个层的传输块的TBS值** | **原文未直接引用**。 | **未公开**。如对技术特征C的论述，对比文件仅提及整体的“传统TBS表格”，未提及“基线表格”和“转换表格”的划分，更未揭示两者之间存在“将基线尺寸映射到多层TBS值”的特定转换关系。目标专利说明书[0052]-[0053]详细描述了该映射关系。对比文件完全没有涉及这一特定的表格结构和映射机制。因此，技术特征E未被公开。 |
| **F：所缩放后的TBS被四舍五入到所述并集中的最接近值** | [0053] TBS_sTTI ＝ **floor**(legacy_TBS * sTTI_length/(14-NPDCCH)) <br> [0065] TBS1＝ **floor**(legacy_TBS * ((14 -NPDCCH) mod 7)/(14-NPDCCH)) | **未公开**。对比文件在计算缩放后TBS时，统一使用的是“floor”函数，即向下取整（例如[0053], [0065]）。这明确是一种取整方式，但并非目标专利权利要求中限定的“四舍五入到所述并集中的最接近值”。“四舍五入到最接近值”与“向下取整”是两种不同的量化规则。此外，对比文件也从未提及任何关于“并集”的概念。因此，技术特征F未被公开。 |
| **G：如果所述并集的两个值同等地接近所缩放后的TBS，则将所缩放后的TBS四舍五入为所述两个值中较大的一个** | **原文未直接引用**。 | **未公开**。对比文件未涉及“并集”的概念，也未规定任何当缩放后值处于两个有效TBS值中间时的平局处理（tie-breaking）规则。目标专利特征G明确限定了这种特定的平局解决规则（取较大值）。对比文件完全没有公开这一具体规则。因此，技术特征G未被公开。 |
<<<A>>><<<D>>><<<b>>>