一种无线通信网络的用户设备中分配用户设备HARQ时间的第一分配装置，所述用户设备HARQ时间用于所述用户设备处理HARQ进程，其中，所述第一分配装置分配的所述用户设备HARQ时间长于基站分配的基站HARQ时间，所述基站HARQ时间用于所述基站处理HARQ进程；其中，所述第一分配装置配置为，根据所述用户设备的处理能力来确定所述用户设备HARQ时间。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您深入分析目标专利的权利要求1，并结合所提供的对比文件（D1-D4）进行详细的特征比对、创造性分析及无效风险评估。

## 一、 权利要求1的技术特征拆解

根据目标专利文件，权利要求1可以拆解为以下技术特征：

* **特征A**：一种无线通信网络的用户设备中分配用户设备HARQ时间的第一分配装置，所述用户设备HARQ时间用于所述用户设备处理HARQ进程。

* **特征B**：所述第一分配装置分配的所述用户设备HARQ时间（T1）长于基站分配的基站HARQ时间（T2）。

* **特征C**：所述基站HARQ时间（T2）用于所述基站处理HARQ进程。

* **特征D**：所述第一分配装置配置为，根据所述用户设备的处理能力来确定所述用户设备HARQ时间。

---

## 二、 对比文件特征比对表

基于您提供的对比文件原文，比对结果如下表：

---

## 三、 对比文件详细公开情况分析

### 1. D1 (WO2011130436A)

* **公开内容**：公开了UE向基站通知其属性（Attribute），包括UE能力（Capability）（原文[0040]）。

* **特征比对**：D1公开了根据UE能力进行随机接入增强，但未提及UE HARQ时间长于基站HARQ时间（T1 > T2）的非对称分配方案。

### 2. D2 (US20110268003A1) 与 D4 (JP5253581B2)

* **公开内容**：这两份文件互为同族，重点讨论了在TDD系统中，由于子帧配置不同，最小传输时间间隔不固定。D2指出FDD系统中RTT Timer通常设为固定值8ms（[0010]）。

* **特征比对**：其公开了UE侧处理时延和基站处理时延（t1, t2），并给出了计算公式。虽然提及了处理延迟，但其核心逻辑是追求RTT的最小化或适应TDD配置，未体现目标专利中“有意分配T1 > T2”的非对称架构思想。

### 3. D3 (CN102326353A)

* **公开内容**：公开了根据突发数据的发送时间间隔和系统能力（System Capacity）灵活确定HARQ操作定时（[0009]）。

* **特征比对**：其公开了特征A、C、D。但D3更倾向于同步HARQ下的固定子帧映射，而非根据UE能力动态调整T1且使其长于T2。

---

## 四、 创造性与最接近对比文件分析

### 1. 最接近对比文件：D2 / D4

* **理由**：D2/D4（US268003A / JP5253581B）深入讨论了HARQ处理时延（t1, t2）的构成，并明确涉及了FDD和TDD下RTT时间的计算逻辑。这与目标专利解决“优化HARQ处理、缩短延迟”的技术领域和技术问题最为接近。

* **技术问题与效果**：

* **目标专利**：针对sTTI等短时延场景，解决如何合理分配非对称处理时间以兼顾硬件能力差异的问题。

* **D2/D4**：解决固定RTT Timer在TDD下导致UE无效功耗的问题。

### 2. 特征组合分析

* **特征B（T1 > T2）的公开情况**：经检索，D1-D4均未明确给出“T1必须长于T2”的教导。

* **创造性评述**：如果D2/D4作为最接近对比文件，其公开了处理时延由硬件决定。但在通信标准中，通常默认UE和基站是对等的。目标专利提出的“非对称分配”在说明书中解释为：在短时延（sTTI）下，基站处理能力通常高于UE，因此压缩基站时间（T2）而保留较长的UE时间（T1）能有效平衡系统性能。这一“非对称”策略具有一定的创造性高度。

---

## 五、 无效请求的最薄弱技术特征

通过上述分析，若要对目标专利提出无效请求，**最薄弱（最容易被攻破）的技术特征是：特征D（根据UE处理能力确定）**。

**理由如下：**

1. **公知常识**：在LTE/NR协议中，UE通过`UE-CapabilityRACH`或`UE-CapabilityInformation`向网络上报其处理能力是本领域的惯用技术手段。

2. **D3的公开**：D3已明确提到根据“系统能力”确定定时。

3. **D1的公开**：D1公开了在随机接入阶段就上报UE能力以适配流程。

**然而，特征B（T1 > T2）是该专利的“救命稻草”**。虽然D2给出了时延计算公式，但并没有给出“T1 > T2”的必然性结论。若想成功无效特征B，需要寻找公开了“非对称HARQ时延分配”或“在sTTI方案中优先压缩基站端处理时间”的深度技术文献。

---

## 六、 总结与建议

* **最接近对比文件**：D2 (US20110268003A1)。

* **无效策略**：重点寻找是否存在针对3GPP sTTI或低延迟通信中，关于基站处理时延（meNB）和用户处理时延（mUE）不一致配置的现有技术。

* **结论**：目前D1-D4组合难以完全覆盖“T1 > T2”这一非对称分配特征。建议进一步检索2015年左右（目标专利申请日前）3GPP关于“Short TTI”或“Latency Reduction”的会议提案（Contributions），特征B极有可能在那些标准化讨论中被视为公知常识或被公开。

您好！作为一名拥有多年实务经验的专利代理师，我非常乐意为您从专利无效和创造性评判（通常基于“三步法”）的专业视角，对目标专利权利要求1及所提供的四篇对比文件进行深度的技术比对与剖析。

以下是详细的分析报告：

### 一、 紧密结合目标专利说明书解释权利要求1

在进行无效比对之前，必须先准确进行权利要求解释（Claim Construction）。

结合目标专利说明书（尤其是段落 `[0071]` - `[0090]`），权利要求1的核心技术方案在于打破了传统LTE FDD系统中“对称”的HARQ定时机制（即UE和基站预留相同的处理时间，如各4个子帧）。

* **技术特征A与C（用户设备HARQ时间与基站HARQ时间）：** 说明书中将“用户设备HARQ时间”定义为T1（例如：UE接收下行数据到发送ACK/NACK所需的时间，或接收UL Grant到发送上行数据的时间）。“基站HARQ时间”定义为T2（例如：基站接收上行数据到发送ACK/NACK所需的时间）。

* **技术特征B（不对称定时，T1 > T2）：** 这是本专利的核心发明点。说明书 `[0071]` 明确指出，基站和UE的处理能力不同，为基站预留比UE更长的HARQ时间是不合理的。通过设定 $T1 > T2$，可以在兼顾UE处理瓶颈的同时，压榨基站较强处理能力带来的时间空间，从而缩短整体的往返时间（RTT）和延迟。

* **技术特征D（基于能力分配）：** 说明书 `[0096]` 指出，因为UE处理能力各异（如普通UE与MTC低功耗设备），可以维护一个映射表，根据不同的“用户设备处理能力等级”（UE processing capability class）来确定不同的T1值。

---

### 二、 特征比对表格

以下是基于权利要求1的技术特征拆分，与各对比文件的公开情况比对表。

*(注：D1和D2为同族专利的英文和中文公开文本，实质内容一致，此处合并分析以D2中文文本为主)*

* **D1：** WO2015149862A1

* **D2：** CN106165330A

* **D3：** JP2012244367A

* **D4：** WO2010060341A1

---

### 三、 各对比文件公开详情及出处分析

#### 1. D1/D2 (WO2015149862A1 / CN106165330A)

* **对特征A、C的公开：** D2的段落 `[0013]` 明确记载：“混合自动重传请求简档指示下行链路传输在用户终端中被接收与对应的上行链路控制信息被预期从用户终端被发射之间的**第一时间间隔**（*对应特征A的UE HARQ时间*），以及上行链路控制信息从用户终端被发射与对应的下行链路重传被预期最早在用户终端中被接收之间的**第二时间间隔**（*对应特征C的基站HARQ时间*）”。

* **对特征D的公开：** D2的段落 `[0032]` 毫无异议地公开了特征D：“在示例性实施例中，**通过UE能力等级定义HARQ回路定时中的差异**，使得系统可以包括具有快速响应能力的UE和具有较低的HARQ回路延迟能力的一些UE”。

* **对特征B的情况：** D2虽然提出了“灵活的HARQ定时”，但并未在任何实施例中强制或明示第一时间间隔必须**长于**第二时间间隔。

#### 2. D3 (JP2012244367A)

* D3主要解决的是设备到设备（D2D / Ud接口）与蜂窝（Uu接口）混合场景下的HARQ再送控制。

* 段落 `[0005]` 和 `[0007]` 分别提到了移动局的计算延迟“$T_{UE0}$”和无线基站的计算延迟“$T_{eNB0}$”。段落 `[0063]` 提到“$T_{eNB1}$ よりも短くなるものと想定される”（假设 $T_{eNB1}$ 会更短）。

* **结论：** D3虽然公开了网络中存在各种HARQ处理延迟，但其目的是为了计算Ud接口的整体RTT，并没有公开特征B（设定 $T1 > T2$）和特征D（基于UE能力分配）。

#### 3. D4 (WO2010060341A1)

* D4的重点在于TDD系统中的DRX省电性能。

* 说明书第7页段落 `[S502]` 明确记载：“HARQ RTT定时器的定时时间由UE根据UL/DL配置和承载下行数据的下行子帧的子帧号确定”。

* **结论：** 完全基于子帧配置结构来调整定时，没有教导基于“UE处理能力”去分配非对称的T1和T2。

---

### 四、 最接近的对比文件（CPA）确立及创造性分析

在无效宣告程序中，**D1/D2 (WO2015149862A1 / CN106165330A)** 毫无疑问是最适合作为**最接近的对比文件（Closest Prior Art, CPA）**。

* **从解决的技术问题来看：** 目标专利与D1/D2均致力于解决LTE系统中固定的HARQ定时机制导致的效率低下、功耗高以及无法适应不同UE硬件限制的问题。

* **从技术效果来看：** 两者都实现了HARQ定时的“灵活化”，并允许低功耗/低处理能力设备（如MTC）和高处理能力设备在同一网络中共存。

* **创造性“三步法”分析：**

1. 确定区别技术特征：以D1/D2为起点，本专利权利要求1的唯一区别技术特征是 **特征B（UE HARQ时间长于基站HARQ时间，即 T1 > T2）**。

2. 确定实际解决的技术问题：进一步压榨基站侧的处理能力余量，在容忍低能力UE较慢处理速度的同时，尽量缩短整体的HARQ往返延迟（RTT）。

### 五、 未被最接近对比文件公开的特征（特征B）是否被其他对比文件公开？

**否。**

仔细研读D3和D4，均没有公开“刻意将UE侧分配的HARQ时间设定得比基站侧更长”这一教导。D3只是客观陈述了不同信令路线的延迟计算，D4讨论的是TDD由于上下行子帧非对称带来的等待时间。因此，特征B未被本案提供的其余对比文件公开。

---

### 六、 提出无效请求时“最薄弱”的技术特征及攻击策略

如果您要基于这几篇文件起草《无效宣告请求书》，权利要求1中**最薄弱（最易被攻破）的技术特征是特征D，而最具决定性防线的是特征B**。

**无效攻击策略构建：**

1. **直接摧毁特征D的“新颖性”幻觉：**

很多权利要求看起来复杂，但拆解后发现其“智能化”的判断条件已经在现有技术中存在。权利要求1的特征D（根据用户设备处理能力确定时间）在D1/D2的段落 `[0032]` 中被原文“一字不差”地公开（“通过UE能力等级定义HARQ回路定时中的差异”）。在无效口审中，这是可以被“毫无异议”拿下的特征。

2. **利用“公知常识”强攻唯一的区别特征B：**

此时，专利权人只能死守特征B（T1 > T2）。作为无效请求人，应对策略是主张**该特征属于本领域的公知常识或常规技术手段的简单选择**。

* **论点：** 业内技术人员普遍知晓，基站（eNB）拥有持续的市电供电、强大的基带处理芯片（BBU）和极强的算力；而用户终端（UE，特别是物联网节点）受到电池体积和成本的严格限制，处理算力孱弱。

* **结合方式：** 既然D1/D2已经教导了“为了适应不同UE的算力，HARQ时间可以灵活可调”（特征D），那么本领域技术人员在具体实施这种“灵活调整”时，为了尽量缩短整体RTT延迟，必然会基于“基站算力远大于UE”这一客观物理现实，自然而然地设定基站侧的处理时间（T2）短于UE侧的处理时间（T1）。

* **结论：** 权利要求1相对于 **D1/D2 + 本领域公知常识** 不具备创造性（违反专利法第22条第3款）。

总结来说，这篇专利的防线较浅，其将“因设备算力差异导致的处理时间非对称分配”作为主要发明点，虽然在说明书里包装成了 $k > T1 > T2$ 的公式，但在权利要求1的宽泛限定下，极易被“D1/D2 + 软硬件算力差异的公知常识”逻辑链条宣告无效。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您深度解析权利要求1，并结合对比文件D1（CN102511189A）进行创造性与稳定性分析。

### 一、 权利要求1的技术内涵解析

权利要求1的核心发明点在于提出了**非对称的HARQ处理时间分配策略**，并结合**UE处理能力**进行动态调整。

1. **技术背景与痛点**：在传统LTE/FDD系统中，UE和基站的处理时间通常是固定的且对称的（如$n+4$）。但在sTTI（缩短的传输时间间隔）或高性能要求下，由于UE硬件成本限制，其处理速度往往慢于基站。

2. **技术方案**：

* **非对称性（特征B）**：显式规定“用户设备HARQ时间（$T1$） > 基站HARQ时间（$T2$）”。这承认了UE和基站硬件处理能力的差异。

* **能力关联（特征D）**：确定$T1$不再仅根据协议固定，而是根据“用户设备的处理能力”来确定。

3. **技术效果**：在保证总往返时间（RTT）尽可能短的前提下，通过压榨基站的处理潜力（缩短$T2$），给予UE更多的处理缓冲（延长$T1$），从而提高系统在sTTI下的灵活性和容错率。

---

### 二、 权利要求1与对比文件D1的特征比对

**对比文件D1：CN102511189A (2012-06-20)**

该文件主要针对“超远距离覆盖”场景，通过增加HARQ时序$k$（从$n+4$改为$n+k, k \ge 5$）来补偿远距离带来的信号传输时延。

#### 特征比对表格

---

### 三、 对比文件公开情况与最接近现有技术分析

#### 1. 公开情况总结

* **D1公开了**：HARQ进程的处理时延概念、通过修改时序值 $k$ 来调整HARQ往返时延的方法，以及由于时延增加需要扩展HARQ进程数（如增加到10个）。

* **D1未公开（区别特征）**：

* **区别1（特征B）**：UE处理时间与基站处理时间的**非对称性**比例关系（$T1 > T2$）。

* **区别2（特征D）**：确定HARQ时间的**依据**是“UE处理能力”，而非D1中的“小区覆盖范围/传输距离”。

#### 2. 最接近现有技术分析

**结论：D1 (CN102511189A) 适合作为最接近的对比文件。**

* **技术领域**：均属于无线通信中的HARQ时序管理。

* **技术问题**：D1解决的是“远距离导致的时延不足”问题，本申请解决的是“sTTI或硬件差异导致的时延分配不均”问题。两者的手段都是对$n+4$这一标准时序进行演进和参数化。

* **技术效果**：D1实现了在大传播时延下的正常通信；本申请实现了在不同硬件能力下的灵活调度。由于D1已经给出了“时序 $k$ 是可变的”这一技术启示，本申请在D1的基础上进一步细化了 $k$ 的分配比例和确定因子。

---

### 四、 创造性评述与无效薄弱点指出

#### 1. 创造性评述

若要对权利要求1提出无效请求，单纯依靠D1较为困难，原因如下：

* **技术偏见反转**：在常规技术中，人们习惯于对称处理（UE和基站均遵循相同的时序逻辑）。D1在[0126]和[0134]中同步将上行和下行均设为$n+5$，强化了这种“对称增加”的思维。本申请提出的“UE处理时间长于基站”打破了这种对称性，具有一定的不可预知性。

* **确定因子的转变**：D1的触发条件是外部环境（传播距离），而本申请的触发条件是设备自身属性（处理能力）。

#### 2. 最薄弱的技术特征（即：最容易被攻破的点）

**特征D：根据所述用户设备的处理能力来确定所述用户设备HARQ时间。**

* **理由**：虽然D1主要谈论距离，但在通信领域，**“能力协商”（Capability Negotiation）**是公知常识。现有技术中（如3GPP标准协议），UE在接入网络时都会上报其终端等级（Category/Release）。如果无效申请人能找到一份对比文件D2，其中提到“针对高性能和低性能UE配置不同的处理时延”，那么结合D1中时延可调的教导，特征D极易被认定为公知常识或简单的技术选择。

#### 3. 无效策略建议

1. **组合方案**：使用 **D1 (CN102511189A)** 作为证据1，证明HARQ时序可调；

2. **寻找证据2 (D2)**：寻找涉及“UE Capability”与“Timing/Latency”关联的通用协议文档或专利。重点寻找描述“针对不同廉价芯片方案配置不同反馈窗口”的技术。

3. **针对特征B（长于）**：论证在基站端采用更高性能的处理阵列而UE端采用单芯片处理是本领域的**普遍设计趋势**，这种“非对称”是硬件环境决定的必然结果，不具备突出的实质性特点。

### 总结

权利要求1目前具备一定的创造性高度，主要体现在**明确的非对称分配比例（特征B）**。但其**特征D（能力驱动）**是防御最薄弱环节，极易被相关领域的通用协商机制所击穿。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对权利要求1，结合目标专利说明书及四份对比文件（D1-D4）进行深入的侵权/无效分析及创造性评估。

### 一、 权利要求1的技术解释与特征分解

根据目标专利说明书【0071】、【0089】-【0093】，权利要求1的核心发明点在于打破了传统FDD系统中基站与UE处理时间对等的限制，提出了**“不对称处理时间分配”**，即赋予UE更多的处理缓冲。

* **技术特征A（UE HARQ时间用于处理）：** 指UE侧从接收下行数据到反馈ACK/NACK，或从接收UL Grant到发送上行数据的时间。

* **技术特征B（UE HARQ时间 > 基站HARQ时间）：** 核心区别特征。说明书指出，传统FDD中$T1=T2=4$子帧，而本发明要求$T1 > T2$。

* **技术特征C（基站HARQ时间用于处理）：** 基站侧相应的HARQ处理时延。

* **技术特征D（根据UE处理能力确定UE HARQ时间）：** 动态配置特征，允许根据不同等级（Category）的UE分配不同的$T1$。

---

### 二、 对比文件特征比对表

以下分析对比文件是否公开了上述技术特征：

---

### 三、 详细比对分析

#### 1. 对比文件实质公开分析

* **D2 (WO2010095889A2)：**

* **出处：** 说明书第 [p48]、[p73]-[p75] 段。

* **分析：** D2公开了在FDD/TDD中根据“系统信号处理能力（发射机和接收机）”来确定HARQ反馈偏移量$z$和传输偏移量$u$。虽然它提到了根据处理能力确定时间，但在具体示例中（如 [p48]），它通常假设$Tx/Rx$处理时间均为3个子帧，并未明确提出$T1 > T2$的不对称比例。

* **D3 (EP2355602A1) / D4 (KR1020110106291A)：**

* **出处：** D3说明书 [0004]、[0007]、[0019]、[0029] 段。

* **分析：** D3专门讨论了RTT Timer。在 [0019] 中明确提到：“eNB和UE的处理延迟被设定为3ms”。这证明了现有技术中通常将两者视为等同对等。它公开了根据UE的位置或子帧配置来改变Timer，实质公开了根据处理需求（特征D）确定时间的手段。

#### 2. 最接近的对比文件分析

**结论：D2 (WO2010095889A2) 适合作为最接近的对比文件。**

* **技术领域：** 两者完全相同，均涉及无线通信网络（FDD/TDD）中的HARQ正时（Timing）方案。

* **解决的技术问题：** D2旨在解决如何根据系统能力灵活确定HARQ操作正时以缩短时延（[p08]），这与本申请优化RTT、支持不同UE能力等级的目标一致。

* **技术效果：** D2通过引入偏移量$z, u$（对应本申请的$T1, T2$相关的正时调整）来实现灵活调度。

---

### 四、 创造性分析与无效突破点

#### 1. 区别技术特征

相较于D2，权利要求1的区别特征主要在于**特征B**：**明确限定“UE HARQ时间长于基站HARQ时间”**。

#### 2. 技术问题与效果

* **实际解决的技术问题：** 如何在缩短总RTT的同时，兼顾UE侧相对薄弱的处理能力与基站侧强大的处理能力之间的矛盾。

* **技术效果：** 通过不对称分配，基站利用其强大的算力缩短$T2$，从而把节省的时间预算分给UE，降低了对UE硬件性能的苛刻要求。

#### 3. 无效请求中最薄弱的技术特征（即：最难被无效的特征）

**特征B（$T1 > T2$）是本权利要求最稳固、也是无效请求方最难突破的特征。**

* **理由：** 1. **现有技术偏见：** 绝大多数标准文档（如D2、D3）及3GPP协议在设计HARQ Timing时，默认遵循对称原则（如FDD的$n+4$）。即使考虑到能力差异，也往往通过统一缩短（如$n+3$）来处理。

2. **反向教导：** 目标专利说明书【0084】-【0087】分析了现有技术，指出由于Timing Advance (TA) 的存在，基站侧实际可用的处理时间往往客观上比UE侧还要长一些。本申请提出的“UE侧更长”是对物理层时序逻辑的主动重构。

3. **非显而易见性：** 无效请求方若想挑战该特征，必须证明“将处理压力向基站侧倾斜”在当时的技术背景下是公知常识或存在明确的技术启示。目前的对比文件D1-D4均倾向于对称设置。

### 五、 结论建议

若作为无效方，应重点寻找是否有关于**“非对称HARQ处理时延分配”**的早期3GPP提案（R1/R2工作组文档）。若仅依赖目前的D1-D4，权利要求1由于明确限定了$T1 > T2$这一具有较强针对性的数值关系逻辑，具备较高的创造性高度，较难被完全无效。

**建议策略：** 如果无法直接找到$T1 > T2$的证据，可尝试利用D2中“根据系统处理能力确定偏移量”的宽泛教导，结合“基站处理能力强于UE”这一公知事实，论证该不对称分配属于本领域技术人员为了平衡系统负担而进行的显而易见的参数调整。

作为一名经验丰富的专利代理师，针对您提供的权利要求、说明书及四份对比文件（D1-D4），我将从权利要求解释、对比文件特征分析、创造性评价及无效策略四个维度为您进行深度解析。

### 一、 权利要求解释（紧密结合目标专利说明书）

权利要求1的核心在于提出了一种**不对称的HARQ定时方案**，其核心逻辑在于将用户设备（UE）与基站（eNB）的处理能力差异化对待。

* **技术特征A & C（HARQ时间定义）：** 说明书[0071]明确，T1是UE分配给自身处理HARQ进程的时间，T2是基站分配给自身处理的时间。这打破了传统LTE中T1和T2等长的设定（传统均为4ms）。

* **技术特征B（T1 > T2）：** 结合说明书[0071]和[0084]-[0090]，发明人认为基站通常具有比UE更强的硬件处理能力。通过缩短基站侧处理时间T2（使其小于T1），可以有效缩短总的往返时间（RTT），从而降低业务延迟（Latency）。

* **技术特征D（基于UE处理能力确定T1）：** 说明书[0096]和图2a、2b详细阐述了UE通过RRC信令（如TAU请求或初始上下文建立请求）向网络侧上报其“UE处理能力等级”。第一分配装置根据该等级，在映射表中查询并确定相应的T1和k值（如表1所示）。

---

### 二、 对比文件特征比对及分析

基于您提供的文本，以下是对各对比文件的详细特征比对分析。

#### 1. 对比文件详细出处及公开内容

* **D1（CN103391611A）/ D4（CN102511189B）：** 这两份文件内容基本一致，重点在于解决**超远距离覆盖（>100km）**下的接入问题。其通过扩展TA（时间提前量）命令长度和调整HARQ时序（将n+4改为n+k，k≥5）来抵消信号传播延迟。

* **D2（CN102326353B）：** 重点在于提供一种**灵活的帧结构映射**。虽然提到了处理时间（Rx\_Time, Tx\_Time），但主要关注在不同DL:UL配比下如何定义子帧索引映射关系，并未强调T1 > T2的不对称分配原则。

* **D3（US20150124671A1）：** 该文件与目标专利的领域最为契合，明确针对**低带宽应用（如VoLTE）缩短HARQ时间**以节能。

#### 2. 技术特征比对表

#### 3. 详细出处分析

* **D3对特征B的公开（实质公开）：**

在D3的图13及说明书第[0112]-[0113]段中，公开了一种**改进的不对称（Asymmetric）LTE HARQ处理时间线**。在该示例中，UE的处理延迟（UE processing delay）被缩短至2ms（TTI 1-2），而eNodeB的处理延迟被缩短至1ms（TTI 4）。

**原文出处：** *“…associated with a reduced 1 ms. (asymmetric) eNodeB 1302 processing delay… the DL HARQ RTT occurs over the course of only 5 TTIs which takes only 5 ms.”*。由于2ms > 1ms，D3事实上公开了UE时间长于基站时间的特征。

* **D3对特征D的公开（毫无异议公开）：**

D3第[0007]、[0015]、[0091]-[0101]段详细描述了UE通过RRC消息向基站告知其“advanced HARQ capability”，基站据此确定是否激活缩短的处理时间线。

**原文出处：** *“The UE can initially inform the network that it is capable of performing advanced HARQ functions… instituting the reduced HARQ timeline can include receiving a radio resource control (RRC) message from the UE…”*。这与权利要求1的技术特征D高度吻合。

---

### 三、 創造性评价与最接近对比文件分析

#### 1. 最接近对比文件选择

**首选对比文件：D3 (US20150124671A1)**

* **理由：**

* **技术领域相同：** 两者均属于LTE/LTE-A系统中HARQ定时的优化。

* **解决的技术问题相同：** 两者均旨在通过缩短HARQ往返延迟（RTT）来优化系统性能（目标专利侧重降低延迟，D3侧重在缩短唤醒时间以节能，本质手段相同）。

* **技术特征覆盖率最高：** D3不仅公开了HARQ定时缩短的手段，还明确给出了“不对称分配（UE=2ms, BS=1ms）”的实施例，并公开了基于UE能力上报来触发该方案的机制。

#### 2. 特征补充与关联分析

若以D3为最接近对比文件，权利要求1的所有技术特征均已被覆盖。D1、D2和D4虽然涉及HARQ时序调整，但D1/D4是为了应对“长距离传播延迟”而**延长**时序（n+5），与本专利“缩短”时序且“不对称”分配的初衷相反。

---

### 四、 无效请求建议与薄弱特征指出

若您计划对本专利提出无效请求，以下是我的专业评估：

1. **最薄弱的技术特征：特征B和特征D的组合。**

目标专利的核心贡献在于提出了 $T_1 > T_2$。然而，在D3（US2015124671A1）中，已经明确给出了不对称处理时间的具体数值（UE 2ms vs BS 1ms），且同样利用RRC信令进行UE能力协商。

2. **无效理由建议：**

* **创造性不足：** 权利要求1相对于D3不具备创造性。即使认为“分配装置”是结构性限定，但在无线通信领域，将协议流程中的时间关系固化为装置内部的逻辑分配是本领域的常规手段。

* **关联性组合：** 权利要求1提到的sTTI（短TTI）场景在说明书背景技术中被强调，但权利要求1并未将“TTI缩短”作为限定特征，仅宽泛地限定了 $T_1 > T_2$。这种宽泛的保护范围极易被D3这种已经给出具体不对称参数的先申请文献覆盖。

**无效突破口：**

建议重点研读D3的图11（对称缩短）与图13（不对称缩短）。D3的图13是一个致命的对比点，它不仅公开了结果（RTT=5ms），还明确展示了UE侧处理（TTI 1-2）比基站侧处理（TTI 4）耗时更长，这与本专利的“第一分配装置分配的UE时间长于基站时间”完全等同。

综上所述，**D3是无效本专利最强有力的证据。**

根据权利要求1所述的第一分配装置，其特征在于，所述用户设备HARQ时间短于所述用户设备与所述基站之间的随机接入响应消息和第三消息之间的时间间隔。

根据权利要求1所述的第一分配装置，其特征在于，所述第一分配装置配置为，根据不同等级的用户设备处理能力所确定的用户设备HARQ时间不同。

根据权利要求1至3中任一项所述的第一分配装置，其特征在于，所述第一分配装置还包括：第一HARQ模式确定模块，配置为确定所述基站与所述用户设备之间的HARQ模式，且所述HARQ模式取决于以下各项中的至少一项:-小区的覆盖面积； -所述基站与所述用户设备间的距离； -传输时间间隔(TTI)长度； -所述用户设备的处理能力。

根据权利要求4所述的第一分配装置，其特征在于，所述第一HARQ模式确定模块配置为，对在第n个TTI上接收的数据，为其确定在m个TTI后发送HARQ进程处理结果，其中m的确定遵循以下公式：m＝RTT/TTI/2， 其中，n为大于等于1的整数，m为大于等于2的整数，不同的HARQ模式之间的区别在于m的取值，RTT表示HARQ往返时间，TTI表示传输时间间隔的长度，且RTT进一步表示为：RTT＝ 2PD+2TTI+DUE+DeNB，其中，PD表示所述基站与所述用户设备之间的最大传播时延，2TTI表示数据/反馈/消息的传输所占用的时间，DUE表示UE处的处理时延，DeNB表示基站处的处理时延。

根据权利要求5所述的第一分配装置，其特征在于，DUE进一步表示为mUE*TTI+FDUE，其中，mUE*TTI为UE的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDUE为UE的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分，DeNB进一步表示为meNB*TTI+FDeNB，其中，meNB*TTI为基站的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDeNB为基站的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分。

一种无线通信网络的基站中分配基站HARQ时间的第二分配装置，所述基站HARQ时间用于所述基站处理HARQ进程，其中，所述第二分配装置分配的所述基站HARQ时间短于用户设备分配的用户设备HARQ时间，所述用户设备HARQ时间用于所述用户设备处理HARQ进程； 其中，所述第二分配装置还包括： 第二HARQ模式确定模块，配置为确定所述基站与所述用户设备之间的HARQ模式，且所述HARQ模式取决于所述用户设备的处理能力。

根据权利要求7所述的第二分配装置，其特征在于，所述用户设备HARQ时间短于所述用户设备与所述基站之间的随机接入响应消息和无线资源控制请求消息之间的时间间隔。

根据权利要求7或8所述的第二分配装置，其特征在于，所述HARQ模式还取决于以下各项中的至少一项:-小区的覆盖面积； -所述基站与所述用户设备间的距离； -传输时间间隔(TTI)长度； -所述用户设备的处理能力。

根据权利要求9所述的第二分配装置，其特征在于，所述第二HARQ模式确定模块配置为，对在第n个TTI上接收的数据，为其确定在m个TTI后进行发送HARQ进程处理结果，其中m的确定遵循以下公式：m＝RTT/TTI/2， 其中，n为大于等于1的整数，m为大于等于2的整数，不同的HARQ模式之间的区别在于m的取值，RTT表示HARQ往返时间，TTI表示传输时间间隔的长度，且RTT进一步表示为：RTT＝ 2PD+2TTI+DUE+DeNB，其中，PD表示所述基站与所述用户设备之间的最大传播时延，2TTI表示数据/反馈/消息的传输所占用的时间，DUE表示UE处的处理时延，DeNB表示基站处的处理时延。

根据权利要求10所述的第二分配装置，其特征在于，DUE进一步表示为mUE*TTI+FDUE，其中，mUE*TTI为UE的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDUE为UE的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分，DeNB进一步表示为meNB*TTI+FDeNB，其中，meNB*TTI为基站的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDeNB为基站的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分。

一种无线通信网络中的用户设备，其特征在于，包括权利要求1-6中任一项所述的第一分配装置。

一种无线基站，其特征在于，包括权利要求7-11中任一项所述的第二分配装置。

一种无线通信网络中分配用户设备HARQ时间和基站HARQ时间的方法，其中，所述用户设备HARQ时间用于所述用户设备处理HARQ进程，所述基站HARQ时间用于所述基站处理HARQ进程，所述用户设备HARQ时间长于所述基站HARQ时间；其中，所述用户设备根据所述用户设备的处理能力来确定所述用户设备HARQ时间，所述基站确定所述基站与所述用户设备之间的HARQ模式，且所述HARQ模式取决于所述用户设备的处理能力。