一种在第一设备处执行的用于向第二设备认证所述第一设备的方法，包括：从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书，其中所述证书包括所述公共‑私有密钥对的公共密钥； 通过第一安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备； 响应于所述第一安全外壳会话的成功认证，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据向所述第二设备发送所述证书；以及使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话，向所述第二设备认证所述第一设备。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利权利要求1进行深入的法律与技术分析。由于本案目前仅提供了一份对比文件 D1（US20180152426A1），我将严格结合目标专利说明书的本意，对 D1 的公开情况进行逐条特征比对，并从整体技术问题、技术效果的角度评估其创造性破坏力，最后指出无效宣告请求方所面临的最薄弱（即最难攻破）的技术特征。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书本意解析

根据目标专利说明书（特别是 `[0059]-[0061]`、`[0078]` 等段落），权利要求1的核心发明构思在于**“两步走”的 SSH 认证机制**，旨在解决现有技术中 X.509 证书在主流 SSH 应用中兼容性差（如 `[0058]` 提及 RFC 6187 支持度极低），以及固定密码/固定公钥易泄露且不可撤销的技术问题。

目标专利将权利要求1拆解为以下四个相互关联的技术特征：

* **技术特征A（密钥获取）：** 包括：从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书，其中所述证书包括所述公共‑私有密钥对的公共密钥。

* *说明书本意*：对应图6中的步骤620，维护终端从安全管理服务器（中央CA）获取短期或受控的公私钥对及证书，私有密钥不在网络中常态传输或留存，证书中可带有有效期和运营商ID（OPID）限制。

* **技术特征B（第一阶段认证）：** 通过第一安全外壳（SSH）会话向所述第二设备认证所述第一设备。

* *说明书本意*：对应步骤630、图7、图8。第一 SSH 会话使用传统的、广泛兼容的**固定密码**或**固定公钥**进行。说明书明确指出这属于“部分认证”或“不可信认证”（`[0061]`、`[0071]`），主要用于开启一个受控的临时通道。

* **技术特征C（证书带内传输）：** 响应于所述第一安全外壳会话的成功认证，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据向所述第二设备发送所述证书。

* *说明书本意*：这是全案的核心发明点。对应步骤640及段落 `[0078]`。目标专利强调，证书是**作为业务数据（Traffic Data）**在第一 SSH 成功的通道上传输（例如文件复制），**而不是作为 SSH 认证协议数据（Protocol Data）**传输。这样成功绕过了传统 SSH 协议不支持 X.509 证书协议解析的瓶颈。

* **技术特征D（第二阶段认证）：** 使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话，向所述第二设备认证所述第一设备。

* *说明书本意*：对应步骤660、670。第二设备（ONT）通过自定义应用层完成证书验证（检查签名、CRL、OPID、有效期）并提取公钥后，第一设备发起全新的第二 SSH 会话，此时纯粹使用标准的、各大软件均兼容的“公钥认证”方式，从而完成了安全、可撤销、带有效期的最终认证。

---

## 二、 对比文件 D1 与目标专利的特征比对与原文出处分析

### 1. 对比文件 D1（US20180152426A1）技术方案概述

D1 公开了一种在计算机网络中利用代理（Agent）和临时认证凭证（Ephemeral Authenticator）对用户进行认证的方法。其核心逻辑（参见图10及说明书 `[0092]`）是：客户端在发起连接请求时，**在本地自行生成**临时公私钥对，然后向 CA 服务器请求对公钥进行签名以获取证书；随后客户端携带该证书直接向目标主机发起认证。

### 2. 权利要求1与 D1 的详细特征比对表

---

## 三、 创造性最接近对比文件分析

在创造性评定过程中，通常需要选择一个技术领域相同、解决的技术问题最类似、公开已知技术特征最多的文件作为**最接近的对比文件（D1）**。

### D1 适合作为最接近对比文件的理由：

1. **技术领域完全相同**：二者均属于网络安全与设备远程接入认证领域，且都明确聚焦于利用 **SSH 协议**以及 **X.509 证书/非对称密钥**来提升认证安全性。

2. **解决的技术问题存在高度重合**：D1 针对的是传统证书/密钥没有有效期、易泄露、管理困难的问题（参见 D1 `[0006]` "certificates that have no set expiry... can be used for access"）；目标专利同样是为了解决固定凭证长期有效易泄露、传统证书由于应用限制不可控的问题（参见目标专利 `[0044]`、`[0053]`）。二者都试图引入**有生命周期、可控、可撤销**的非对称加密凭证。

### 突出的改进方向（技术效果差异）：

尽管技术宗旨类似，但二者走向了不同的技术路线。D1 依赖于引入一个“代理（Agent）”和改造 Host 端的验证逻辑（或使用特殊的握手）；而目标专利则通过独特的**“双会话 + 带内业务数据传输证书”**设计，极具创造性地实现了“在完全不修改现有主流 SSH 客户端/服务器底层协议”的前提下，兼容了 X.509 证书的管控优势。

---

## 四、 漏失特征的跨文件检索提示（未公开特征分析）

由于目前仅有 D1 一份对比文件，针对最接近的对比文件 D1 未公开的特征，后续若要成功重组无效理由，请求方需在其他对比文件（如新增的 D2、D3）中检索以下特征：

1. **关于服务器分发私钥（特征A的差异）**：需检索公开了“由集中的 CA 密码服务器统一生成非对称密钥对，并将私钥和证书一并下发给客户端”的常规公钥基础设施（PKI）分发架构。

2. **关于两阶段会话与业务数据传输（特征C、D的差异）**：需重点检索在网络协议（不限于 SSH，也可拓宽至类似端口或双重认证协议）中，“先通过第一低权限/临时会话接入，在第一会话通道内复制/上传高权限证书，再断开或发起第二高权限会话完成最终登录”的这种“带内凭证传递”的通信控制手段。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（即专利所有人的坚固防御点）

若我方作为无效宣告请求方，针对本权利要求，**最薄弱、最难攻破（最不易被确认为显而易见）的技术特征是：技术特征C 结合 技术特征D。**

### 理由如下：

1. **“作为业务数据（Traffic Data）”的法律物理限制**：

通常在审查员或技术人员的惯性思维中，证书（Certificate）天生就是**协议数据（Protocol/Control Data）**，是用来在握手阶段（如 TLS 握手、RFC 6187 扩展）让底层协议栈直接解析的。目标专利打破了这一常规定势，在第一 SSH 会话成功后，将其当成普通的“文件或字节流（业务数据）”传输给 ONT 的应用层。

2. **规避了特定的协议不兼容缺陷，产生了意料不到的技术效果**：

目标专利说明书第 `[0058]` 段和 `[0085]` 段明确指出了这一设计的精妙之处——当时绝大多数流行的 SSH 应用根本不支持 X.509 证书（不支持 RFC 6187）。通过特征 C 和 D 的结合，开发者**不需要对现有的通用 SSH 软件进行任何协议层面的重构或打补丁**，即可在应用层实现可撤销、带有效期的证书管控。

### 请求方应对策略：

如果仅拿出像 D1 这种“标准的、在单次握手中传输证书协议数据”的文件，绝对无法动摇特征 C 和 D 的创造性。请求方必须全力寻找一份在**技术手段上确实存在“两步登录”，且第一步的唯一目的就是为了“像传文件一样把下一步的钥匙传过去”**的对比文件，或者从“非核心 SSH 领域的通用两阶段网络认证”（如某些特权账号管理系统 PAM 系统的动态跳板机逻辑）中寻找强力的公知常识或技术启示进行结合，方有胜算。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标权利要求1结合目标专利说明书进行深度解析，并与您提供的两份对比文件（D1、D2）进行逐项特征比对与创造性分析。

以下是针对本案的详细专利无效/创造性分析报告：

---

### 一、 目标权利要求1的技术特征拆解

根据目标专利权利要求书及说明书的公开内容，权利要求1所限定的方法可划分为以下四个独立的技术特征：

* **技术特征A**：从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书，其中所述证书包括所述公共‑私有密钥对的公共密钥。

* **技术特征B**：通过第一安全外壳（SSH）会话向所述第二设备认证所述第一设备。

* **技术特征C**：响应于所述第一安全外壳会话的成功认证，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据向所述第二设备发送所述证书。

* **技术特征D**：使用所述公共密钥通过第二安全外壳（SSH）会话，向所述第二设备认证所述第一设备。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表格

为了清晰展现各对比文件是否公开了上述技术特征，特制备如下特征比对表。

#### 符号说明：

* **√** ：毫无异议公开（完全明示公开或直接等同）

* **×** ：未公开

---

### 三、 对比文件原文详细出处与实质公开分析

#### 1. 对比文件 D1（CN102710605A 一种云制造环境下的信息安全管控方法）

* **技术特征A（公开）**：D1在说明书[0009]步骤2中公开：“由证书签发机构CA为用户和网络层协议……服务器颁发证书”。在[0010]第2条进一步公开：“由CA统一签发证书，为用户和认证服务器签发一对公钥和私钥。采用证书管理公钥，数字证书把用户的公钥和其他一些标识信息绑定在一起，遵循X.509标准”。这与特征A完全一致。

* **技术特征B（部分提及，未实质公开目标架构）**：D1在说明书[0010]第5条提到：“SSH协议提供身份认证和数据完整性保护，提供对用户账号口令的机密性保护”。然而，D1的认证是在一个统一的PKI架构或单一会话中利用双向身份认证完成的（如[0010]第7条），并没有区分“第一SSH会话”和“第二SSH会话”的层次。

* **技术特征C、D（未公开）**：D1完全没有公开“在第一SSH会话成功后，利用其加密信道将新证书作为业务数据复制给服务器”以及“随后发起第二SSH会话，使用该证书中的公钥进行认证”这两步无缝衔接的架构。D1的应用层安全是传统的PKI+数字信封机制。

#### 2. 对比文件 D2（CN105162764A 一种SSH安全登录的双重认证方法、系统和装置）

* **技术特征A（公开）**：D2在说明书[0010]步骤1及[0027]中指出，客户端可以发送“用户名和密码或证书”登录被管理的SSH认证服务器。智能终端中也“内置证书及其硬件令牌”。

* **技术特征B（公开）**：D2在说明书[0010]步骤1、[0027]步骤11中公开了：双重认证的第一步是“客户端发送用户名和密码或证书……登录被管理的SSH认证服务器”。这属于通过第一层级向第二设备（SSH服务器）进行认证。

* **技术特征C（未公开）**：D2在第一步认证有效后，服务器返回的是**“一个二维码显示在客户端”**（见说明书[0010]步骤2），目的是让智能终端进行扫描。目标专利特征C的关键在于**“作为业务数据向第二设备发送所述证书”**，D2没有在第一会话传输新证书的行为。

* **技术特征D（未公开）**：D2的第二重认证（[0010]步骤4-5）是“智能终端通过二维码和内置证书及其硬件令牌生成针对本次登录会话的签名信息发送到二维码验证服务器或SSH认证服务器”。该认证是基于二维码扫描的带外或平行逻辑，**并没有建立“第二安全外壳（SSH）会话”**，更没有利用第一步传过去的证书内的公钥来直接建立第二SSH会话。

---

### 四、 最接近对比文件的选择与分析

在创造性分析中，**对比文件 D2（CN105162764A）更适合作为最接近的对比文件（D1可作为辅助对比文件）**。

#### 原因分析：

1. **从整体解决的技术问题角度**：

* **目标专利**解决的是：传统SSH认证使用固定密码易泄露、而全面支持X.509证书的SSH应用不普及（如说明书[0041]-[0045], [0058]所述），需要提高SSH认证安全性并兼顾现有SSH应用的通用兼容性问题。

* **D2**解决的是：用户密码在通过键盘输入时易被恶意代码窃取，传统用户名/密码模式成为整个SSH认证安全的薄弱环节，如何提高SSH认证中身份验证的安全性和通用性（见D2说明书[0007]-[0010]）。

* 二者在“提高传统SSH登录验证的安全性及远程维护的身份防盗用”这一技术问题上完全对标。而**D1**侧重于“云制造环境下多层协议（IPSec/SSL/SSH）的整体信息管控”，技术场景过于宏观。

2. **从技术效果角度**：

* 目标专利与D2均通过**“双重认证/两步认证”**的机制来弥补第一步传统认证（密码/常规证书）可能泄露的缺陷，从而达到极高的安全防御效果。

3. **从技术特征的覆盖度**：

* D2明确公开了基于SSH服务器的“第一步认证”以及触发“第二步双重认证”的纵向递进关系，在整体系统架构的拓扑结构上与目标专利最为接近。

---

### 五、 结合其余对比文件的无效宣告可行性分析

根据上述特征比对，**目标权利要求1中未被最接近对比文件（D2）公开的特征包括：技术特征C后半部分及技术特征D**。

* **技术特征C的关键点**：在第一SSH会话的加密信道上“作为业务数据”向第二设备发送所述证书。

* **技术特征D的关键点**：使用该证书内的公共密钥，通过“第二安全外壳（SSH）会话”向第二设备认证。

#### 结合D1是否能解决？

* **不能**。D1虽然提到了PKI、X.509标准证书以及SSH协议（见D1说明书[0010]第2、5条），但D1的逻辑是平铺式的：要么使用SSH登录提供口令保护，要么使用PKI数字证书在网络层/传输层（VPN）或双向认证中做单次验证（F1-F6）。

* D1**完全没有公开或暗示**：可以将一个标准X.509证书放入第一SSH会话中当成普通“业务数据/流量”传输给对端，再由对端应用提取该公钥，并立刻用此公钥发起“第二次SSH会话”。

---

### 六、 请求方最薄弱的技术特征（即无效突破难点）

若我方代表无效宣告请求方对该专利提起无效请求，**最薄弱的技术特征（即最难被攻击、目标专利最具创造性的核心贡献）是：技术特征C与技术特征D的组合架构，即“通过两步独立的SSH会话，将第二步所需的认证公钥作为第一步会话的业务数据进行动态传递”**。

#### 薄弱原因（请求方攻关难点）：

1. **技术偏离与反向暗示**：传统技术（如D2）在做SSH双重认证时，普遍的研发方向是引入“带外验证”（如手机扫描二维码、短信验证码、硬件令牌）。而目标专利却“反其道而行之”，完全在SSH协议框架内通过**先后建立两个会话**来完成，且通过第一步的业务信道传输第二步的凭证。这种“会话套凭证、凭证开新会话”的设计，在现有技术中很难找到直接的评述启示。

2. **规避了RFC 6187的兼容性限制**：如目标专利说明书[0058]-[0061]所述，现有绝大多数SSH应用不支持X.509证书直接认证。它创造性地将证书伪装成“业务数据”在第一SSH会话中传输，成功绕开了常规SSH应用不支持证书的硬伤。这种巧妙的**架构设计和带来的兼容性技术效果**，使得请求方极难通过简单的“D2 + D1 + 惯用技术手段”对其进行显而易见性的评述。

### 代理师建议：

若要成功无效该权利要求，请求方必须扩大检索范围，放弃从常规的“多重认证/双因子认证”方向检索，而是应聚焦于**“网络协议多级跳接认证”、“动态公钥下发并即时激活作为下一次登录凭证”**的计算机网络通信协议领域的底层前案，才有可能攻破这一特征组合。

作为一名经验丰富的专利代理师，我为你对该目标专利的权利要求1与对比文件D1（US20180152426A1）进行深度的侵权/无效维度的技术特征比对与创造性适格性分析。

以下是针对本案的专业法律与技术分析报告：

## 一、 基于目标专利说明书的权利要求解构与核心发明点分析

根据目标专利说明书（特别是说明书[0058]-[0061]段），本发明的核心技术方案是为了解决**“现有的大多数主流SSH应用并不原生支持X.509版本3证书认证（不InMillis支持RFC 6187标准）”**的实际技术痛点。

为了在不修改底层SSH标准应用的前提下实现具有“可控有效期、可撤销”的证书级安全认证，本发明构思了一种**“双阶段/双会话串联认证”**的架构：

1. **第一阶段（会话一拓扑）：** 采用极具通用兼容性的常规方式（如固定密码或固定公钥）成功登录并建立第一SSH加密信道。此时，该信道并不直接用于执行高权限的运维操作，而是**仅仅作为应用层（业务数据）的传输管道**，将包含新公钥的受信任证书“复制/发送”给第二设备。

2. **第二阶段（会话二拓扑）：** 第二设备由自定义应用提取并验证该证书后，双方启动第二安全外壳会话（第二SSH会话），此时第二设备即可使用标准SSH的公钥认证机制，对第一设备持有的、与证书内公钥匹配的私钥进行挑战应答。

因此，权利要求1的核心独创发明点在于：**将证书作为“业务数据”在已成功认证的第一SSH会话加密信道中进行带内传输，从而为第二SSH会话的公钥认证动态铺设可信凭证。**

---

## 二、 目标权利要求与对比文件 D1 的技术特征比对

针对权利要求1的四个技术特征（A、B、C、D），结合对比文件 D1（公开号：`US20180152426A1`）的英文原文及具体段落进行逐项特征切分比对：

### 表1：权利要求1与对比文件D1（US20180152426A1）技术特征比对表

---

## 三、 对比文件 D1 的公开情况详细分析

### 1. 毫无疑问公开或实质公开的特征

* **第一设备与第二设备的基础认证（涉及特征B）：**

D1在段落`[0039]`和`[0052]`中明确公开了使用安全外壳协议（SSH protocol）在客户端设备（第一设备）与目标主机（第二设备）之间进行认证。

* **证书中包含公钥以及基于证书的校验（涉及特征A、D）：**

D1在段落`[0015]`中指出“The second authenticator may comprise a certificate. The ephemeral authenticator may comprise a public key. The certificate may include at least part of the public key...”，并且在`[0092]`（图10的信号流描述）中公开了服务器使用CA公钥验证证书，并向客户端发送挑战（Challenge），客户端用对应的私钥（CI-PRIV）对挑战进行签名回复以完成身份验证。这与常规非对称密钥证书的校验机制实质相同。

### 2. 确定未公开的技术特征及关键技术差异

D1与目标专利在底层通信拓扑和认证逻辑上存在**本质的路线差异**：

* **私钥来源差异（特征A）：** D1的段落`[0092]`明确指出：“`The client creates ephemeral keypair at stage 2. The key pair can be e.g. {CI-PUB, CI-PRIV}.`”（客户端自己创建瞬时公私钥对）。而目标专利要求第一设备从服务器接收私钥和证书，这在密钥分发管理架构上不同。

* **传输时机与数据属性差异（核心特征C）：** D1中证书的发送属于标准的**“带外预拨号”**或**“协议握手握手帧”**（即在完成网络访问关系确认前，作为安全协议本身的握手字段发送）。而目标专利则是“响应于第一SSH会话成功认证后”，在已经安全建立的信道中，将证书打包成**“业务数据（业务负载）”**发送。此时第一SSH会话对目标软件而言，误以为只是普通的终端数据交互，从而绕过了软件不支持标准证书握手协议的限制。

* **会话串联时序差异（核心特征D）：** D1要么是单次直接握手认证（图10），要么是通过代理设备（Crypto Auditor）进行协议截获与身份中继（段落`[0052]`）。D1中并不存在“第一SSH会话完成使命后，再使用传过去的公钥去触发开启一个崭新的、独立的第二SSH会话”的两次握手时序。

---

## 四、 创造性分析中“最接近的对比文件”适格性评估

在针对本目标专利进行无效宣告程序或创造性抗辩分析时，**对比文件 D1（US20180152426A1）非常适合作为创造性分析中的“最接近的对比文件”（第一审查基点/D1）。**

### 评估理由如下：

1. **技术领域完全相同：** 两者均属于网络通信安全及远程设备运维访问控制领域，且均聚焦于**“如何在基于SSH协议的计算网络环境下管理和使用具有生命周期的凭证/证书进行客户端认证”**。

2. **解决的技术问题高度相似：** 目标专利背景技术中提到传统固定密码易泄露、不可撤销，管理负担重；D1的背景技术`[0006]`也直击痛点：“`A particular problem can be caused by certificates that have no set expiry... As long as the certificate exists and has not been revoked, it can be used for access to a host.`”。二者均旨在解决常规高权限访问中凭证缺乏动态生命周期管理、容易长效泄露的安全隐患。

3. **技术手段存在重合基底：** 二者都引入了第三方授信权威（CA/安全管理服务器）来动态分发或签署包含公钥的证书，且最终的强信任认证都依赖于非对称公共-私有密钥对的校验。

### 总结：

虽然D1在具体的架构设计（D1依赖于瞬时密钥生成和中间代理审计中继，而目标专利依赖于带内双会话串联串接）上与目标专利分道扬镳，但从**技术领域、所解决的技术问题以及共用的技术手段基底**来看，D1完全满足《专利审查指南》中关于“最接近的对比文件”的检索与挑选原则。

---

## 五、 无效宣告请求中的“防线特征”（最薄弱环节分析）

如果站在**无效宣告请求人（ petitioner，即试图无效该专利的一方）**的角度来看，本案中**攻击难度最高、最难以被各对比文件组合针对的“最薄弱环节”（即专利权人最稳固的护城河防线）**是：

> **技术特征C与技术特征D的有机结合体 —— 即“在成功认证的第一SSH加密信道上作为业务数据发送证书，并以此触发由该证书内公钥集准入的第二SSH会话”。**

### 为什么这一特征组合在无效请求中成为攻克瓶颈？

1. **突破了常规安全协议的设计隐喻（Design Metaphor）：**

常规网安公知常识中，证书和公钥是用来“建立安全信道”的入场券（如TLS握手、标准SSH证书认证）。而本专利反其道而行之，先用低权限的密码把门打开（建立第一会话），再把高权限的证书当成“文件或业务流”扔给对方（作为业务数据发送），最后用这个证书再开一扇门（第二会话）。这种“套娃式”的会话串联逻辑，常规的防火墙代理文献（如D1）或网络重定向文献都未曾给出任何技术启示。

2. **技术效果具有明显的非显而易见性（结合本专利说明书[0061]）：**

该特征直接带来的技术效果是：**“与大多数现有的标准SSH应用保持100%的完美兼容，无需客户端或服务器端的主流底层SSH软件支持RFC 6187协议”**。它在应用层巧妙地规避了协议层不支持X.509证书的缺陷。在答辩创造性时，专利权人可以极有力地主张这一特征组合带来了意料不到的技术效果。

### 给无效请求人的诉讼策略建议：

若要切实无效掉权利要求1，光靠D1是远远不够的。你必须去寻找一份**通道引导（Bootstrap）或凭证带内协同分发**的辅助对比文件（D2），该D2需要公开“由于终端不支持某特定协议握手，因而先建立常规控制信道，在常规控制信道内以Payload形式传输新认证密钥，再启动第二业务信道”的机制。将这种“带内传输密钥用于二次鉴权”的通用软件通信架构作为技术启示，与主要公开SSH证书校验的D1进行横向结合，方有一战之力。否则，权利要求1的创造性防线将极难被攻破。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利权利要求与说明书的公开内容，对各对比文件进行全面而严谨的创造性与技术特征比对分析。

### 一、 权利要求技术特征的拆解与说明书释义

目标专利权利要求1保护的是一种两步认证方法，旨在解决传统的固定密码、单设备密码、常规公钥或单纯X.509证书在SSH（安全外壳）应用中容易泄露、不可撤销或兼容性差的技术问题。结合说明书具体实施方式，现将权利要求1拆解为以下4个独立的技术特征，并结合说明书进行释义：

* **技术特征A**：`包括：从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书，其中所述证书包括所述公共‑私有密钥对的公共密钥；`

* **说明书释义**：对应说明书\[0063\]，第一设备（维护终端601）从中央安全管理服务器603接收私钥 $K6'$ 和包装有公钥 $K6$ 的子证书。该证书包含可控的有效期限和使用范围限制（如运营商ID：OPID）。

* **技术特征B**：`通过第一安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备；`

* **说明书释义**：对应说明书\[0065\]-\[0068\]及图7、图8，第一安全外壳（SSH）会话使用常规的固定密码（如“SUGAR2A041”）或固定的传统公钥进行初步认证。说明书强调此时第一设备的认证是“不可信”或低安全度的，仅作为第一步的“部分认证”。

* **技术特征C**：`响应于所述第一安全外壳会话的成功认证，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据向所述第二设备发送所述证书；`

* **说明书释义**：对应说明书\[0071\]-\[0073\]-\[0078\]。在第一SSH会话成功后，第一设备被允许执行极其有限的操作（如唯一的复制证书操作）。关键点在于，**所述证书是作为加密信道上传输的“业务数据”（应用层数据）发送的，而不是作为SSH认证协议本身的协议数据**。第二设备（ONT 602）通过运行其自定义的应用层程序来对该证书进行多项验证（签名、本地CRL、OPID、有效期）。

* **技术特征D**：`使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话，向所述第二设备认证所述第一设备。`

* **说明书释义**：对应说明书\[0061\]、\[0079\]。在自定义应用验证证书可信后，第二设备提取并信任其中的新公钥 $K6$。随后，双方断开或发起全新的“第二安全外壳（SSH）会话”，此时第一设备利用对应的私钥 $K6'$ 生成签名，第二设备利用证书中提取的 $K6$ 进行标准的公钥认证。由于采用标准SSH公钥机制，从而达到了“无需支持复杂的RFC 6187标准、却实现了具备X.509证书可撤销/有期限特性的安全认证”的技术效果。

---

### 二、 对比文件特征比对表格

以下将目标专利的各技术特征，与三篇对比文件进行比对分析。

* **D1**: CA2371078A1

* **D2**: US20090052675A1

* **D3**: US20090125633A1

#### 特征比对表格

---

### 三、 毫无疑问公开或实质公开的特征分析

1. **D1 (CA2371078A1)**：

* **公开的特征**：D1仅在整体架构上公开了客户端与服务器集群之间建立安全的流（Stream）或安全连接（如提及SSH 2.0，见p.10, l.13），以及集中存储和管理用户的状态、路由信息。

* **未公开的特征**：D1完全没有公开本专利的核心双重SSH认证架构。特征A、B、C、D均未实质公开。

2. **D2 (US20090052675A1)**：

* **实质公开的特征**：D2的核心在于解决如何远程支撑位于NAT/防火墙后的设备。D2实质公开了**技术特征B和D的变形**。D2公开了利用密钥种子（Key Seed）生成多个公私钥对，并利用第一对密钥通过SSH协议建立反向隧道（Reverse Tunnel，对应特征B的第一SSH会话），随后利用第二对私钥来认证技术人员的特定权限登录（对应特征D的第二会话认证）。

* **未公开的特征**：D2未公开**技术特征C**。D2在传输密钥信息时，采用的是带外或常规HTTP/HTTPS POST方法（\[0041\]、\[0088\]），而不是在“第一SSH认证成功后，在第一SSH会话建立的加密信道内，将其作为业务数据发送”。

3. **D3 (US20090125633A1)**：

* **毫无疑问公开的特征**：D3毫无疑问公开了**技术特征B**。D3极具针对性地公开了为了克服NAT防火墙限制，让内部被管理设备主动发起TCP连接，然后发送“角色翻转消息（Role Reversal Message）”（\[0007\]-\[0009\]），使得公网的管理设备能够反向作为SSH客户端发起SSH会话，并对被管理设备进行SSH认证。

* **未公开的特征**：D3没有公开**技术特征A、C、D**。D3在完成角色翻转的第一SSH会话后，管理设备直接利用该会话对被管理设备下发配置命令，不存在在第一SSH会话内部作为业务数据发送证书（特征C），更不存在利用该证书公钥发起第二SSH会话（特征D）的过程。

---

### 四、 最接近的对比文件（D1、D2、D3）筛选

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件（Closest Prior Art）”应主要考量**技术领域是否相同、所解决的技术问题是否最相似、以及公开的技术特征数量最多**。

本案中，**D2 (US20090052675A1) 和 D3 (US20090125633A1) 均适合作为最接近的对比文件（本案存在多个最接近的对比文件切入点）**。分析如下：

#### 切入点一：以 D2 作为最接近的对比文件

* **理由**：

* **技术问题与效果最相似**：D2关注的是“安全远程支撑的自动化流程（Secure Remote Support Automation）”。其核心技术诉求是：既要允许远程技术人员连接到防火墙内的设备执行高权限维护，又要通过机制限制访问的时间、次数和权限（Multilevel Access control），从而防止固定凭证泄露带来的全网威胁。这与目标专利解决“固定密码易泄露、无有效期、不可撤销”并“限制公共密钥使用范围”的技术问题和技术效果几乎完全一致。

* **特征对应最多**：D2公开了多密钥对机制（特征A的变形）、第一SSH反向隧道（特征B）以及第二会话针对具体技术人员角色的认证（特征D）。

* **未公开特征的分布**：D2未公开技术特征C。即D2没有想到“将内含公钥的证书通过第一SSH成功认证后的加密信道作为业务数据进行安全传输”，D2是通过HTTP POST或带外方式解决初始密钥交换的。

#### 切入点二：以 D3 作为最接近的对比文件

* **理由**：

* **网络通信底层架构最相似**：目标专利和D3均处于“网络通信安全与设备认证”领域，尤其是针对第一设备（维护设备/客户端）与第二设备（ONT/被管理设备）在有防火墙/NAT隔绝条件下的SSH通信架构。

* **底层握手机制高度重合**：D3详细公开了“被管理设备主动建立TCP $\rightarrow$ 动态切换角色（翻转） $\rightarrow$ 管理设备发起第一SSH会话认证”的通信链路。目标专利说明书\[0086\]中明确提及“需要在第一SSH会话之前建立从WiFi终端到维护终端的SSH反向隧道/反向连接”，其通信底座与D3完全相同。

* **未公开特征的分布**：D3未公开技术特征A、C、D。未被D3公开的特征中，**特征A、D的实质部分（多密钥对、分阶段多次SSH认证）被上述D2公开**。具体地，D2公开了生成第一公私钥对建立基础连接，再生成具有限定访问权限（Access Profile）的第二私钥/凭证供维护人员进行第二阶段认证（D2的\[0068\]、\[0087\]）。

---

### 五、 无效请求中最薄弱的技术特征

若作为请求人对目标专利提出无效宣告请求，该专利**最薄弱的技术特征（即专利权人最难守住、请求人最容易攻破的特征）**是：

**【技术特征B】结合【技术特征D】中的“多阶段/多次SSH会话认证”构想。**

* **薄弱原因**：

“为了防范单次登录凭证泄露，先建立一个基础的安全通道（第一会话），再在该安全通道的掩护下验证高权限或动态的凭证以发起核心操作通道（第二会话）”这一分层认证的普遍原理，已经被D2（\[0040\]、\[0062\]、\[0087\]：利用第一对密钥启动反向隧道，再利用第二对密钥验证具体技术人员的特权登录）和网络安全领域的常规设计实质公开。同时，利用主动反向连接（反向隧道/角色翻转）来穿越防火墙进行SSH认证的技术也已被D3完全公开。因此，两步SSH认证的大框架在D2+D3的结合下极易被评述为显而易见。

### 六、 目标专利权人的“免死金牌”核心特征（实际具备创造性的特征）

相反，本案中**真正具备创造性、最不易被无效掉的核心技术特征**在于：

**【技术特征C】的特定限定——“响应于第一安全外壳会话的成功认证……作为业务数据向第二设备发送所述证书”。**

* **代理师深度法律分析**：

1. **避开了现有技术的盲区**：常规的X.509证书在SSH中的应用是严格依照RFC 6187标准的。正如目标专利背景技术\[0058\]所述，绝大多数现有的标准SSH应用软件并不支持在SSH协议层直接传输和解析X.509证书协议数据。

2. **精妙的“绕道”设计**：目标专利发明人的精妙之处在于，其第一SSH会话使用的是**完全标准的、兼容性最好的固定密码或常规公钥**（从而完美兼容所有现有SSH标准应用），但在成功建立第一SSH的加密信道后，将非标准的X.509证书当作普通的**“业务数据”（普通流数据，而非SSH认证协议数据）**通过该信道扔给第二设备。第二设备在应用层通过自定义应用对其解析、验证（检查签名、CRL、OPID和有效期），确认合法后再提取公钥去开辟标准的第二SSH公钥会话。

3. **突出的实质性特点和显著的进步**：这种“在第一SSH通道内部跑应用层自定义证书验证业务，进而提取公钥指导第二SSH会话”的具体技术手段，**既没有被D1、D2、D3公开，也非本领域的公知常识**。它以极低的开发成本（无需重构SSH底层支持RFC 6187），完美达成了“使标准SSH应用具备了证书可控、可撤销、防固定密码泄露”的高安全技术效果。

**结论建议**：在后续的无效或诉讼程序中，应将攻击/防御焦点紧紧围绕“**证书作为第一SSH会话成功后的加密信道内的‘业务数据’进行传输和自定义应用验证**”这一特征。对比文件D1-D3均未能提供将证书作为SSH通道内“业务数据”传输以解决标准SSH不兼容X.509证书的技术启示，目标专利对此特征具备稳固的创造性。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您深入解析目标专利（下称“本申请”）的权利要求1，并紧密结合三份对比文件（D1、D2、D3）的原文进行特征比对与创造性、无效可行性分析。

---

### 一、 目标专利说明书对权利要求1的合理解释

本申请权利要求1保护的是一种两步认证方法，其核心在于**利用两次不同的安全外壳（SSH）会话，实现了具备可控有效期、可撤销、且与大多数现有SSH应用兼容的公钥认证**。

结合说明书具体实施方式（特别是 `[0059]-[0061]`，`[0071]-[0073]` 及图6）：

1. **技术特征A中的“证书”**：说明书解释其为包含新公钥（K6）的子证书（低级别证书），可由根证书或上级证书签名。它带有有效期或使用范围限制（如运营商ID `OPID`）。

2. **第一SSH会话（技术特征B、C）**：这是一种“部分认证”或低信任度认证。说明书指出，由于第一SSH会话使用的是易泄露的固定密码或固定公钥，因此**成功认证后，仅允许第一设备（客户端）将证书作为业务数据复制/发送到第二设备（服务器）**。

3. **“作为业务数据”发送**：说明书特别强调（`[0078]`），子证书是作为在第一SSH会话中建立的加密信道上传输的**应用层业务数据**，而不是作为SSH认证协议本身的协议数据（如不依赖RFC 6187）。

4. **第二SSH会话（技术特征D）**：使用第一将会话中接收并提取的、可信的“新公钥（K6）”来进行严格的SSH公钥认证。

---

### 二、 对比文件毫无异议公开或实质公开的技术特征分析

#### 1. 对比文件D1：CA2371078A

* **公开号**：CA2371078A1

* **技术特征分析**：

D1公开了一种在分布式系统中智能建立匿名用户会话的方法（图7、图19等）。

* **特征A**：公开了客户端向服务器登录时，通过输入用户名、密码连接到适当的服务器（图7说明）。但其未公开“从服务器接收公共-私有密钥对的私有密钥和相关证书（证书内含公钥）”。

* **特征B**：公开了建立安全通信（如使用SSH协议，见 *DETAILED DESCRIPTION OF CERTAIN EXEMPLARY EMBODIMENTS*），但其第一将会话仅用于常规的强认证登录获取联系人列表。

* **特征C**：未公开“响应第一成功认证后，在加密信道上作为业务数据发送证书”。

* **特征D**：未公开“使用上述证书中的公钥通过第二SSH会话进行认证”。

#### 2. 对比文件D2：US2009052675A

* **公开号**：US20090052675A1

* **技术特征分析**：

D2公开了一种用于安全远程支持的自动化过程，重点在于解决防火墙后的设备通过**反向隧道（Reverse Tunneling）**接受远程维护的问题。

* **特征A**：公开了通过http/https等协议传输密钥种子（key seed）或公钥。原文 `[0031]`、`[0042]` 指出：在两端通过操作相同的密钥种子生成公私钥对（“*generating the public/private key pair on the appliance and... on the server by operating on the key seed*”）。实质公开了特征A。

* **特征B、C**：公开了使用第一种公私钥对（或http POST）建立安全连接（如 `ssh -R` 反向隧道）。但其反向隧道建立后，是为了让远程技术人员通过该隧道反向登录。它并没有在第一SSH会话成功后“作为业务数据发送证书”的步骤，而是直接利用两端用种子生成的密钥或第二对密钥进行反向SSH登录认证。

* **特征D**：实质公开了使用公钥认证进行第二层（技术人员登录）的认证。

#### 3. 对比文件D3：US2009125633A

* **公开号**：US20090125633A1

* **技术特征分析**：

D3公开了一种服务器触发的安全网络连接方法，核心机制是**角色反转（Role Reversal）**。

* **特征B**：公开了受管设备（第一设备）作为TCP客户端主动向管理设备（第二设备）发起TCP连接，管理设备作为TCP服务器接受（`[0007]`）。

* **特征C**：在底层TCP连接建立后，受管设备发送一个**角色反转消息（Role Reversal Message）**（`[0007]`，`[0048]`）。该消息指定了受管设备的身份（Device ID），并可选择性地携带Host Key（公钥）和HMAC（签名/凭证）。这与特征C中“在加密信道上作为业务数据发送证书/凭证”在实质上高度对应。

* **特征D**：公开了管理设备在收到角色反转消息后，在原TCP会话之上，主动发起SSH连接，此时角色发生反转：管理设备变为SSH客户端，受管设备变为SSH服务器（`[0007]`，`[0052]`）。随后管理设备使用非对称认证机制（如用户名/密码或密钥）向受管设备进行认证。

---

### 三、 特征比对表格

---

### 四、 最接近的对比文件（最接近现有技术）分析

在创造性分析中，**D3（US20090125633A1）最适合作为最接近的对比文件**（本案中作为唯一次选，D2可作为辅助参考）。

#### 理由分析（技术问题与技术效果角度）：

1. **解决的技术问题最相似**：

* **本申请**要解决的技术问题是：在两台设备（如维护终端和ONT）由于网络安全或设备兼容性限制（大多数SSH应用不支持X.509 v3协议层证书通关），无法直接用高级证书建立SSH时，如何安全地建立可控、可撤销的信任连接。

* **D3**要解决的技术问题是：受管设备在NAT防火墙后，外部管理设备无法直接对其发起SSH访问；如果直接由受管设备做SSH Client，会导致SSH角色颠倒（管理设备变成SSH Server去伺候受管设备，极其不符合管理逻辑）。

* 两者均关注于**“如何在受限的网络/协议条件下，通过多步骤（底层到上层）动态调整或构建通道，实现正确的、安全的远程管理认证”**。

2. **技术方案的整体架构最契合（“两阶段会话+业务数据触发+第二会话角色反转”）**：

* 本申请是：先建立第一会话（弱安全） $\rightarrow$ 在第一会话上发业务数据（证书） $\rightarrow$ 提取证书公钥 $\rightarrow$ 建立第二会话（强安全公钥认证）。

* D3是：先建立底层TCP会话 $\rightarrow$ 在TCP会话上发业务数据（角色反转消息，含Host Key和凭证） $\rightarrow$ 触发动态逆转 $\rightarrow$ 建立上层SSH安全会话（非对称认证）。

* D3公开了本申请权利要求1中除“密钥对和证书的生成/分发源自服务器”之外的大部分核心架构（特征B、C、D的会话嵌套与数据触发机制）。

因此，选择D3作为最接近的对比文件进行三步法评述最为有力。

---

### 五、 创造性组合与最薄弱特征指出（请求方视角）

#### 1. 未被D3公开的特征是否被其他对比文件公开？

**是的，被D2公开。**

* **D3未公开的特征**：从服务器接收公私钥对的私钥以及包含公钥的相关证书（特征A的前半部分）。D3中设备ID和密钥通常是预先静态配置好的。

* **D2的公开情况**：D2在 `[0031]`、`[0042]`、`[0068]` 中明确公开了通过“密钥种子（Key Seed）”来动态生成、更新公私钥对，且其能够结合时间段、访问级别限制等安全Profile（对应本申请证书的有效期、使用范围等属性）。

#### 2. 无效请求方最薄弱的技术特征（即本申请最稳固的“防线”）

如果要向专利局提出无效宣告请求，对于请求方（我方）来说，**最薄弱（最难攻破、对方最容易据此据理力争保持有效）的技术特征是：**

> **“从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书……响应于第一安全外壳会话的成功认证……作为业务数据向第二设备发送所述证书……”（特征A与特征C的特定结合：通过第一会话作为“业务数据”按需搬运由服务器集约管辖的临时证书，从而规避标准SSH对X.509证书的不兼容）**。

##### 理由：

虽然D3公开了在第一层会话上发送“角色反转消息（含Host Key和HMAC）”，D2公开了“利用种子生成公私钥及限制其有效期”，但本申请将这两者进行了**非显而易见的解耦与重组**：

本申请中，第一设备（客户端）先从中央服务器（CA）获取短期的、带控制参数的子证书和私钥。它在第一会话中**仅仅把这个证书当成普通的“文件/业务数据”复制过去**，让第二设备在应用层用定制程序去校验（校验OPID、有效期、CRL），校验通过后才把公钥塞进第二会话的SSH白名单里。

这种**“利用现成的、不升级的底层SSH口令会话，在应用层跑业务数据来动态配置上层SSH公钥白名单”**的巧妙构思，在D1/D2/D3中都缺乏直接的、强有力的技术启示。专利权人极容易通过论述“D3的角色反转消息是标准的网络栈重构协议数据，而D2是带外传输种子，均未给出‘利用常规业务数据信道解决标准SSH不支持X.509证书’的技术启示”来反驳创造性。

##### 应对策略：

在撰写无效请求时，我方必须将D3的“Role Reversal Message（包含Host Key/HMAC证明）”强制等同于广义的“相关证书/凭证”，并强调D2中关于“临时生成、限时删除密钥对以防泄露（`[0074]` *removing the private key after a certain period of time*）”的技术启示。论证将D2的集约化密钥/生存期管理手段，应用到D3的双层会话架构中，属于本领域技术人员为了提高系统安全性、集约管理远程维护权限的常规技术手段，以此冲淡其“业务数据”带来的发明高度。

根据权利要求1所述的方法，其中，通过所述第一安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备包括：向所述第二设备发送所述第一设备的密码或固定公共密钥，从而使得所述第一设备基于所述密码或所述固定公共密钥而被认证。

根据权利要求1所述的方法，其中，通过所述第二安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备包括：向所述第二设备发送所述公共密钥。

根据权利要求1‑3中的任一项所述的方法，其中，所述证书由原始证书颁发机构的证书的私有密钥签名。

根据权利要求4的方法，其中所述证书还包括以下项目中的至少一项：定义所述公共密钥有效期的有效期；以及 指示所述公共密钥的使用范围的指示。

根据权利要求1所述的方法，其中，所述证书是X.509版本3证书。

一种在第二设备处执行的用于对第一设备进行认证的方法，所述方法包括：通过第一安全外壳会话对所述第一设备进行认证； 响应于所述第一安全外壳会话的成功认证结果，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据从所述第一设备接收证书，其中所述证书包括与所述第一设备相关联的公共‑私有密钥对的公共密钥； 使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话对所述第一设备进行认证。

根据权利要求7所述的方法，其中，通过所述第一安全外壳会话对所述第一设备进行认证包括：从所述第一设备接收密码或固定公共密钥，以基于所述密码或所述固定公共密钥对所述第一设备进行认证。

根据权利要求7所述的方法，其中，通过所述第二安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备包括：将所述公共密钥接收到所述第二设备；以及根据所述证书中的公共密钥验证所接收到的公共密钥。

根据权利要求7‑9中的任一项所述的方法，其中，所述证书由原始证书颁发机构的证书的私有密钥签名。

根据权利要求10所述的方法，其中，所述证书还包括以下至少一项：定义所述公共密钥有效期的有效期；以及 指示所述公共密钥的使用范围的指示。

根据权利要求11所述方法，还包括：通过执行以下至少一项检查来验证所述证书，检查所述证书的签名， 根据证书撤销列表检查所述证书， 根据预先配置的条件检查使用范围，以及 检查有效期是否到期；以及 如果成功验证了所述证书，则从所述证书中提取所述公共密钥。

根据权利要求7所述的方法，其中，所述证书是X.509版本3证书。

一种在第一设备处的用于向第二设备认证所述第一设备的装置，包括：至少一个处理器； 包括计算机程序代码的至少一个存储器，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，致使所述装置：从服务器接收公共‑私有密钥对的私有密钥和相关证书，其中所述证书包括所述公共‑私有密钥对的公共密钥； 通过第一安全外壳会话向所述第二设备认证所述第一设备； 响应于所述第一安全外壳会话的成功认证，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据向所述第二设备发送所述证书；以及使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话，向所述第二设备认证所述第一设备。

根据权利要求14所述装置，其中，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，以进一步致使所述装置执行以下操作：在所述第一安全外壳会话中向所述第二设备发送所述第一设备的密码或固定公共密钥，从而使得所述第一设备基于所述密码或所述固定公共密钥而被认证。

根据权利要求14所述的装置，其中，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，以进一步致使所述装置执行以下操作：在所述第二安全外壳会话中向所述第二设备发送所述公共密钥。

根据权利要求14‑16中的任一项所述的装置，其中，所述证书由原始证书颁发机构的证书的私有密钥签名。

根据权利要求17所述的装置，其中，所述证书还包括以下项中的至少一项：定义所述公共密钥有效期的有效期；以及 指示所述公共密钥的使用范围的指示。

根据权利要求14所述的装置，其中，所述证书是X.509版本3证书。

一种在第二设备处的用于对第一设备进行认证的装置，包括：至少一个处理器； 至少一个存储器，包括计算机程序代码，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，致使所述装置：通过第一安全外壳会话对所述第一设备进行认证； 响应于所述第一安全外壳会话的成功认证结果，在所述第一安全外壳会话中建立的加密信道上作为业务数据从所述第一设备接收证书，其中所述证书包括与所述第一设备相关联的公共‑私有密钥对的公共密钥；以及使用所述公共密钥通过第二安全外壳会话对所述第一设备进行认证。

根据权利要求20所述的装置，其中，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，以进一步致使所述装置执行以下操作：在所述第一安全外壳会话中从所述第一设备接收密码或固定公共密钥，以基于所述密码或所述固定公共密钥来认证所述第一设备。

根据权利要求21所述的装置，其中，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，进一步致使所述装置执行以下操作：在所述第二安全外壳会话中将所述公共密钥接收到所述第二设备;并且根据所述证书中的公共密钥验证所接收到的公共密钥。

根据权利要求20‑22中的任一项所述的装置，其中，所述证书由原始证书颁发机构的证书的私有密钥签名。

根据权利要求23所述的装置，其中，所述证书还包括以下项中的至少一项：定义所述公共密钥有效期的有效期；以及 指示所述公共密钥的使用范围的指示。

根据权利要求24所述的装置，其中，所述存储器和所述计算机程序代码被配置为与所述至少一个处理器一起工作，以进一步致使所述装置执行以下操作：通过执行以下至少一项检查来验证所述证书，检查所述证书的所述签名， 根据证书撤销列表检查所述证书， 根据预先配置的条件检查使用范围，以及 检查所述有效期是否到期；以及 如果成功验证了所述证书，则从所述证书中提取所述公共密钥。

根据权利要求20所述的装置，其中，所述证书是X.509版本3证书。

一种计算机可读存储介质，在其上存储指令，当由至少一个处理器执行所述指令时，所述指令使所述至少一个处理器执行根据权利要求1至6中任一项所述的方法。

一种计算机可读存储介质，在其上存储指令，当由至少一个处理器执行所述指令时，所述指令使所述至少一个处理器执行根据权利要求7至13中的任一项所述的方法。