一种用于用户设备（1）设置从内容服务器（5）下载IPTV内容的策略或者上载IPTV内容到内容服务器（5）的策略的方法，所述方法包括：-生成包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求；其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；以及其中所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一；以及-将所述请求传送到IPTV控制节点（4）。

尊敬的专利代理师，我是您的助手。针对您提供的权利要求文件、目标专利说明书以及三份对比文件，我完成了以下的初步分析和准备工作。

为了确保分析的准确性和严谨性，特别是关于技术特征是否被“毫无异议公开”或“实质公开”的判断，我需要**目标专利说明书的全文**。您目前提供的说明书内容似乎是不完整的（缺少了大部分具体实施方式和附图的具体描述），这会限制我对权利要求中诸如“IPTV控制节点”、“策略”、“传递类型属性”等关键术语在目标专利中的确切含义的理解，从而影响与对比文件的比对。

**请您补充目标专利说明书的完整文本。**

在您补充完整说明书的同时，我可以先为您展示针对对比文件D1 (US2008152316A) 的初步特征比对表格的框架，以及我对最接近对比文件选择的初步思考。

---

### 第一部分：特征比对表格 (初步框架 - 针对D1)

以下表格展示了权利要求1的技术特征与对比文件D1 (US2008152316A) 的初步比对。请注意，目前的比对是基于对D1原文的初步理解，待您提供完整的目标专利说明书后，我会对“公开情况”判定进行精确修正，并补充详细的理由分析。

**对比文件D1 (US2008152316A1) 与权利要求1的比对表**

---

### 第二部分：创造性分析的最接近对比文件选择 (初步思考)

根据目前的初步比对和技术问题分析，我认为对比文件**D1 (US2008152316A1)** 在创造性分析过程中适合作为**最接近的对比文件**之一。

**分析如下：**

1. **整体解决的技术问题和技术效果的相似性：**

* **目标专利**旨在解决用户设备在下载或上载IPTV内容时如何可靠地设置策略（例如预留带宽、确定QoS），以确保良好的用户体验，避免网络拥塞。它通过在初始请求中指示内容的传递类型来实现这一目的。技术效果是实现了媒体内容的可靠下载或上载，用户体验不受网络拥塞影响（目标专利说明书[0007], [0025], [0013]）。

* **D1**旨在解决如何极大地增加消费者及其数字视频录像机可用的媒体内容量，并更有效地搜索和选择媒体内容进行传递的问题。它通过引入一个独立的计算终端来远程控制媒体内容服务器向DMR传递内容（D1说明书[0006], [0007]）。D1也提到了基于订阅或服务计划提供不同的服务质量（QoS）水平（D1说明书[0049]）。

* 虽然具体切入点略有不同，但两者都属于**IPTV内容交付和控制**领域，都涉及用户设备（目标专利的UE/D1的计算终端）发起请求来控制内容在服务器和存储/播放设备之间的传输，并且都关注传输过程中的管理（如目标专利的策略设置，D1的QoS）。D1公开了DMR、媒体内容服务器、计算终端以及可能作为控制节点的媒体访问服务器等架构，这构成了目标专利权利要求1方法的最接近的技术背景。

2. **技术特征的公开程度：**

* 初步分析表明，D1公开了权利要求1的主题名称（用于用户设备控制内容下载/上载的方法）以及大部分步骤（特征A：生成包括选择类型的请求；特征C：将请求传送到控制节点）。D1的架构和方法步骤与权利要求1具有很高的重合度。

基于上述原因，D1提供了最接近的技术方案框架和最相似的技术背景，因此适合作为最接近的对比文件。

另外两篇对比文件D2和D3似乎更侧重于通过SIP机制进行内容发现和元数据通知，虽然涉及IMS和SIP SUBSCRIBE/NOTIFY协议，但与目标专利关注的通过指示传递类型来设置传输策略（如带宽预留）在技术问题和具体手段上有一定的偏差。当然，这一点需要结合您补充的完整说明书对“IPTV控制节点”和“策略”的确切含义进行最终确证。

---

### 第三部分：对于请求方来说最薄弱的技术特征

基于目前的初步分析，如果提出无效请求，对于请求方来说最薄弱的技术特征是：

**技术特征B：其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；并且中所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一**

**理由如下：**

在初步特征比对中（见上表），虽然对比文件D1提到了“流传送”和类似于“渐进式”的下载行为，但它并未明确公开**在请求中显式包含一个“传递类型属性”，并且该属性明确具有渐进式、流传送、自适应这三个特定值之一**。这个特征是权利要求1区别于D1的最显著点，它将内容的传输类型与具体的策略（如带宽预留）直接关联起来。要无效掉这个特征，请求方可能需要：

1. 从其他对比文件（如D2或D3，或未列出的常规技术）中找到关于在协议请求中显式包含具有特定传输类型值的属性的公开。

2. 论证将这种属性应用于D1所示的内容控制交付系统中以实现策略设置对本领域技术人员来说是显而易见的。

由于目标专利强调通过该特定属性来实现可靠的策略设置和优化的用户体验，该特征可能被认为具有突出的实质性特点和显著的进步，因此无效的难度较大，属于最薄弱的环节。

---

**后续步骤：**

请您尽快补充**目标专利说明书的全文**。一旦收到完整文件，我将立即为您提供针对所有三篇对比文件的、详尽且精确的特征比对表格和理由分析，并最终确证最接近的对比文件选择和最薄弱特征。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN102652421B）的权利要求1进行深度法律与技术解析。

在专利宣告无效或侵权诉讼程序中，**“紧密结合说明书”**是解释权利要求边界的法定核心原则（依据中国专利法实施细则及审查指南）。以下将结合目标专利说明书的背景技术、技术问题及具体实施方式，深度剖析权利要求1的技术特征，并与您提供的三份对比文件（D1、D2、D3）的原文及详细出处进行比对、重构创造性分析逻辑。

---

## 一、 紧密结合目标专利说明书解释权利要求1

目标专利的权利要求1是一项方法权利要求，其核心在于**用户设备（UE）通过向IPTV控制节点发送包含特定“传递类型属性”的请求，从而主动触发网络侧进行策略设置（如带宽预留），以保证QoS**。

为了准确确定其保护范围，必须结合说明书进行“澄清式”或“界定式”解释：

### 1. 主题名称的整体限定

> “一种用于用户设备（1）设置从内容服务器（5）下载IPTV内容的策略或者上载IPTV内容到内容服务器（5）的策略的方法……”

* **说明书限制解释**：这里的“策略”，根据说明书【0003】、【0025】及【0031】段的界定，常规HTTP渐进式下载只支持“尽力而为（Best-effort）”的无保证QoS。本发明的“策略”在技术实质上**专门指代“确保最小传送速度、预留适合带宽、在路径中添加BGF（边界网关功能）或在接入网中选择适当优先级”的QoS保证策略**，而非任意的数据传输规则。

* **双向性**：该方法不仅涵盖“下载”，还明确涵盖“上载”（如用户生成内容UGC的上载，见说明书【0037】段）。

### 2. 技术特征A：生成请求及类型指示

> “-生成包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求”

* **说明书限制解释**：根据说明书【0025】段，该请求属于“初始请求”（例如SIP INVITE邀请请求）。这一特征要求**在建立会话的初始阶段、在数据传输尚未开始前**，就必须将“下载/上载的类型”封装在请求中送出，以便网络侧提前研判资源。

### 3. 技术特征B：传递类型属性及三个特定枚举值

> “其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；以及其中所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一”

* **说明书限制解释（极为关键，是本案的防线）**：

* **传递类型属性（transfer-type）**：说明书【0026】、【0044】和【0051】段明确指出，该属性是内嵌在**SDP提议（SDP Offer）**中的媒体级参数（例如 `a=fmtp:iptv_http transfer-type=...`）。

* **渐进式（progressive）**：说明书【0052】段限定，特指“在下载期间观看，且在UE中存储或缓冲内容，**要求相对大的带宽**”机制。

* **流传送（streaming）**：说明书【0053】段限定，“观看而不存储，在UE中带有**有限缓冲**”。

* **自适应（adaptive）**：说明书【0054】段限定，“可以**在不同带宽和用不同质量（不同比特率）**观看”。

* **法律界定**：这三个值在技术层面上是**并列的枚举选择项**，且直接映射到网络侧策略判定功能（SPDF/RACS）不同的带宽预留算法中（见【0031】段）。

### 4. 技术特征C：传送到IPTV控制节点

> “-将所述请求传送到IPTV控制节点（4）。”

* **说明书限制解释**：根据图1a及【0038】段，IPTV控制节点（4）在IMS架构下**特指包括IPTV应用平台（IAP）的控制实体**。请求可以直接传达，也可以经由IMS网关（IG）或P-CSCF等中介代理节点转发最终到达。

---

## 二、 对比文件技术公开事实分析（含公开号及详细原文出处）

在对对比文件进行比对时，严格严格遵守“毫无异议地公开（严格相同/惯用手段置换）”或“实质公开（上位概念涵盖/实质相同）”的判定标准。

### 1. 对比文件D1 (WO2009051531A1)

* **技术领域**：通信系统中会话传输策略的请求与分配。

* **特征比对分析**：

* D1公开了在会话建立时，应用功能节点（AF）或传输策略请求节点（TPRN）向策略决策功能（PDF/PCRF）发送策略请求（见【p0007】、【p0009】）。其公开了通过接收会话相关的“上下文信息（Context information）”来动态调整传输策略（【p0010】）。

* **关于IPTV**：D1在【p0007】和【p0024】段提到了IP-TV标准和IMS标准。

* **关于特征B（核心区别点）**：D1的【p0052】段列举了上下文信息的例子：“位置、游戏应用的实时分辨率或带宽要求、一天中的时间、计费账户状态、网络当前流量负载……”；在【p0106】-【p0118】段列举了策略请求消息的属性（扩展协议属性列表），包括：媒体平面的传输延迟、可靠性、最大资源成本、移动性要求、编解码器类型、媒体类型（语音/视频/文本）等。

* **法律事实认定**：D1虽然提到了媒体类型（语音/视频/文本）和带宽要求，但其**完全没有公开“由传递类型属性指示下载/上载类型”**，更**没有公开该属性具有“渐进式、流传送、自适应”这三个特定枚举值之一**。D1侧重于底层QoS参数（延迟、可靠性、流状态），而未在会话层/应用层提供针对这三种特定内容传递模式的区分标识。

### 2. 对比文件D2 (WO2009080345A1)

* **技术领域**：在SIP和RTSP不同协议域之间传输和控制多媒体流。

* **特征比对分析**：

* D2的核心发明点在于解决“用户设备（第一终端）使用SIP协议发起会话，而电视演播室（第二终端）需要使用RTSP协议来对用户生成的流进行VCR式控制（播放、暂停等）”的跨协议流传输和控制问题（见摘要及【p0009】、【p0018】）。

* D2公开了第一终端（SIP客户端）向网关发送SIP INVITE请求，指示其想要传输一个多媒体流（【p0081】），这对应了“生成包含内容上载或下载指示的请求”并将请求发送给控制节点（网关/IMS体系下的SCF，见【p0089】）。

* **关于特征B（核心区别点）**：D2在【p0075】段提到，RTSP允许客户端远程控制流媒体服务器，发出类似VCR的命令（播放、暂停、停止、快进、快退等）。然而，D2中的SIP消息和SDP信息（【p0075】、【p0077】）携带的是“IP地址、RTP端口号、媒体类型（音频、视频等）和编解码器信息”。

* **法律事实认定**：D2虽然深刻讨论了“流控制（RTSP）”与“会话建立（SIP）”的结合，但其SIP/SDP信令中**完全没有设置一个名为“传递类型属性”的参数，更没有在初始请求中赋予其“渐进式（progressive）”或“自适应（adaptive）”的值**。D2仅公开了“流传送（streaming）”这一技术背景，未能公开权利要求1特征B的并列枚举选择架构。

### 3. 对比文件D3 (US20090178091A1)

* **技术领域**：通过IP网络接收和播放下载的内容、渐进式下载控制。

* **特征比对分析**：

* D3在【0006】段明确指出了IP广播节目的三种主要观看形式：**“实时流式观看（streaming viewing）”、“下载后观看（download viewing）”、以及结合二者的“渐进式下载观看（progressive download viewing）”**。这三种模式与目标专利权利要求1特征B中的三个值在概念上高度重合。

* D3公开了：当用户从列表中选择下载内容并播放时，终端会向家庭网关发送一个“带宽确保请求（band securing request）”（见【0009】、【0032】及图4）。

* 结合图4和【0063】-【0064】段：该“带宽确保请求”中**包含一个服务标识符（Service Identifier）和一个期望带宽（Desired Band）**。关键是，**当进行渐进式下载播放处理时，该请求中所包含的服务标识符设为“PDL”（代表渐进式下载 Progressive Download）**。

* **特征比对与实质公开认定**：

* 目标专利的“包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求” $\rightarrow$ 被D3的“带宽确保请求（含服务标识符PDL）”**实质公开**。

* 目标专利的“由传递类型属性来指示类型，且该属性具有值渐进式、流传送或自适应之一” $\rightarrow$ D3在【0006】段明确指出了这三种技术类型的并列存在，且在图4和【0064】段中公开了通过服务标识符（Service Identifier）来指示“PDL（渐进式下载）”。因此，D3**实质公开了由属性/标识符来指示内容传递模式，且该指示至少公开了“渐进式”这一具有代表性的枚举值**。

* 目标专利的“传送到IPTV控制节点（4）” $\rightarrow$ D3中是传送到“家庭网关102/306”（见【0028】、【0066】），家庭网关在家庭网络和外网边界执行策略和带宽控制。家庭网关与IPTV控制节点属于完成相同网络控制功能的**实质等同/上位概念涵盖**实体。

---

## 三、 权利要求1技术特征比对表

以下根据上述分析，给出严谨的特征比对表。

---

## 四、 最接近对比文件（D1/D2/D3）的筛选与创造性辨析

在创造性分析中，选择最接近的对比文件需考量**技术领域、解决的技术问题、核心技术构思以及转化的改造成本**。

### 1. 筛选结论：哪个对比文件最适合作为最接近的对比文件？

**【认定结果】**：**对比文件D3 (US20090178091A1) 最适合作为创造性分析中的最接近对比文件（D1、D2可作为辅助对比文件）。**

### 2. 深度理由分析（技术问题与技术效果维度）：

* **技术领域与构思的重合度最高**：目标专利旨在解决HTTP内容下载在网络环境有限时，导致用户体验差、重放不正确的问题。而**D3恰恰处于完全相同的应用场景**。D3的【0006】段直接指明其研究的就是“流式观看、下载观看、渐进式下载观看”这三种网络电视（IPTV）形态。

* **解决的技术问题完全一致**：目标专利旨在解决“如何实现不同类型内容下载/上载的区别，以便设置专门策略预留带宽，实现可靠传输”（见说明书【0030】、【0035】）。**D3解决的技术问题（见【0003】、【0008】）同样是“因为视频下载导致通信率增加，如何进行高效率的下载控制、根据内容信息和网络环境确保观看就绪时机、避免播放位置超越下载完成位置”**。两者都是为了在内容下载/播放过程中，通过终端向网络节点主动请求带宽保障（策略设置）。

* **技术特征的重合度具有压倒性优势**：D3已经公开了终端向网关发送请求（特征A、C），并且最为关键的是，**D3公开了用“服务标识符=PDL”来作为策略请求的区分手段**。这与目标专利“用传递类型属性指示类型，且值为渐进式、流传送、自适应之一”的技术构思在本质上是完全相同的。

* **相比之下D1和D2的劣势**：

* **D1**侧重于通用的网络底层资源分配（如时延、可靠性、流控闸门控制），其上下文信息过于宽泛（位置、时间、计费），属于网络资源管理的普适性技术，未聚焦于IPTV特定三种内容传递模式的区分。

* **D2**的核心构思在于跨协议域（SIP和RTSP）的控制桥接，其解决的是“演播室如何利用RTSP控制用户上传的SIP流”的互通问题，其策略请求不涉及“在初始请求中自主选择渐进式/自适应等不同属性”的逻辑。

### 3. 特征交叉公开与无效请求分析：

* **未被D3（最接近对比文件）直接公开的特征**：D3没有在单一请求属性中明确给出**“自适应（adaptive）”**这一赋值，也没有直接采用IMS/SDP中的**“传递类型属性（transfer-type）”**这一标准XML/SIP规范术语。

* **是否被其他对比文件公开**：

* **关于“自适应”与“流传送”的结合**：D1和D2虽未直接给出该特征属性，但属于本领域的公知常识（例如MPEG-DASH或3GPP 5G/LTE中的自适应流媒体业务技术）。

* **关于“在请求中携带属性”**：D1的【p0106】-【p0118】公开了在策略请求（AAR消息）中携带诸如“媒体类型（语音/视频/文本）”、“请求带宽”等属性；D2公开了在SIP INVITE的SDP信息中携带各种流属性。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（防线所在）

作为请求方（即试图无效掉这件目标专利的一方），在本案中**最薄弱、最难攻克的硬骨头（即目标专利最稳固的防线）**是：

> **“在初始请求（如SDP提议）中，显式提供一个具有‘渐进式、流传送、自适应’三种特定枚举值之一的‘传递类型属性（transfer-type）’，以此直接控制网络侧策略判定功能（RACS/SPDF）执行不同的带宽预留机制。”**

### 为什么这个特征最薄弱（对请求方而言）？

1. **D3的文字陷阱与实质差异**：虽然D3公开了“流式”、“下载”、“渐进式下载”三个概念，且在请求中使用了“PDL（渐进式下载）”，但D3的架构是基于家庭网关（LAN侧）或路由器进行局部调节（或多session下载）。而目标专利（结合说明书【0026】、【0031】）是将此属性上升为**会话描述协议（SDP提议）中的标准化属性**，直接向IMS核心网/骨干网传输策略策略策略决策功能（PCRF/SPDF）进行电信级的资源预留。请求方很难在对比文件中找到**将这三种应用层下载模式作为SDP规范属性（transfer-type）直接映射入核心网策略控制**的直接证据。

2. **并列选择的创造性高度**：目标专利提供的是一种“三选一”的优雅控制通路。如果网络资源不够（说明书【0028】），UE会收到拒绝，然后UE会自动换一个属性（例如从“渐进式”切换到“自适应”）再次发起请求。这种**基于三种特定属性值在拒绝后的动态切换和策略互动**，是D3、D1、D2组合之后依然难以自然导出的。

### 请求方的破局建议（攻击策略）：

请求方不应死抠“transfer-type”这几个字母，而应依据《审查指南》关于“实质相同”的规定，主张D3的“服务标识符（Service Identifier）”与“传递类型属性”属于**等同特征切换**（均属于在请求中设置用于区分业务类型的标识符），且D3的【0006】段已经暗示了流式和渐进式下载的切换，从而强行将特征B拉入公知常识或显而易见性推导的范畴。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利的权利要求1进行深度解析，并结合三份对比文件（D1、D2、D3）的原文及出处进行严密的特征比对与创造性分析。

以下是具体的法律与技术分析：

---

## 一、 目标专利权利要求拆解与技术特征划分

为了进行精准的特征比对，首先将目标专利**权利要求1**拆解为以下三个独立的技术特征：

* **技术特征A（前序部分+步骤1要素）：** 一种用于用户设备（1）设置从内容服务器（5）下载IPTV内容的策略或者上载IPTV内容到内容服务器（5）的策略的方法，所述方法包括：- 生成包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求；

* **技术特征B（属性与赋值限制）：** 其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；以及其中所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一；

* **技术特征C（传送步骤）：** - 将所述请求传送到IPTV控制节点（4）。

---

## 二、 对比文件原文出处及技术特征比对

三份对比文件的公开号及代称定义如下：

* **D1：** US2009260033A1 (APPARATUS AND METHOD FOR IMPLEMENTING IPTV SERVICE)

* **D2：** JP2009188981A (METHOD FOR DISTRIBUTING CONTENT, AND RECEPTION DEVICE)

* **D3：** WO2009024092A1 (业务资源授权控制的方法和系统)

### 1. 逐案详细公开性分析

#### 对比文件D1 (US2009260033A1)

* **技术特征A、C：** D1公开了在IMS session中，用户设备（UE）向IPTV应用子系统（内含IPTV服务控制实体）发送IPTV服务请求，以使多媒体交付子系统向UE提供内容（见D1摘要及【0024】）。这属于**实质公开**了“生成请求并传送到IPTV控制节点以设置策略”的架构。

* **技术特征B：** D1仅提及媒体属性信息、服务属性信息、编码格式、带宽需求等（【0050】），并未公开“由传递类型属性来指示，且该属性具有值渐进式、流传送或自适应之一”的特征。

#### 对比文件D2 (JP2009188981A)

* **技术特征A：** D2明确公开了IPTV放送节目中存在三种下载/观看策略：流传送、下载、以及两者结合的**渐进式下载（Progressive Download）**（见D2【0005】）。并且公开了客户端向服务器或家庭网关发送“开始再生（播放）/下载请求”（【0008】、【0018】）。因此，D2**毫无异议地公开**了生成包含内容下载类型的指示的请求。

* **技术特征B：** D2在【0050】、【0072】中明确记载：向网关发送的带宽确保请求中，通常利用HTTP或RTSP等协议的扩展头部，其中**“服务识别子（服务标识）”**用于识别是流传送（Streaming）、下载（Download）还是渐进式下载（Progressive Download，标识为"PDL"）。这**毫无异议地公开**了“由属性（服务识别子）指示下载类型，且具有渐进式、流传送等值”的特征。D2唯独未显式提及“自适应（adaptive）”这一并列值。

* **技术特征C：** D2中的请求是发送给“家庭网关（Home Gateway）”或“宽带路由器”（【0008】），虽然网关参与了带宽策略控制，但其不完全等同于目标专利中处于核心网侧的“IPTV控制节点（4）”。

#### 对比文件D3 (WO2009024092A1)

* **技术特征A、C：** D3公开了基于IMS的IPTV业务功能架构，用户终端（UE）通过SIP协议（INVITE请求）向核心网及IPTV业务控制功能（SCF）发送业务访问请求，在建立会话过程中为媒体流传送预留承载资源、设置授权策略（见D3说明书第1页最后一段、第2页第2-3段）。这**毫无异议地公开**了“将请求传送到IPTV控制节点（SCF）”这一特征。

* **技术特征B：** D3主要涉及多播/单播的资源授权、多播包（package）切换，虽提及编解码和带宽，但未公开“渐进式、流传送、自适应”的传递类型属性。

---

### 2. 技术特征比对表

---

## 三、 最接近的对比文件（D1 vs D2 vs D3）分析

在创造性审查中，判断“最接近的对比文件”需从**领域、解决的技术问题和技术效果**进行整体考量：

### D2 适合作为“第一最接近的对比文件”

* **技术问题与效果定位：** 目标专利要解决的核心问题是：**如何区分不同类型的内容下载（渐进式、流媒体、自适应），以便在网络中预留对应的适当带宽/策略，从而确保不间断观看的用户体验**（见目标专利说明书【0004】、【0030】）。

* **D2的契合度：** D2（JP2009188981A）关注的技术领域完全一致。其解决的技术问题同样是：**由于存在流传送、下载、渐进式下载等不同的观看形态，如何在网络环境和リソース（资源）限制下，通过客户端向网络侧发送带有服务标识和期望带宽的请求，从而让网络侧（网关）控制传输带确保不间断放映**（见D2【0005】、【0008】、【0018】、【0050】）。

* **结论：** D2公开了目标专利**最核心、最独特的发明点**（即：利用请求中携带的特定属性来区分“渐进式”或“流传送”等下载类型，进而驱动网络侧进行带宽策略控制）。因此，D2在技术实质上最接近，最适合作为创造性分析的起点。

### D3 可作为“辅助的最接近对比文件”（网络架构层面）

* **架构契合度：** 目标专利采用了基于IMS的体系结构（请求发送给核心网侧的**IPTV控制节点SCF**，使用SDP提议）。D3（WO2009024092A1）完整公开了基于IMS based IPTV的架构，UE通过SIP/SDP向P-CSCF和SCF发送请求完成接入授权和资源预留。

* **结论：** 如果以D2为第一最接近对比文件，其不完善之处在于控制节点为网关。此时可以引入D3，用以证明**将QoS/带宽策略请求从家庭网关延伸/替换为核心网的IMS SCF控制节点**，属于本领域的常规体系架构融合。

---

## 四、 剩余特征的公开情况与组合评述

根据“三步法”，以 **D2** 为最接近的对比文件，目标专利权利要求1与之相比，存在的区别特征为：

1. 传递类型属性的值中包含**“自适应（adaptive）”**；

2. 接收请求的节点是核心网的**“IPTV控制节点”**（目标专利中为SCF/IAP），而D2中是“家庭网关/路由器”。

### 1. 区别特征1（自适应值）是否被其他对比文件公开？

* **评述：** D1、D3均未显式提及“自适应（adaptive）”这一HTTP流媒体赋值。

* **本领域常规技术手段认定：** 在2009-2012年间（目标专利优先权日前后），**HTTP自适应流媒体（Adaptive Streaming，如MPEG-DASH、HLS）**已经成为与渐进式下载、传统流媒体并列的公知常识技术。目标专利说明书【0034】自身也承认自适应流传送下载是基于缓冲器状态调整比特率的常规技术。在已有“渐进式”和“流传送”属性值的基础上，根据当时网络技术的发展，直接将“自适应”作为第三种并列的传递类型加入属性值列表中，属于**本领域技术人员根据公知常识进行的显而易见的并列选择或等同替换**，未产生预料不到的技术效果。

### 2. 区别特征2（IPTV控制节点）是否被其他对比文件公开？

* **评述：** **已被D1和D3明确公开。**

* D1的【0015】以及D3的第1页均公开了基于IMS架构的IPTV服务中，由UE向核心网侧的**IPTV服务控制实体（SCF）**发起SIP/SDP会话请求，由其控制多媒体子系统并执行资源预留及策略授权。

* **组合启示：** 本领域技术人员在面对D2提出的“如何根据不同的下载类型（渐进式/流媒体）在网络侧预留带宽策略”这一技术问题时，若要将其应用到当时主流的IMS基于IPTV的标准架构中，极易产生动机引入D1或D3的IMS网络架构，**将网关侧的策略请求自然而然地通过SIP/SDP信令向上延伸至核心网侧的IPTV控制节点（SCF）**。这种组合属于常规的架构选择，未付出创造性劳动。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（即对专利权人最有利的防线）

如果我方作为**无效宣告的请求方**（即试图推翻该专利的一方），在这场博弈中，全案**最薄弱、攻击力最差的技术特征**（换言之，对专利权人而言最容易据理力争的特征）是：

> **“所述传递类型属性具有值……自适应（adaptive）之一” 这一特征。**

### 弱点分析（请求方视角）：

1. **原文检索的客观断层：** 在本案提供的对比文件D1、D2、D3的**原文中，均没有出现“自适应（adaptive）”这个绝对高占位的特定词汇**。D2虽然极其完美地公开了“渐进式（PDL）”和“流传送（Streaming）”，但在文字层面上出现了技术空白。

2. **专利权人的抗辩空间：** 专利权人在无效答辩中一定会死守这一特征，主张：“自适应流媒体控制需要动态调整比特率，其策略预留机制与传统的静态流媒体或渐进式下载有着本质的技术物理特性差异。D2仅仅给出了传统下载和渐进式下载的切换，完全没有给出动态自适应策略预留的启示。”

3. **对请求方的要求：** 为了彻底攻破这一特征，我方**不能仅寄希望于D1~D3**。我方必须补充递交**教科书、行业标准（例如开放IPTV论坛OITF当时的早期草案，或3GPP 26系列规范）作为公知常识证据（教科书/技术字典）**，以此扎实证明在优先权日之前，“自适应（Adaptive）”作为与“渐进式”、“流媒体”并列的第三种HTTP主流媒体传递属性，属于全行业公知的技术术语和赋值分类。只有这样，才能闭环证明其创造性不达标。

根据权利要求1的方法，其中所述策略是带宽预留。

根据权利要求1和2中任一项的方法，其中所述IPTV是基于IMS的；并且所述传递类型属性被包含在所述请求中包括的SDP提议中。

根据权利要求3的方法，其中所述SDP提议还包括建议的带宽。

根据权利要求1、2和4中任一项的方法，还包括如果传输类型属性要求的带宽不可用，则所述用户设备接收对所述请求的拒绝。

根据权利要求5的方法，包括如果接收到拒绝，则生成包含不同传输类型属性的请求。