一种在使用协议数据单元和业务数据单元的无线通讯系统中进行接收状态查询的方法，在预定时间内暂禁查询；于查询被暂禁期间，触发一查询机制；在该预定时间期满后，确认没有安排传输任何协议数据单元；在该预定时间期满后，确认没有安排重传任何协议数据单元；在该预定时间期满后，确认有已传送过但尚未被确认收讫的协议数据单元；选择协议数据单元，安排重传，以执行该查询；其中该查询机制是一“每个预定数量的协议数据单元”机制；该“每个预定数量的协议数据单元”机制亦即当每个预定数量的协议数据单元被安排传输时，触发该查询机制；该“每个预定数量的协议数据单元”机制亦即当每个预定数量的协议数据单元被安排重传时，触发该查询机制。

同行你好！作为一名同样在通信和标准专利领域深耕多年的专利代理师，我非常理解你在面对这类涉及3GPP协议、定时器死锁等高度技术化、流程化专利时的痛点。这类案件的关键在于**精准解构协议状态机和定时器交互逻辑**。

针对你提供的目标专利（CN101330521B，分案原案申请日为2005年9月15日）以及两份对比文件（D1: WO00062468A2；D2: EP1263160A1），我为你做出了以下深度的权利要求解析、特征比对、最接近对比文件选择以及无效宣告/检索策略分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的专业深度解析

本专利解决的核心痛点是 **3GPP RLC 确认模式（AM）下的“数据传输死锁”**。

在3GPP TS 25.322协议的早期版本中，系统为了防止高频催询（Polling）浪费带宽，引入了“查询暂禁定时器”（`Timer_Poll_Prohibit`）。

* **死锁场景**：在暂禁期内，若触发了“定量PDU查询（`Poll_PDU`）”，该查询会被延迟。当暂禁定时器期满时，如果发送端此时既没有新数据要传，也没有安排好的重传，但仍有已发送未确认（Outstanding）的PDU。

* **协议缺陷**：旧版协议（如第4图步骤1007）在定时器期满后，**仅允许**由“定时催询（`Timer_Poll`）”或“周期性定时查询”触发的延迟查询去通过“重传一个PDU”来携带查询位。而对于由“定量PDU查询（`Poll_PDU`）”触发的延迟查询，协议没有给它安排重传通道，导致查询位永远送不出去，接收端不回复接收状态报告（Status Report），发送端也无法确认，最终导致**死锁**。

本专利的权利要求1正是针对这一缺陷，将判断条件（步骤1007a）修改为：**当确认是由“定量PDU查询（Poll_PDU）”机制触发时，同样选择并重传一个PDU来执行查询**，从而打破死锁。

---

## 二、 权利要求特征与对比文件比对分析

我们首先明确两份对比文件的公开号与公开时间（均早于本专利的优先权日/申请日2005年9月15日）：

* **D1**：`WO00062468A2`，公开日：2000-10-19（早于本申请，可做现有技术）

* **D2**：`EP1263160A1`，公开日：2002-12-04（早于本申请，可做现有技术）

### 1. 对比文件D1 (WO00062468A2) 公开情况分析

* **特征A, B**：D1在 `[p0029]` 明确公开了 `Tprohibit` 机制（即查询暂禁定时器）：*"The Tprohibit timer is started when a poll is transmitted to the peer entity. As such, the transmitting entity is not allowed to poll the peer entity while the Tprohibit timer is running."* 并且在 `[p0040]` 提到在发送端应用 `Tprohibit`。在暂禁期间，若满足触发条件（如 `every X PDU`），自然会在暂禁期满后触发，属于**实质公开**了特征A和B。

* **特征G, H**：D1在 `[p0027]` 明确公开：*"The transmitting side can also poll the peer entity for a status report every X PDU. ... This function is optional for the transmitting side."* 这毫无异议地公开了特征G和H（每个预定数量的PDU被安排传输时触发）。

* **特征I**：D1中仅概括提到“every X PDU”，并未像本专利一样将该机制显式细化为“安排**传输**时”与“安排**重传**时”两个子触发事件。

* **特征C, D, E, F**：D1没有公开在 `Tprohibit` 期满后，确认“没有安排传输/重传”且“有已传送未确认PDU”时，**专门针对“每个预定数量的PDU”机制触发的查询**进行“选择PDU重传以执行查询”的具体步骤。

### 2. 对比文件D2 (EP1263160A1) 公开情况分析

* **D2的技术方案与本专利方向不同**。D2主要解决的是“在同一个往返时间（RTT）内，接收到多个状态报告导致无谓的重复重传相同PDU”的问题（即如何避免浪费资源）。

* D2引入的是**针对单个PDU重传的禁止定时器（RPT - Retransmission Prohibit Timer）**（参见 `[0014]-[0018]` 及 `[0048]`），或者是接收端的 `Status Prohibit Timer`，而非发送端控制 Poll 发送频次的 `Timer_Poll_Prohibit`。

* 因此，D2未能公开本专利中关于“在暂禁期满后，针对特定Polling机制安排重传以避免死锁”的任何特征（即特征C、D、E、F、I不公开）。

---

### 3. 技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件的选择与创造性分析

### 1. 最接近对比文件的选定

在创造性分析中，**对比文件D1 (`WO00062468A2`) 适合作为最接近的对比文件**。

* **技术领域完全相同**：二者均属于 3GPP RLC 确认模式（AM）下的传输控制与查询（Polling）机制。

* **解决的技术问题高度关联**：

* **D1** 旨在解决传统 RLC 协议配置单一、无法灵活适应多业务场景的问题（`[p0015]`），为此 D1 系统性地提出了包括“每个预定数量的 PDU 触发（`every X PDU`）”以及“暂禁定时器（`Tprohibit`）”在内的灵活配置框架。

* **本专利** 则是在 D1 所描述的这种“暂禁定时器 + 定量 PDU 触发”的场景下，解决由此引发的发送端死锁问题。

* **技术效果与手段最接近**：D1 已经搭建好了特征 A、B、G、H 的架构。本专利相当于是在 D1 架构落地到标准中后，针对产生的缺陷（死锁）进行的算法边界逻辑漏洞修复。

相比之下，**D2 (`EP1263160A1`) 不适合作为最接近的对比文件**。因为 D2 解决的是“接收端在短时间内发送多个状态报告导致发送端产生不必要重传”的问题，其核心手段是在发送端对**每一个具体重传的 PDU 建立单独的定时器（RPT）**进行控频。这与本专利在“全局查询暂禁定时器期满、没有数据发送”时如何触发重传以携带查询信号的场景相去甚远。

### 2. 区别技术特征与创造性割裂

以 D1 为最接近的对比文件，本专利权利要求1的区别技术特征为：

> **区别特征1**：特征 C、D、E、F 的组合（在暂禁期满后，确认无新传/无重传、但有未确认收讫的 PDU 时，选择并重传一个 PDU 来执行查询）。

> **区别特征2**：特征 I（定量查询机制在每预定数量的 PDU 被“重传”时也触发）。

---

## 四、 提起无效宣告时最薄弱的技术特征及检索策略

若你要对本专利提起无效宣告请求，以下是突破口和策略建议：

### 1. 本专利最薄弱的技术特征（突破口）

本专利看似写得逻辑严密（死锁流程检查），但其最薄弱的点在于：**这些判定逻辑和修补方案极大概率属于 3GPP 标准化过程中的公知常识或“等同标准纠错”**。

* **特征 I（重传触发 Poll_PDU）**：在 RLC AM 协议中，“定量 PDU 查询”本意就是为了在发送了一定数据量后要一次反馈。无论是新传（Tx）还是重传（Retx），只要有 PDU 被送出，就计入计数器，这是协议实现的惯常技术手段。

* **特征 C、D、E、F 的判定分支**：对于 3GPP 协议开发者而言，只要写出状态机，发现系统在“无数据发送但有未确认数据”时由于 `Timer_Poll_Prohibit` 限制而停止 Poll，从而产生死锁，那么**“通过重传最后一个未确认的 PDU 来强行带上 Poll 标记”**是突破死锁的唯一且最直接、最自然的架构设计。这属于典型的“解决逻辑死锁的常规编程和协议设计手段”。

### 2. 进一步的对比文件检索策略（极重要）

由于本案涉及 3GPP 核心标准的修改（TS 25.322），这类专利的无效检索**不能仅局限于专利文献**，必须深入到 **3GPP 标准会议提案（Tdocs）**。

#### 检索策略建议：

1. **锁定关键时间节点**：

* 本案的分案原案申请日是 **2005年9月15日**。

* 本案背景技术中提到的 3GPP 规范是 **TS 25.322 V6.1.0 (2004-06)**。

* **黄金检索区间**：**2004年6月 至 2005年9月**。在这个时间段内，全球各大通信巨头（爱立信、诺基亚、华为、中兴、高通、三星等）必然在 3GPP 会议上疯狂提交关于修复 `Timer_Poll_Prohibit` 死锁的提案。

2. **检索源头与数据库**：

* 访问 **3GPP 官方 Portal / FTP 服务器**，检索 **TSG RAN WG2 (Radio Layer 2 and Radio Layer 3)** 这一工作组的历史会议提案（Tdocs）。

3. **关键词配置（英文）**：

* `Timer_Poll_Prohibit` AND `Poll_PDU` AND `deadlock`

* `Timer_Poll_Prohibit` AND `VT(S)-1` AND `retransmit`

* `TS 25.322` AND `Step 1007` (或者 `Section 9.7` 相关的 CR - Change Request)

4. **寻找标准变更单（Change Request, CR）**：

* 重点查找在 2004-2005 年间针对 **TS 25.322** 提出的 CR。如果能检索到某篇在 2005年9月15日前公开发布的会议提案（Tdoc）或者通过的 CR，里面写明了“为了防止 Poll_PDU 导致的死锁，在 `Timer_Poll_Prohibit` 期满后如果无数据发送，应当重传 PDU 发送 Poll”，那本专利将由于**标准草案/提案的提前公开**而被直接“一击毙命”。

希望这份分析能够对你的案子有所启发！如果有关于 3GPP RAN2 会议提案的追溯或者标准纠错文本的比对，随时交流。

作为一名拥有深厚通信技术背景与丰富无效诉讼经验的资深专利代理师，我将针对目标专利 **CN101330521B**（下称“目标专利”）的权利要求1，紧密结合其说明书及给出的对比文件 **D1 (JP2003174470A)** 与 **D2 (US2004013087A1)** 进行深度法律与技术层面的侵权/无效分析。

以下是针对本案的专利无效/创造性分析报告：

---

## 一、 目标专利权利要求1的法律及技术特征深度解析

为了准确比对，首先必须结合目标专利说明书的背景技术及具体实施方式，透彻理解权利要求1中各项技术特征的实质撰写意图和技术边界。

### 1. 核心技术背景与死锁（Deadlock）问题

目标专利针对的是 **3GPP TS 25.322 RLC（无线链接控制）协议** 在确认模式（AM）下的查询（Polling）机制缺陷。

在先前技术（如第4图流程）中：

* **查询暂禁定时器（Timer_Poll_Prohibit）**（特征A）启动期间，若触发了查询，该查询会被延迟至定时器期满（特征B）。

* 当定时器期满时，如果此时没有新数据要传，也没有异常需要重传（特征C、D），且有已发送但未确认的数据（特征E），系统会检查这个被延迟的查询是由什么机制触发的（第4图步骤1007）。

* **先前协议的致命缺陷：** 步骤1007仅允许由“定时催询（Timer_Poll）”或“周期性定时查询”触发的延迟查询去安排重传PDU以携带查询位（步骤1008、1009）。如果延迟的查询是由**“定量PDU查询（Poll_PDU）”**触发的，步骤1007检查将不通过，程序直接中止（步骤1017），导致无法送出查询位。如果此时接收端先前发送的状态报告丢失，发送端将永远处于闲置状态，从而发生**“数据传输死锁”**（第6图）。

### 2. 目标专利的解决方案与权利要求1特征拆解

目标专利的核心发明点在于：**修改了期满后的检查准则（步骤1007a）**，允许由“定量PDU查询（每个预定数量的协议数据单元）”机制触发的延迟查询，在期满且无新数据/重传数据安排时，亦能选择协议数据单元进行重传以执行查询（步骤1008、1009），从而彻底打破死锁。

我们将权利要求1拆解为以下九个技术特征：

* **前序部分**：一种在使用协议数据单元(PDU)和业务数据单元(SDU)的无线通讯系统中进行接收状态查询的方法；

* **特征A**：在预定时间内暂禁查询（*对应查询暂禁定时器 Timer_Poll_Prohibit 运行*）；

* **特征B**：于查询被暂禁期间，触发一查询机制（*对应在定时器运行期间触发了查询，该查询被延迟*）；

* **特征C**：在该预定时间期满后，确认没有安排传输任何协议数据单元（*对应发送缓冲区无新PDU*）；

* **特征D**：在该预定时间期满后，确认没有安排重传任何协议数据单元（*对应重传缓冲区无欠收PDU*）；

* **特征E**：在该预定时间期满后，确认有已传送过但尚未被确认收讫的协议数据单元（*对应存在未确认的在途数据*）；

* **特征F**：选择协议数据单元，安排重传，以执行该查询（*对应重传选定的PDU以携带查询位*）；

* **特征G**：其中该查询机制是一“每个预定数量的协议数据单元”机制（*即定量PDU查询机制，Poll_PDU*）；

* **特征H**：该“每个预定数量的协议数据单元”机制亦即当每个预定数量的协议数据单元被安排传输时，触发该查询机制；

* **特征I**：该“每个预定数量的协议数据单元”机制亦即当每个预定数量的协议数据单元被安排重传时，触发该查询机制。

---

## 二、 对比文件公开情况及特征比对

### 1. 对比文件D1 (JP2003174470A) 分析

* **公开号**：JP2003174470A

* **技术领域与解决问题**：D1同样立足于 3GPP TS 25.322 RLC 协议（参见其说明书【0002】-【0003】段）。其致力于解决“由于发送端重传数据与接收端状态报告（STATUS-PDU）在传输延迟中发生すれ違い（すれちがい，即交叉/错位），导致发送端进行无谓的重复重传，浪费无线资源”的问题。

* **技术方案公开度**：

* D1的背景技术中确实提到了常规的3GPP RLC协议，包含在数据包头部设置“P”位（即Poll位）以请求状态通知消息（参见【0005】、【0011】等段落）。

* 然而，D1的改进点在于提出了一种基于“再送制御テーブル（再送控制表）”的过滤机制，通过记录已重传PDU的序列号上限来过滤过时的重传请求。

* D1**并未实质公开**在查询暂禁定时器（Timer_Poll_Prohibit）期满后，如何处理由于“定量PDU查询（Poll_PDU）”触发的延迟查询，更未涉及在无排定数据时通过重传PDU来承载该定量查询以避免死锁的机制。

### 2. 对比文件D2 (US2004013087A1) 分析

* **公开号**：US2004013087A1 (US20040013087A1)

* **技术领域与解决问题**：D2专门针对“协议死锁/停滞（Protocol stalling / deadlock）”问题（参见其说明书【0016】段）。

* **技术方案公开度**：

* D2指出死锁通常由发送窗口尺寸不足、确认帧丢失等引起。D2提出了一种“主动查询技术（Spontaneous polling）”（参见【0018】段）。

* D2的具体方案为：控制平台生成一个预定时间段（对应一个定时器），当接收到确认信号时该时间段复位（【0020】、【0031】段）。在定时器期满后，若检测到没有新数据（New packets）或否定确认数据（Negatively acknowledged packets）需要传送，则发送最早传送的数据包（ETP）或最后传送的数据包（LTP）来主动触发接收端的确认（参见【0020】、图3、图4及权利要求）。

* **比对分析**：D2公开了“在预定时间期满后，确认无新传输和重传时，通过重传一个PDU来承载查询（即特征A、C、D、E、F）”的思想。然而，D2用于触发这一过程的机制是**其自身设置的一个独立死锁防范定时器**，而非“每个预定数量的协议数据单元（Poll_PDU）”这种定量触发机制。D2完全没有提到或公开“每个预定数量的PDU被安排传输/重传时触发查询”这一特定的查询机制（特征G、H、I），也没有公开由于该机制在暂禁期间被延迟而在期满后通过重传执行查询的特定判断逻辑。

---

### 3. 技术特征比对表

---

## 三、 最接近的对比文件选择及创造性评述

### 1. 最接近对比文件的选择

在创造性分析中，**对比文件D2（US2004013087A1）更适合作为“最接近的对比文件”**。

* **理由**：

1. **技术领域相同**：均属于无线通信系统（3GPP RLC层）中防止协议死锁的方法。

2. **解决的技术问题极其相似**：D2和目标专利均致力于解决在“无新数据发送且无常规重传，但先前状态报告丢失”时，系统陷入死锁、发送端无法获取接收端状态的问题。

3. **技术手段重合度高**：二者均采用了“在特定时间点（定时器期满），确认当前既没有新传输（特征C）也没有排定重传（特征D），而存在未确认在途数据（特征E）时，通过主动选择并重传一个历史PDU来携带查询标志（特征F）”的架构。

### 2. 创造性评述（以D2为最接近对比文件）

* **区别特征**：

结合比对表，目标专利权利要求1相对于最接近对比文件D2的区别特征在于：

1. 目标专利限定了特定的查询机制为**“每个预定数量的协议数据单元（Poll_PDU）”机制**（包括传输或重传每达到预定数量时触发，即特征G、H、I）。

2. 目标专利明确采用了**“查询暂禁定时器（Timer_Poll_Prohibit）”**（特征A），并在暂禁期满后，针对该特定“定量PDU查询”机制所产生的延迟查询（特征B）进行上述重传查询处理。

* **技术效果与实际解决的技术问题**：

上述区别特征在目标专利中实际解决的技术问题是：*在启用了定量PDU查询和查询暂禁双重机制的无线通信系统中，如何消除由于暂禁期满后协议逻辑漏洞导致的偶发性死锁。*

* **非显而易见性推导（创造性成立）**：

1. D2虽然给出了“在定时器期满后通过重传PDU来防止死锁”的启示，但其死锁防范完全依赖于其自主增设的定时器。

2. 3GPP TS 25.322 RLC 标准协议本身非常庞大，其触发查询的机制多达7种（如说明书背景技术所述）。目标专利中发现的死锁缺陷，是由于“查询暂禁定时器”与“定量PDU（Poll_PDU）触发”在特定标准状态机跳转下的**逻辑漏洞组合**引起的。

3. D2没有提供任何将死锁防范与“定量PDU传输/重传触发查询”以及“查询暂禁定时器期满后的延迟处理”相结合的教导。本领域技术人员在面对D2时，无法直接且毫无创造性地联想到去修改 3GPP RLC 协议中关于定量PDU触发查询在暂禁期满后的状态机转移条件（即步骤1007a）。

4. 因此，权利要求1相对于D2（结合本领域常识或D1）具有突出的实质性特点和显著的进步，**创造性成立**。

---

## 四、 提出无效请求时“最薄弱”的技术特征分析

如果站在**无效请求人**的角度，试图攻克该专利，其**突破口和最薄弱的技术特征**在于：**特征A、G、H、I（即“查询暂禁定时器”和“定量PDU查询”这两个协议标准特征本身）**。

* **薄弱原因**：

“在预定时间内暂禁查询（Timer_Poll_Prohibit）”以及“定量PDU查询（Poll_PDU，在安排传输或重传达到预定量时触发）”这两个机制，并不是目标专利发明人自己凭空发明出来的，它们本身就是 **3GPP TS 25.322 标准规范（例如 V6.1.0 或更早版本）中已经写入的既有公开协议行为**。目标专利说明书背景技术【0006】、【0012】等段落也大篇幅承认了这一点。

* **无效突破思路**：

无效请求人应重点去检索**目标专利申请日（2005年9月15日）之前**的 **3GPP 会议提案（Tdoc / Contribution）**。

在3GPP标准的制定和演进过程中，全球各大通信巨头（爱立信、诺基亚、高通、华为等）会提交大量的 Tdoc。如果某个 Tdoc 在2005年9月之前就已经指出了“当 Poll_PDU 在 Timer_Poll_Prohibit 期间被延迟，期满后由于步骤1007的限制无法触发重传，从而导致死锁”的 Bug，并提出了类似的修改建议，那么目标专利的创造性将被彻底击溃。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

为了彻底无效掉本专利，建议采取以下精准的**二次检索策略**：

1. **检索源锁定 3GPP 官方数据库（极其关键）**：

* **检索范围**：3GPP TSG-RAN WG2（负责无线层2/层3协议和架构的物理工作组）在 **2004年6月至2005年9月** 之间的所有会议提案（Tdocs）。

* **重点关注标准版本**：TS 25.322 从 V6.1.0（2004-06）向 V6.2.0 或更高版本演进过程中的 CR（Change Request，标准修改提案）。

2. **专业检索关键词组合**：

* `"Timer_Poll_Prohibit" AND "Poll_PDU" AND ("stalling" OR "deadlock" OR "discard")`

* `"TS 25.322" AND "expir*" AND "retransmit" AND "poll"`

* 中文检索：`“查询暂禁” AND “定量” AND “死锁” AND “重传”`

3. **目标追溯法**：

* 直接去追踪 3GPP TS 25.322 协议在 2005-2006 年前后的版本变更历史（Change Historic），找出是哪一个具体提案（CR Number）修正了这一死锁问题。如果该提案的**公开日/会议提交日**早于2005年9月15日，且技术方案与本专利一致，则该提案即为最致命的“核武器级”对比文件。

根据权利要求1所述的方法，其中，所选择的协议数据单元为最后一个至少被传输过一次的协议数据单元。

根据权利要求1所述的方法，其中，当传送窗的大小小于该无线通讯系统中协议数据单元的序号空间的值的一半时，所选择的协议数据单元为已传输过但尚未确认收讫的协议数据单元。