一种使用探测分组对来探测包括至少一个网络路径的网络的方法，所述网络路径包括一个或多个网络链路；所述对包括第一探测分组L1和第二探测分组L2；并且其中L1的大小大于L2的大小；所述方法包括通过所述网络路径传送L1和L2；并且其中L1在L2之前被传送；并且另外其中通过传送另外的探测分组对；并且改变所述另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比；直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量；使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的；其中在所述另外的探测分组对中第一探测分组L1的大小大于第二探测分组L2的大小。

作为一名专业的专利代理师，在收到您的无效/创造性分析请求后，我首先对权利要求文件与提供的对比文件进行了细致的对比。

这里存在一个重大的**技术领域错配**：

* **本申请权利要求1**属于**计算机网络通信技术领域**，具体是一种利用“探测分组对（Packet Pair）”的大小差异和比例调整，来测量网络路径中最后一条链路容量（即瓶颈带宽）的方法。

* **对比文件（JP3698045B）**则属于**机械/物流包装技术领域**，公开的是一种“折叠式集装箱（Collapsible container）”，通过下枠、旋转枠、枢着用凹条和凸条等机械结构来实现集装箱的轻松折叠与防雨。

由于两者所属的技术领域、解决的技术问题、采用的技术方案和达到的技术效果完全风马牛不相及，**对比文件JP3698045B没有公开权利要求1的任何技术特征**。

为了严格满足您的分析需求，我将在下方通过标准的特征比对表进行全面剖析，并站在专业网络通信专利审查的角度，为您指出本权利要求的核心发明点、无效突破口（最薄弱特征）以及真正有效的**下一步检索策略**。

---

## 一、 权利要求技术特征比对表

以下将本申请权利要求1拆解为8个独立的技术特征，并与对比文件 **D1（JP3698045B）** 进行逐项比对：

---

## 二、 最接近现有技术（D1）的适配性分析

在创造性审查或无效宣告程序中，选择“最接近的现有技术”通常应当优先选择与本申请**技术领域相同或相近**、解决的**技术问题最类似**、公开本申请**技术特征最多**的现有技术。

* **最接近现有技术分析：** 鉴于 **D1（JP3698045B）** 是一篇纯机械领域的折叠箱专利，它从整体上解决的是“如何减少集装箱部件、方便折叠且能防雨侵入”的技术问题，达到的效果是“提高空间利用率和气密性”。而本申请解决的是“如何准确探测网络路径的最后链路容量”的通信传输控制问题。

* **结论：** **D1（JP3698045B）完全不适合作为本申请创造性分析的最接近现有技术**。若强行将D1作为D1 leading（第一对比文件），由于领域完全相抵，审查员或专利复审委员会将直接认定两者无可比性，无法建立“存在技术启示”的逻辑链条。

---

## 三、 权利要求1的技术实质与最薄弱技术特征

为了帮您在后续找到真正能打掉该专利的证据，我们需要先给本权利要求做一次“技术透视”。

### 1. 核心技术原理解析

本权利要求基于网络通信中的**分组对（Packet Pair）测速原理**。当一整队大小不同的数据包（长包L1在前，短包L2在后）在网络中传输时，经过低速的瓶颈链路（Last Link，最后链路）时，由于L1很大，传输耗时长，会使紧随其后的L2在排队等待。如果L1和L2的比例调整得刚刚好，它们在通过最后一条链路后就会“紧挨着（连续的）”被接收方收到。通过不断动态调整L1和L2的大小比例，直到观察到的测量容量恒定，就能倒推出最后这条链路的真实带宽。

### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征

如果我们要对该权利要求提出无效宣告，整个技术方案中**防线最脆弱、最容易被现有技术通盘公开的特征**是：

> **技术特征C、D、E的组合：** “通过路径传送L1和L2，且L1在L2之前传送；通过传送另外的分组对并改变其大小比例”。

* **原因分析：** 在网络流量工程领域，利用“大包在前、小包在后”的分组对（Packet Pair）或分组列（Packet Train）来探测瓶颈链路带宽（Bottleneck Bandwidth），是一项非常经典的已知技术（例如经典的探测工具如 Pathrate、CapProbe，以及网络科学家 Kevin Lai 和 Mary Baker 早在 2000 年左右发表的关于 Packet Tailgating 或改动版 Packet Pair 的论文）。改变分组大小比例以消除排队噪声或寻找容量拐点的思路，在学术界和IETF标准草案中极有可能存在高度类似的先例。

---

## 四、 针对性的进一步检索策略

既然目前的JP3698045B（集装箱）无法使用，若要真正无效掉本申请，建议启动**第二轮针对性检索**。由于本案涉及网络测量，以下为您量身定制检索方案：

### 1. 技术分类号定位（IPC/CPC）

聚焦于数据交换网络中的测试与测量分支：

* **H04L43/08**（网络测量或监控的性能评价）

* **H04L43/50**（测试网络或网络构件，如模拟流量产生）

* **H04L47/10**（网络流量控制/拥塞控制）

### 2. 核心关键词组合（中英文对照）

为了确保检索的全面性，应采用“网络路径+分组对+大小变动/容量”的矩阵式逻辑：

* **网络/路径：** `Network path` / `Bottleneck link` / `Last link` / 网络路径 / 瓶颈链路 / 最后链路

* **探测分组：** `Packet pair` / `Probe packet` / `Packet train` / 探测分组 / 分组对 / 数据包对

* **大小/比例改变：** `Packet size ratio` / `Variable size` / `Change size` / 改变大小 / 变长包 / 大小比例

* **容量/带宽：** `Capacity estimation` / `Bandwidth measurement` / `Observed capacity` / 容量估计 / 带宽测量

### 3. 检索式设计示例

> **(H04L43/08 OR H04L43/50) AND ("packet pair" OR "probe packet") AND ("size ratio" OR "different size" OR "variable size") AND ("capacity" OR "bandwidth")**

### 4. 重点文献库与学术源

除了常规的专利数据库（EPO、USPTO、CNIPA、JPO）外，针对此类互联网底层通信协议技术，**非专利文献（NPL）往往是更致命的弹药**。建议重点检索：

* **IEEE Xplore / ACM Digital Library：** 检索关键词如 "Bottleneck bandwidth estimation using variable packet pairs"。

* **IETF (Internet Engineering Task Force)：** 检索 IPPM (IP Performance Measurement) 工作组的历史 RFC 文档或 Internet-Drafts。

作为一名深耕通信与网络协议领域的专利代理师，我为您对该目标专利及三份对比文件进行了深度的法律与技术架构分析。以下是针对权利要求1的逐项特征拆解、对比文件公开性判定、最接近现有技术（Closest Prior Art）的选择以及后续的无效宣告应对策略。

### 一、 权利要求1的技术特征拆解与技术内涵解析

权利要求1的核心在于利用**非对称大小的探测分组对（Probe Packet Pair）**来精确测量网络路径（尤其是存在瓶颈的最后链路）的容量。为了便于比对，我们将权利要求1拆解为以下8个独立的技术特征：

* **特征A**：一种使用探测分组对对探测包括至少一个网络路径的网络的方法，所述网络路径包括一个或多个网络链路。

* **特征B**：所述对包括第一探测分组L1和第二探测分组L2；并且其中L1的大小大于L2的大小。

* **特征C**：所述方法包括通过所述网络路径传送L1和L2；并且其中L1在L2之前被传送。

* **特征D**：另外其中通过传送另外的探测分组对。

* **特征E**：改变所述另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比。

* **特征F**：直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量。

* **特征G**：使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的。

* **特征H**：其中在所述另外的探测分组对中第一探测分组L1的大小大于第二探测分组L2的大小。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表

根据您提供的对比文件原文，三份对比文件的公开号分别为：

* **D1**：`WO1992022967A1`

* **D2**：`EP0522211A1`

* **D3**：`EP1047223A2`

以下是各对比文件针对权利要求1各项技术特征的详细比对及原文出处对照：

---

### 三、 最接近现有技术（Closest Prior Art）分析

在创造性分析中，**D3 (`EP1047223A2`)** 毫无疑问是最适合作为最接近的对比文件。

1. **技术领域与解决的技术问题高度一致**：

* **本申请**旨在通过调整探测分组对的大小，确保它们在通过存在瓶颈的网络路径后，依然能在“最后链路”上紧密排列（连续布置），从而准确测得最后链路的容量。

* **D3** 明确指出了传统技术在跨越“瓶颈链路（bottleneck）”测量后续远端链路带宽时，会因为分组间隙（between packets gap）导致测量失真的技术缺陷（见D3的`[0008]`）。D3的核心发明目的就是“测量远离测试仪的、尤其是跨越瓶颈之后的链路带宽”（见D3的`[0009]`）。

2. **技术手段的构思高度契合**：

* D3明确提出利用“前大后小（L1 > L2）”的非对称分组设计（见D3的`[0010]`, `[0016]`）。其目的正是利用大分组L1在瓶颈链路上较长的传输时间，为小分组L2的接收争取缓冲时间，从而在目标远端链路（最后链路30C）上完全消除分组间隙，实现无缝连续传输（见D3的`[0011]`, `[0020]`）。这与本申请特征G“使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的”在物理机理上完全一致。

相比之下，**D1和D2**虽然也提到了发送大小递减的连续分组（第三种方法），但其出发点是为了检测网络中是否存在“对短分组设置高优先级的设备”进而导致“分组重排（re-sequencing）”的现象（见D1的`[0015]`、D2的`[0012]`）。D1和D2完全没有意识到瓶颈链路造成的分组间隙对远端容量测量的影响，亦未给出消除此间隙的技术启示。因此，D1和D2不适合作为最接近的对比文件。

---

### 四、 未被最接近对比文件公开的特征分析及无效最薄弱特征诊断

#### 1. 未被D3公开的特征在其他对比文件中的公开情况

如上表所示，未被D3公开的特征主要为**特征D（部分）、特征E、特征F、特征H**。

这组特征构成了本申请的核心动态调整方案：**通过多次传送另外的分组对，动态改变两分组的大小比例，直到两次所观察到的容量相同为止。**

审视**D1（`WO1992022967A1`）**和**D2（`EP0522211A1`）**，它们虽然提到了发送“多组突发（a plurality of bursts）”，但其大小递减的比例在各组中是完全固定的，其目的是为了统计平均重排率。**D1和D2压根没有公开“动态改变大小比例”以及“通过容量观察结果趋同来作为终止判定条件”的迭代反馈机制。**

#### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征（即本申请的“核心安全岛”）

如果在无效宣告程序中对本权利要求发起攻击，**特征E和特征F的组合（动态改变大小比例 + 观察容量趋同作为收敛终止条件）**是本申请最难被攻破、对专利权人而言最安全的特征（即对无效请求人而言“最薄弱”的攻击点）。

* **原因在于**：D3虽然指出了L1和L2的比例关系满足 $L1 \ge \frac{X(i)}{X(i-1)}L2$ 即可消除间隙（见D3的`[0026]`），但D3的架构是**建立在已知或预估中间链路带宽**的前提下直接计算并设定固定尺寸。而本申请给出了另一种完全不同的控制论思路——在网络内部拓扑和带宽完全未知的盲测情况下，通过主动“改变比例”进行边界逼近，直到容量观察值“不再发生变化（产生相同的所观察容量）”来反推临界点。这种**盲测迭代收敛寻优**的思想，在D1、D2、D3中均未吐露任何蛛丝马迹。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于目前的D1-D3仅能解决“前大后小、最后链路连续（特征A、B、C、G）”的公开性问题，针对尚未解决的“迭代改变大小比例、容量趋同判定（特征E、F）”，建议采取以下演进检索策略：

1. **技术主题词精准拓宽**：

* 本申请的底层网络行为在学术界通常被称为“**分组尾随/汽车尾随效应（Packet Tailgating）**”或“**非对称分组对（Asymmetric Packet Pair）**”。

* 应当将检索关键词从泛泛的“Network Testing/Bandwidth measurement”聚焦至：`Packet Tailgating`、`Asymmetric Packet Pair`、`Packet size ratio`、`Iterative probing`、`Convergence`、`Observed Capacity`。

2. **追踪关键学术源头与标准演进**：

* 在网络测量领域，利用Packet Pair测量Bottleneck Capacity的经典算法（如Kevin Lai的*Receiver Only Packet Pair (ROPP)* 或 *Packet Tailgating* 理论）多发表于2000年前后的ACM SIGCOMM、IEEE/ACM Transactions on Networking等顶会期刊。这些早期的经典文献或其引用的专利，极有可能包含为了试探网络边界而动态调整Packet Size的迭代控制流。

3. **检索式构建示例**：

* `(packet pair OR packet tailgating) AND (size ratio OR vary size OR change length) AND (iterat* OR converg* OR repeat* OR loop)`。

* 重点筛查分类号：`H04L43/0894`（输入/输出带宽的测试）、`H04L43/50`（测试装置或测试准备）。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标权利要求1进行深度解析，并结合提供的三份对比文件进行详细的特征比对、最接近对比文件选择以及无效宣告请求的策略分析。

为了表述清晰且符合法律规范，本案涉及的对比文件公开号及简称映射如下：

* **D1**：JP2000307651A（Method and device for measuring transmission line capacitance...）

* **D2**：JP3540194B2（Transmission line capacity measurement method and apparatus...）

* **D3**：US6813244B1（Available bandwidth measurement with variable speed probing...）

---

## 一、 权利要求1的技术分解与说明书内涵解读

权利要求1的核心发明点在于**通过“非对称大小的探测分组对”（L1 > L2，且L1在L2之前传送）在网络最后链路上形成“连续（紧邻）布置”，并通过动态调整另外的探测分组对的大小比例，直到观察到相同的容量，从而精确测得网络路径的容量**。

其关键机理在于：当大分组L1在前、小分组L2在后传送时，如果前级链路较慢（瓶颈），L1的传输耗时较长，能够为L2的到达争取时间，使得在进入最后一个测量链路时，L2能够紧跟在L1之后，消除了由于前级瓶颈导致的“分组间隙（Gap）”，从而使得在接收端通过两分组到达的时间差能够准确反映最后一条链路的真实容量。在此基础上，通过进一步调节分组大小比例并观察容量是否稳定（收敛），以确证测量结果的准确性。

---

## 二、 权利要求特征与对比文件原文特征比对

以下将权利要求1分解为8个技术特征（A至H），并逐一与对比文件D1、D2、D3的原文进行实质比对。

### 1. 技术特征比对表

---

### 2. 对比文件实质公开内容的原文出处引证

* **D1 (JP2000307651A) 和 D2 (JP3540194B2) 的实质公开：**

D1与D2在说明书【0010】~【0012】以及【0019】中完整公开了本申请的“非对称探测分组对”测宽机理。

> **原文引证【0010】**：“パケット長の異なる２つのテストパケットを少なくとも含む複数のテストパケットを、前記２つのテストパケットのうち、パケット長の長いテストパケット（TP1）と短いテストパケット（TP2）が当該順序で連続するようにパケット交換網へ送出する手順…”（**公开了特征B、C**）

> **原文引证【0019】**：“…中継局20BではテストパケットTP1の転送完了後、直ちにテストパケットTP2の送出を開始することができ、伝送路30C上ではパケット間ギャップが生じない。この結果、受信装置40でも各テストパケットTP1、TP2を切れ目なく連続して受信することができる。”（**公开了特征G**，即在最后链路30C上布置为连续）。

* **D3 (US6813244B1) 的实质公开：**

D3公开了通过不断发送“另外的探测包序列”并调整参数来逼近网络特征（带宽）的方法。

> **原文引证 (DETAILED DESCRIPTION)**：“In yet further embodiments, both the time intervals between transmission of data packet and the size of the data packet are adjusted to cover the bandwidth range.”（**实质公开了特征D、E**，即通过发送另外的包并调整大小来覆盖/探测带宽范围）。

---

## 三、 最接近对比文件（Closes Prior Art）分析

在创造性（非显而易见性）分析中，选择**最接近的对比文件**应从技术领域、解决的技术问题、根本技术构思（发明机理）以及公开技术特征的数量四个维度进行考量。

本案中，**D1 (JP2000307651A)** 和 **D2 (JP3540194B2)** 均非常适合作为最接近的对比文件（两者的技术方案高度一致，D2为D1同族或后续授权文本）。

### 理由分析：

1. **根本技术构思与机理完全一致**：本申请最核心的底层物理机理是“利用前大后小的非对称分组（L1>L2）在前级瓶颈链路中拉开时间差，从而在最后链路上消除Gap，实现连续布置（特征B、C、G）”。这一构思在D1/D2中被完整公开。而D3则是基于传统的“探测包列（Probe Train）改变发送时间间隔引发拥塞”的原理，与本申请的非对称对机理完全不同。

2. **技术问题与效果高度重合**：D1/D2明确旨在解决“如何准确测量网络瓶颈链路以远（即最后链路）的传输容量”这一技术问题（见D1/D2【0009】“ボトルネック以遠の伝送路容量も測定可能な…”），这与本申请要解决的如何在最后链路上准确测量容量的技术问题完全一致。

3. **公开特征最多**：从特征比对表可见，D1/D2毫无疑问地公开了特征A、B、C、G，构成了本申请权利要求1的主体骨架。

---

## 四、 结合其余对比文件的创造性评述

基于**D1（或D2）作为最接近的对比文件**，权利要求1与D1/D2相比，存在的区别特征为：

> **区别特征（特征D、E、F、H的组合）**：通过传送**另外的**探测分组对，并**改变两个探测分组的大小之间的比**，**直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量**，且另外的探测对同样满足L1>L2。

### 其他对比文件是否公开了上述区别特征？

* **D3的公开情况**：D3公开了“传送另外的包”以及“调整包的大小（Size）”，其目的是为了改变探测的可用带宽范围（cover the bandwidth range），从而寻找“拥塞发散点（Point of divergence）”。

* **是否公开了特征E与F的组合？** **没有。** 本申请改变的是“同一对中两个探测分组大小的**比例（Ratio）**”，并且其终止条件是“直到两个探测分组对**产生相同的所观察的容量**（即容量收敛，证明消除了Gap，测得了最后链路的真实容量）”。D3虽然教导了调整大小和多次探测，但其调整的是序列整体的带宽占用率，终止条件是“发现 round trip time 开始增加（即发生拥塞）”。

### 创造性结论预测：

由于D3既没有给出“通过改变同一对分组的大小比例来逼近真实容量”的技术教导，也没有给出“以两次观察容量相同作为收敛终止条件”的启示，将D1/D2与D3进行组合，依然**无法直接拼凑出特征E和特征F的有机结合**。因此，权利要求1相对于D1/D2+D3的组合具有创造性。

---

## 五、 无效宣告请求中最薄弱的技术特征

若代表请求人对目标专利提起无效宣告请求，该权利要求**最薄弱（即最容易被对比文件攻破或最容易论证为显而易见）**的技术特征是：

> **特征G**：“使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的”。

### 原因分析：

在通常的网络专利中，“在最后链路上保持连续”往往被写为一种“技术效果”或高难度的“控制目标”。但在本案中，D1/D2的说明书【0019】极为精准且毫无异议地公开了：“中継局20Bでは…直ちにテストパケットTP2の送出を開始することができ、伝送路30C上ではパケット間ギャップが生じない（在最后链路30C上不产生间隙，即连续）”。

这意味着，本申请赖以立足的“空间/时间布置特征”，在现有技术中已经被完全等同地公开了。

而整个权利要求中**最稳固（最难被无效）**的特征是**特征F**（动态改变大小比例直至产生相同观察容量的闭环反馈机制）。

---

## 六、 进一步的对比文件检索策略

鉴于目前的D1~D3组合尚不能完美解决“改变分组大小比例直至容量相同（特征E、F）”的手段，为了彻底无效掉权利要求1，建议启动第二轮深度检索，策略如下：

1. **扩展检索关键词与算符组合**：

* `("packet pair" OR "probe pair" OR "asymmetric packet")`

* `AND ("ratio" OR "scale" OR "size proportion")`

* `AND ("converge*" OR "same capacity" OR "identical bandwidth" OR "stable" OR "iteration")`

2. **聚焦非专利文献（NPL）与学术源头**：

* 本申请的技术构思（Packet Pair测量网络容量）带有极强的学术背景，最早由Van Jacobson在1988年提出，后在2000-2010年间有大量关于“瓶颈链路容量测量（Bottleneck Bandwidth Estimation）”的论文。

* 应重点检索 **IEEE/ACM Transactions on Networking**、**INFOCOM**、**SIGCOMM** 以及 **IMW/IMC (Internet Measurement Conference)** 在2000年至2015年期间关于 `Packet Pair` 改进算法的文献。重点寻找利用“迭代改变Packet大小比例”来消除“后瓶颈效应（Post-bottleneck queueing / Cross-traffic noise）”的算法论文。

3. **追踪关键学术团队与发明人**：

* 追踪互联网测量领域的权威专家（如 Kevin Lai, Mary Baker, Constantine Dovrolis 等）关于 *Pathrate*, *Spand*, *CapProbe* 等网络测量工具的学术报告。这类报告或论文中极有可能包含了为了验证测量准确性，连续发送两组不同比例的包并比对所测容量是否一致的技术公开。

作为一名资深的专利代理师，我将为您对目标专利（下称“本申请”）的权利要求1进行深度法律与技术分析。

本申请权利要求1的核心发明点在于：**在网络路径中传送探测分组对（Packet Pair），其中第一探测分组$L1$大于第二探测分组$L2$且$L1$在$L2$之前传送（即“大包在前，小包在后”的背靠背传输模式），并通过动态改变另外的探测分组对的大小比例进行逼近，使得$L1$和$L2$在网络的最后链路上被布置为连续的（消除交叉流量等噪声），以此测量网络容量/可用带宽。**

以下将紧密结合目标权利要求、对比文件原文（包含其公开号及详细出处）进行特征比对、最接近对比文件筛选以及无效薄弱点分析。

---

### 一、 对比文件基本信息及代称声明

为确保创造性分析的严谨性，本报告将使用以下代称指代各对比文件：

* **D1**：`US20060182039A1` (High-accuracy packet pair for network bottleneck bandwidth measurement.)

* **D2**：`CN101026509A` (一种端到端低可用带宽测量方法)

* **D3**：`US20070223388A1` (Hardware implementation of network testing and performance monitoring in a network device.)

---

### 二、 权利要求1的技术特征拆解与比对分析

根据专利审查指南，我们将权利要求1拆解为技术特征A至H，并逐一分析各对比文件是**毫无异议公开（明示公开）**、**实质公开（隐含公开/等同）**还是**未公开**。

#### 1. D1 (`US20060182039A1`) 特征分析

* **特征A~C（完全公开）**：D1明示公开了“packet pair”技术。其第`[0025]`段指出：“两个包发送给相同的目的地……如果包的大小为 $b$ 字节且瓶颈带宽为 $B$ 字节/秒，则 $\delta_2 = b/B$ 是瓶颈处的服务时间。”这毫无异议地公开了在包括多个链路的网络路径中传送探测分组对（特征A、C）。

* **特征B的差异点**：D1第`[0025]`段明确指出：“two packets, of equal size are sent back-to-back”（发送**两个大小相等**的包）。这与特征B中限定的“$L1$的大小大于$L2$的大小”完全背离。

* **特征D~H（未公开）**：D1是通过发送包含大量相同大小数据包的“数据包列（Packet Train）”（如16个1500字节的大包）来通过平均值平滑噪声（第`[0054]-[0055]`段），并未公开“改变另外的分组对大小之间的比”以达到“在最后链路上布置为连续”的反馈调整机制。

#### 2. D2 (`CN101026509A`) 特征分析

* **特征A、C（完全公开）**：D2在“具体实施方式-发送探测包”中公开：“发端开始发送由大小包构成的包对所组成的包列……大包在某一节点处被丢弃，小包的传输速率下降……计算出源点到某特定节点处的可用带宽值。”这公开了通过网络路径传送探测包，且隐含了通过网络链路的架构。

* **特征B（实质公开/毫无异议公开）**：D2在“发明内容”及“具体实施方式”中明确指出：“探测包由**背靠背的大包小包**所组成……大包包长设置为900～1200byte，小包设置为30byte左右。”这完全公开了“$L1$的大小大于$L2$的大小”。

* **特征C中的“$L1$在$L2$之前被传送”**：D2在具体实施方式中提到“通过为大小包设定不同的TTL值，使得小包可以通过……大包被丢弃……小包在从第一个节点到接收端的链路上不会产生延时堵塞”。根据网络排队论模型，要利用小包模拟大包在前面链路上排队引起的延时变化，通常需要大包在前引起排队，小包在后记录该延迟（即背靠背包对模型）。因此，D2对“大包在前、小包在后”属于**实质公开**。

* **特征D~H（未公开）**：D2虽然通过“快速自拥塞算法”改变**发包速率或包对间隔**（通过速率因子 $\delta$ 呈比例或步进式减小，见“发明内容”第三段），但其改变的是**“包对之间的时间间隔”**，而不是**“改变两个探测分组的大小之间的比例”**。D2中大包固定为900~1200byte，小包固定为30byte左右，大小比例在探测过程中是不变的。因此，特征E、F、G、H构成未公开的本质区别。

#### 3. D3 (`US20070223388A1`) 特征分析

* **特征A~H（基本未公开）**：D3的核心发明点是网络测试包的**“硬件芯片化实现（ASIC/TCAM）”**，用以减轻CPU的负担（第`[0033]-[0036]`段）。它虽然在第`[0010]`段提及可以生成具有不同序列号、甚至随机化/修改载荷大小的测试包（“randomized data... modify the size of the data”），但这只是通用的硬件发包能力描述，完全没有公开本申请“通过改变包大小比例，直到观察到相同容量，使最后链路上连续”的带宽测量流量工程控制方法。

---

### 三、 特征比对表表（Feature Matrix）

下表给出了本申请权利要求1与各对比文件的详细特征比对及原文出处：

---

### 四、 最接近对比文件（最接近现有技术）的确定

在创造性（Inventive Step）评判中，选择**最接近的对比文件**应当从**技术领域、解决的技术问题、核心技术方案的架构以及技术效果**四个维度进行综合考量。

**结论**：**D2 (`CN101026509A`) 最适合作为本申请创造性分析的最接近对比文件（唯一最佳起点）。**

#### 原因分析如下：

1. **技术领域与要解决的技术问题完全一致**：

* **本申请**旨在解决在网络存在交叉流量和多链路波动时，如何准确测量网络路径的容量和可用带宽。

* **D2**明确属于“互联网的带宽测量领域”，尤其是为了克服现有技术（如Pathload、Stab）在低可用带宽和背景流量噪声下测量不准的缺陷，提供一种“准确快速、消耗资源低、对受测网络影响小”的端到端低可用带宽测量方法（见D2说明书第1、3页）。这与本申请要解决的技术问题完全契合。

* 相比之下，**D1**虽然也测量瓶颈带宽，但其聚焦于家庭网络（Home Network）中由于CPU受限或无线速率突变导致的噪声过滤（第`[0008]`段），其核心架构是相同大小的大包包列；而**D3**纯粹解决的是“网络测试流量的硬件流水线生成与监控”的架构问题（减轻CPU开销），根本不涉及具体的带宽测量细分算法逻辑。

2. **技术方案的核心物理架构最接近（“不等大包对”架构）**：

* 本申请的技术基石是**“大包在前、小包在后（$L1 > L2$）”的探测分组对**。

* 在所有检索到的现有技术中，**只有D2公开了同样的核心物理架构**——即“由背靠背的大包小包所组成”的包对，并同样利用这种大小悬殊的包对来抵抗背景流量的噪声。D1（等大包对）和D3（无此特征）在架构上都与本申请相距较远。

3. **技术效果的走向一致**：

* D2通过这种大包和小包的组合，达到了“大包在中间节点丢弃，小包通过相对延时模拟大包前段路径延时”的效果，从而规避了后续链路堵塞的噪声。这与本申请“使得$L1$和$L2$在最后链路上被布置为连续的（即消除中间交叉流量引起的间隙）”在技术效果的追求上具有高度的行业共通性。

因此，审查员或无效请求人必然会选择 **D2 作为最接近的现有技术（D2做起点）**。

---

### 五、 无效请求中最薄弱的技术特征分析

若我们代表请求人对本申请提出无效宣告请求，或者作为防御方评估专利的稳定性，需要找出本申请**最薄弱（即最容易被突破、创造性高度最低）**的特征，以及**最坚固（区别技术特征）**的特征。

#### 1. 最牢固的特征（本申请的“护城河”）

* **特征E+F+G的组合**：`“改变所述另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比；直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量；使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的”`。

* **薄弱度评估**：**极低（非常牢固）**。

* **理由**：现有技术（如D2）在发现测量结果不准或需要逼近可用带宽时，常规的调整手段是改变**“发包速率”**或改变**“包对到达的时间间隔（Time Interspacing）”**。本申请独辟蹊径，不改变时间间隔，而是**动态调节两个包的大小比例（Size Ratio）**，利用排队论中“大包造成的传输时延差”与“小包的微弱时延”之间的比例互补，在最后链路上达到“刚好连续”的状态，此时观察到的容量即为最后链路的真实容量。这种通过“调节包大小比例”来逼近带宽的技术启示，在D1、D2、D3中完全没有任何明示或暗示，具有极高的创造性高度。

#### 2. 最薄弱的技术特征（最容易被攻破的特征）

* **特征B+C+D**：`“所述对包括第一探测分组L1和第二探测分组L2，L1的大小大于L2的大小；L1在L2之前被传送；通过传送另外的探测分组对”`。

* **薄弱度评估**：**极高（最薄弱点）**。

* **理由**：这三个特征已经被 **D2 (`CN101026509A`) 毫无异议且实质公开**。D2明确给出了大包（900~1200B）和小包（30B）背靠背组合成列传送的方案。一旦审查员以D2为最接近现有技术，特征A、B、C、D将直接被认定为被现有技术公开，属于公知常识或现有技术的简单应用，无法为权利要求1贡献任何创造性权重。

---

### 六、 进一步的对比文件检索策略（针对区别特征的精准打击）

由于目前D1、D2、D3均未能公开**“通过动态改变探测包大小比例（Size Ratio）直到产生相同所观察容量，以使最后链路包连续”**这一核心区别特征，若要成功无效该权利要求，必须调整检索策略进行精准打击：

1. **关键词微调与联合检索（聚焦“包大小控制”）**：

* 目前的检索过多关注了“Packet pair”、“Bottleneck bandwidth”、“Available bandwidth”等宏观的带宽测量术语，导致检索出来的文件（如D2）全是在“时间域（Time domain）”上做调整。

* **新策略**：应当将网络测量的关键词与“包大小动态调整”进行强绑定。

* **建议检索式组合**：`(packet pair OR probe pair) AND (adaptive size OR dynamically adjust size OR size ratio OR packet size variation) AND (bottleneck OR capacity)`。

2. **改换技术主题检索——切入“流量整形与主动探测理论”学术文献**：

* 这种通过调整包大小比例达到特定链路连续性的方案，很多时候最初并不是商业专利，而是发表在计算机网络顶级通信会议（如 **IEEE INFOCOM, ACM SIGCOMM, IEEE/ACM Transactions on Networking**）上的纯排队论与网络拓扑测量数学模型的学术论文。

* **新策略**：强烈建议利用Google Scholar、IEEE Xplore、CNKI数据库，检索本申请申请日之前的学术论文。重点检索 Devroye、Constantinos Dovrolis（D1背景技术中提及的测速权威专家）或相关实验室关于“Packet Dispersion Techniques”（数据包色散/色散控制技术）的论文。寻找是否存在“通过调节 $L1/L2$ 字节比来探测最后单跳链路容量”的数学推导模型。

3. **交叉领域检索——网络服务质量（QoS）中的流量整形（Traffic Shaping）与红绿灯控制**：

* 在有些网络拥塞控制协议（如某些定制化的漏桶/令牌桶算法，或者特定的流媒体流控协议）中，为了测试中间节点的缓冲队列边界，会有故意发送“一大一小”并调整比例以测试队列溢出临界点的机制。

* **新策略**：突破“带宽测量方法”这一狭窄领域，向`H04L 47/00`（网络拥塞控制、流量控制）或 `H04L 43/00`（网络监视、测试）的IPC分类号大类下进行扩展检索，寻找有没有将“Size Ratio Adjustment”作为探测反向反馈输入的现有技术。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将严格依据专利审查指南，紧密结合目标专利说明书以及两份对比文件的原文及详细出处，为您提供全面、严谨的权利要求解释、技术特征比对、最接近对比文件（最接近现有技术）的筛选、无效请求中最薄弱特征的识别以及下一步的检索策略。

---

### 一、 目标专利权利要求1的代理师视角解释与特征拆解

目标专利（权利要求1.docx）的核心发明点在于一种改进的**探测分组对（Probe Packet Pair）网络探测方法**。为了解决传统探测分组差分模型（PGM）在“非对称瓶颈链路”（即最小带宽链路与最小可用带宽链路不一致）下由于后续窄链路对分组间距产生“扩张（Dilation）”而失效的问题，本申请通过**改变另外的探测分组对的大小比例**，并使“L1和L2在网络路径的最后链路上被布置为连续的”，从而在观察到“相同的容量”时，能够消除网络路径前面链路所导致的间距变化，准确测量出最后链路（或目标紧密链路）的特征。

我们将权利要求1拆解为以下8个独立的技术特征（特征A-H）：

* **特征A**：所述网络路径包括一个或多个网络链路；

* **特征B**：所述对包括第一探测分组L1和第二探测分组L2；并且中L1的大小大于L2的大小；

* **特征C**：所述方法包括通过所述网络路径传送L1和L2；并且中L1在L2之前被传送；

* **特征D**：另外其中通过传送另外的探测分组对；

* **特征E**：改变所述另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比；

* **特征F**：直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量；

* **特征G**：使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的；

* **特征H**：其中在所述另外的探测分组对中第一探测分组L1的大小大于第二探测分组L2的大小。

---

### 二、 对比文件特征比对与实质公开分析

在创造性或新颖性审查中，我们引入两份对比文件：

1. **D1**：`US7436772B2` (Available bandwidth estimation)

2. **D2**：`US20090016238A1` (Method for measuring the available bandwidths of a link and a network)

#### 1. 各对比文件原文详细出处与技术特征比对表

---

### 三、 最接近对比文件的选择与创造性评述

#### 1. 最接近对比文件（最接近现有技术）的选择

在创造性评述中，**D1 (`US7436772B2`)** 和 **D2 (`US20090016238A1`)** 均有资格作为**最接近的对比文件**，它们分别从不同的维度切入了本申请的核心技术问题。但在整体考量下，**D1 更适合作为第一最接近对比文件**。分析如下：

* **从整体解决的技术问题角度分析**：

* **本申请**解决的是：在多链路网络路径中，如何避免非对称的 narrow/tight 链路对探测分组间距的干扰，从而准确测得最后链路上连续排队状态下的网络行为。

* **D1** 解决的技术问题完全一致：`[0005]` 明确指出，“在网络路径中，如果 tight link（紧密链路）与 narrow link（窄链路）不同，现有的 PGM 技术就会失效”。D1 的根本目的就是消除非目标链路的扩张效应，精确测量 tight link 的带宽。

* **D2** 解决的技术问题则是：如何分段测量网络中任意指定“某一个单链路（Link Lk）”的可用带宽和容量，而非聚焦于端到端多链路上由于 narrow/tight 链路不一致带来的扩张干扰。

* **从技术效果角度分析**：

* **D1** 达到的技术效果是让探测分组在到达特定目标链路（tight link）时刚好消除前面链路的扩张，呈现“back-to-back（连续布置）”状态，这与本申请特征G所追求的“在最后链路上被布置为连续的”技术效果及实现机理完全相通。

**结论**：**D1 (`US7436772B2`)** 应当被选为最接近的对比文件。

#### 2. 创造性三步法评述（结合D1与D2的结合性）

* **第一步：确定最接近现有技术**：选择 D1。

* **第二步：确定本申请的区别技术特征**：

与 D1 相比，本申请权利要求1的区别特征为**特征E和特征F**：D1 是通过在源端改变**发送时间间隔（spacing/gap d0）**来使分组在目标链路上连续；而本申请是通过**改变探测分组的大小比例（特征E）**，并以**“直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量”（特征F）**作为收敛和判断标准。

* **第三步：判断区别特征是否被其他对比文件公开或属于本领域常用技术手段**：

* **特征E（改变大小比例）**：已被 **D2 (`US20090016238A1`)** 实质公开。D2 在 `[0032]` 中为了测定容量，明确提出了“维持T和s(m)恒定，通过改变探测分组 p 的大小，即改变 s(p) 的值”。由于 s(p) 改变而 s(m) 固定，这在客观上就是改变了两个探测分组的大小比例。

* **特征F（迭代至产生相同所观察容量）**：**未被 D1 和 D2 公开**。D2 改变大小是为了进行微分数学计算（求导 `d[s(p)]/d[Δ2+Δ1]`），而本申请将其作为一种闭环的、“直到产生相同所观察容量”时即代表在最后链路达到某种特定边界平衡状态的判定条件。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若作为请求人对目标专利提起无效宣告，**最薄弱（即专利权人最难守住、最容易被现有技术攻破）的技术特征**是：**特征E（改变另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比）**。

* **原因分析**：虽然目标专利的权利要求1将“改变大小比例”与“直到产生相同容量”进行了结合，但“改变探测分组的大小以探测网络响应”这一手段在网络测量领域已被 D2 (`[0032]`) 明确公开。专利权人在答辩时，很难辩称“改变分组大小比例”这一动作本身具备突出的实质性特点。

* **真正稳固的核心特征**：本申请最坚固的防线在于**特征F（直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量）**。这种通过逼近法、以“观察容量相同”为终止条件的控制逻辑，属于闭环反馈控制，与 D1 的开环时间预测（计算 dilation 并延迟发送）和 D2 的开环公式计算（改变大小后直接代入微分公式）都有着本质的方案差异。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

为了彻底切断特征F的创造性，在后续的无效检索中，建议采取以下针对性的检索策略：

1. **关键词微调与扩展**：

* 目前的对比文件主要集中在“Packet Pair/Quartet”和“Available Bandwidth”。特征F体现的是一种**“主动探测、迭代逼近、寻找不动点/平衡点”**的控制思想。

* 建议增加控制理论与网络测量结合的关键词：`"probing technique"`, `"iterative"`, `"adaptive packet size"`, `"convergence"`, `"feedback loop"`, `"asymptotic"`, `"capacity match"`。

* 中文对应检索词：`“迭代”`, `“自适应分组大小”`, `“收敛”`, `“逼近”`, `“闭环反馈”`, `“网络探测”`。

2. **重点分类号（IPC/CPC）锁定**：

* 聚焦于网络测试与带宽估计的精细分类号：`H04L43/0888`（Available bandwidth estimation）、`H04L43/50`（Testing arrangements）、`H04L43/12`（Active monitoring, e.g. heartbeats, ping）。

3. **非专利文献（NPL）与学术源检索**：

* 本申请所涉及的方法具有极强的学术背景（如说明书中提及的 PGM、PRM 模型）。很多网络测量领域的精细控制算法最早源于 ACM SIGCOMM、IEEE/ACM Transactions on Networking、IEEE INFOCOM 或 ACM IMC（因特网测量会议）的论文。

* 应重点检索上述会议在 2000-2015 年期间关于 `“Active bandwidth probing with variable packet sizes”` 或 `“Search algorithms for network bottleneck capacity”` 的学术报告。通常学术界为了推导边界条件，会提出“调整 Packet Size 直到输出特征一致”的数学模型，这将是攻克特征F最佳的现有技术来源。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对上述权利要求进行深度解析，并结合对比文件D1和D2的原文及详细出处进行比对分析，最终为您梳理出创造性分析、无效宣告的最薄弱技术特征以及下一步的检索策略。

---

### 一、 权利要求技术特征分解与解析

目标权利要求1属于**通信网络测试技术领域**，其核心发明点在于通过动态调整“探测分组对”（Probe Packet Pairs）中两个分组的大小比例，利用“所观察的容量”是否相同作为反馈条件，来强迫这两个分组在网络路径的**最后一条链路（Last Link）**上达到完美的连续排列（Back-to-back），从而准确探测该路径的某些特定网络属性（如最后链路的容量或串联队列行为）。

为便于对比，我们将权利要求1拆解为以下8个技术特征：

* **特征A**：一种使用探测分组对对包括至少一个网络路径的网络进行探测的方法，所述网络路径包括一个或多个网络链路；

* **特征B**：所述对包括第一探测分组L1和第二探测分组L2；并且其中L1的大小大于L2的大小；

* **特征C**：所述方法包括通过所述网络路径传送L1和L2；并且其中L1在L2之前被传送；

* **特征D**：另外其中通过传送另外的探测分组对；

* **特征E**：改变所述另外的探测分组对中两个探测分组的大小之间的比；

* **特征F**：直到两个探测分组对产生相同的所观察的容量；

* **特征G**：使得L1和L2在所述网络路径的最后链路上被布置为连续的；

* **特征H**：其中在所述另外的探测分组对中第一探测分组L1的大小大于第二探测分组L2的大小。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表

为了客观评估公开情况，现将目标权利要求与对比文件进行逐项特征比对。

* **D1** 指代：`2011-06-02_US2011128864A_发明申请_US20110128864A1`

* **D2** 指代：`2012-10-16_US8289857B_发明授权_US08289857B2`

---

### 三、 最接近对比文件（D1）的确定与创造性分析

在创造性分析中，**D1 (`US20110128864A1`) 最适合作为最接近的对比文件**。原因如下：

1. **技术领域与解决的技术问题最契合**：

* **D1** 的发明主题是“通过最小延迟差测量网络路径容量（Method for measurement of network path capacity...）” `[0001]`，旨在解决现有技术（如PPD、MDSUM）在存在交叉流量（Cross Traffic）时测量速度慢、准确度低、耗费开销大的技术问题 `[0002], [0007]`。

* **本申请权利要求1** 同样是一种利用探测分组对来“探测网络/所观察的容量”的方法。两者的根本技术出发点完全一致，均属于网络容量/性能主动探测技术。

2. **技术方案结构最接近**：

* D1 已经完全公开了利用第一探测分组和第二探测分组组成成对（Packet Pair）的序列进行发送，并在接收端计算由于路径传输产生的色散（Dispersion）或延迟差，进而推导网络容量的拓扑与方法框架。

3. **相比之下，D2 适合度较低**：

* D2 的技术领域是 **Path MTU Discovery（路径最大传输单元发现）** `[0002]`，其解决的技术问题是如何在不依赖ICMP协议的情况下快速找出路径中允许通过的最大单包字节数（避免分片或丢包） `[0002], [0014]`。虽然它也用到了成对的分组或成束发送，但它完全不涉及“网络路径容量探测”的物理量测量，其技术本质是一个“边界值试探算法”。

**结论**：选择 **D1** 作为主要起步点（最接近 prior art）。

---

### 四、 无效宣告中最薄弱的技术特征及分析

如果我们要对本申请权利要求1提起无效宣告请求，**最薄弱（即最容易被攻破、对专利权人而言最难辩驳）的技术特征是：特征A、特征C、特征D**。

* **原因**：这些特征构成了网络“主动探测法（Active Probing）”中“分组对色散法（Packet-Pair Dispersion, PPD）”的最通用骨架。在D1的 `[0004]`、`[0014]` 中已被完全公开，属于本领域的公知常识或高度成熟的在先技术，专利权人在这几个特征上没有任何抗辩空间。

相反，**本申请最稳固的核心发明点（即无效时最难攻破的特征）**是：

> **特征E + 特征F + 特征G 的组合**（通过**改变大小比例**，直至**产生相同的所观察容量**，借此实现**在最后链路上连续布置**）。

**技术原理解析**：

传统的分组对测容量（如D1），是为了测出“瓶颈链路（最小带宽）”的容量。本申请反其道而行之，让L1（大包）在前，L2（小包）在后。在前面的链路上传输时，由于L1大、L2小，L1的传输时延大，L2会逐渐逼近甚至“追赶”L1。本申请动态调整两者的“大小比例”，本质上是在调整它们在路径中后退与追赶的相对物理量，直到在**最后一条链路**上，L2刚刚好紧咬住L1（完成连续布置）。此时在接收端观察到的容量就是最后链路的真实带宽。

这种利用“改变比例”达到“容量对齐反馈”从而“锁定最后链路连续”的物理控制机制，在D1和D2中均**完全没有提及**。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于D1和D2均未公开“改变分组大小比例以使分组在最后链路上连续以测量容量”这一核心特征，若要成功无效该权利要求，必须进行补充检索。以下是精准的检索策略：

1. **扩展关键词检索方案（侧重物理机制）**：

* 应将检索重点从宽泛的 "Capacity measurement" 或 "Packet pair" 缩小到特定的排队与追赶机理。

* **中文检索式建议**：`(分组对 或 包对 或 探测分组) 并且 (大小比例 或 尺寸比例 或 变比例 或 字节差) 并且 (最后链路 或 尾链路 或 后续链路) 并且 (连续 或 紧跟 或 追赶 或 追及)`

* **英文检索式建议**：`("packet pair" OR "probe pair") AND ("size ratio" OR "packet size difference" OR "varying size") AND ("last link" OR "final hop" OR "destination link") AND ("back to back" OR "consecutive" OR "catch up")`

2. **跟踪学术界特定技术分支（Variable Packet Size - VPS 的变体）**：

* 本申请带有明显的学术理论推导色彩。建议重点检索通信网络测量领域的顶级会议和期刊（如 *IEEE INFOCOM, ACM SIGCOMM, IEEE/ACM Transactions on Networking*）。

* D1的背景技术中提到了 `Pasztor and Veitch, “The Packet Size Dependence of Packet-pair Like Methods”` 等文献。可以顺藤摸瓜，检索 **Veitch**、**Dovrolis**（Pathrate的作者）或 **Prasad** 等网络流量测量专家在 2010–2025 年期间关于 "Asymmetric packet pairs"（非对称分组对）或 "Tail link capacity probing"（尾链路容量探测）的论文。这些学术文献往往会作为专利局的非专利文献（NPL）证据，成为击碎此类高深通信机理专利的利器。

3. **分类号精细化交叉**：

* 锁定 IPC/CPC 分类号：`H04L43/08`（监控或测试网络性能）、`H04L43/50`（测试装置或测试流的生成）。

* 将上述分类号与 `H04L43/0894`（带宽或吞吐量测量）相结合，并限制申请日在目标专利的申请日之前，重点查找涉及“动态调整探测流结构”的专利。

根据权利要求1所述的方法，其中如果在所述网络链路上传送第一探测分组之后无延迟地在该网络链路上传送第二探测分组；则满足连续的条件。

根据权利要求1或2所述的方法，其中改变两个分组大小之间的比包括逐渐减小L2的大小。

根据权利要求1或2所述的方法，其中传送另外的探测对直到结果对于相连的测量是相同的。

根据权利要求1所述的方法，其中如果L1的长度大于L2的长度；则满足L1的大小大于L2的大小的条件。

根据权利要求1或2所述的方法，其中L1为在所述网络路径中找到的最小MTU的大小。

根据权利要求1或2所述的方法，其中所述网络包括网关设备；并且从该网关执行所述探测。

根据权利要求7所述的方法，其中从所述网络外部远程地控制所述探测。

根据权利要求1或2所述的方法，其中所述网络为本地网络。