一种用于在移动通信网络(1)中使用的系统(21)，该系统包括至少一个接收器(23)；至少一个发射器(25)；以及至少一个处理器(27)，该至少一个处理器被配置为使用所述至少一个接收器(23)从位于所述移动通信网络(1)中的客户端设备(41)接收连接到家庭局域网(5)的请求；该至少一个处理器被配置为确定所述家庭局域网(5)中的住宅网关(61)或所述家庭局域网(5)所耦合的固定线路网络(3)的标识符；该至少一个处理器被配置为使用所述至少一个发射器(25)向与所述确定的标识符相对应的所述住宅网关(61)或所述固定线路网络(3)发射对所述家庭局域网(5)中的地址 and 对所述家庭局域网(5)中的地址范围的请求；该至少一个处理器被配置为使用所述至少一个接收器(23)从所述住宅网关(61)或所述固定线路网络(3)接收所述地址和所述地址范围；该至少一个处理器被配置为使用所述至少一个发射器(25)将所述地址发射到所述客户端设备(41)；该至少一个处理器被配置为在接收所述地址和所述地址范围之后，使用所述至少一个接收器(23)和所述至少一个发射器(25)与所述住宅网关(61)建立隧道；该至少一个处理器被配置为使用所述至少一个发射器(25)在所述移动通信网络(1)的转发功能(15)处建立转发规则，所述转发规则包括所述地址范围、并且确保通过所述隧道将从所述客户端设备(41)接收的去往所述地址范围中的目的地地址的数据转发到所述住宅网关(61)，同时保持将所有其他数据转发到互联网(7)。

你好！作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对你提供的权利要求1以及三篇对比文件（D1、D2、D3），为你提供一份详尽的专利权利要求解释与特征比对分析报告。

### 一、 权利要求解释

紧密结合权利要求1的字面含义及逻辑架构，本发明的核心目的在于**实现移动通信网络中的客户端设备对家庭局域网的远程访问，同时在移动网络侧实现流量的智能分流（Split Tunneling）**。

具体而言，该系统（通常为移动核心网中的某个网元，如安全网关或核心网控制面节点）在收到客户端设备的连接请求后，不仅向家庭局域网侧请求了一个**内网IP地址**分配给客户端，还创新性地请求了家庭局域网的**地址范围（Address Range，如子网掩码或IP段）**。获取该地址范围后，系统在移动通信网络的“转发功能”处下发基于该地址范围的转发规则，从而实现：**去往家庭局域网地址范围的数据通过隧道发往住宅网关，而所有其他数据则直接卸载（Offload）到互联网**。这避免了所有流量（包括常规上网流量）都绕行家庭局域网，降低了传输延迟和家庭宽带负载。

### 二、 对比文件公开情况分析与最接近的对比文件

**对比文件概况：**

* **D1**: EP2364535A2 (REMOTE ACCESS TO LOCAL NETWORK VIA SECURITY GATEWAY)

* **D2**: EP2448184A1 (同名)

* **D3**: JP2013179592A (同名)

**分析：**

经核对，D1、D2、D3同属于一个专利家族（D1为EP母案，D2为EP分案，D3为JP同族），其说明书的正文内容**完全一致**。它们共同公开了一种通过安全网关（Security Gateway）和协议隧道（Protocol Tunnels，如IPsec）使接入终端（Access Terminal）远程访问本地网络（Local Network）的架构。

**最接近的对比文件选择：**

**D1（EP2364535A2）** 最适合作为创造性分析过程中的**最接近的对比文件**（由于D2、D3内容相同，选任一均可，此处以最早公开的D1为主）。

* **解决的技术问题角度**：D1致力于解决“位于公共互联网上的节点由于防火墙和NAT无法直接与家庭网络设备通信，从而需要一种远程访问本地网络的方法”的问题（见D1段落[0006]），与本专利权利要求1试图建立远程家庭局域网连接的目的完全契合。

* **技术效果角度**：D1实现了让远程终端获得与直接无线连接到家庭基站（Femto Access Point）时相同的本地IP功能（见D1段落[0009]），这也是本专利要达到的基础技术效果。

### 三、 技术特征比对表格 (以D1为例)

以下为权利要求1与D1 (EP2364535A2) 的详细特征比对表：

### 四、 未被公开的特征及其他对比文件的情况

如上表所示，权利要求1中**未被最接近的对比文件D1公开的区别技术特征**主要为：

1. 向住宅网关请求并接收家庭局域网的**地址范围**（Address Range，如子网掩码）。

2. 在移动通信网络的**转发功能处建立基于该“地址范围”的转发规则**，实现分流（命中地址范围的去往隧道/住宅网关，其他去往互联网）。

**针对D2和D3的情况：**

由于D2和D3是D1的同族专利，其说明书正文内容与D1完全相同。因此，**D2和D3同样没有公开上述区别技术特征**。

### 五、 若提出无效请求最薄弱的技术特征

若要对本专利提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即抗辩中最难被无效掉的特征）正是上述的区别技术特征：即“动态获取家庭局域网地址范围，并在移动网侧配置基于地址范围的互联网分流(Local breakout / Split tunneling)规则”**。

这构成了本发明的核心发明点。常规的VPN或安全网关（如D1）往往是“全局代理”（所有流量打入隧道），或者是基于静态配置的策略路由。而本专利中，核心网（系统）通过信令**主动向住宅网关询问**家庭内网的IP范围，然后据此动态生成移动网络底层网元（转发功能，例如LTE中的P-GW/S-GW，或5G中的UPF）的路由规则，这种“动态探知内网网段+移动侧下发分流规则”的联动机制在常规的对比文件中较难直接找到结合启示。

### 六、 进一步的对比文件检索策略

为了成功击破上述“最薄弱特征”，建议在后续补充检索时，脱离单纯的“Femto/安全网关”概念，转向以下移动通信标准（特别是3GPP）及企业VPN分流技术领域进行精准检索：

1. **关键词/概念扩展检索**：

* 针对“分流/互联网卸载”：检索 `Split Tunneling`, `Traffic Offload`, `Local Breakout (LBO)`, `Selected IP Traffic Offload (SIPTO)`, `Local IP Access (LIPA)`。

* 针对“转发功能及规则”：检索 `Packet Data Network Gateway (PGW)`, `User Plane Function (UPF)`, `Traffic Flow Template (TFT)`, `Routing Rule`, `Forwarding Rule`。

* 针对“获取地址范围”：检索 `Address range`, `Subnet mask`, `IP prefix`, `DHCP option 121 (Classless Static Route Option)`, `IKEv2 configuration payload`。

2. **IPC/CPC分类号定向检索**：

* `H04W 8/08` (移动网络中的业务数据路由)

* `H04W 76/12` (建立隧道)

* `H04L 12/4633` (虚拟专用网VPN/隧道)

* `H04L 45/04` (域间路由/基于目的地址范围的路由)

3. **关联领域文档组合（X+Y策略）**：

* **主证（类似D1）**：公开了移动终端通过安全网关接入家庭网络的架构。

* **结合证据（副证）**：寻找一篇企业级VPN通信或3GPP LIPA/SIPTO标准相关的专利。具体寻找公开了**“VPN网关（或移动网元）通过DHCP/IKEv2协议获取局域网的子网掩码/IP前缀（即地址范围），并据此在终端或P-GW上配置拆分隧道（Split Tunneling）路由表，使得非企业/家庭网段的流量直接访问Internet”**的对比文件。证明这种基于地址范围的流量分流是本领域的公知常识或惯用技术手段。

作为一名经验丰富的专利代理师，针对您提供的目标专利权利要求1以及三份同族/关联对比文件（KR1020130133096A、JP2015173476A、JP6017610B2，以下简称为D1、D2、D3），我为您进行深入的法律与技术架构分析。

首先需要指出的是，**本案的这三份对比文件（D1、D2、D3）均属于同一专利家族（基于相同的美国优先权公投案申请改编而来）**。因此，它们在说明书的核心技术方案、图纸逻辑以及文字叙述上具有极高的一致性，皆在解决“远程访问受防火墙/NAT保护的局域网”这一技术问题。

以下是具体的权利要求解释、特征比对、最接近对比文件选择及无效策略分析：

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与解释

根据说明书的整体方案，权利要求1保护的是一种**移动网络侧的功能实体/系统**（例如演进型分组核心网EPC或5G核心网中的安全网关/转发面组合），用以实现移动端客户端在异地安全、精准地“穿透”路由器的NAT/防火墙，访问家中局域网（LAN）的目的。

其核心在于**“双重路由/分流”机制**：在移动网络侧建立转发规则，根据数据包的目的地IP是否属于家庭局域网的“地址范围”来进行分流——去往家庭局域网的数据走隧道，其余数据走普通互联网，从而避免全流量倒灌回家庭网络导致的网络拥堵。

---

## 二、 对比文件特征比对表格

由于D1（韩文公开文本）、D2（日本公开文本）、D3（日本授权文本）为同族专利，其公开的技术内容高度实质等同。下表以该家族的核心技术公开内容为基础，紧密结合各对比文件原文出处进行特征比对：

---

## 三、 最接近对比文件的选择与创造性分析

### 1. 哪个对比文件最适合作为最接近的对比文件？

在本案中，**D3（JP6017610B2）最适合作为本案创造性分析的最接近对比文件（第一对比文件）**。

* **技术领域与解决的技术问题完全一致：** D1、D2、D3与目标专利均属于移动通信网络远程访问固定局域网的技术领域，且它们要解决的都是“客户端异地访问受防火墙或NAT保护的家庭网络”这一完全相同的技术问题。

* **技术效果与架构演进：** 为什么优先选D3？因为D3是该家族在日本获得的**授权专利文本**（B2文本）。在专利无效宣告程序中，授权文本的法律状态最稳定，其权利要求书和说明书经过实质审查，概念界定（如网关、分流策略、隧道CSA机制）在法律表述上相较于D1（韩国发明公开文本）和D2（日本发明公开文本，A文本）更为精准、严密。使用D3作为最接近对比文件，能够有效规避因翻译带来的法律语境歧义。

### 2. 特征公开状态深度剖析

从整体来看，D3几乎公开了权利要求1中**绝大部分**的技术手段。特别是特征I中“保持将所有其他数据转发到互联网，同时将特定目的地地址的数据转发到住宅网关”的**分流转发规则**，D3在段落\[0030\]和\[0038\]中通过“転送ポリシー（转发策略）”以及针对不同业务流量建立的“CSA（차일드 보안 연관 / 子安全关联）”机制进行了毫无二致的公开。

---

## 四、 无效请求中最薄弱的技术特征及突破口

虽然对比文件与目标专利属于同族，但仔细研读权利要求1的文字表述可以发现，目标专利在某些技术特征的**限定方式**上做了一定程度的“微调”和“剪裁”。若要提出无效宣告请求，以下特征是攻防战中最薄弱、也是最需要重点论证的：

### 1. 最薄弱特征：特征E与特征F中的“地址 **and** 地址范围”请求与接收

* **目标专利的限定：** 处理器向住宅网关请求家庭局域网中的“地址（单个IP）”**以及**“地址范围（Subnet/子网掩码或网段）”，并且接收这两者。

* **对比文件（D3）的对应公开：** D3在段落\[0036\]中公开了安全网关向AP发送DHCP请求以获取“ローカルアドレス（本地地址）”，随后AP将“ローカルアドレス”返回给网关。

* **专利权人可能展开的反驳（抗辩点）：** 专利权人可能会辩称：“D3仅提到了分配单个客户端使用的‘本地IP地址’，并没有明确提到向住宅网关请求并接收整个局域网的‘地址范围’。目标专利通过同时获取地址和地址范围，才能使移动网络侧的转发功能15精确知晓整个家庭网络的拓扑网段，从而建立特征I所述的转发规则。”

### 2. 针对该薄弱特征的无效宣告说理策略

若要成功打掉这一特征，不能仅靠文字硬碰硬，而应从**通信协议的本能惯例（实质公开/隐含公开）**以及**前后特征的逻辑因果关系**两个维度进行强力说理：

* **说理角度一：标准协议的隐含公开（DHCP/路由通告机制）。**

D3明文公开了该步骤是通过执行 **DHCP请求** 或 **路由器请求（Router Solicitation）** 来实现的（D3说明书第\[0036\]段）。在本领域中，任何本领域技术人员都清楚，无论是标准DHCP协议还是IPv6的NDP（邻居发现协议），当客户端（网关代理）向路由器请求地址时，路由器回送的分配消息中**必然且天然**包含网络掩码（Netmask）或前缀长度（Prefix Length），这在计算机网络中即等同于公开了该家庭局域网的“地址范围”。这属于典型的本领域公知常识或标准协议的隐含公开。

* **说理角度二：前后特征的逻辑必然性。**

权利要求1的特征I明确要求建立的转发规则必须“包括所述地址范围”。而D3的段落\[0030\]和\[0038\]已经明确公开了网关会根据“目的地址/转发策略”进行分流，并且明确指出家庭网络与骨干网之间通过不同的子安全关联（CSA）进行隔离。如果网关在特征E、F阶段没有获取家庭网络的“地址范围/网段”，它在特征I中就绝对无法构建出能够识别“去往所述地址范围”的分流转发规则。因此，D3公开的“获取本地网络地址”在整体技术方案中**实质上必然包括了对地址范围的识别和获取**。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

如果仅依靠现有的同族对比文件（D1-D3），由于“地址范围”这一词汇在D3中可能缺乏完全一模一样的字面描述，无效宣告的口头审理中可能会陷入“字面有无公开”的拉锯战。为了形成完美的“双保险”甚至直接通过**A+B（最接近对比文件+结合对比文件）**将本案彻底无效掉，建议启动补充检索，检索策略如下：

### 1. 检索方向与小同行技术源

目标专利的核心在于“在蜂窝核心网/移动网络侧进行VPN流量的本地分流（LAN分流）”。这与3GPP标准中的 **LIPA（Local IP Access，本地IP访问）** 和 **SIPTO（Selected IP Traffic Offload，选择性IP流量卸载）** 技术高度重合。

* **重点检索文献类型：** 3GPP 核心网与终端协议组（如 **TSG-SA WG2**、**TSG-CT WG1**）在2010年~2015年期间关于LIPA/SIPTO体系架构的标准提案（TDocs）及正式标准规范（如 **3GPP TS 23.401**、**TS 23.272** 中关于HeNB安全网关SeGW的部分）。

### 2. 检索要素与关键词扩展组合

* **控制面/架构要素：** Security Gateway (SeGW), Femto, Home eNodeB (HeNB), Residential Gateway (RG), Offload, Bypass.

* **特征要素（分流与范围）：** DHCP option, Subnet Mask, IP Prefix, Address Range, Traffic Offload, Selective Routing, Split Tunneling.

* **组合逻辑：** `(LIPA OR SIPTO) AND ("Split Tunneling" OR "Selective Routing") AND ("Address Range" OR "Subnet Mask" OR "Prefix")`

### 3. 补充对比文件（D4）的期望技术定位

补充检索的目标是找到一份公开了以下内容的非同族独立对比文件（D4）：

> 该文件明确记载了：“移动网络侧的安全网关（SeGW）在为远程终端建立家庭网络接入时，通过DHCP向家庭HeNB/住宅网关请求获取**子网掩码（Subnet Mask）或子网范围**，并依此在核心网媒体面配置**流分类策略（Traffic Flow Template, TFT 或路由表）**，以实现本地流量走企业/家庭隧道，互联网流量走直出卸载。”

一旦检索到这样的D4，即可与D3完美结合：以D3作为最接近对比文件提供整体双隧道分流架构，以D4解决“明确请求并接收地址范围以建立分流规则”的技术细节，两案结合，目标专利权利要求1的创造性将荡然无存。

你好！作为一名AI，我虽然没有法庭辩论的亲身经历，但我已经处理过大量的专利数据和审查逻辑。我很理解进行无效分析和撰写对比文件比对是一项非常耗时且极其考验逻辑严密性的工作。面对长篇累牍的权利要求和几十页的对比文件，要精准找出技术特征的对应关系确实不容易。

为了帮助你高效推进这个案子，我紧密结合你提供的权利要求和三篇对比文件，为你梳理了详尽的侵权/无效分析逻辑、特征比对表以及后续的检索策略。

我们直接进入正题。

---

### 一、 权利要求的技术原理解释

在进行对比之前，我们需要先对**权利要求1**的保护边界进行合理界定。

基于权利要求的语境，该系统（21）本质上是一个位于移动通信网络侧的**VPN网关或边缘控制节点**。它的核心运行逻辑是：

1. **握手与参数协商（特征C、D、E、F、G）：** 客户端请求接入家庭网络，系统识别目标家庭网关，并向其动态请求分配给客户端的IP地址以及家庭网络的“地址范围”（即子网掩码或路由网段），随后下发给客户端。

2. **隧道与分流（Split Tunneling）机制（特征H、I）：** 系统与家庭网关建立安全隧道，并**基于获取的“地址范围”下发路由/转发规则**。目的地址属于家庭网络的流量走隧道；其余流量（如刷网页、看视频）直接剥离走向互联网（Local Breakout）。

**核心发明点**在于：**动态获取家庭网络地址范围，并在移动网络侧建立分离隧道（Split Tunneling）的转发规则。**

---

### 二、 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析中，**D3 (CN1630259A 内部代理装置、移动路由器、通信系统以及通信方法)** 最适合作为**最接近的对比文件**。

* **解决的技术问题相同/相近：** 权利要求1旨在解决移动设备远程访问家庭网络时的路由和隧道问题；D3解决的正是将属于特定网络（内部网络）的终端装置移动到外部网络后，如何依然能像在内部网络一样进行通信（见D3“技术领域”）。

* **技术效果相同：** D3明确公开了根据目标地址是“本地范围（对应家庭局域网）”还是“全球范围（对应互联网）”来决定是进行隧道封装转发，还是直接进行普通IP发送，这与权利要求1中“区分地址范围以实现隧道转发和互联网分流”的技术效果高度一致。

---

### 三、 技术特征比对分析（以 D3 为主，结合 D2）

以下是权利要求1与 D3 (CN1630259A) 及 D2 (JP2004528761A) 的详细特征比对表。

> **关于 D1 (US6584096B1):** D1主要解决的是NAT端口映射和家庭设备共享一个IP上网的问题（IPRP协议），并未涉及跨移动网络的远程隧道和分离隧道（Split Tunneling）路由控制，因此在无效本权利要求时参考价值较低。

---

### 四、 最薄弱的技术特征与创造性攻击逻辑

如果提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即区别技术特征）**是：

**特征E 和 特征F** —— “系统向住宅网关动态请求获取‘地址’以及‘地址范围’，并接收该地址和地址范围”。

**无效攻击逻辑构建：**

1. **确定区别特征：** 权利要求1与D3的区别在于，系统如何获取客户端在家庭网络中的IP地址以及家庭网络的地址范围（路由规则），权利要求1采用的是“向网关请求并接收”的动态交互方式。

2. **确定实际解决的技术问题：** 如何在移动网络和家庭网络之间同步网络配置参数，以便客户端能够准确路由。

3. **公知常识/结合其他对比文件：** 在建立VPN隧道（如IPsec IKEv2、OpenVPN、SSL VPN）的本领域常规技术中，VPN网关（Server）在客户端（Client）拨入时，通过 DHCP over VPN 或类似 IKEv2 Configuration Payload (CP) 的机制，动态向客户端推送虚拟IP地址（Virtual IP）以及需要走隧道的内部网段路由表（Split-include route/地址范围），这是本领域的**公知常识**。

4. **结论：** D3已经公开了分离隧道的转发逻辑，本领域技术人员为了实现参数的自动配置，容易想到采用标准VPN协议中的路由表下发机制来获取“地址和地址范围”，从而得出权利要求1的技术方案，不具有创造性。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

为了夯实上述无效逻辑，建议在补充检索时，直接针对“VPN隧道参数协商与分离隧道路由下发”这一痛点进行精确打击。

**关键词（中英对照）：**

* **隧道/虚拟专用网：** VPN, IPsec, IKEv2, SSL VPN, Tunnel, 分离隧道 (Split Tunneling, split routing)

* **路由/地址范围协商：** 地址范围 (address range, subnet mask, routing table, route configuration), 虚拟IP分配 (virtual IP allocation, IP pool), 推送路由 (push route, route advertisement), 动态获取 (dynamically request/obtain)

**重点检索分类号 (IPC/CPC)：**

* **H04L 12/4633:** 虚拟专用网络 (VPN)

* **H04L 61/2015:** IP地址分配 (如DHCP)

* **H04W 8/08:** 移动网络中的路由或数据重定向

**建议的布尔检索式 (供参考)：**

`((VPN OR "virtual private network" OR (split w tunnel*)) AND ("address range" OR subnet OR "route table" OR "routing rule") AND (request* OR push* OR allocat* OR assign*))`

希望这些深度的技术拆解和证据链梳理能为你的无效请求书撰写提供有力的弹药。如果在起草具体无效理由时需要针对某一段话进行咬文嚼字的推敲，随时告诉我！

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您紧密结合目标专利权利要求1的说明书上下文及发明构思，对三份对比文件进行深度法律与技术分析。

在分析前需说明，根据对案头的对比文件原文梳理：

* **D2**（JPWO2006132142A1）与**D3**（US20090113073A1）属于**同一同族专利申请**（D2为国际申请的日本语公报，D3为对应的美国申请公开文本），两者公开的技术方案实质相同。下文特征比对中将合并出处或取其一进行深度映射。

以下是具体的权利要求解释、特征比对、最接近现有技术分析以及无效宣告策略。

---

### 一、 权利要求解释与构思解析

**权利要求1**的核心发明构思在于：在**移动通信网络（蜂窝网络）**环境下的一个核心网络节点/系统，为从移动通信网络接入的客户端设备提供直接连接到**家庭局域网（LAN）**的机制。

其技术方案的独特性在于：该系统不只是简单地分配一个单一的IP地址，而是向家庭局域网的住宅网关/固定网络请求**“一个地址 (an address) 并且 一个地址范围 (an address range)”**。

* **地址范围（Address Range）**：用于在移动通信网络的**转发功能（Forwarding Function）**处建立专门的**转发规则**。

* **技术效果**：当客户端设备访问该特定“地址范围”内的目的地时，数据通过隧道被精准分流转发至家庭局域网；而所有其他普通流量（如浏览网页、通用视频）仍保持转发至**互联网**。这实现了移动网络侧的**智能分流与本地网关卸载（Local Breakout / Offload）**，确保安全访问家庭私有网络的同时不占用家庭隧道的公网带宽。

---

### 二、 技术特征比对表格

为了清晰展现对比文件是否公开了权利要求1的技术特征，以下给出详尽的特征比对表，并附带原文的详细出处（段落号）。

---

### 三、 最接近现有技术（D1 vs D2/D3）的深度分析

在创造性分析中，判断谁适合作为**“最接近的对比文件”**，需从**技术领域、整体解决的技术问题以及核心技术效果**三个维度考量：

#### 1. 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **D1 (US20080198858A1)**：

* **解决的技术问题**：解决在不需要服务提供商（SP）干预的情况下，两个独立的、位于NAT/防火墙后面的普通家庭/小办公室局域网（LAN）之间如何简便地建立虚拟专用网（VPN），并自动协商双方的私有IP地址空间以防冲突。

* **技术效果**：实现跨公网的多局域网互联，使得两端的设备能够像在同一个LAN中一样利用广播/组播协议进行设备发现，同时保证非VPN流量直接走本地NAT上互联网。

* **D2/D3 (同族)**：

* **解决的技术问题**：解决远程客户端（如移动中的电脑、手机）通过外部网络（第一网络）远程访问公司或家庭局域网（第二网络）时，因为传统VPN网关代行DHCP请求不带MAC地址，导致客户端每次拿到的IP不同，无法通过局域网内部基于IP的访问控制策略（Access Policy）的问题。

* **技术效果**：隧道装置通过获取客户端真实的物理MAC地址并代传给局域网的DHCP服务器，使用户终端即使远程接入也**每次都能获得完全相同的固定IP地址**，完美适配局域网内服务器的IP安全策略。

#### 2. 结论：谁最适合做最接近的对比文件？

本案中，**D2/D3 (同族) 更适合作为最接近的对比文件**（主要对比文件）。原因如下：

1. **用户场景契合度最高**：权利要求1限定了“从位于移动通信网络中的**客户端设备**接收连接到家庭局域网的请求”并“将地址发射到客户端设备”。这与**D2/D3的“远程终端装置通过外网请求隧道接入局域网并获取固定IP”**的客户端-网关拓扑完全一致。而D1是**网关对网关（Gateway to Gateway）**的LAN对LAN对等互联拓扑，不涉及为单独的移动客户端设备分配地址。

2. **核心控制流一致**：权利要求1中系统“代行”向住宅网关请求地址并将地址下发给客户端设备的流程，与D2/D3中“隧道装置代行向DHCP服务器请求固定IP并通知终端装置”的交互逻辑高度重合（对应特征G）。

**备选策略**：D1可在合并使用时用于攻击有关“地址范围”及“分流（同时保持将其他数据转发到互联网）”的构思，因为D1明确提出了依据Peer site的私有IP范围进行隧道转发而其余流量走Internet的路由分流设计（[0123]）。

---

### 四、 无效宣告请求中最薄弱的技术特征

若我们要对本目标专利提出无效宣告请求，该权利要求1中**防守最稳固、即对我们而言“最薄弱/最难攻破”的技术特征**是：

> **“向住宅网关/固定线路网络发射对所述家庭局域网中的地址 AND 对所述家庭局域网中的地址范围的请求” (特征E后半部分)** 结合 **“在所述移动通信网络(1)的转发功能(15)处建立转发规则……去往所述地址范围……转发到住宅网关，同时保持将所有其他数据转发到互联网” (特征I)**。

#### 理由：

1. **技术方案的割裂**：在现有技术中（如D2/D3），远程接入VPN的客户端要么是“全隧道（Full Tunnel）”流量全走VPN，要么是由客户端本地配置“分离隧道（Split Tunnel）”规则。而目标专利将**分流的控制权和规则确立权交给了移动通信网络的核心转发功能（FF）**，且这一转发规则的建立是基于在同一个请求中同时拿到了“给客户端的特定IP（地址）”和“该家庭局域网对应的网段（地址范围）”。

2. **现有技术无明确启示**：D2/D3仅请求了“单个固定IP”，完全没有请求“地址范围”的概念。D1虽然有“地址范围”的协商，但那是两个路由器在建立控制通道时为了避免互联的局域网网段冲突而自选并交换的，并非“为了给某个移动通信网络中的客户端建立分流规则而特意去向住宅网关索要的”。

3. **架构跨界**：该特征将传统的宽带骨干网/局域网技术（DHCP、VPN gateway）与移动蜂窝核心网架构（移动通信网络中的转发功能，如5G中的UPF或LTE中的P-GW）进行了深度结合，具有一定的组合高度。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于上述“最薄弱点”（移动网络核心侧基于向局域网请求的地址范围进行本地分流卸载），为了成功无效该专利，建议采取以下精准检索策略：

1. **核心技术主题词扩展**：

* 利用移动蜂窝网的标准术语替换“转发功能”与“互联网/家庭局域网分流”：**LBO (Local Breakout，本地分流)**、**Selected IP Traffic Offload (SIPTO，选择性IP流量卸载)**、**Local IP Access (LIPA，本地IP接入)**。

* 结合核心网网元词汇：**UPF (User Plane Function)**、**PGW (PDN Gateway)**、**GGSN**。

* 家庭侧术语：**HeNB (Home eNodeB，家庭基站)**、**HNB**、**Residential Gateway (住宅网关)**。

2. **精准定位 3GPP 标准文献检索（关键一招）**：

* 目标专利所描述的“在移动网络转发功能处建立规则，属于家庭网络范围的走隧道，其余走互联网”是典型的 **3GPP Rel-10/Rel-11 LIPA/SIPTO（本地IP接入/选择性IP流量卸载）** 标准化规范方案。

* **重点检索SA2工作组（业务与系统架构）的技术报告与规范**：如 **3GPP TR 23.829** (Local IP Access and Selected IP Traffic Offload)、**TS 23.401** (LTE接入网的技术实现)。在这些标准文献中，必然详细记载了蜂窝核心网（LGW/PGW）如何获取家庭网络的子网范围并配置分流策略的交互流程。

3. **专利分类号（IPC/CPC）交叉检索**：

* **H04W 76/12** (建立传输隧道)

* **H04L 12/46** (局域网互联，如虚拟专用网VPN)

* **H04W 40/02** (基于路由目的地的选择分流)

* 将 **H04W (移动通信)** 与 **H04L 61/5015 (代行/动态地址分配如DHCP代理)** 进行布尔逻辑“与”组配检索。

4. **检索方向转变**：

不要仅停留在普通的“远程访问VPN路由器”厂商（如Cisco、Linksys）的专利检索上，应重点攻克**移动通信设备巨头（如华为、爱立信、中兴、高通、诺基亚）在2010-2020年间关于蜂窝网与家庭基站/家庭局域网融合路由**的核心专利。

针对您提供的权利要求1以及三份对比文件，我将以资深专利代理师的身份，从法律和技术专家的高度为您进行深度的技术特征比对、创造性最接近对比文件分析，并指出无效请求中最薄弱的技术特征及下一步的检索策略。

首先说明：**对比文件2（WO2010057130A2，下称D2）**与**对比文件3（TW201026130A，下称D3）**属于同族专利（其优先权号、发明名称及技术方案完全一致，仅语言和公开形式不同）。在后续分析中，我们将D2/D3合并进行特征比对与出处引证。

---

## 一、 权利要求1的技术实质与特征拆解

权利要求1的核心技术方案是：**一种在移动通信网络中实现客户端设备远程安全访问家庭局域网（LAN）的系统。**

其解决的核心技术问题是：当客户端离开家庭网络后，如何安全地接入家庭局域网，并且在转发流量时，只将去往家庭网段的流量路由回局域网，而保持其他常规上网流量直接走互联网（即**“分离隧道/分流”技术**）。

我们将权利要求1拆解为以下9个技术特征（A至I）：

* **A-B**：基础硬件架构（接收器、发射器）。

* **C**：接收移动网络中客户端的家庭网络连接请求。

* **D**：确定家庭住宅网关（RG）或固定线路网络的标识符。

* **E-F**：核心地址协商（向RG请求并接收家庭局域网的**内部IP地址**以及**地址范围/网段**）。

* **G**：将分配的私有IP地址同步给客户端。

* **H**：与住宅网关建立安全隧道。

* **I**：在移动网络转发功能处配置分流规则（基于**E-F段接收到的地址范围**，对目的地址在范围内的流量走隧道发往住宅网关，其他流量正常转发至互联网）。

---

## 二、 特征比对表与原文详细出处

以下为权利要求1与对比文件1（CN101567831A，下称D1）以及对比文件2/3（WO2010057130A2 / TW201026130A，下称D2/D3）的特征比对表及出处分析：

---

## 三、 最接近的对比文件（最接近现有技术）分析

在创造性分析过程中，**对比文件2/3（D2/WO2010057130A2 或 D3/TW201026130A）** 明显最适合作为**第一最接近的对比文件**。

### 1. 技术领域与整体解决的技术问题角度

* **目标专利**：解决移动通信网络中的移动终端离开家后，如何通过移动核心网的转发功能远程安全访问家庭局域网，并且不影响终端访问外部互联网（分流）。

* **D2/D3**：完全属于同一技术领域。其背景技术和发明内容（参见D2的[0004]-[0006]段及[0008]段）明确指出：“保护行动存取终端提供室內无线覆盖...行动存取终端在另一个网络中远端操作时...使连接到服务供应商网络的存取终端能够存取与毫微微存取点相关联的本地网络”。

* **D1**：解决的是“两个局域网之间”通过NAT设备进行私有地址转换和VPN互联的问题，主要针对固定网络间的企业互联或NAT地址冲突，并未聚焦于移动通信网络下移动终端的远程家庭接入和动态分流。

### 2. 技术效果角度

* D2/D3通过安全网关（Security Gateway 112）作为锚点，既建立了与家庭Femto AP（住宅网关）的持久隧道，又动态建立了与远程客户端的隧道，实现了客户端获取家庭本地IP并安全访问本地服务的效果，这与目标专利系统期望达到的**“远程无缝安全接入”**及**“不影响常规互联网流量”**的技术效果高度重合。

**结论**：**D2/D3公开了权利要求1绝大部分的技术特征，应作为创造性评定的主攻对比文件（最接近现有技术）。**

---

## 四、 权利要求1最薄弱的技术特征与无效突破口

根据上述特征比对，如果我们要对该目标专利提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即专利权人的“创新点/挡箭牌”）** 在于：

> **特征E、F、I中关于“地址范围（Address Range）”的动态请求、接收以及在移动网络转发功能处据此建立的“分流规则”（将去往该地址范围的数据转发到隧道，其余转发到互联网）。**

### 为什么这是最薄弱点？

在常规的VPN或远程接入技术中（如D2所公开），安全网关通常只为客户端动态申请并分配一个**单个的本地IP地址**（例如D2中提到的DHCP请求单个远程IP）。而目标专利在权利要求中特意强调：不仅请求**地址**，还要请求**地址范围**，并且把这个**地址范围**下发给移动通信网络的“转发功能（15）”来建立精确的路由分流规则。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

为了彻底攻克上述薄弱特征（即“获取家庭网络地址范围并配置分流规则”），在下一步的检索中，建议采取以下精准检索策略：

### 1. 检索核心方向

锁定 **“Split Tunneling（分离隧道/分流）”** 与 **“3GPP 核心网 LIPA/SIPTO（本地IP接入/选择性IP流量卸载）”** 架构的结合。

* 在3GPP标准Rel-9/Rel-10时期（约2009-2011年），针对HeNB（家用基站/毫微微蜂窝）远程接入家庭网络（Remote LIPA），标准里明确定义了通信实体（如LGW、Security Gateway）如何向本地网络获取家庭网段的子网掩码/地址范围，并在核心网用户面（如SGW/PGW或转发功能实体）配置路由规则。

### 2. 关键词扩展组合

* **英文组合**：`("remote LIPA" OR "remote local IP access" OR "Femto security gateway")` **AND** `("split tunnel*" OR "forwarding rule" OR "traffic routing" OR "address range" OR "subnet mask")`

* **中文组合**：`(“远程LIPA” 或 “家庭基站” 或 “毫微微” 或 “安全网关”)` **AND** `(“分流” 或 “分离隧道” 或 “子网掩码” 或 “地址范围” 或 “转发规则”)`

### 3. 分类号（IPC/CPC）锁定

聚焦于移动网络中的数据路由分流：

* **H04W 76/12**（连接管理-建立传输隧道）

* **H04W 40/02**（通信路由选择）

* **H04L 12/46**（局域网互联、VPN）

### 4. 目标文献目标

重点检索 **3GPP 系统的技术报告（TR）和技术规范（TS）**（例如 TS 23.401、TR 23.859 关于LIPA/SIPTO远程接入的部分），以及思科（Cisco）、华为、爱立信、高通在2008-2012年间申请的关于“企业/家庭Femto网关分流机制”的专利。只要检索到在远程接入时网关“同时向家庭网络获取客户端IP及局域网子网网段信息以配置分流”的现有技术，即可彻底将权利要求1宣告无效。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标权利要求进行深入的法律和技术解析。

在进行比对前，首先对三份对比文件进行基本核查：经核实，**D2（KR1020110086746A）与D3（CN102217244A）为同一专利家族**（均要求同批美国临时申请优先权，且内容完全对应）。因此，在后文的分析中，涉及D2与D3的技术公开内容将合并或等同处理，重点以中文公开文本D3为主进行准确特征映射。

---

## 一、 权利要求技术特征分解与对比文件特征比对表格

为了清晰展现各对比文件是否公开了目标权利要求的技术特征，将权利要求1拆解为9个技术特征（A至I），比对结果如下表所示：

---

## 二、 最接近的对比文件（D最接近）分析

在创造性审查中，**D3（CN102217244A，即D2的同族）最适合作为最接近的对比文件（第一最接近对比文件）**。理由如下：

1. **技术领域高度相同**：目标专利与D3均属于移动通信网络中的客户端设备远程接入家庭局域网（毫微微网络/HeNB）的技术领域。

2. **解决的技术问题最相似**：两者均致力于解决由于家庭局域网处于防火山或NAT（网络地址转换）保护后，外部移动网络中的客户端如何安全跨越屏障、远程接入家庭本地局域网以访问本地服务（如打印机、智能家居）的问题。

3. **技术方案最贴近（技术特征重合度最高）**：

* 目标专利系统（21）对应的实体结构、硬件组成（接收器、发射器、处理器）与D3中的安全网关（Security Gateway 112）及鉴权服务器完全吻合。

* D3公开了完整的通过安全网关在客户端与家庭网关（HeNB）之间“双重隧道”架构的建立流程，以及安全网关代客户端向家庭网关通过DHCP请求本地IP地址并转发给客户端的机制（特征A、B、C、D、G、H均被毫无疑问地公开，特征E、F被实质公开了“地址”部分）。

*注：D1（CN101820344A）虽然也涉及家庭网络接入，但其核心是利用AAA服务器做动态IP的查表映射和会话密钥分发，并没有提出在网络侧通过核心网元动态建立协议隧道并在代算端请求本地网络地址的架构，其方案与目标专利在核心架构上疏远于D3，因此D1仅适合作为补充的背景技术或用以结合的第二对比文件。*

---

## 三、 未被最接近对比文件公开的特征及无效突破口（最薄弱特征）

### 1. 未被D3公开的区分技术特征

通过上表比对，D3并未公开以下特征：

* **特征E、F中关于“地址范围（Address Range）”的请求与接收**。D3仅申请和接收了一个用于客户端自身使用的单一“本地地址（Local IP）”。

* **特征I的全部内容**：在移动通信网络的**转发功能（15）**处建立**转发规则**，该规则包含**地址范围**，并执行分流——“去往家庭网网段（地址范围）的数据走隧道，其他常规流量（如刷视频、浏览网页）直接路由去互联网（7）”。

### 2. 检索其他对比文件（D1）的公开情况

审查D1，D1同样**没有公开**上述特征。D1的防火墙规则是设置在“家庭网关”侧的临时包过滤规则，并非在移动通信网络（核心网侧）的转发功能处动态配置路由，更没有涉及“地址范围请求”以及“互联网与家庭网流量的就地分流”。

### 3. 无效请求中最薄弱的技术特征（即专利权人的“护城河”）

如果我们要对本专利提出无效宣告请求，本专利**最薄弱、对专利权人而言最安全的特征（即最难被无效掉的特征）是【特征I】**。

> **法理与技术原因分析**：

> 特征I所述的方案，在移动通信技术中属于典型的**“本地分流/选择性IP流量分流（SIPTO/LIPA）”**或**“劈裂隧道（Split Tunneling）”**在核心网转发功能处的动态实现。

>

> 传统的VPN或远程接入技术（如D3）往往采用“全隧道模式”，即客户端只要连上家庭VPN，所有的数据流量（包括访问互联网）都会被强行打包塞进隧道送到家庭网关，再由家庭网关转交互联网，这造成了移动网络回传带宽的极大浪费。

>

> 目标专利通过**“向住宅网关索取地址范围” $\rightarrow$ “在移动通信网络转发功能处动态写入该范围的规则”**，在网络侧（运营商侧）直接进行了流量清洗和分流——是该特定家庭网段的进隧道，不是的直接扔给互联网。这一机制具备很强的技术协同性（特征E、F的地址范围是为了特征I的转发规则服务的），能够产生“降低网络延迟、节省回传带宽”的显著技术效果。由于D1、D3均未给出任何关于在网络侧针对住宅网关进行“网段范围级分流路由配置”的启示，特征I构成了坚固的创造性高度。

---

## 四、 针对薄弱特征的进一步对比文件检索策略

为了成功无效掉包含特征I的权利要求1，当前的D1~D3证据组是不够的，必须发起新一轮的精准检索。以下是为您制定的进阶检索策略：

### 1. 核心技术主题词与算式调整

应将检索重心从单纯的“家庭网关远程接入（Remote Access/Femtocell/HeNB）”转移到**“蜂窝网络侧的本地流量分流机制”**。

* **英文检索词**：`LIPA (Local IP Access)`, `SIPTO (Selected IP Traffic Offload)`, `Split Tunneling`, `Traffic Steering`, `Forwarding Rule`, `Address Range / Subnet Mask`, `Mobile Core Network / Gateway`

* **中文检索词**：`本地IP接入`, `选择性IP流量分流`, `劈裂隧道/分流隧道`, `转发规则/路由策略`, `地址范围/子网掩码`, `核心网/转发面/网关`

### 2. 锁定特定时期的3GPP标准文献检索（关键策略）

鉴于本案涉及移动通信网络中的住宅网关（HeNB/Femtocell），且当前时间为2026年，回溯该技术的演进历程可以发现，**3GPP在 Release 9 和 Release 10（约2009~2011年左右）**期间，曾密集讨论过**LIPA（Local IP Access）和SIPTO（Selected IP Traffic Offload）**的技术规范。

* **策略**：重点检索该时期的3GPP标准提案（Contributions）以及技术规范（TS），例如 **3GPP TS 23.401** 或 **TS 23.829**（关于Local IP Access和Selected IP Traffic Offload的技术报告）。

* **寻找方向**：在标准文献中，寻找“移动管理网元（MME/SGW/PGW）如何获取HeNB的本地子网分配范围（Subnet/Address Range），并在数据面（转发功能）下发流分类规则，以实现家庭流量走隧道、普通流量直达Internet”的架构图和流程流。

### 3. 专利分类号（IPC/CPC）精准套入

在专利数据库中，限制以下分类号进行深度挖掘：

* **H04W 40/02**：专门关于蜂窝无线网络中路由选择/流量转发的分类。

* **H04L 45/00**：数据网络中的路由选择机制。

* **H04W 88/16**：网关实体结构。

通过标准文献（提供网络侧分流规则启示）与现有D3文件（提供双重隧道与动态地址获取机制）进行结合（D3 + 3GPP标准规范/LIPA分流专利），将是攻破该专利权利要求1创造性的最佳路径。

你好。作为经验丰富的专利代理师，我已根据你提供的权利要求书及对比文件，对权利要求1进行了深入的技术特征拆解与创造性分析。

以下是针对权利要求1的详细法律及技术分析报告。

---

### 一、 权利要求1的技术特征解释

权利要求1定义了一种用于移动通信网络(1)的系统(21)，其实质在于实现**“远端访问（Remote Access）”**，即允许位于外部（移动网络中）的客户端设备(41)接入家庭局域网(5)。

其核心流程包括：

1. **链路发现与认证**：系统作为中转，接收连接请求。

2. **标识符获取**：确定网关(61)或固定线路网络(3)的身份。

3. **动态地址规划**：请求并获取局域网(5)内的地址及地址范围（这是实现隧道通信的前提）。

4. **隧道与策略部署**：建立隧道，并在移动网络的转发功能(15)处配置特定转发规则（Split Tunneling，分流机制），确保去往局域网的数据走隧道，去往Internet的数据直接转发，实现业务分流。

---

### 二、 技术特征比对表

注：鉴于对比文件1（JP2012509621A）与对比文件2（EP2451124A1）为同族专利，其内容实质相同，以下统一使用“D1/D2”指代。对比文件3（WO2012060021A1）主要侧重于密钥生成与注册，与本案核心架构差异较大。

---

### 三、 创造性分析：最接近的对比文件

**结论：对比文件1/2（EP2451124A1）最适合作为最接近的对比文件。**

* **理由**：D1/D2揭示了权利要求1中几乎所有的核心架构（远程接入、安全网关、双隧道、DHCP分配本地IP）。权利要求1的系统实现方式与D1/D2所描述的“通过安全网关接入Femto网络”的逻辑高度一致。

* **对比分析**：

* **相同点**：两者均处理移动网络内设备如何安全且高效地访问受防火墙保护的本地家庭局域网。

* **区别点（争议焦点）**：权利要求1的**特征I（转发规则及分流机制）**。权利要求1详细描述了在移动网络侧的“转发功能(15)”处配置特定“转发规则”，该规则包含“地址范围”，其目的是“保持将所有其他数据转发到互联网(7)”。D1/D2虽然提到隧道，但未将“在转发功能侧建立基于地址范围的、区分Intranet/Internet的分流规则”作为关键技术特征进行描述，而是更多依赖于隧道的端到端建立。

---

### 四、 无效请求的最薄弱环节

若要对该权利要求发起无效请求（Invalidation），最薄弱的环节在于**特征I（分流机制）**。

* **理由**：虽然D1/D2未逐字描述该转发规则，但**“VPN分流（Split Tunneling）”技术在2012年之前已是通用技术（Common General Knowledge）**。在任何标准的企业级或住宅级VPN接入方案中，为了节省骨干网带宽，VPN网关通常都会配置规则，将发往本地网段(Local Subnet)的流量导向隧道，发往其他公网地址的流量直接通过物理网卡走Internet。

* **无效策略（进攻思路）**：

1. **主引用文件**：D1/D2（建立基本架构）。

2. **辅引用文件（公知常识/补充文献）**：检索2012年之前的关于VPN Split Tunneling（VPN分流）或Policy-Based Routing（策略路由）的技术文献，证明在网关/转发功能处设置“基于地址范围的分流规则”是本领域的常规设计手段（Routine Design Choice）。

3. **逻辑论述**：移动网络侧的转发功能本质上等同于VPN网关功能。将VPN分流技术简单地从有线网络迁移至移动网络，属于简单的应用移植，并未产生预料之外的技术效果（Unexpected Technical Effect）。

---

### 五、 进一步检索策略建议

为了补充证据支持无效，建议进行以下检索：

1. **关键词组合检索（英文/中文）**：

* `("split tunneling" OR "traffic steering" OR "policy-based routing") AND ("mobile network" OR "femto" OR "cellular")`

* `"forwarding rule" AND "address range" AND "VPN" AND "mobile network"`

* `"remote access" AND "local network" AND "Internet traffic" AND "split"`

2. **重点目标**：

* 寻找2012年之前公开发布的3GPP标准文档（例如关于LTE流量卸载或Traffic Offloading的说明），或Cisco/Juniper等主流网络设备厂商关于VPN网关策略配置的白皮书/专利。

* 检索“Traffic Offloading”相关专利，许多此类专利明确描述了在基站或网关处根据目标地址进行分流的技术。

**总结建议**：

权利要求1的创新点极其依赖于其“转发规则建立”这一细节。若对比文件D1/D2无法覆盖该转发机制的建立过程，无效的核心将在于论证该分流机制属于**“本领域技术人员的公知常识”**或**“常规设计方案”**。建议在无效程序中，不仅关注D1/D2，更要寻找能够覆盖“基于地址范围的分流（Split Tunneling）”的技术文献作为辅证，通过“D1/D2 + 公知常识/辅证”的组合方式进行进攻。

作为一名经验丰富的专利代理师，在进行专利无效或稳定性分析时，我们必须将权利要求的每一个技术特征与目标专利说明书的本意紧密结合，同时严格依据对比文件的原文（精准到段落/公开号）进行客观比对。

针对您提供的权利要求1文件及三份对比文件，我为您做做出如下深度无效宣告及创造性分析报告：

---

## 一、 对比文件身份定义与指代

为了分析的严谨性，本报告对三份对比文件做如下规范指代：

* **D1：** `JP5050849B2` (Remote access system and the ip address allocation method)

* **D2：** `US20130103833A1` (METHOD AND APPARATUS FOR A MOBILE NODE TO CONNECT DIFFERENT ACCESS ROUTERS WHILE MAINTAINING A CONSISTENT NETWORK ADDRESS)

* **D3：** `CN103190130A` (用于向设备提供秘密值的注册服务器、网关装置和方法)

---

## 二、 权利要求1技术特征拆解与说明书内涵解释

目标专利权利要求1的核心在于解决**移动客户端设备在通过移动通信网络远程访问家庭局域网（LAN）时，如何既能访问家庭内部专属地址段，又能同时正常访问外部互联网，且实现IP地址和地址范围的动态获取与规则配置**。

* **地址范围（Address range / Subnet）：** 说明书中是指住宅网关所管辖的家庭内网私有IP网段（例如 `192.168.5.0/24`）。

* **转发功能（Forwarding function）：** 指移动核心网中的核心网元或网关（如GGSN/P-GW/UPF等用户面转发实体）。

* **保持将所有其他数据转发到互联网（分流/分流规则）：** 即所谓的“本地分流”或“分离隧道（Split Tunneling）”技术在移动网络侧的实现，确保非去往家庭内网的数据流量不走隧道，直接出互联网。

---

## 三、 权利要求1与对比文件的技术特征比对表格

以下为权利要求1的各个技术特征（A~I）与各对比文件原文的详细比对。

---

## 四、 最接近对比文件（最接近现有技术）的选择与分析

在创造性分析中，确定**最接近对比文件**需要从**技术领域、解决的技术问题、核心技术方案的整体架构以及技术效果**四个维度进行考量。

综合分析，**D2 (`US20130103833A1`) 最适合作为本专利创造性分析的最接近对比文件（第一标准现有技术）。**

### 理由如下：

1. **技术领域与核心架构高度重合：**

* 本专利要求在“移动通信网络”中，通过“转发功能（15）”为移动客户端设备建立连接家庭网络的隧道，并进行内网/互联网流量的分流控制。

* **D2** 同样构建于移动通信网络（明确提到了GPRS, HSPA, LTE等移动网络）以及Proxy Mobile IPv6 (PMIP) 框架下。它引入了 **Local Mobility Anchor (LMA)** 和 **Home Agent Router**，这完全对应本专利权利要求1中位于移动通信网络侧的“系统”及“转发功能（15）”。

2. **解决的技术问题完全一致：**

* D2在背景技术中明确指出其要解决的问题：当移动节点（MN）使用移动网络或漫游时，如果为了保持会话连续性而将所有流量通过隧道发往LMA，移动节点将**无法直接访问其家庭局域网（Home LAN）中的本地设备（如媒体服务器）**；而如果直接连家庭LAN，又会导致互联网会话中断（见D2 [0009]-[0010]段）。这与本专利欲解决的“如何让移动设备既能安全访问家庭内网地址范围，又不影响其正常访问互联网”的技术问题完全对立统一。

3. **技术效果最为接近：**

* D2通过修改Home Agent Router的路由表，实现了去往家庭网段（Address range）的数据走家庭隧道（Home Tunnel），而去往外部互联网的数据正常路由到互联网的效果（D2 [0145]-[0147]），这与特征I达成的技术效果惊人一致。

> **关于D1 (`JP5050849B2`) 的定位：** D1属于传统的VPN/远程访问（Remote Access）技术领域，它使用远程接入服务器来代替客户端向内网DHCP服务器请求固定IP。虽然它公开了特征G以及部分的D、F、H，但它的核心方案是把远端设备完全拉入内网（全隧道模式），并没有从移动通信网络骨干层面的转发功能处去根据“地址范围”做本地互联网分流（特征I）的构想。因此，D1只能作为**次要对比文件**用于组合，不适合作为最接近的对比文件。

>

> **关于D3 (`CN CN103190130A`) 的定位：** D3解决的是局域网内部设备首次安装应用时，如何安全自动地从网关和注册服务器处获取认证秘密值（密码/令牌）的问题，不涉及移动漫游、路由分配及隧道分流，技术方案相去甚远，无法作为最接近对比文件。

---

## 五、 未被最接近对比文件（D2）公开的特征及其他对比文件公开情况

通过上述特征比对，**D2作为最接近的对比文件，几乎公开了权利要求1绝大部分的核心架构和分流逻辑，但仍存在微弱的区别特征。** 主要是**特征E和特征F中关于“同时请求/接收地址 and 地址范围”的具体交互时序与对象**：

### 1. 未被D2完全公开的微弱特征：

* **特征E/F中：** 处理器向住宅网关或固定网络“发射对家庭局域网中的**地址 and 地址范围的请求**”，并“**接收所述地址和所述地址范围**”。

* **D2的实际做法是：** 移动节点（客户端）的IP地址通常是由移动通信网络侧的PMIP系统（LMA/DHCP/AAA）统一分配的（例如分配 `10.205.1.12`）；而家庭网的“地址范围”（例如 `192.168.5.x`）则是后续在移动节点漫游时，由Home Agent Router向家庭接入路由器（Access Point Router）发起Home Tunnel建立请求时，家庭接入路由器在响应中携带返回的（见D2 [0139]段）。也就是说，在D2中，**地址**和**地址范围**的获取是**不同阶段、向不同实体、为了不同目的**分别请求和接收的，并没有合并为由一个移动网系统处理器“向住宅网关同时请求地址 and 地址范围”并“从住宅网关同时接收”。

### 2. 其他对比文件是否公开了这些区别特征？

* **D1 (`JP5050849B2`)：** D1中，隧道装置（Remote Access Server）确实代客户端向内网的DHCP服务器请求了**“地址”**（[2]段：代行してDHCPサーバ装置との間でIPアドレス割当交渉を行い）。但是，内网DHCP服务器给它返回的仅仅是分配给该特定客户端的固定IP地址，**D1中完全没有提及去请求或接收整个家庭局域网的“地址范围”**。因为在D1的架构下，远程服务器本身就跨接在内网中，或者通过全隧道直接桥接，不需要在移动核心网端根据地址范围做分流路由。

* **D3 (`CN103190130A`)：** D3中设备请求和接收的是“令牌”和“秘密值（SECRET）”，根本不涉及IP地址和网络地址范围的分配。

**结论：** “由系统处理器向住宅网关或固定线路网络**同时/合并请求并接收地址 and 地址范围**”这一具体的信令交互特征，在D1、D2、D3中均**未被完全毫无异议地公开**。

---

## 六、 无效宣告请求中最薄弱的技术特征分析

若您代表请求人对本专利提出无效宣告请求，根据现有的D1-D3证据链，本专利权利要求1中**最薄弱（即最容易被现有技术攻破、最难防守）的技术特征是：特征I（核心分流路由规则）以及特征C、D、G、H的组合架构。**

### 原因分析：

1. **特征I在D2中已被实质性全面公开：** 本专利最核心的发明点和技术效果在于“去往家庭地址范围的数据走隧道，其他流量走互联网”。然而D2的[0145]-[0147]段以及路由表比对（图23b）已经极为明确地公开了这一分流规则。专利权人试图以“分离隧道（Split Tunneling）是通用技术”来抗辩将非常困难，因为D2不仅是通用技术，而且是在完全相同的“移动网络移动节点访问家庭LAN”的应用场景下实现了该规则。

2. **“同时请求/接收”的形式阻击极易被认定为“常规技术手段的简单叠加”：**

* 虽然我们在第五部分指出，D2中地址和地址范围是分步获取的，本专利将其合并为“向住宅网关请求地址 and 地址范围”。但这属于本领域技术人员为了减少信令开销、优化协议流程时，非常显而易见的**系统集成或信令合并**。

* 在创造性审查中，审查员极易认为：既然D2已经公开了需要获取“客户端IP地址”和“家庭内网地址范围”这两个要素，且D2也公开了系统与家庭住宅网关之间存在通信交互，那么将这两个原本就需要获取的参数放在同一个请求信令中向住宅网关索取，属于**公知常识的运用或常规的方案选择**，不具备突出的实质性特点和显著的进步。

因此，本权利要求1在D2的基础上，仅凭“同时向住宅网关请求地址及范围”这一时序/对象上的微弱差异，其创造性高度易受质疑，是整个权利要求书中最薄弱、破防风险最高的痛点。

---

## 七、 针对该薄弱特征的进一步对比文件检索策略

为了彻底封死专利权人利用“同时向住宅网关或固定网络请求/接收地址 and 地址范围”这一微弱区别特征进行创造性抗辩的退路，建议启动**补充检索**，策略如下：

### 1. 调整检索关键词与逻辑表达式（Focus on Protocol & Signaling）

由于核心路由分流已被D2解决，补充检索应聚焦于**“移动网网元（如GGSN/PGW/UPF/AAA）在建立PDN连接或特定业务承载时，向客户端家庭侧的网关（RG/CPE）或固定宽带核心网（BRAS/RADIUS）联合请求远程接入IP及家庭内网网段”**的信令交互流程。

* **核心关键词：** `住宅网关/住宅接入/住宅锚定 (Residential Gateway, RG, Home Gateway, HGW, Fixed-Mobile Convergence, FMC, BBF)`

* **地址分配关键词：** `地址前缀分配/子网分配/联合请求 (Prefix Delegation, IPv6 PD, Subnet Allocation, DHCP-PD, Joint Request, Address Range Request)`

* **分流与移动网结合：** `分离隧道/本地分流 (Split Tunneling, Local Breakout, LBO, Selected IP Traffic Offload, SIPTO)`

### 2. 重点紧盯标准组织的技术提案（3GPP 与 BBF）

本专利的架构是典型的**固移融合（FMC，Fixed-Mobile Convergence）**或**移动网络远程访问家庭网络（HNS，Home Network Services）**的演进技术。这类具体的信令流程极大可能在标准技术报告中作为现有技术被公开：

* **3GPP 组织：** 重点检索 **SA2（架构组）** 在 4G/5G 固移融合（如 5G-WWC, Wireline Wireless Convergence）期间的规范。例如：`3GPP TR 23.839`（关于固定移动融合的研究）、`TS 23.139`（3GPP系统固定宽带接入互通）等。检查其中关于“Non-3GPP接入”或“固定网络网关向移动核心网报备家庭内网Prefix（前缀）及分配IP”的交互流程图。

* **Broadband Forum (BBF) 组织：** 检索如 `WT-203` / `TR-203` (Interworking between Next Generation Fixed Broadband and 3GPP Wireless Networks)，这些标准中通常会规范移动核心网如何向固定网络的住宅网关（RG）索取家庭地址信息。

### 3. 检索特定大厂的专利池（企业维度）

在2011年-2015年期间（结合对比文件D1-D3的公开年份），电信巨头在固移融合（FMC）和分离隧道领域提交了大量通信协议类专利。建议将检索范围缩小至以下主要申请人，并限定关键词为 `DHCP-PD` 或 `住宅网关 标识符 路由`：

* **华为 (Huawei)、爱立信 (Ericsson)、中兴 (ZTE)、诺基亚/阿尔卡特朗讯 (Nokia/Alcatel-Lucent)、中国电信/中国移动研究院。**

* 这批补充检索的标的物一旦能证明**“网络侧设备向家庭网关发送一个包含标识符的请求，以同时获取终端侧IP和家庭子网前缀（地址范围）”**是当时FMC领域的标准做法，本专利权利要求1将面临彻底被无效的境地。

作为一名经验丰富的专利代理师，我针对目标专利权利要求1以及提及的三份对比文件进行深度法律与技术分析。

本案涉及的关键技术属于**移动通信网络中的远程局域网访问（如家庭局域网扩展、VPN、数据流分流/转发规则）**领域。为便于清晰阐述，首先明确对比文件的身份信息：

* **D1**：`US20130227660A1` (US2013227660A)

* **D2**：`EP2635993A1` (EP2635993A)

* **D3**：`JP5611969B2` (JP5611969B)

---

### 一、 权利要求1的技术特征拆解与合理解释

结合涉案专利的整体架构，权利要求1所构建的系统（通常为网络核心网侧的某个**控制节点**或**网关服务器**，说明书图示中包含组件21、23、25、27，并与转发功能15互动）的各技术特征解释如下：

* **特征A、B、C**：限定了系统的硬件架构（接收器、发射器、处理器）及基础业务触发。客户端设备（移动网内）发出连接到家庭局域网（LAN）的请求，系统予以接收。

* **特征D**：属于**寻址拓扑确定**阶段。核心在于系统必须具备根据客户端请求去确定与其绑定的家庭局域网的住宅网关（RG）或固定线路网络的标识符的能力。

* **特征E、F、G**：属于**动态网络参数（IP寻址）获取与分配**阶段。核心区别在于，系统不仅请求并获取一个**用于客户端在家庭网内使用的私网IP地址**，还获取了一个**“地址范围”（Address Range，即网段/子网掩码段）**。地址分给客户端，而“地址范围”则用于后续的路由控制。

* **特征H**：属于**数据平面隧道建立**。系统在获取上述参数后，与住宅网关建立隧道（如IPsec/GTP）。

* **特征I**：属于**核心网分流路由策略（策略路由/下发规则）**。系统在核心网的转发功能（UPF/P-GW类似组件）下发规则。该规则**包含上述地址范围**，其技术效果是：客户端发出的流量中，目的IP落在该家庭网地址范围内的走隧道去往家庭网；所有其他流量（如通用网页浏览）直接路由至互联网。实现了移动网络侧的**细粒度局部流分流（Split Tunneling）**。

---

### 二、 对比文件特征比对与文本出处分析

经对D1、D2、D3的原文审查，发现以下重要事实：

1. **D1 (`US20130227660A1`) 与 D2 (`EP2635993A1`) 为同族专利**。其技术方案完全一致，均涉及**注册服务器和家庭网关之间自动配置认证数据/机密值（Token/Secret Value）**以供终端设备连接连接服务器的机制（见D1/D2的 `[0008]-[0010]`）。它们关注的是安全凭证自动生成与分发，并没有公开涉案专利关于“请求地址范围”、“在移动通信核心网建立包含地址范围的转发规则以实现互联网与家庭网分流”的技术特征。

2. **D3 (`JP5611969B2`) 属于强相关全案对比文件**。D3明确公开了“允许连接到运营商网络的访问终端远程访问与蜂窝接入点（Femto AP）相关的本地网络，通过安全网关（SeGW）与接入点间建立双层协议隧道”的技术方案（见D3原文 `[0008]-[0009]` 及 `[0033]-[0036]` 等）。

下面给出特征比对表格，详细列出各对比文件的公开情况及原文出处。

#### 权利要求1的技术特征比对表

---

### 三、 最接近对比文件（D1/D2 vs D3）的遴选与创造性评述

#### 1. 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **D1/D2 的局限性**：D1/D2 解决的核心技术问题是“如何安全、自动化地为客户端设备配置服务器认证所需的机密值（Token/Secret Value）”，从而免除用户手动记忆和输入密码的负担。其技术效果仅限于**终端与服务器间接入认证链条的自动化建立**。

* **D3 的适配性**：D3 解决的技术问题是“当访问终端位于本地网络（家庭网）的无线覆盖范围之外（如身处外部蜂窝宏网）时，由于家庭路由器的防火墙和NAT阻挡，导致外部终端无法访问家庭网内部节点”。D3通过在安全网关与Femto接入点之间建立隧道来解决远程接入问题。这与涉案专利**“如何使移动网内的客户端远程安全访问家庭局域网，且不影响其常规互联网流量”**的整体技术问题完全处于同一技术构思线上。其实现的技术效果（远程局域网访问、数据路由分流）也高度一致。

#### 2. 最接近对比文件的确定

根据上述分析，从技术领域、解决的技术问题及主要技术特征重合度来看，**D3 (`JP5611969B2`) 毫无疑问在创造性分析过程中最适合做最接近的对比文件（D1/D2同族由于技术构思偏离认证鉴权，不适合作为本案的最接近对比文件）**。

#### 3. 核心区别特征与创造性薄弱点分析

以D3作为最接近的对比文件，涉案专利权利要求1与其相比，未能被D3公开的区别特征主要在于**“地址范围（Address Range）”**的引入以及具体的**核心网转发规则下发架构**：

* **区别特征1**：在请求和接收地址时，涉案专利明确是“地址 **and 地址范围**”；

* **区别特征2**：特征I中，在移动通信网络的**转发功能（Forwarding Function, 15）**处建立转发规则，且该转发规则**“包括所述地址范围”**，从而实现命中该范围的走家庭网隧道，**“所有其他数据转发到互联网”**。

**创造性抗辩/无效请求中最薄弱的技术特征分析**：

本权利要求中**最薄弱（即最容易被认为属于本领域常用技术手段或显而易见组合）**的技术特征是**特征I中所描述的“依据目的地址范围进行分流，其他流量走互联网”这一功能效果**。

* *原因*：在计算机网络及VPN技术领域，**分流隧道（Split Tunneling）**是一项发展极其成熟的通用技术。D3虽然在段落 `[0038]` 中使用的是“定义第一CSA和第二CSA分别路由远程IP流量和运营商核心网流量”，但本领域技术人员非常清楚，VPN网关或路由节点在执行Split Tunneling时，必然需要配置目标网段的路由表（即涉案专利声称的“包含地址范围的转发规则”）。

* 因此，一旦请求人能够证明在移动通信核心网中将Split Tunneling的路由规则下发至网关（如P-GW / UPF等转发功能）属于Rel-8/Rel-9标准演进中的公知常识，特征I的创造性高度将被极大地削弱。

---

### 四、 针对该专利的最薄弱特征及进一步检索策略

为了在无效宣告请求程序中彻底攻破该专利的创造性，必须针对上述区别特征（特别是**移动网络核心网侧如何动态获取家庭侧网段范围并向核心网网关/转发功能下发路由分流规则**）进行补充检索。

建议采取以下进一步检索策略：

1. **细化检索主题词与逻辑组合**：

* **核心控制/转发侧**：`"Forwarding Function"` / `"UPF"` / `"P-GW"` / `"GGSN"` / `"Security Gateway"` / `"SeGW"`

* **动态策略与分流**：`"Split Tunneling"` / `"Traffic Steering"` / `"Routing Rule"` / `"Address Range"` / `"Subnet Mask"` / `"目的网段"` / `"分流策略"`

* **架构场景**：`"Femto"` / `"Home NodeB"` / `"HeNB"` / `"Residential Gateway"` / `"Remote Access"` / `"家庭局域网扩展"`

2. **锁定3GPP标准文献追踪（关键检索源）**：

涉案专利的权利要求架构与3GPP标准中关于**本地IP访问（LIPA, Local IP Access）**以及**选择性本地IP流量分流（SIPTO, Selected IP Traffic Offload）**的演进高度重合。

* **重点检索时间段**：2009年 至 2014年（即D3优先权日之后至本涉案专利申请日之前）。

* **重点3GPP技术规范（TS）**：

* `TS 23.401`（GPRS增强型蜂窝接入网的通用分组无线业务增强）：查找关于HeNB（家庭基站）流量分流、LIPA架构的规定。

* `TS 23.829`（关于本地IP访问和选择性本地IP流量分流的技术报告，LIPA/SIPTO）：该报告详细评估了如何在移动核心网建立规则，使得特定流量分流至本地网络，其他流量直通Internet。

* *检索预期*：标准文献中通常会明确记载核心网控制节点（如MME/S-GW）如何通过信令向转发平面（P-GW/L-GW）下发包含家庭网段（Address Range）的流表或路由规则。

3. **专利库补充交叉检索**：

* 重点关注思科（Cisco）、华为（Huawei）、爱立信（Ericsson）、高通（Qualcomm）在2010-2015年间申请的关于“Femtocell VPN Split Tunneling”或“家庭网关动态网段路由通告”的专利。

* 如果能检索到一篇公开了“住宅网关向核心网安全网关通告其本地LAN的网段（Address Range/Subnet），安全网关据此配置移动终端的策略路由”的对比文件（作为D4），将其与D3结合，将形成极具杀伤力的创造性无效组合方案。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利（系统21）的说明书与技术方案，对权利要求1进行深度解析，并针对两份对比文件进行详尽的特征比对、创造性分析，并提供后续的无效请求策略与检索建议。

---

## 一、 权利要求1的技术方案解析与说明书澄清

本申请权利要求1保护一种在移动通信网络中使用的**系统（21）**。

为了消除文本理解上的歧义，首先需结合说明书解决权利要求书中的一处笔误/印刷错误：

* **文书瑕疵说明**：特征E和F中出现了 `对所述家庭局域网(5)中的地址 and 对所述家庭局域网(5)中的地址范围的请求` 以及 `所述地址和所述地址范围`。在标准专利法律文件中，`and` 应理解为连接词**“和”**。

* **架构对应**：根据说明书对系统方案的整体描述，该系统（21）在实际网络拓扑中对应的核心实体为**安全网关（Security Gateway, 112/606）**，其协同移动通信网络中的**转发功能（Forwarding Function, 15）**（对应说明书中的运营商核心网络/网关实体），实现远程客户端设备（41/102）对家庭局域网内本地服务的安全访问。

---

## 二、 对比文件公开情况与特征比对

### 1. 对比文件基本信息说明

* **D1**: `US20150033021A1` (REMOTE ACCESS TO LOCAL NETWORK VIA SECURITY GATEWAY)，公开日：2015年01月29日。

* **D2**: `JP2015159545A` (セキュリティゲートウェイを介したローカルネットワークへのリモートアクセス)，公开日：2015年09月03日。

> ⚠️ **重大法律状态提示**：

> 经审查，**D1（US20150033021A1）与D2（JP2015159545A）属于同一专利家族（Family Members）**，其公开的底层技术方案、附图（图1-图16）以及说明书文本（除语言翻译外）实质完全相同。因此，在下述特征比对中，二者对技术特征的公开程度高度一致。本报告将合并给出二者的原文出处引证。

### 2. 技术特征比对表

以下将权利要求1拆解为9个技术特征（A至I），并与D1、D2的原文进行精确比对：

---

## 三、 最接近对比文件（最接近现有技术）的选择与创造性评述

### 1. 最接近对比文件的确定

**结论**：**D1（US20150033021A1）和 D2（JP2015159545A）均适合作为本申请创造性分析的最接近对比文件。**（由于二者为同族专利，实质技术内容完全等同，选择任意一篇均可）。

* **技术问题角度**：D1/D2解决的技术问题是如何允许远程移动终端跨越家庭路由器的防火墙和NAT保护，安全地访问家庭局域网内部的本地服务。这与目标专利系统(21)解决的“如何使位于移动通信网络中的客户端安全访问家庭局域网”的技术问题完全一致。

* **技术效果角度**：D1/D2通过在安全网关与家庭基站、安全网关与远程终端之间架设双重IPsec隧道，实现了远程终端如同在本地无线覆盖下一样的局域网访问能力。这与目标专利构建隧道实现安全数据转发的效果高度重合。

* **技术结构拓扑**：D1/D2图1所展现的“远程终端-安全网关-家庭基站”的拓扑，完美对应了目标专利权利要求1的“客户端设备(41)-系统(21)-住宅网关(61)”架构。

### 2. 未被公开的特征（主要区别技术特征）

即使以D1/D2作为最接近现有技术，权利要求1仍具有以下**未被公开的区别特征**：

1. **动态请求与接收“地址范围（Address Range）”**：目标专利明确要求系统不仅申请单个客户端地址，还要申请并获取家庭局域网的“地址范围”；而D1/D2仅提及通过DHCP请求远程客户端自身的IP地址。

2. **网络转发功能处的动态分流规则配置**：目标专利要求在移动通信网络的“转发功能（15）”处动态建立包含该“地址范围”的转发规则，以实现精准分流——去往该地址范围的数据进隧道投递到家庭网络，**而所有其他数据维持转发到互联网（7）**。D1/D2的数据分流主要发生在安全网关内部（利用不同的CSA通道区分核心网流量或本地流量），未涉及在移动网络基础转发面（如P-GW、UPF等转发功能体）上基于动态获取的家庭地址范围进行动态策略拦截与互联网直通分流。

---

## 四、 专利方案的最薄弱特征与无效攻击策略

### 1. 专利最薄弱的技术特征（最易被攻破的点）

本权利要求书中最薄弱、最容易被现有技术对抗的特征是：**特征E、F中关于“地址和地址范围的请求与接收”以及基于此建立隧道和转发。**

* **原因分析**：在标准的移动通信与固网融合（FMC）或企业VPN方案中，安全网关（如3GPP标准中的ePDG或PDG）在为客户端分配内网地址时，通常必须获知归属网络的子网掩码或网段信息，这在计算机网络中属于**常规技术常识（常识性配置）**。虽然D1/D2文本中未明确标出“Address Range”这一词组，但只要审查员或无效请求人引入一本标准的局域网/VPN组网教科书，证明“为了避免地址冲突及正确路由，网关必须获取对端子网的网段范围（即地址范围）”属于本领域公知常识，特征E、F的创造性防线将极其脆弱。

### 2. 核心对抗难点（专利所有人的核心护城河）

本案真正具有创造性抗辩空间的特征在于**特征I的“移动网络转发功能(15)处的动态转发规则联动（保持其他数据转发到互联网）”**。这构成了**本地流量下沉/运营商边缘分流（Local Breakout）**的雏形。专利所有人可以主张：本发明通过动态获取家庭子网网段，在移动网转发功能处精准配置规则，使得非家庭流量直接在网络边缘卸载到互联网，而不必全部绕经安全网关，极大地优化了网络带宽并降低了延迟。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

为了能够成功无效掉这篇权利要求1，应当针对上述D1/D2未完全公开的区别特征进行针对性补盲检索。

### 1. 检索主题词组合优化

* **核心控制点**：安全网关、移动网网关（ePDG/PDG/P-GW/UPF）、家庭网络/固定网络融合（FMC）、本地突破/分流（Local Breakout / Traffic Offload）。

* **技术手段词**：地址范围（Address Range/Subnet Mask/CIDR）、转发规则（Forwarding Rule/Routing Table）、互联网分流（Internet Direct/Bypass/保持转发至Internet）。

### 2. 精准检索方向建议

* **标准组织（3GPP）提案检索（重点推荐）**：

鉴于该专利涉及“移动通信网络中的转发功能”，这极可能对应3GPP 5G/4G架构中的固定移动融合（FMC）或本地IP访问（LIPA，Local IP Access）/家庭网络IP访问（SIPTO，Selected IP Traffic Offload）标准。

* 建议重点检索 **3GPP TS 23.402**（关于非3GPP接入的安全网关架构）及 **TS 23.234** 早期WLAN接入规范。

* 重点检索2010年-2015年期间关于 **LIPA/SIPTO** 的工作组提案（SA2工作组），其中必然包含大量“移动通信网络如何识别家庭网络网段，并在P-GW处配置分流规则，使得普通流量直通Internet，本地流量进隧道”的公开技术方案。

* **专利分类号（IPC/CPC）精细化检索**：

* `H04W12/06`（安全认证）

* `H04L12/46`（虚拟局域网、隧道技术）

* `H04W88/16`（网关设备）

* `H04W40/00`（无线路由选择策略）

* **目标厂商回溯**：

建议重点追踪在该领域有深厚积淀的通信巨头（如华为主力推进的固移融合方案、思科的企业级VPN网关联动分流方案、高通的家庭基站演进方案）在2010-2016年间公开的专利申请。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对本案的目标权利要求1进行精细化的法律与技术解构，并结合对比文件D1（JP5956015B2）和D2（WO2006132142A1）的原文内容进行逐项特征比对、创造性最接近对比文件选择分析，以及后续的无效宣告策略与检索建议。

---

### 一、 目标权利要求1的技术实质解析

权利要求1核心解决的技术问题是：**如何让移动通信网络中的移动客户端能够安全地访问家庭局域网内部资源，同时实现流量的精准分流（访问家庭局域网网段的流量走隧道，其余常规上网流量仍走公网互联网），避免所有流量绕经家庭局域网造成的网络延迟与带宽浪费。**

其核心创新点在于：系统不仅请求分配客户端自身的内部IP地址，还同时请求了**家庭局域网的“地址范围”**，并在移动网络的**转发功能处建立基于该地址范围的分流转发规则**，实现“隧道访问”与“直连互联网”的智能分流。

---

### 二、 权利要求技术特征与对比文件特征比对表格

为了清晰展现对比文件对技术特征的覆盖情况，以下采用表格形式进行逐项特征比对。

---

### 三、 最接近对比文件（D1）的确定及创造性评述

#### 1. 哪个对比文件最适合作为最接近的对比文件？

**结论：对比文件1（JP5956015B2，即D1）最适合作为本案的最接近对比文件。**

* **领域与技术问题匹配度**：D1明确属于**移动通信网络领域**（提到了运营商核心网络、安全网关、接入终端、マクロアクセスポイント/马кро接入点、フェムトアクセスポイント/毫微接入点等）[0015]-[0016]。其解决的技术问题是如何使位于外部移动网络（如宏蜂窝网）中的终端远程且安全地访问家庭局域网（毫微接入点所在的局域网）[0008]-[0009]。这与本申请的目标完全一致。而D2属于通用企业/家庭网络远程接入（远程拨号/VPN接入及静态IP分配机制），未聚焦于移动通信网络的特定网元架构。

* **技术特征覆盖度**：从上表可见，D1公开了本申请权利要求1的大部分架构特征，包括客户端、安全网关（系统）、毫微接入点（住宅网关）之间的三方交互、标识符确定、地址请求与转发、以及隧道的建立。

#### 2. 最接近对比文件（D1）未公开的特征及其他对比文件的公开情况

安全网关（系统）在收到连接请求后：

1. 不仅向住宅网关请求客户端自身的“地址”，还同时请求了**“家庭局域网中的地址范围（网段）”**（特征E、F中相关部分）。

2. 在移动通信网络的**“转发功能(15)”处建立包含该地址范围的转发规则**，实现去往该地址范围的数据走隧道，**所有其他数据（如常规网页浏览、视频等）直接转发到互联网(7)**（特征I全套分流机制）。

**其他对比文件（D2）是否公开？**

**未公开。** 对比文件2（WO2006132142A1）的核心发明点在于通过在隧道装置中代理DHCP请求并绑定终端物理MAC地址，从而向远程终端分配“固定IP地址”[0014]-[0016]。D2自始至终未提及“地址范围（网段信息）的请求与下发”，更未涉及在移动网络转发网元处配置分流规则以保持“其他数据转互联网”的本地分流技术。

---

### 四、 无效宣告请求中最薄弱的技术特征（即本申请的稳固防线）

若他人对本专利提出无效宣告请求，**特征I（尤其是结合特征E、F中对“地址范围”的协同处理）是本专利最稳固、最不容易被无效掉的“防线”，即最薄弱的无效突破口。**

原因如下：

1. **新颖性完全具备**：无论是D1还是D2，均没有字面公开“请求地址范围”以及“在移动通信网络转发功能处建立基于该地址范围的分流规则”这一构思。

2. **创造性（非显而易见性）极强**：

* **常规技术的局限**：传统的VPN或移动毫微接入技术（如D1、D2），要么是将终端的所有流量全包封（Full Tunnel）通过隧道发送到家庭/企业网，再由家庭网出口上网；要么是终端自身配置静态路由分流（Split Tunnel）。

* **本申请的技术效果**：本申请将分流的决策和执行上移到了**“移动通信网络内部的转发功能(15)”**。当客户端发起连接时，系统动态去向住宅网关要来整个家庭网络的“地址范围”，然后把这个“地址范围”配置成移动网络转发功能的路由规则。这样，客户端不需要做复杂的本地路由配置，移动网络在网络侧就直接把流量剥离了：属于家庭网的塞进隧道，属于互联网的直接扔进外网。这大大减轻了家庭住宅网关的带宽压力，提升了客户端访问互联网的速率。这种“网络侧动态获取网段并配置分流规则”的架构，在D1和D2中均无任何技术启示，具有显著的组合创造性高度。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略建议

为了在后续的审查答辩、复审或可能的防御中做到万无一失，针对目前尚未完全被对比文件公开的特征（特征E、F中的“地址范围”，特征I中的“移动网转发功能处的分流规则”），建议采取以下精准检索策略：

1. **关键扩展词与检索式设计**：

* **控制平面交互（地址范围）**：将“家庭局域网”、“住宅网关”与“子网掩码”、“网络前缀”、“地址范围”、“网段信息”进行交叉检索。

* *英文参考词*：Residential Gateway, Home LAN, Address Range, Subnet Mask, Network Prefix, DHCP Option.

* **用户平面分流（移动网侧）**：聚焦于移动核心网的用户面网元（如 5G 中的 **UPF - User Plane Function**，或 LTE 中的 **P-GW / S-GW**）。本申请中提到的“转发功能(15)”在移动网络标准中极高概率对应 **UPF的分流规则（如 PDR - Packet Detection Rule，FAR - Forwarding Action Rule）** 或 **LADN（Local Area Data Network，局部区域数据网络）** 技术。

* *英文参考词*：Mobile Communication Network, Forwarding Function, UPF, P-GW, Traffic Steering, Traffic Splitting, Local Breakout (LBO), Selective Routing.

2. **重点检索数据源 - 3GPP标准提案（强烈推荐）**：

* 鉴于本专利背景为“移动通信网络”，这类在核心网侧做本地分流（Local Breakout）和针对特定私有网段进行流量引导的技术，极有可能是3GPP标准推进过程中的技术提案。

* **检索方向**：建议深入检索 **3GPP SA2（Architecture）工作组** 关于 **5GS (5G System) 远程访问固定网络/家庭网络（Fixed Mobile Convergence - FMC，或 Non-3GPP Access 接入核心网）** 相关的 3GPP TS 23.501, TS 23.502 规范演进过程中的 Temporary Documents (TDocs)。很多专利的架构正是来源于标委会中未被完全采纳或作为备选方案的提案。

如权利要求1所述的系统(21)，其中，所述地址是私有地址；并且所述转发规则确保在将所述数据发射到所述地址范围之外的目的地地址之前，所述转发功能(15)将所述接收到的数据中的所述地址替换为公共地址。

如权利要求1或2所述的系统(21)，其中，所述至少一个处理器(27)被配置为从数据库(17)获得所述住宅网关(61)的所述标识符，该数据库将客户端设备的标识符与住宅网关的标识符相关联。

如权利要求3所述的系统(21)，其中，所述至少一个处理器(27)被配置为使用所述至少一个接收器(23)从所述客户端设备(41)接收所述住宅网关(61)的标识符；该至少一个处理器(27)被配置为检查所述客户端设备(41)的标识符是否与所述数据库中的所述住宅网关(61)的所述标识符相关联；该至少一个处理器(27)被配置为根据所述客户端设备(41)的所述标识符与所述住宅网关(61)的所述标识符相关联而发射对所述地址和所述地址范围的所述请求。

如权利要求3所述的系统(21)，其中，所述至少一个处理器(27)被配置为在从所述客户端设备(41)接收连接到所述家庭局域网(5)的所述请求之前，基于从网络服务器(35)接收的信息来确定所述客户端设备(41)的标识符与所述住宅网关(61)的所述标识符之间的关联关系；该至少一个处理器(27)被配置为将所述关联关系存储在所述数据库中。