一种用户设备(UE)，其特征在于，包括： 收发器； 一种或多种非暂时性计算机可读介质，其上包含计算机可执行指令；以及耦合到所述收发器和一个或多个非暂时性计算机可读介质的至少一个处理器，该至少一个处理器被配置为执行所述计算机可执行指令使所述UE：通过所述收发器接收多个配置授权(CG)配置，所述配置在带宽部分(BWP)中分配CG物理上行链路共享信道(PUSCH)持续时间组，其中所述CG PUSCH持续时间组中的至少两个或更多个CG PUSCH持续时间在时域上重叠； 确定多个第一CG定时器中的至少一个第一CG计时器是否未运行，所述多个第一CG定时器中的每一个都与来自所述CG PUSCH持续时间组的相应CG PUSCH持续时间的混合自动重复请求(HARQ)过程相关联； 从所述CG PUSCH持续时间组中，识别一个包含一个或多个对应于所述确定的多个第一CG定时器中未运行的至少一个第一CG计时器的CG PUSCH持续时间的子组，用于PUSCH初始传输； 从所识别的包含一个或多个CG PUSCH持续时间的子组中选择特定的CG PUSCH持续时间作为优先化CG PUSCH持续时间；以及通过所述收发器在所述优先化CG PUSCH持续时间上执行上行链路传输。

PATENT INVALIDITY SEARCH  ·  检索与无效分析

多语种专利检索｜3GPP标准与提案｜特征比对｜无效组合｜风险评估

结论速览｜优选创造性组合为D1（US20180176945A1/WO2018107944A1）＋WO2018123950A1＋同期TS 38.321/R2 timer形成史。新颖性35%、创造性84%、综合82%。

重要限定：该百分比是案件风险判断，不是统计胜诉率；3GPP提案不等于已生效标准，HARQ buffer empty与configuredGrantTimer not running也仅通过组合论证连接。

报告对象： CN116566549B，权利要求1 检索截止基准： 2018年11月9日；本报告按“在该日以前公开”执行，普通现有技术最迟应于 2018年11月8日 已为公众可得 检索轮次： 5轮（达到项目设定的80%停止阈值后停止，未触发第6—15轮） 报告撰写： 本报告由承担最终汇总任务的独立子agent在复核权利要求文本、五轮检索结果、已下载原文及官方法律资料后撰写 复核日期： 2026年8月31日

一、执行摘要

经五轮中文、英文、日文、韩文专利检索及3GPP英文资料检索，未找到一份在临界日前公开、能够以同一技术方案直接且毫无疑义地覆盖权利要求1全部特征的单篇文件。因此，新颖性攻击不是主攻路线，评估成功概率为 35%。

创造性主攻路线已经形成较完整闭环：

1.    D1：US20180176945A1 / WO2018107944A1 公开多个grant-free上行资源集、资源集在时间上重叠、资源与HARQ进程映射，以及当原HARQ进程仍在进行或缓冲区未清除时，延迟初传并使用对应未使用HARQ进程的资源。

2.    WO2018123950A1 在[0107]—[0111]明确给出：多个可选资源对应不同HARQ进程ID；按优先级选择；最高优先HARQ进程不可用时，若下一优先级进程可用，则转而使用下一优先级进程及其资源；优先级还可直接赋予资源索引、TTI或TTI与子信道组合。

3.    同期TS 38.321 V15.3.0及RAN2形成史 明确在NR configured grant处理中逐个授权确定HARQ进程，并仅在对应 configuredGrantTimer 未运行时将该授权交付HARQ实体，从而提供权利要求所用“timer未运行”资格判据。

4.    R1-1808707、R1-1812197、R2-1816365 及相关TDoc补强同一小区/同一BWP多个configured grant、多传输时机、HARQ映射、配置选择及碰撞处理的同期技术动机；D2：US20180176937A1 补强重叠上行资源的优先化及在优先资源上传输。

优选组合为：

该组合的关键不是把“HARQ buffer empty”直接改写成“configuredGrantTimer not running”，二者并非同义词；而是论证：WO2018123950A1提供“可用性筛选后按优先级回退选择”的资源选择算法，TS 38.321提供NR configured grant场景中的定时器资格判据，D1提供把该算法和判据移植到重叠grant-free/CG初传资源的技术问题与实施环境。按中国创造性三步法，整体创造性攻击成功概率评估为 84%，权利要求1综合无效成功概率评估为 82%。

若审理机关对“buffer empty/available→timer not running”的转用采取严格标准，或认为三项技术证据的拼接带有事后性，综合概率可能回落到 78%—80%敏感区。因此，82%的中心值以完成公开日固定、译文、精确引文和组合理由证据包为前提。

二、检索对象、边界与权利要求解释

2.1 目标专利与时间边界

·     目标专利：CN116566549B，名称为“用于上行链路传输的方法和设备”。

·     英文同族文本可参见：US20200154469A1；PCT同族为WO2020094124A1。

·     目前核得的最早优先权为US62/758,038，日期2018-11-09。正式无效前仍应核验权利要求1全部技术内容是否均获该优先权支持。

·     依本项目硬截止规则，2018-11-09当天或之后才公开的文件不作为本次普通现有技术；目标专利同族自身亦不作为现有技术。

·     本报告没有把“申请在先、公开在后”的抵触申请纳入检索结论。中国法下抵触申请可能仅影响新颖性，但用户设定的是“2018-11-09前已经公开”的硬边界；如后续另行授权，应单独开展抵触申请检索，且不得用其评价创造性。

2.2 术语解释

1.    CG / configured grant： 指无需每次动态调度即可使用的配置上行授权；早期文献还可能写作grant-free、configured scheduling、semi-persistent scheduling、autonomous uplink transmission。

2.    CG PUSCH duration： 在目标语境下应理解为配置给PUSCH的时域资源/发送时机，而非“定时器持续时间”。检索同义词包括PUSCH resource、occasion、opportunity、transmission occasion、time-domain allocation。

3.    configuredGrantTimer未运行： 是TS 38.321中按HARQ进程维护的CG门控状态。它与“HARQ buffer empty”“HARQ process available”“unused HARQ process”在功能上相关，但不能无证据地视为同义。

4.    识别子组后再优先选择： 权利要求文字呈现两阶段算法。实施上，若可用性谓词相同，“先过滤全部不可用项再取最高优先项”与“按优先级逐项测试并取首个可用项”产生相同输出，但算法等价不自动消除可用性谓词本身的差异。

2.3 权利要求1的A—I特征拆分

三、中国法评价框架

3.1 法律依据

1.    《中华人民共和国专利法（2020年修正）》第二十二条规定新颖性、创造性和现有技术；第四十五至四十七条规定无效请求及无效效力。

2.    《中华人民共和国专利法实施细则（2023年修订）》第六十九条将第二十二条列为无效理由，第七十一条涉及增加理由和补充证据期限。

3.    《专利审查指南（2023）》官方PDF第二部分第三章第2.3节要求，隐含公开必须是本领域技术人员能够直接地、毫无疑义地确定的内容；第三章第3.1节要求新颖性单独对比。第二部分第四章第3.2.1.1节规定创造性三步法。

4.    国家知识产权局第84号局令自2026年1月1日起施行；现行指南进一步强调对权利要求限定的整体技术方案进行创造性评价。

5.    最高人民法院《关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定（一）》第二条、第十二条、第十三条要求结合权利要求、说明书、附图和本领域通常理解解释技术特征、确定技术问题和技术效果。

3.2 评价规则

·     新颖性： 必须由同一份对比文件中的同一个可识别技术方案完整公开A—I及其组合关系，不能用D2补齐D1的缺失特征，也不能把同一文件中互不相属的实施方式任意拼接。

·     创造性： 依次确定最接近现有技术、区别特征及实际解决的技术问题，再判断现有技术整体是否给出将区别手段用于最接近现有技术的技术启示和合理成功预期。能够组合不等于有动机组合。

·     3GPP/网络公开： 文件在临界日前上传并可由公众获得即可成为现有技术，不以会议是否召开或提案是否通过为唯一标准；但必须证明历史时点的公众可得性、文件同一性和时间戳。可参照国家知识产权局第58954号3GPP邮件列表典型案例以及《2024年度专利复审无效典型案件》。

·     外文证据： 应在法定期限内提交书面中文译文；只翻译所使用部分时，未译部分原则上不作为证据。

四、五轮检索记录与概率演进

所有Google Patents检索均以 before=publication:20181109 或等效日期条件为起点，并逐篇人工核验实际公开日。可结合CPC H04W72/12、H04W72/56、H04L1/18、H04L1/1812及申请人Huawei、Intel、Ericsson、Nokia、Qualcomm、ASUS、InterDigital、NTT DOCOMO扩展。3GPP文献均为英文，不另造中日韩检索式。

4.1 第1轮：建立核心概念簇——综合76%

中文

1.    ("配置授权" OR "配置的授权" OR "免授权" OR "无授权") (PUSCH OR "物理上行共享信道") (重叠 OR 冲突 OR 优先)

2.    ("多个配置授权" OR "多个免授权资源集") ("时域重叠" OR "传输机会重叠") ("HARQ进程") ("配置授权定时器" OR "定时器未运行")

3.    ("PUSCH持续时间" OR "PUSCH时机" OR "PUSCH机会") ("初始传输") (子集 OR 可用 OR 未使用) (选择 OR 优先化) HARQ

英文

1.    ("configured grant" OR "configured uplink grant" OR "grant-free") (PUSCH OR "uplink transmission") (overlap OR collision OR priorit*)

2.    ("multiple configured grant configurations" OR "multiple grant-free resource sets") ("time domain" AND overlap) ("HARQ process") (configuredGrantTimer OR "configured grant timer")

3.    ("timer is not running" OR "timer not running" OR "unused HARQ process") "initial transmission" (subset OR eligible OR available) ("PUSCH duration" OR "transmission occasion") (select OR prioritize)

日文

1.    ("設定グラント" OR "設定済み上りリンクグラント" OR "グラントフリー") (PUSCH OR "物理上りリンク共有チャネル") (重複 OR 競合 OR 優先)

2.    ("複数の設定グラント構成" OR "複数のグラントフリーリソースセット") "時間領域" "HARQプロセス" "設定グラントタイマ"

3.    ("タイマが動作していない" OR "タイマ未起動" OR "未使用HARQプロセス") ("初回送信" OR "初期送信") (サブセット OR 利用可能) (PUSCH期間 OR PUSCH機会) (選択 OR 優先化)

韩文

1.    ("설정 그랜트" OR "구성된 상향링크 그랜트" OR "그랜트 프리") (PUSCH OR "물리 상향링크 공유 채널") (중첩 OR 충돌 OR 우선순위)

2.    ("복수의 설정 그랜트 구성" OR "복수의 그랜트 프리 자원 세트") "시간 영역" "HARQ 프로세스" "설정 그랜트 타이머"

3.    ("타이머가 실행 중이 아님" OR "타이머 미동작" OR "미사용 HARQ 프로세스") "초기 전송" (서브세트 OR 사용 가능) (PUSCH 기간 OR 전송 기회) (선택 OR 우선화)

3GPP英文

·     "multiple configured grant configurations" overlap HARQ

·     "configuredGrantTimer" "not running" "initial transmission"

·     "overlapping PUSCH" prioritize "configured grant"

·     "multiple grant-free resource sets" "unused HARQ process"

·     "intra-UE prioritization" configured grant PUSCH

·     "configured grant" BWP collision selection

增量： 命中D1、D2、TS 38.321 V15.3、TS 38.331 V15.3及WO2018175420A1、WO2018171964A1等背景文件。最强组合为D1+TS 38.321+D2，但“同一BWP多个CG”和“timer筛选后的子集再优先选择”仍不完整。新颖性25%、创造性76%、综合76%。

4.2 第2轮：补齐同一BWP多个CG——综合79%

中文

1.    多个 配置授权 PUSCH 时域 重叠 HARQ 定时器 未运行 初始传输 优先

2.    多个 无授权 上行 资源 集合 重叠 初传 选择 优先级

3.    混合自动重传 进程 定时器 未运行 配置授权 候选 子集 初始传输

4.    配置授权 多个资源 同一带宽部分 冲突 优先化 上行

英文

1.    "configured grant" "timer is not running" "initial transmission"

2.    "grant-free" "HARQ process" "not running" timer priority uplink

3.    "multiple configured grants" overlap PUSCH priority

4.    "multiple grant-free" resources overlap "initial transmission"

日文

1.    複数 設定グラント PUSCH 時間領域 重複 HARQ タイマ 動作していない 初回送信 優先

2.    グラントフリー 上りリンク リソース セット 重複 選択 優先度

3.    HARQプロセス 設定グラントタイマ 停止 初期送信 候補 サブセット

4.    同一 帯域幅部分 複数 Configured grant 衝突 優先順位

韩文

1.    복수 설정 그랜트 PUSCH 시간 중첩 HARQ 타이머 동작하지 않음 초기 전송 우선순위

2.    그랜트 프리 상향링크 자원 세트 중첩 선택 우선순위 HARQ

3.    HARQ 프로세스 설정 그랜트 타이머 미동작 초기 전송 후보 부분집합

4.    동일 BWP 복수 설정 승인 충돌 우선화 상향링크

3GPP英文

·     "multiple active configured grants" BWP collision overlap

·     "configuredGrantTimer" "initial transmission" "not running"

·     "HARQ process" available "configured grant" "new transmission"

·     "multiple configured grant configurations" prioritization multiplexing

·     site:3gpp.org "multiple active UL configured grants" BWP

·     site:3gpp.org configuredGrantTimer collision PUSCH

增量： 取得并提取R1-1812197、R2-1816365、R1-1810662、R1-1811320、R1-1810317、R1-1808570等正文。R1-1812197第3页[48]明确提及“given BWP/given cell”内多个active UL configured grants；R2-1816365公开多个不同周期、MCS和time offset的活动配置以及选择合适配置。C/D明显增强，但G→H仍未闭合。新颖性约15%、创造性79%、综合79%。

4.3 第3轮：追踪timer状态机与排除后公开线索——综合79%

中文

1.    多个 配置授权 重叠 配置授权定时器 未运行 初始传输 选择 优先

2.    一组 PUSCH 时机 HARQ 过程 定时器 未运行 新传输 从中选择

3.    配置授权 候选 子集 定时器 未运行 优先 PUSCH

英文

1.    "multiple configured grants" overlap "configured grant timer" "initial transmission" select priority

2.    ("grant-free" OR "configured grant") PUSCH overlap "HARQ process" "timer is not running" prioritize

3.    "available HARQ process" "multiple configured grants" selection "new transmission"

日文

1.    複数 設定グラント 重複 設定グラントタイマ 動作していない 初回送信 選択 優先

2.    複数 configured grant PUSCH 機会 HARQ プロセス タイマー 非作動 新規送信 サブセット 選択

3.    設定済みグラント 候補集合 HARQ タイマ 実行中でない 優先

韩文

1.    복수 설정 그랜트 중첩 configured grant timer 동작하지 않는 초기 전송 선택 우선

2.    다수 configured grant PUSCH 기회 HARQ 프로세스 타이머 미동작 신규 전송 후보 선택

3.    설정 승인 후보 집합 타이머 실행 중 아님 우선 PUSCH

3GPP英文

·     "configuredGrantTimer" "multiple active configured grants" "initial transmission"

·     "available HARQ process" "configured grant" selection collision overlap

·     "timer is not running" "configured uplink grant" "HARQ entity"

·     "multiple configured grant configurations" PUSCH priority pre-emption

·     "configured grant" "candidate set" select prioritize "new transmission"

增量： 复核TS 38.321 V15.2/V15.3及R2-1806872、R2-1806876、R2-1813594等形成史，确认“逐configured uplink grant→确定HARQ ID→仅在timer未运行时交付HARQ实体”的稳定流水线。反查WO2021022532A1、WO2020197320A1/CN113711658A、CN114651406A、US20220159668A1等，因公开日或优先权/内容形成均晚于硬截止，仅作线索排除。未找到截止日前把G→H直接串联的文件，综合79%。

4.4 第4轮：强制反事实和“高优先不可用→次优”检索——综合79%

中文

1.    ("最高优先" OR "较高优先") ("配置授权" OR "免授权") ("定时器运行" OR "HARQ占用") (跳过 OR 排除) ("下一" OR 替代) 初始传输

2.    ("多个配置授权" OR "多个免授权资源") (重叠 OR 冲突) ("可用集合" OR "候选子集") ("定时器未运行" OR "可用HARQ") (选择 OR 优先)

3.    ("配置授权定时器" OR "HARQ定时器") ("正在运行" OR "未运行") ("较低优先级" OR 次优) PUSCH 初传

英文

1.    ("highest priority" OR "higher priority") ("configured grant" OR "grant-free") ("timer is running" OR "occupied HARQ") (skip OR exclude) (next OR alternative) "initial transmission"

2.    ("multiple configured grants" OR "multiple grant-free resources") (overlap OR collision) ("eligible set" OR "available subset") ("timer not running" OR "available HARQ") (select OR prioritize)

3.    ("configuredGrantTimer" OR "configured grant timer") running ("lower priority" OR "next ranked") PUSCH ("new transmission" OR "initial transmission")

日文

1.    ("最高優先度" OR "高優先度") ("設定グラント" OR "グラントフリー") ("タイマ動作中" OR "HARQ使用中") (除外 OR スキップ) ("次の" OR 代替) 初回送信

2.    ("複数の設定グラント" OR "複数のグラントフリー資源") (重複 OR 衝突) ("利用可能集合" OR "候補部分集合") ("タイマ未動作" OR "利用可能HARQ") 優先選択

3.    ("設定グラントタイマ" OR "HARQタイマ") 動作中 ("低優先度" OR 次順位) PUSCH 新規送信

韩文

1.    ("최고 우선순위" OR "높은 우선순위") ("설정 그랜트" OR "그랜트 프리") ("타이머 실행 중" OR "HARQ 사용 중") (제외 OR 건너뜀) ("다음" OR 대체) 초기 전송

2.    ("복수 설정 그랜트" OR "복수 그랜트 프리 자원") (중첩 OR 충돌) ("사용 가능 집합" OR "후보 부분집합") ("타이머 미실행" OR "사용 가능 HARQ") 우선 선택

3.    ("configuredGrantTimer" OR "설정 그랜트 타이머") 실행 중 ("낮은 우선순위" OR 차순위) PUSCH 신규 전송

3GPP英文

·     "configuredGrantTimer" "multiple activated CG" prioritize

·     "HARQ process available" "multiple configured grants" collision

·     "CG timer running" skip "next configured grant"

·     "initial transmission" "timer not running" "overlapping PUSCH"

·     "for each configured uplink grant" eligible prioritize HARQ

·     "intra-UE prioritization" "available HARQ process" configured grant

增量： 完整解码R1-1808707，确认其支持同一小区多个活动CG-PUSCH配置、错位配置、HARQ ID建模，并建议UE可取“nearest configuration”或自行选择；但仍没有timer资格筛选。反查后公开文件及其早期TDoc引用，没有发现截止日前的G→H闭环。综合维持79%。

4.5 第5轮：资源可用性回退算法——综合82%

中文

1.    ("HARQ进程不可用" OR "HARQ缓冲区非空") ("下一可用" OR "次优先级") ("免授权" OR "配置授权") 资源 选择

2.    ("多个免授权资源" OR "多个配置授权") (重叠 OR "同一TTI") "可用HARQ进程" (优先 OR 排序)

3.    ("高优先级资源" 不可用) ("较低优先级资源" 可用) ("初始传输" OR "首次传输")

英文

1.    ("HARQ process is not available" OR "HARQ buffer is not empty") ("next available" OR "lower priority") ("grant-free" OR "configured grant")

2.    ("resource candidates" AND priorit*) "available HARQ process" ("initial transmission" OR "UL data transmission")

3.    ("for each configured uplink grant" AND "timer is not running") ("remaining" OR "eligible") (select OR prioritize)

日文

1.    ("HARQプロセスが利用可能でない" OR "HARQバッファが空きでない") ("次の" OR "優先順位") ("グラントフリー" OR "設定グラント")

2.    ("複数のサブチャネル" OR "複数の設定グラント") "HARQプロセスIDの優先順位" 選択

3.    ("高優先度" 利用不可) ("低優先度" 利用可能) ("初回送信" OR "初期送信")

韩文

1.    ("HARQ 프로세스를 사용할 수 없는" OR "HARQ 버퍼가 비어 있지 않은") ("다음" OR "우선순위") ("그랜트 프리" OR "설정 그랜트")

2.    ("복수 자원 후보" OR "복수 설정 그랜트") "사용 가능한 HARQ 프로세스" 우선 선택

3.    ("높은 우선순위" 사용 불가) ("낮은 우선순위" 사용 가능) ("초기 전송" OR "최초 전송")

3GPP英文

·     "deliver configured uplink grant to HARQ entity" "another grant"

·     "discard unavailable grant" "remaining uplink grants"

·     "occupied HARQ process" "next transmission opportunity"

·     "for each uplink grant" "select among remaining"

·     "configuredGrantTimer" "first available" priority

增量： 命中并逐段核验WO2018123950A1，[0107]—[0111]首次明确补足“按优先级检查可用性，最高优先不可用时回退到次优可用HARQ/资源”的闭环。R2-1800165、R2-1806872/6876及TS 38.321提供timer资格判据。新颖性35%、创造性84%、综合82%，达到停止阈值。

4.6 概率演进表

五、核心证据的日期、强弱及内容

5.1 证据强弱与日期总表

5.2 D1：多个重叠grant-free资源与空闲HARQ初传

D1的核心技术链如下：

·     图18、[0129]说明两个grant-free uplink transmission resource sets，并为每个资源集配置HARQ process ID offset；

·     [0131]明确两个资源集可以在时间上重叠、部分重叠或完全重叠；

·     图11—17说明初传资源、重复资源及HARQ ID映射；

·     图24、[0140]指出，如果某一HARQ进程仍在进行，或先前HARQ进程缓冲区尚未清除，UE可根据需要延迟新TB的初始传输，以在对应未使用HARQ process ID的grant-free资源上发送。

D1因此提供A/B、多个grant-free配置/资源、时间重叠、HARQ映射、避免复用活动HARQ进程和完成初传的主体框架。其不足是：资源集不当然等于同一BWP的多个标准化ConfiguredGrantConfig；“unused HARQ process”没有字面使用configuredGrantTimer；资源优先规则不完整。

5.3 WO2018123950A1：[0107]—[0111]完整核验

该文件题名为“User device and data transmission method”，NTT DOCOMO，PCT/JP2017/046390，优先权2016-12-28，公开日2018-07-05。其原始公开以日文为主，Google Patents英文文本可用于检索和复核，但正式提交应取得WIPO公开文本并制作准确中文译文。

关键段落经原文复核如下：

·     [0107]： 实施例2以实施例1为前提；存在多个供UE上行发送选择的子信道/资源，每一子信道设置不同HARQ process ID，UE按照HARQ process ID的优先顺序选择子信道。

·     [0108]： 示例把UE#1的HARQ ID优先顺序设为 [1,2,3,4]，UE#2设为 [3,4,1,2]；列表明确按优先级从高到低排列。

·     [0109]： 若UE#1的最高优先HARQ ID=1可用，即HARQ buffer为空，则从与ID=1关联的TTI/子信道资源中选择并实施grant-free UL；若ID=1不可用，而ID=2可用，则使用ID=2。原文明确总结“according to the priority order”选择HARQ进程。

·     [0110]： 优先级不必只赋予HARQ ID，还可赋予资源索引，包括子信道号、时频资源索引、TTI与子信道组合的索引。

·     [0111]： 基站基于可用HARQ process ID及优先顺序缩小UE可能选择的上行资源范围。

·     [0054]及[0124]—[0126]： 进一步说明从多个grant-free候选中排除HARQ buffer非空者，选择buffer为空的HARQ进程对应资源；可为多个重传控制进程设置优先级，并按优先级选择buffer为空的进程及其资源。

这不是泛泛的“资源优先化”，而是明确的资格+优先级+回退算法：最高优先项先接受可用性测试，不合格时顺序转向下一优先可用项。它直接补强H，并功能性强补G。

5.4 算法等价及边界

设候选索引集合为 U={1,...,n}，优先秩为 r(i)，资格谓词为 E(i)：

·     权利要求算法：先形成 S={i∈U | E(i)=真}，再选择 arg min r(i), i∈S；

·     WO算法：按 r(i) 从高到低逐项测试 E(i)，选择第一个为真的项。

在排序为全序、至少一个候选合格、且两种算法使用同一资格谓词时，两者输出相同。反事实例：CG-A优先最高但不合格，CG-B优先较低且合格，两种算法都跳过A并选择B。

然而，本案中资格谓词的表达不同：

·     WO：HARQ process available，例示为HARQ buffer empty；

·     权利要求/TS：相应configuredGrantTimer未运行。

因此，不能主张“buffer empty天然就是timer未运行”，也不宜用“固有公开”补新颖性。正确的创造性论证是：WO教导可用性筛选和优先回退的一般资源选择结构；TS 38.321明确在NR configured grant中用timer未运行判断是否可向HARQ实体交付新CG；D1提出避免仍在进行/未清除HARQ进程并为新TB寻找未使用HARQ资源的相同问题。本领域技术人员有动机把TS资格判据嵌入WO算法并用于D1重叠CG资源，且不会改变三者各自的基本工作原理。

5.5 3GPP提案的审慎定位

·     R1-1812197和R2-1816365虽在2018-11-02/03出现官方目录时间戳，但其会议在2018-11-12后。需用官方目录历史记录、访问机制、服务器元数据和必要的网页存档证明临界日前公众即可下载；不能只凭当前目录上的日期。

·     R2-1816365明确写的是“should be further studied”；R1-1808707是Proposal，R1-1812197也包含FFS和study建议。报告只能据此证明临界日前存在具体技术教导、研究动机或设计选择，不能写成“3GPP已经通过多CG重叠选择规则”。

·     TS 38.321 V15.3和TS 38.331 V15.3是同期规范版本，可作为更强的标准文本证据；但TS 38.331的单数configuredGrantConfig还是对“同一BWP多CG已属常规”的不利材料，应主动披露并解释Rel-16/NR-U/IIoT增强提案正是在解决该限制。

六、A—I完整特征比对

符号：● 明确/直接；◐ 部分、功能近似或需解释；○ 未见。提案中的“●”只代表文字披露强，不代表提案已获通过。

结论：没有任何一列完整覆盖A—I。D1覆盖主体框架，WO2018123950覆盖G/H/I的算法闭环，TS 38.321覆盖F及G的NR CG资格判据，RAN提案补强C/D/E的同期动机和配置环境。

七、无效组合与法律分析

7.1 新颖性攻击

路线N1：D1单篇

D1最接近完整覆盖，但至少存在以下缺口：

·     未直接使用configuredGrantTimer；

·     “unused HARQ process”不能无条件等同于timer未运行；

·     未把同一BWP多个标准化CG配置、timer筛出初传子组、再按优先级选择串成同一技术方案。

若把图18的重叠资源集、图24的unused HARQ初传及其他段落硬拼成一套方案，也可能违反新颖性单独对比中“不拼接同一文件独立方案”的要求。

路线N2：WO2018123950A1单篇

WO文件明确公开多个grant-free资源、HARQ可用性筛选、优先排序、不可用时回退和发送，但没有同一BWP多个ConfiguredGrantConfig及configuredGrantTimer。因此也不足以单篇破坏新颖性。

新颖性结论：35%。 35%的空间主要来自对D1各实施方式是否可被视为一个整体方案，以及本领域技术人员能否直接、毫无疑义地把其unused HARQ状态理解成目标CG资格机制；该理解争议很大，不能作为主攻。

7.2 创造性主组合：D1 + WO2018123950A1 + TS/RAN2 timer形成史

第一步：最接近现有技术

D1与权利要求属于同一无线终端上行、grant-free/CG、HARQ资源管理领域，并且公开重叠资源集、HARQ映射、避免使用仍在进行的HARQ进程及在未使用HARQ资源上初传。它不仅共同特征多，而且直接面对本案的核心问题，优于只公开一般重叠优先化的D2，适合作为最接近现有技术。

第二步：区别特征与实际技术问题

相对D1，保守确定的区别特征为：

1.    在一个BWP内接收/使用多个标准化CG配置；

2.    以各PUSCH时机对应HARQ进程的configuredGrantTimer未运行作为初传资格，形成候选子组；

3.    从合格子组中按优先级选定具体时长，并在最高优先项不合格时回退到次优合格项。

这些区别共同产生的效果是：在多个可能重叠的配置上行机会中，避免把新数据交给仍处于活动/等待反馈状态的HARQ进程，同时以确定性优先规则选择低时延的实际初传机会。

据此，实际技术问题宜表述为：

该表述不包含“timer”“子组”“按优先级”这些答案词，避免问题中暗含解决手段。

第三步：技术启示、动机与合理成功预期

1.    D1已经明确指出ongoing HARQ或未清除buffer会妨碍新TB初传，并应延迟到unused HARQ对应资源，给出采用“HARQ可用性资格判据”的直接动机。

2.    TS 38.321 §5.4.1及R2形成史把NR CG中该资格判据具体规定为：对每个configured grant确定HARQ进程，仅在相应configuredGrantTimer未运行时交付。把这一同期规范判据用于D1的CG/HARQ资源管理，作用相同，技术冲突小。

3.    WO2018123950A1与D1同属grant-free UL/HARQ资源选择，直接教导在多个候选中按可用性和优先级选择，并在最高优先不可用时使用下一优先可用项。[0110]还明确优先级可直接赋给TTI/子信道或时频资源索引，因而不限于抽象HARQ编号。

4.    R1-1808707、R1-1812197、R2-1816365说明临界日前业界已经具体讨论同一小区/同一BWP多个CG、错位配置、多传输时机、HARQ ID及UE配置选择；这为把D1/WO算法应用到多个CG环境提供现实动机，但不作为“已通过标准”使用。

5.    组合只需要把既有资格谓词与既有有序回退算法用于相同的上行HARQ资源管理，不需要改变物理层波形、HARQ实体或CG基本机制，本领域技术人员具有合理成功预期。

主组合结论

区别手段分别在同期资料中为解决相同或相近问题起相同/相容作用，并有D1自身的问题意识和RAN多配置演进链支撑，不是仅凭目标权利要求倒推出来的词面拼接。该路线的创造性攻击概率评估为 84%。

7.3 辅助组合

1.    D1 + WO2018123950A1 + TS 38.321 + R1-1812197：R1-1812197专门补强given BWP/given cell多个active CG和多传输时机。其上传时间很靠近临界日，只有在公众可得证据链固定后才应作为必要证据；否则只作补强。

2.    D1 + TS 38.321 + D2：D2补强重叠UL资源优先化及BWP因素。该组合缺少“最高优先不可用→次优可用”的明确回退，弱于主组合。

3.    D1 + WO2018123950A1 + R1-1808707：R1-1808707日期较稳，补强多个活动CG及UE选nearest configuration；但不明示BWP和timer，适合作为动机证据。

4.    D1 + TS 38.321 + R2-1816365 + WO2018123950A1：R2-1816365补强多个不同time offset的活动配置、首传起点移动及交错配置；但其“further studied”措辞和临界日前可得性要主动处理。

八、反事实测试

设同一UE有两个在时间上重叠的候选CG：

·     CG-A优先级最高，对应HARQ-A的configuredGrantTimer正在运行；

·     CG-B优先级较低，对应HARQ-B的configuredGrantTimer未运行。

逐步检验：

1.    依TS 38.321/R2 timer门控，CG-A不得交付给HARQ实体，CG-B可以交付；因此合格集合仅包含B。

2.    依WO2018123950A1 [0109]，最高优先HARQ进程不可用时，若下一优先进程可用，应选择下一优先进程及其资源。

3.    组合输出是跳过A、选择B并在B对应资源初传；与权利要求“先识别timer未运行子组，再从子组选择优先时长”输出一致。

4.    若A、B都合格，则选择A；若都不合格，则两种算法都不应得到可发送候选。该边界应在无效理由中写明，避免把算法等价扩大为无限制同义替换。

九、最强反驳及应对

十、概率评估与敏感性

78%—80%敏感区触发条件：

1.    审理机关认为WO的buffer-empty可用性与NR CG timer状态作用差异较大，且无充分动机替换；

2.    R1-1812197/R2-1816365临界日前公众可得性未被采信，导致同一BWP多CG只能依赖较弱证据；

3.    认为D1、WO、TS分别来自不同实施语境，组合需要多次选择和改造；

4.    专利权人证明“先形成子组再优先化”产生预料不到的协同效果，且说明书有充分支持。

维持82%或上调的条件： 完成WIPO/USPTO/3GPP官方证据固定、准确中文译文、逐特征引文、R2 timer形成史及同一BWP多CG上传链；同时在请求书中把主组合、辅助组合和每份证据的作用严格分开。

十一、证据包、翻译和公开日固定建议

11.1 专利文献

1.    从WIPO PATENTSCOPE或各主管机关取得D1、WO2018123950A1、D2的正式公开PDF、著录项目和公开日记录；Google Patents仅作为发现与全文定位入口。

2.    对WO2018123950A1同时保留日文原文、WIPO英文文本（如有）及人工核校中文译文，重点翻译[0054]、[0107]—[0111]、[0124]—[0126]和相关图13。

3.    D1重点固定[0129]、[0131]、[0140]及图18、图24；D2固定摘要、图11、[0143]、[0156]—[0169]及权利要求12—20。

4.    对每份文件计算SHA-256，记录下载时间、来源URL、文件名、页数和版本，避免把后续同族文本的段落误作早期公开内容。

11.2 3GPP/标准文献

1.    保存官方zip、解压原文件、目录页HTML/PDF、目录显示时间、文件大小、哈希；记录访问时是否无需登录或成员资格。

2.    对R1-1812197固定2018-11-03 01:42目录项，对R2-1816365固定2018-11-02 06:26目录项，对R1-1808707固定2018-08-11 06:05目录项。

3.    结合3GPP网站访问政策、会议资料上传机制、必要时邮件列表/rapporteur记录、互联网档案馆历史快照，证明附件在临界日前已经进入公众“想得知即可得知”的状态。

4.    对TS 38.321/38.331保存ETSI PDF和3GPP归档zip及版本历史；核对用于比对的段落确实存在于V15.3，而非后续版本补入。

5.    英文TDoc按使用段落提交书面中文译文。提案标题、来源、工作组、会议号、页码、段落号、Proposal/Agreement/FFS状态均应译出，避免断章取义。

11.3 请求书组织

1.    主理由：创造性，D1为最接近现有技术；WO补H/G回退算法；TS/R2形成史补F/G资格判据；R1/R2多配置提案只作C/D/E和动机补强。

2.    备选理由：D1+TS+D2；D1+WO+R1-1808707；D1+WO+TS+R1-1812197。每一组合分别写明区别、技术问题、证据作用和启示，不得只列文献清单。

3.    新颖性理由可保留为辅攻，但应明确其依赖的权利要求解释和单篇段落，不以组合论证伪装成新颖性。

4.    在无效请求提出后一个月补证限制内一次性提交核心证据、译文、日期链和特征表，不把关键文件留到诉讼阶段。

十二、排除项与剩余检索策略

本次硬截止排除下列仅具反查价值的后公开文件：WO2021022532A1、WO2020197320A1/CN113711658A、CN114651406A、US20220159668A1，以及目标专利自身后公开同族。它们可用于反查更早提案或引用链，但不能直接进入本次现有技术组合。

达到82%后按用户规则停止，没有启动第6轮。若后续证据复核导致中心值降到80%以下，建议第6轮采用不同于关键词堆叠的策略：

1.    反查D1、WO2018123950A1的PCT国际检索报告、书面意见、各国审查意见和X/Y类引用；

2.    追踪WO2018123950A1的NTT DOCOMO优先权申请及同期RAN1/RAN2提案，寻找buffer状态与timer状态的同源桥接；

3.    沿R2-1806872/6876的CR genealogy、rapporteur邮件和被删除版本寻找“remaining configured grants/priority”文字；

4.    用抽象算法结构 ordered resource list → availability predicate → choose first available 检索LTE SPS、V2X SPS、grant-free NOMA和半持续调度；

5.    单独开展抵触申请检索，但严格限定其只用于新颖性且与本次硬截止普通现有技术区分。

十三、最终结论

1.    没有单篇文件完整破坏权利要求1新颖性；新颖性无效概率35%。

2.    创造性主组合具备较强完整性：D1提供重叠grant-free/CG及HARQ初传框架，WO2018123950A1提供“最高优先不可用→次优可用资源”的有序回退算法，TS 38.321/R2形成史提供configuredGrantTimer未运行资格判据。创造性无效概率84%。

3.    综合无效成功概率82%，属于较强但非确定路线；严格审查buffer/timer桥接、三证据组合或3GPP公开日时，可能落入78%—80%敏感区。

4.    最终胜负最可能集中在三个争点：buffer empty/available向configuredGrantTimer not running的转用动机；同一BWP多个CG在临界日前的技术启示；三项证据是否体现自然标准演进而非事后拼接。

5.    在正式无效请求中，应把3GPP提案与生效标准严格区分，把Google Patents替换为正式公报证据，并在期限内完成中文译文、官方目录时间链、文件同一性和逐特征引文闭环。

主要来源索引

·     D1：US20180176945A1；WO2018107944A1

·     WO2018123950A1

·     D2：US20180176937A1

·     3GPP TS 38.321 V15.3.0；3GPP归档目录

·     3GPP TS 38.331 V15.3.0；3GPP归档目录

·     R1-1808707

·     R1-1812197

·     R2-1816365

·     R2-1800165

·     R2-1806872；R2-1806876；R2-1813594

结论先行

我按照 arXiv 首次公开版本（v1）日期严格早于 2018-11-09 的标准，围绕 configured grant / grant-free / grant-less / autonomous UL / SPS / PUSCH / BWP / HARQ process / timer / overlapping resources / initial transmission / prioritization 等术语进行了多轮交叉检索，并特别检查了论文的版本日期，避免把 2019 年以后新增到修订版中的内容倒灌到 2018 年版本。

截至目前，没有检出一篇 2018-11-09 之前的 arXiv 文献能够直接、明确且完整地公开 CN116566549B 权利要求1的 A–I 全部技术特征。

真正构成障碍的不是 A、D、I 这种外围特征，而是 E+F+G+H 的连续处理链，尤其是：

多个 CG 配置 → 同一 BWP 中至少两个 CG PUSCH duration 时域重叠 → 根据各 PUSCH 对应 HARQ process 的 configured-grant timer 是否正在运行进行筛选 → timer 未运行的 PUSCH 才进入“初始传输候选子集” → 再从该候选子集中优先选择一个 PUSCH → 发送。

这正是目标权利要求的核心限定。目标专利自身也明确把 configuredGrantTimer 与 HARQ process、PUSCH 可用于新 MAC PDU 以及多个 CG 配置的选择联系起来。

Google Patents

+1

以仅依靠临界日前 arXiv 文献、单篇破坏权利要求1新颖性为标准，我目前给出的客观概率约为 3%，合理区间约 1%–5%。若允许多篇 arXiv 文献用于创造性组合，证据强度会提高，但因为 F/G 仍存在明显缺口，我估计成功率也只有 20%–30% 左右。

一、检索到的最有贡献的临界日前 arXiv 文献

编号 arXiv文献 arXiv v1公开日 对本案最主要贡献 评价

D1 arXiv:1809.10443v1, New Radio Beam-based Access to Unlicensed Spectrum: Design Challenges and Solutions 2018-09-27 NR-U；AUL/UL grant-free；RRC配置时域资源；PUSCH；HARQ process；多个候选资源的有效性检查；满足条件后选择资源/beam进行传输 本轮最重要、最接近的arXiv文献

arXiv

+1

D2 arXiv:1802.05959v1, Grant-less Uplink Transmission for LTE Operated in Unlicensed Spectrum 2018-02-14 UE自主选择上行资源；PUSCH；HARQ process number；NDI；区分新传/重传；ACK/NACK 对F/G/H外围逻辑很有价值

arXiv

+1

D3 arXiv:1712.09724, NR Wide Bandwidth Operations 2017-12-23 明确NR的BWP概念、UE只需在active BWP配置频率范围内收发；BWP由连续PRB构成 技术特征D的优质桥梁文件

arXiv

+1

D4 arXiv:1806.06898, 5G New Radio: Unveiling the Essentials of the Next Generation Wireless Access Technology 2018-06-18 3GPP NR物理层总体框架、BWP、PUSCH等基础NR结构 D/I的一般技术背景证据

arXiv

D5 arXiv:1808.07034, URLLC Services in 5G – Low Latency Enhancements for LTE 2018-08-21 SPS预分配上行资源；避免SR/UL grant延迟；NR grant-free概念；HARQ及初传/重传 C/D/F的外围证据

arXiv

+1

D6 arXiv:1809.09837v1, Analysis of Uplink Scheduling for Haptic Communications 2018-09-26 SPS静态周期性UL grant、预分配UL资源、PUSCH；Fast UL允许UE无需逐次许可即可发送 适合作为SPS→预配置UL资源的一般启示

arXiv

+1

D7 arXiv:1801.06451v1, Predictive Pre-allocation for Low-latency Uplink Access in Industrial Wireless Networks 2018-01-06 基于SPS预先分配上行RB，无需传统SR-SG；预先选择资源/节点集合 证明预配置/预分配UL资源已成熟，但离CG细节较远

arXiv

+1

其中 D1 的技术价值明显高于其他论文。

D1 在2018年9月的 v1 中明确说明：SPS可由gNB预配置周期资源，periodicity、time-domain resources及duration可通过RRC配置；FeLAA 的 Autonomous UL 被作者明确视为与 NR 的 UL grant-free access 相当；AUL中UE可以在预设资源上直接发送PUSCH。更重要的是，论文还讨论了多个HARQ反馈资源，UE检查这些资源是否有效/未被阻塞，以及准备多个传输候选后根据可用性选择一个继续传输的思想。

arXiv

+2

arXiv

+2

但这里有一个必须严格把握的版本问题：D1 的 v1 是2018-09-27，而 v2 到 2019-10-23 才公开。检索v1并没有出现明确的 "configured grant" 表述，因此不能把2019年v2中更接近现行CG术语的文字倒灌到2018年的v1中使用。

arXiv

+1

二、技术特征逐项比对

说明：◎＝直接/较强公开；○＝实质相关但缺少部分限定；△＝只能作为概念或结合启示；×＝未检出相应公开。

技术特征 D1 1809.10443 D2 1802.05959 D3 1712.09724 D4 1806.06898 D5 1808.07034 综合判断

A 收发器 △ △ △ △ △ UE无线收发在论文中属于当然的系统背景，但通常没有按专利装置权利要求方式明确列出“transceiver”组件

B 非暂时性计算机可读介质+指令 × × × × × arXiv通信论文基本没有这种专利式硬件/软件载体限定

C 处理器执行指令，使UE接收多个CG配置 △ △ × × △ 已公开预配置/SPS/AUL/grant-free，但没有找到“UE接收多个CG configurations”这一完整限定

D 多个配置在BWP中分配CG PUSCH duration组 ○ △ ○ ○ △ BWP、PUSCH、RRC预配置时域UL资源分别已知；但“多个CG在同一BWP中形成CG PUSCH duration组”仍未完整公开

E 至少两个CG PUSCH duration时域重叠 △ △ × × × 有并行候选、多个时域资源、碰撞等概念，但未找到同一UE多个CG PUSCH duration发生时域重叠的直接公开

F 每个CG timer对应相应PUSCH的HARQ process，并判断至少一个timer未运行 △ △ × △ △ HARQ process早已公开，但configured-grant timer + HARQ process关联 + timer运行状态判断没有找到

G 根据timer未运行筛出用于PUSCH初始传输的CG PUSCH子集 △ △ × × × D1有“多个资源→检查有效性→使用可用资源”的相似结构，D2有自主资源选择和NDI，但均不是CG timer筛选初传候选集

H 从所述子集中选择一个作为优先化CG PUSCH duration △ △ × × × “从多个可用资源/beam中选择”属于已知思想，但缺少权利要求规定的CG候选集及优先化基础

I 在优先化CG PUSCH duration执行UL传输 ◎ ◎ △ ◎ ○ 单纯PUSCH/UL传输毫无疑问已知；真正的问题是前面的选择依据和候选集形成过程

这个表说明，本案不存在“所有特征都很新”的情况。相反，A、C外围、D外围、I，以及HARQ/资源选择的普通概念均已有较充分基础。真正把权利要求与现有 arXiv 文献拉开距离的是 E、F、G，继而影响H。

三、最接近的 D1 为什么仍不足以单篇破坏新颖性

D1 的相似程度其实值得重视。它已经公开了几个与本案处理思想高度相似的步骤：UE有预配置的上行资源；UE在这些资源上传输PUSCH；存在HARQ process；系统可以为HARQ配置多个候选资源；UE检查候选资源是否有效/是否被阻塞；对于多个成功的候选，还可以再根据条件选择最佳候选执行传输。

arXiv

+1

但是这种“结构相似”不能代替严格的技术特征公开。D1 的判断条件是例如 LBT/channel availability、PUCCH resource validity、beam/TRP availability；本案的判断条件则非常具体，是：

相应CG PUSCH duration → 相应HARQ process → 相应configuredGrantTimer → timer是否未运行 → 判定该PUSCH可以承载新的初始传输。

二者的MAC状态机基础不同。

因此，如果以D1作为最接近现有技术，最大的区别技术特征仍然至少包括：

多个同时存在的CG配置；同BWP中的CG PUSCH duration重叠；每个候选与HARQ process对应的CG timer；以timer“不运行”为新数据初传资格；在经过该筛选后的候选中再执行CG优先化。

这已经不是一两个普通术语缺失，而是一套特定的MAC冲突解决状态机。

四、D2 对F/G的价值与局限

D2 值得单独强调，因为它是临界日前少数把 grant-less + PUSCH + HARQ process number + NDI + UE自主资源选择 放在同一个上行机制里的arXiv论文。

D2明确提出UE在grant-less模式下自主选择resource allocation；UCI可以携带HARQ process number和NDI，并明确NDI用于表示当前传输是否为重传；UE最终在PUSCH上传输。

arXiv

+1

因此，如果目标只是论证以下一般命题：

“UE在无动态grant的上行机制中，可以根据HARQ状态判断新传/重传，并自主决定所使用的上行资源”

那么D2相当有价值。

但它仍没有：

CG timer、timer running/not running、多个CG配置、同BWP CG PUSCH overlap，以及利用timer状态形成初传PUSCH候选子集。

所以D2对F/G最多是结合启示证据，不能评价为直接公开。

五、arXiv范围内的最优组合

如果必须仅利用本轮 arXiv 文献构造创造性组合，我认为目前最合理的是：

D1 arXiv:1809.10443v1 + D3 arXiv:1712.09724 + D2 arXiv:1802.05959v1

其逻辑是：以D1作为最接近现有技术，提供 NR/NR-U、预配置上行资源、RRC时域配置、AUL/grant-free、PUSCH、HARQ以及候选资源检查/选择框架；D3补足明确的 BWP 技术背景；D2补强 grant-less PUSCH + HARQ process number + NDI + UE自主选择上行资源。

arXiv

+2

arXiv

+2

这个组合可以较有力地说明：BWP、预配置UL/PUSCH、HARQ process、新传/重传区分、自主资源选择本身都不是发明点。

但即使组合三篇，仍无法自然补出：

“CG timer不运行 → 相应CG PUSCH属于初始传输候选 → 对重叠CG候选再作优先化选择”

这一具体规则。

所以我不建议仅凭这组arXiv文献直接主张权利要求1整体显而易见。更适合把它们作为技术背景和结合动机证据，而把真正攻击E/F/G的主证据放到3GPP文献或专利文献中。

六、各技术特征当前检索状态总结

特征组 当前arXiv证据状态 无效价值

A 通信UE收发能力属于常规背景，但装置结构表达不完整 低争议

B 未检出专利式“non-transitory computer-readable medium”明确表述 通常属于通用计算设备结构，不是核心

C grant-free/AUL/SPS配置已公开；“多个CG配置”未直接找到 中等

D BWP、PUSCH、预配置时域UL资源均已分别充分公开 较强

E 没有找到“同UE多个CG PUSCH duration发生时域重叠” 明显缺口

F HARQ process充分公开，但“CG timer与HARQ process对应并判断未运行”未找到 最大缺口之一

G 候选资源筛选思想存在，但“timer未运行→初始传输候选”未找到 最大缺口之一

H 多候选资源择优已知，但权利要求规定的前置候选集合未公开 中高缺口

I PUSCH上行传输充分公开 基本无争议

七、概率评估

我把“成功公开”分成三个层次评价，否则容易把“某些构件分别已知”误认为“权利要求整体已公开”。

评价口径 当前概率 原因

临界日前单篇arXiv直接、无歧义公开A–I全部特征 约3%（1%–5%） 没有找到E/F/G核心状态机

临界日前单篇arXiv实质公开核心C–I 约5%（3%–8%） D1非常接近外围架构，但仍缺multiple CG + CG timer筛选

仅使用临界日前arXiv多篇组合攻击创造性 约20%–30% D/BWP、PUSCH、HARQ、grant-free、资源选择均可拼接，但F/G不是普通拼接即可得到

A、D、I等外围特征本身已属于现有技术的概率 >90% 多篇2017–2018 arXiv直接支持

因此，**仅从arXiv证据池看，我不认为CN116566549B权利要求1已经处于高概率无效状态。**目前真正需要定点突破的搜索目标就是：

E：多个active/configured uplink grants对应的PUSCH机会发生重叠；F/G：HARQ-process-specific timer状态决定该grant是否能够承载new transmission；H：多个合格grant之间按priority/availability解决冲突。

八、一个非常重要的非arXiv线索

虽然本轮任务限定为 arXiv，但在核验目标专利时出现了一个不能忽略的情况：

Google Patents记录的该案审查非专利文献中明确列出了：

R1-1811320 “UL BWP Management in NR-U” — 2018-09-29

以及更重要的：

Huawei/HiSilicon R1-1812197 “Transmission with configured grant in NR unlicensed band” — 2018-11-03

二者按该审查记录的日期都早于2018-11-09。

Google Patents

+1

尤其是 R1-1812197 的日期仅比优先权日早6天，而且标题直接出现 “configured grant”。这篇文件的潜在价值明显高于本轮任何一篇arXiv论文。

因此，应当把两个问题分开：

arXiv-only：完整公开概率很低，约3%。

整个无效检索：现在还不能因为arXiv缺少F/G而得出低概率结论。R1-1812197以及同期RAN1/RAN2贡献才是下一步最值得深入核验的证据池。 如果能证明 R1-1812197 在2018-11-03已经向公众可获得，并且正文第4–6页进一步公开了多个CG、重叠、HARQ/定时器冲突处理，那么对本权利要求的整体无效评价可能会发生非常大的变化。

一、检索结论

围绕 CN116566549B 的技术特征 A-I，我按“multiple configured grants / configured grant PUSCH / overlap / configuredGrantTimer / HARQ process / initial transmission / prioritization / BWP”等关键词，对 2018-11-09 之前的 3GPP 会议文件、当时版本标准、专利文献及其历史公开时间进行了多轮交叉检索，并专门反查了 Internet Archive/Wayback 可证明公开时间的线索。

先给结论：

目前没有找到一篇已经能够核验正文、并且在 2018-11-09 之前单独、直接且无歧义公开 A-I 全部技术特征的文献。 因此，如果严格按照“单篇现有技术破坏新颖性”的标准，本轮证据强度属于 中低至中等。

但是，已经形成一条相当有力的临界日前技术链：

US20180176937A1 的“重叠上行资源→过滤/筛选→进一步 down-select/prioritize→在优先资源上传输”

＋ TS 38.321 V15.3.0 的“PUSCH duration→HARQ Process ID→检查对应 configuredGrantTimer 是否未运行→允许新传输”

＋ TS 38.331/38.214 V15.3.0 的“BWP + ConfiguredGrantConfig + CG PUSCH + initial transmission”

＋ R2-1813966 / R2-1816365 / R2-1816683 在临界日前已经明确提出“multiple configured grants/configurations”。

其中真正剩余的核心争点已经非常集中：是否能在临界日前的一篇文件中直接找到“对于多个相互重叠的 CG PUSCH，先按照各自 HARQ process 的 configuredGrantTimer 是否未运行形成候选子集，然后再从该子集中优先选择一个 CG PUSCH”这一完整 F→G→H 链条。

我的客观判断是：

单篇文献完整公开 A-I、直接破坏新颖性：约 20%–30%。

以两至三篇临界日前文献组合论证不具创造性：约 65%–75%。

如果能够进一步取得并核验 R2-1813966、R2-1816365 的原始正文/2018 年 Wayback 快照，且其中存在 CG-vs-CG collision、HARQ/timer 或 prioritization 规则，创造性攻击强度可能提高到 75%–85%。

以目前已经核实的内容，我会把该权利要求整体在无效程序中被成功攻击的综合概率评估为约 65% 左右，属于“有较强无效基础，但尚未达到稳妥的新颖性证据状态”。

目标案最早优先权为 2018-11-09，其说明书自己把问题定义为同一 UL BWP 中多个 CG 配置、HARQ/CG timer 与 PUSCH 初始传输的处理。该日期与本次限定一致。

Google Patents

+1

二、最重要的临界日前文献

编号 文献 已核实公开时间 重要性 主要贡献

D1 US20180176937A1, ASUSTeK, Method and apparatus of handling multiple uplink resource collisions... 2018-06-21 ★★★★★ A/B；两个 UL resource 时域重叠；可以是 configured grant；NR-PUSCH；同一 BWP；过滤、进一步 down-select、优先化、在优先资源上传输

D2 3GPP TS 38.321 V15.3.0 2018-09；3GPP 文件 2018-09-25 ★★★★★ F 几乎逐字；PUSCH duration→HARQ Process ID→configuredGrantTimer 未运行→NDI toggled→新传输

D3 3GPP TS 38.331 V15.3.0 2018-10 ★★★★☆ BWP-UplinkDedicated、ConfiguredGrantConfig、HARQ 数量、periodicity、configuredGrantTimer、时域/频域 CG 参数

D4 3GPP TS 38.214 V15.3.0 2018-10 ★★★★☆ ConfiguredGrantConfig 在 BWP 内分配 PUSCH；明确 CG PUSCH 的 initial transmission occasion

D5 MediaTek R2-1813966, Multiple configured grants for NR-U 3GPP服务器 2018-09-27 13:52 ★★★★☆ 临界日前明确进入“multiple configured grants”议题；D7 是其 revision

D6 CATT R2-1816365, Multiple Configured Grant Configurations 2018-11-02 ★★★★☆ multiple CG configurations，距离优先权仅7天；公开时间有3GPP及EPO双证据

D7 MediaTek R2-1816683, Multiple configured grants for NR-U，revision of R2-1813966 2018-11-01 online ★★★★☆ 多 CG 最接近目标日期的文件之一

D8 R2-1800155 / R2-1800165 / R2-1800373 / R2-1800586 等 2018-01 ★★★☆☆ configuredGrantTimer、同时 configured grants、dynamic/configured grant prioritization 已经分别成为3GPP议题

D1 的正式公开日为 2018-06-21。

Google Patents

D2 的 3GPP 官方 archive 中 38321-f30.zip 时间戳是 2018-09-25 01:51。

3GPP

D5 的 R2-1813966.zip 在 3GPP 服务器上的时间戳是 2018-09-27 13:52。

3GPP

D6 的 R2-1816365.zip 时间为 2018-11-02 06:26；EPO 又独立将该文件记载为 2 November 2018、XP051480328，时间证据很强。

3GPP

+1

D7 后来的专利审查文献记录明确记载为 “online, 1 November 2018”，并确认它是 R2-1813966 的修订版。

Google Patents

+1

这里有一个值得特别提醒的日期陷阱：目标案引用的 R1-1812197 在部分数据库中显示 2018-11-03，但 EPO 记录为 2018-11-16。因此在没有取得 2018-11-09 前 Wayback 快照证明之前，我不建议把 R1-1812197 放入正式无效主证据组合。

Google Patents

+1

三、最强文献 D1：US20180176937A1

这是本轮最值得重视的专利文献，因为它不仅公开“资源冲突”，还已经具有与本案 E→H→I 极为接近的选择结构。

1. A、B基本已经公开

D1 的 UE/通信设备包括 CPU 308、memory 310、program code 312 和 transceiver 314；CPU 执行存储器中的程序，收发器负责无线接收和发送。

Google Patents

进一步，其明确列举 executable instructions、RAM、flash、ROM、EPROM、EEPROM、hard disk、removable disk、CD-ROM 等 computer-readable storage medium，且处理器和存储介质可以作为 UE 中的独立组件。虽然没有逐字使用 “non-transitory”，但从专利技术解释角度，这已经是非常强的“非暂时性计算机可读存储介质”实质公开。

Google Patents

2. E：两个上行资源在时域重叠

D1 明确假设：

first uplink resource 与 second uplink resource collides in a time domain，

并进一步定义为两个 data transmission opportunities 在一定期间内 overlapped。

Google Patents

而且第一、第二资源均可以是 grant-free resource；grant-free resource 可以是 configured grant Type 1，SPS 资源可以对应 configured grant Type 2。

Google Patents

更重要的是，它还明确说明：

第一、第二资源可以都是 NR-PUSCH resource；

可以位于 same cell；

可以位于 same bandwidth part。

Google Patents

所以 E 并不是只能依赖“普通 UL resource collision”作宽泛推理，而是已经非常靠近“同一 BWP 中两个 CG PUSCH transmission opportunities overlap”。

3. H、I直接程度很高

D1 的流程直接是：

第一、第二 UL resource 在时域冲突；

UE prioritizes the first uplink resource；

UE 根据 prioritization result；

performs an uplink transmission on the first uplink resource。

Google Patents

这对 H、I 是非常强的直接公开。

4. 对 G→H 最有杀伤力的一句话

D1 还公开：

在进行 filtering 后，如果剩余 uplink resources 数量仍超过 UE 能使用的数量，则 UE 进一步 down-select；其他资源被 discard/ignore/override。

Google Patents

这点非常关键。

因为目标权利要求 G→H 的逻辑本质也是：

第一阶段：按一个条件过滤资源形成 subset → 第二阶段：在 subset 中选择一个 prioritized resource。

区别仅仅在于：

D1 的第一阶段过滤条件主要是逻辑信道/资源适配；

本案把第一阶段条件换成了 configuredGrantTimer 是否未运行。

而这个过滤条件恰好由 D2——TS 38.321 V15.3.0 提供。

四、最关键标准 D2：TS 38.321 V15.3.0 对 F/G 的公开

这是目前对 F 最强的临界日前文献。

2018年9月版 TS 38.321 已明确规定：

对于每个 Serving Cell 和每个已经 configured/activated 的 configured uplink grant：

确定与该 PUSCH duration 对应的 HARQ Process ID；

如果相应 HARQ process 的 configuredGrantTimer is not running；

则认为对应 HARQ process 的 NDI toggled；

将 configured uplink grant 和 HARQ information 传送给 HARQ entity。

ETSI

+1

其原有规则已经把以下关系直接串起来：

CG PUSCH duration → corresponding HARQ process → corresponding configuredGrantTimer → timer not running → new transmission eligibility

而且 TS 38.321 还规定实际执行传输时，对 corresponding HARQ process 启动或重新启动 configuredGrantTimer。

ETSI

因此：

F：几乎属于直接逐项公开

目标 F：

判断多个第一CG timer中的至少一个是否未运行；每个 timer 与相应 CG PUSCH duration 的 HARQ process 关联。

TS 38.321 虽然当时不是在“多个相互冲突 CG configuration”的特殊上下文中书写，但它已经明确对 each configured uplink grant 执行：

PUSCH duration → HARQ Process ID → corresponding configuredGrantTimer → is not running。

所以 F 的技术机制本身不存在明显的新颖性贡献。

G：已有核心技术动作，但“形成多CG候选子集”的表述未直接出现

TS 38.321 已规定：

timer 未运行 → 认为 NDI toggled → 把该 configured grant 交给 HARQ entity，

这实质上是在判断 该 CG PUSCH 是否可以承担新的传输。

ETSI

但它没有明确说：

把“多个相互重叠的 CG PUSCH”全部检查一遍，然后将所有 timer 未运行的 PUSCH 集合构造成一个 subset。

因此 G 是当前最关键的区别点之一。

五、D3/D4 已把 BWP、CG PUSCH 和 initial transmission 拼齐

TS 38.331 V15.3.0 明确规定：

BWP-UplinkDedicated 是用来配置 UE-specific uplink BWP 参数的，其中直接包含：

configuredGrantConfig SetupRelease { ConfiguredGrantConfig }

即 ConfiguredGrantConfig 本身就是一个 UL BWP 的 dedicated configuration 内容。

ETSI

ConfiguredGrantConfig 在当时已经包含：

nrofHARQ-Processes

periodicity

configuredGrantTimer

timeDomainOffset

timeDomainAllocation

frequencyDomainAllocation

MCS、DMRS 等参数。

ETSI

TS 38.214 V15.3.0 更直接规定：

PUSCH resource allocation is semi-statically configured by higher layer parameter ConfiguredGrantConfig in BWP information element，

并定义配置授权 PUSCH 的 time-domain allocation。

ETSI

同一标准紧接着规定 configured grant repetition，并明确：

initial transmission of a transport block may start at 某个 configured transmission occasion；

例如 RV sequence 为 {0,3,0,3} 时，可从 RV=0 的相应 transmission occasion 开始。

ETSI

因此 D 以及 G 中的“用于 PUSCH initial transmission”并不是本案新提出的基本机制。

六、multiple configured grants 在临界日前是否已经存在？

这是本案最值得继续攻击的地方。

1. 2018-09-27：R2-1813966

3GPP 官方服务器能够确认 R2-1813966.zip 在 2018-09-27 13:52 已存在。

3GPP

后续资料明确说明：

R2-1816683 = Revision of R2-1813966，标题为《Multiple configured grants for NR-U》。

Justia Patents

因此，“multiple configured grants”至少在 2018 年 9 月已经作为明确技术议题存在，早于目标案优先权一个多月。

2. 2018-11-02：R2-1816365

更直接的是 CATT：

R2-1816365 — Multiple Configured Grant Configurations

3GPP 服务器时间戳为 2018-11-02 06:26。

3GPP

而 EPO 独立数据库同样将其认定为：

2 November 2018，XP051480328。

European Patent Office

这个时间证据比只依赖 3GPP 文件服务器时间戳更好。

3. 2018-11-01：R2-1816683

日本审查文献数据库记载：

MEDIATEK INC.: “Multiple configured grants for NR-U [online]”, R2-1816683, 1 November 2018。

Google Patents

所以无论最后能否证明其正文公开 F/G/H，至少可以比较稳地说：

“multiple configured grants”这一概念不是 2018-11-09 当天才第一次出现。

七、技术特征逐项比对

符号：

● = 直接/基本无争议公开；◐ = 实质公开或需要同篇不同实施方式结合；△ = 组合后较强；？ = 文献主题已确认，但当前未完整取得原始正文；— = 未找到。

特征 D1 US20180176937 D2 TS38.321 D3/D4 TS38.331/214 D5/D6/D7 multiple-CG文献 综合判断 公开概率

A 收发器 ● transceiver 314 — — — 无实质争议 99%

B 非暂时性计算机可读介质＋指令 ●/◐ memory、executable instructions、flash/ROM/disk/CD-ROM等 — — — “non-transitory”非逐字，但实质非常强 95%

C UE接收多个CG配置 ◐ 两个UL resource可均为CG —/◐ V15.3单个 ConfiguredGrantConfig ◐/? multiple CG 明确成为主题 已有较强方向，但需D5/D6正文加强“receive multiple configurations” 78%

D 在BWP分配CG PUSCH duration组 ◐ PUSCH＋same BWP＋CG ◐ PUSCH duration ● ConfiguredGrantConfig in BWP＋timeDomainAllocation ◐ 技术积木基本全部公开 95%

E 至少两个CG PUSCH在时域重叠 ●/◐ 两UL资源可均为CG、PUSCH、same BWP且time-domain collide ◐ CG vs dynamic overlap — ? D1很强 90–92%

F CG timer未运行＋对应HARQ process — ● 几乎逐字 ● timer及HARQ参数 ? 基本无争议 98%

G 按timer未运行筛出用于initial TX的CG PUSCH subset △ 有“filter→remaining resources”结构 ●/◐ timer未运行→NDI/new transmission eligibility ●/◐ initial transmission occasion ? 当前最关键区别点 65–70%

H 从该subset选一个优先CG PUSCH ● filtering后further down-select＋prioritize — — ? 普通prioritize直接公开；与timer subset串联需组合 80–85%

I 在优先CG PUSCH上UL transmission ● ◐ ● PUSCH transmission ? 无实质争议 99%

八、我认为最优的无效组合

组合一：D1 US20180176937A1 + D2 TS 38.321 V15.3.0

这是我认为目前最简洁、最值得作为主线进一步打磨的组合。

D1 已经公开了：

两个时域重叠 UL resources → 可以属于 configured grant → PUSCH → same BWP → filtering → 如果过滤后仍有多个就 further down-select → prioritize → 在优先资源上传输。

Google Patents

+1

D2 只需要解决一个非常具体的区别：

“什么条件决定某一 CG PUSCH 能不能承担新的/初始传输？”

而 D2 已经明确回答：

与该 PUSCH duration 的 HARQ process 对应的 configuredGrantTimer not running。

ETSI

因此可以构造非常清晰的创造性逻辑：

D1已经教导“先过滤，再从剩余冲突资源进一步选一个”；D2已经提供CG PUSCH现成的可用性过滤条件——对应HARQ process的configuredGrantTimer未运行。将D2的既有CG可用性判据用于D1的多个冲突CG资源，仅是把已有的逐资源eligibility test应用于已有的多资源冲突集合。

这比泛泛说“定时器是公知常识”强很多。

组合二：D1 + D2 + R2-1813966 或 R2-1816365

这条组合专门补 C。

D1解决“重叠＋筛选＋优先化＋发送”，D2解决“timer/HARQ eligibility”，R2-1813966/R2-1816365则解决：

为什么技术人员会面对多个 configured grant configurations，而不是只有一个 CG 和一个 dynamic grant？

特别是 R2-1816365 的标题就是 Multiple Configured Grant Configurations，且已有可靠的 2018-11-02 日期证据。

European Patent Office

如果取得该文件正文后发现其明确讨论：

同一 BWP 多个 CG；

multiple active CG；

同时到达/冲突；

HARQ process；

initial transmission/repetition；

那么它会成为本案目前最需要的“桥梁文件”。

九、为什么目前还不能评价为“高概率新颖性无效”

原因不是 A-F 或 I，而主要是 G，以及F→G→H的组合顺序。

目标专利真正有可能主张贡献的不是：

configured grant；

BWP；

PUSCH；

HARQ；

configuredGrantTimer；

timer not running；

resource collision；

prioritization；

这些在临界日前分别已经很成熟。

它更可能把发明点压缩为：

面对多个相互重叠的 CG initial-transmission PUSCH，逐一检查其HARQ对应CG timer；把timer未运行的资源组成候选集合；再对这个候选集合进行CG级优先化。

目标案自己的实施方式对此描述得非常清楚：它先检查每个重叠 initial-transmission PUSCH 的 CG timer，再在满足条件的一个或多个重叠 PUSCH 中选择对应最高优先级 CG 配置的资源。

Google Patents

目前我们可以证明这个流程的每个技术积木在临界日前基本都存在，而 D1 甚至已经公开“filtering → remaining resources → further down-select”的同构逻辑；但尚未找到一份已核验正文的临界日前文件，把 “timer-not-running filter”与“multiple overlapping CG”明确写在同一流程中。

这是为什么我把：

新颖性完整公开概率控制在约25%，而创造性组合无效概率提高到约70%。

十、Internet Archive 检索的证据状态

这一点需要特别严谨说明。

我对 R2-1813966.zip、R2-1816365.zip、TS38.321 历史路径进行了 Wayback/Internet Archive 定向反查，但当前检索接口没有稳定返回对应的历史快照/CDX正文。因此，我没有虚构 Wayback snapshot 日期或 capture URL。

不过目前公开时间并非完全依赖后来的会议日期，而是已经找到更可靠的平行时间证据：

R2-1813966：3GPP 官方公开目录 2018-09-27；

3GPP

R2-1816365：3GPP 2018-11-02 ＋ EPO 2018-11-02 / XP051480328；

3GPP

+1

R2-1816683：日本审查数据库明确 online 2018-11-01；

Google Patents

TS38.321 V15.3.0：3GPP archive 2018-09-25。

3GPP

从正式无效证据准备角度，下一步最值得投入资源的不是继续漫无目的增加专利，而是定点取得 R2-1813966、R2-1816365、R2-1816683 的原始 ZIP/DOC/PDF，并制作 2018-11-09 前 Internet Archive 公证/时间戳证据链。

十一、最终概率评价

综合本轮反复检索，我给出的客观评级如下：

评价项目 概率/强度 原因

A-I 各个技术积木在临界日前分别已经存在 >95% 除G完整逻辑外，基本全部有明确资料

C“多个CG配置”在2018-11-09前已经被提出 80%–90% R2-1813966、1816365、1816683时间证据较强

F“CG timer未运行＋HARQ process”已公开 ≈98% TS38.321几乎逐字

E/H/I“重叠→优先→传输”已公开 >90% D1直接

G“timer筛选形成多CG PUSCH子集”直接公开 约65%–70% 技术动作存在，但完整多CG上下文尚差一份原文

单篇文献破坏新颖性 20%–30% 尚无经核验的单篇A-I

通过现有技术组合否定创造性 65%–75% D1的filter/down-select结构＋D2 timer判据＋临界日前multiple-CG文献形成较自然结合

目前整体无效成功概率 约60%–70%，中位约65% 有较强创造性攻击基础，但仍需解决G及多CG桥梁文件的直接证据问题

所以本轮最重要的发现不是某一篇已经“一枪毙命”的文献，而是：目标权利要求的主要技术链在 2018-11-09 之前已经被拆成非常接近的两个现成模块——D1 的“过滤后再优先选择”与 D2 的“configuredGrantTimer 未运行即允许新传输”。现在最值得继续定点爆破的只剩“把该 timer 判据明确应用于多个相互重叠 CG PUSCH 的候选子集”这一处。

如果能够取得 R2-1813966 / R2-1816365 的原始正文并命中这一点，我会明显上调本案的无效概率。

我围绕 CN116566549B 的 A–I，重点对 3GPP Rel-15 的 TS 38.321 / TS 38.331、RAN1/RAN2 在 2018 年 1 月至 2018 年 11 月初的 configured grant / NR-U / collision / prioritization TDoc 做了多轮交叉检索，并专门复核了 3GPP服务器上传时间，而不是仅按会议召开日期判断。

一、结论先行

本轮3GPP检索的结论比较明确：

F、G的核心判断逻辑以及I，在2018-11-09之前已经有很强的3GPP规范公开；C、D的“多CG配置+同一BWP”方向在临界日前也已经进入明确的3GPP提案阶段。真正决定该权利要求能否被完整击穿的，是 E+H 这一小段：多个CG PUSCH occasion/duration相互重叠后，在“configuredGrantTimer未运行”的候选中进一步选定一个优先CG PUSCH。

我目前的客观评估是：

评价目标 概率判断

A–I由一篇2018-11-09之前3GPP文件完整、直接、无歧义公开 约15%–25%

C–I这一无线协议核心链条由一篇3GPP TDoc完整公开 约35%–50%

C–I由2018-11-09以前的多篇3GPP文件组合覆盖 约80%–90%

仅凭目前3GPP材料主张权利要求整体不具备新颖性 约20%–30%

以TS 38.321为基础、结合“multiple CG + multiplexing/prioritization”TDoc主张创造性不足 约65%–80%

我会把目前的综合无效价值评为 中高，约70%左右，但其最现实的攻击路径是创造性组合，而不是强行声称某一份3GPP文件已经逐字逐项公开A–I。

二、首先必须纠正一个非常关键的“公开日期”判断方法

3GPP文件不能简单按照会议召开日期判断是否晚于2018-11-09。

例如RAN1#95、RAN2#104会议虽然在 2018-11-12之后召开，但大量会议文稿已于11月1日至3日上传至3GPP服务器并对外可取得。

因此，本轮采用：

3GPP服务器实际上传/公众可得日期 > 会议日期

作为主要筛选口径。

这直接使下面几篇非常关键的文件进入有效检索范围：

R2-1816683：3GPP服务器时间 2018-11-01；MediaTek，Multiple configured grants for NR-U。官方目录能够证明11月1日已经存在，并有日本审查资料独立记录其日期。

3GPP

+1

R2-1816365：3GPP服务器时间 2018-11-02；CATT，Multiple Configured Grant Configurations；EPO资料亦记载日期为2018-11-02。

3GPP

+1

R1-1812717：3GPP服务器时间 2018-11-02；TCL，Discussion on multiplexing configured grants in NR-U。

3GPP

+1

R1-1812197：3GPP服务器目录显示 2018-11-03；Huawei/HiSilicon，Transmission with configured grant in NR unlicensed band。更重要的是，CN116566549B自己的审查文献记录也将其记为 2018年11月3日并引用第4–6页。

3GPP

+1

不过，R1-1812197存在公开日期证据冲突：另有EPO后续文献把其取得/公开日期记录为11月11日或会议期间。因此正式无效时，我会把它列作“高度相关但公开日期需补强证明”的证据，而不会把全部论证押在它上面。

Justia Patents

三、目前检索到的最重要3GPP文件

1. TS 38.321 V15.3.0——本案最重要的基础文件

3GPP TS 38.321 V15.3.0 / ETSI TS 138 321 V15.3.0，2018年9月

这是目前针对 F、G、I 最强、最稳的临界日前证据。

规范已经明确规定了这样的处理链：

configured uplink grant对应一个PUSCH duration；

根据该PUSCH duration确定相应的HARQ Process ID；

对应HARQ process存在 configuredGrantTimer；

MAC检查该configuredGrantTimer是否正在运行；

如果对应configuredGrantTimer没有运行，则该configured uplink grant能够作为新传输交给HARQ实体处理；

实际进行configured uplink transmission时启动/重启configuredGrantTimer。

这与F的表达已经极为接近：

“确定……CG timer是否未运行，每个timer与相应CG PUSCH duration的HARQ process相关联”。

以及G的核心：

“timer未运行的PUSCH duration才进入initial/new transmission候选集合”。

以及I：

在相应configured grant资源上进行UL transmission。

TS 38.321原文中已经把 PUSCH duration → HARQ process → configuredGrantTimer → timer未运行 → new transmission 串了起来。

ETSI

因此：

F：基本可以评价为明确公开。

G：其“根据timer未运行筛选用于initial transmission的候选PUSCH”这一核心逻辑基本明确公开；差异主要只剩“对多个重叠CG PUSCH形成子集”。

I：基本属于明确公开/规范必然执行。

2. TS 38.331 V15.3.0——D、F参数配置基础

3GPP TS 38.331 V15.3.0 / ETSI TS 138 331 V15.3.0，2018年10月

该规范已经在BWP的专用配置中定义：

configuredGrantConfig

nrofHARQ-Processes

configuredGrantTimer

timeDomainOffset

timeDomainAllocation

frequencyDomainAllocation

而ConfiguredGrantConfig用于配置无需动态grant的上行传输，包括Type 1和Type 2 configured grant。

ETSI

因此D中：

“在BWP中分配CG PUSCH持续时间”

的基础结构已经非常成熟。

但必须注意，TS 38.321 V15.3.0明确规定：

multiple configurations can be active simultaneously only on different Serving Cells

也就是说，Rel-15正式基线当时尚未允许同一个Serving Cell/BWP同时激活多个CG configuration。

ETSI

这一点非常重要，因为它意味着：

TS38.321/331本身不能完整公开C–E；

但同时说明本专利所谓创新正好位于2018年NR-U工作项正在讨论的“将基线扩展成same-BWP multiple active CG”问题上。

四、针对“多个CG配置”的关键临界日前TDoc

R2-1813966 — MediaTek

Title: Configured grant enhancements for NR-U

会议： RAN2#103bis

3GPP服务器时间：2018-09-27

这是非常值得重视的一篇，因为它比11月临界日早一个多月，而且后来的R2-1816683明确处在同一MediaTek技术演进线上。

3GPP正式记录把它归于 Configured Grants for NR Unlicensed。

3GPP

+1

它的无效价值主要在：

C：NR-U中增强configured grant；

D：配置CG资源；

为后续multiple configured grants提供技术起点。

目前我没有取得足以逐句确认其正文已经明确写出E/H全部细节的可靠全文摘录，所以不建议仅凭标题把E/H评价成“直接公开”。

R2-1816683 — MediaTek

Title: Multiple configured grants for NR-U

3GPP服务器公开时间：2018-11-01

这是目前C特征最有价值的候选之一：

Multiple configured grants

直接就是本文档讨论对象。

而且其11月1日服务器时间有3GPP目录和外部审查资料相互印证，因此日期证据比R1-1812197更稳定。

3GPP

+1

对本案贡献判断：

C：很强

D：很强

E：高度相关候选

G/H：有潜在贡献，但目前不宜仅根据题名认定明确公开

R2-1816365 — CATT

Title: Multiple Configured Grant Configurations

服务器时间：2018-11-02

题目同样直接针对“多个CG配置”。

而且EPO记录明确给出了：

CATT, Multiple Configured Grant Configurations, R2-1816365, 2 Nov 2018

所以它是日期证据比较漂亮的一篇。

3GPP

+1

对于C尤其重要，因为它可以用来证明：

在2018-11-09以前，“UE simultaneously configured/operating with multiple configured grant configurations”已经不是本专利首次提出的问题。

五、目前针对E/H最值得取得原件的一篇：R1-1812717

TCL — R1-1812717

Title: Discussion on multiplexing configured grants in NR-U

服务器时间：2018-11-02

这一题名与本案E/H高度吻合：

multiplexing configured grants

而本案E–H的本质恰恰是：

多个CG机会在时间上发生冲突/重叠 → 判断哪些CG机会能够用于initial transmission → 在这些候选机会之间决定一个实际用于发送的CG机会。

服务器时间明确早于11月9日。

3GPP

+1

因此，我把它列为：

本轮补强E/H的第一优先级TDoc。

但仍要强调证据标准：

“multiplexing configured grants”这一题名本身不足以证明其已经逐字公开“timer过滤以后，再从剩余多个CG duration中选择一个prioritized duration”。

正式无效前最好取得ZIP中的原始Word/PDF，锁定：

overlap/collision；

multiple CG occasions；

priority/prioritization；

HARQ process；

configuredGrantTimer；

initial transmission/new transmission；

这些词是否实际出现在同一处理流程。

六、2018年1月已经公开的“timer + collision + prioritization”技术链

这组文献对创造性非常重要。

早在2018年1月，RAN2已经集中讨论：

R2-1801032 — Leftovers of HARQ Transmission with Configured Grant Timer

R2-1801033 — Corrections on HARQ Transmission with ConfiguredGrantTimer in TS38.321

R2-1801036 — configuredGrantTimer相关配置

R2-1800902 — Collision between dynamic grant and configured grant

R2-1800586 — Nokia，Prioritization between dynamic grant and configured grant

R2-1801239 — LG，Prioritization between dynamic grant and configured grant for URLLC

R2-1801371 — Samsung，讨论dynamic grant与configured grant coincidence。

PubChem

+2

Google Patents

+2

尤其R2-1800586和R2-1801371均有独立EPO文献记录为 2018-01-12。

Justia Patents

这些文件不能单独公开E/H，因为其冲突往往是：

dynamic grant versus configured grant

而本权利要求是：

configured grant versus configured grant

但对于创造性论证非常有意义：

一旦2018年11月以前已经允许/提出multiple configured grants，把既有“资源重叠→冲突解决→优先选一个grant”的MAC处理机制应用到CG-vs-CG，是非常自然的工程延伸。

七、逐项特征比对

说明：

● 明确/高度明确公开

◐ 实质公开或作为已有基线直接支持

△ 高相关候选，但仍需原始TDoc正文作最终确认

— 未发现足够公开

技术特征 TS38.321 V15.3 TS38.331 V15.3 R2-1816683 / R2-1816365 R1-1812717 2018年1月timer/priority TDoc 综合判断

A 收发器 ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ 常规UE实现，但3GPP协议文件通常不以硬件权利要求形式描述

B 非暂时性计算机可读介质+指令 — — — — — 3GPP文件最明显缺口

C 接收多个CG配置 ◐：多个配置仅不同Serving Cell ◐ △/强 △ — 临界日前multiple CG已经明确成为3GPP议题

D CG配置在BWP中分配PUSCH durations ● ● △/●方向 △ ◐ 强公开

E 至少两个CG PUSCH duration时域重叠 ◐：明确存在PUSCH overlap处理，但主要是CG与dynamic grant — △ △，目前最有希望 ◐：已有collision机制 尚缺最关键的逐句核实

F timer与相应PUSCH duration的HARQ process相关，并判断timer未运行 ● ● ◐ ◐ ●/强 非常强

G 从timer未运行的CG duration中确定用于initial transmission的候选子集 ●核心逻辑/◐多CG子集 ◐ △ △ ◐ 实质上大部分已经公开

H 从候选CG durations中选择一个prioritized CG duration ◐：已有冲突处理基线 — △ △最强 ◐：prioritization已明确存在 本案第二个真正争议点

I 在选定CG duration上进行UL transmission ● ◐ ◐ ◐ ◐ 基本无实质争议

TS38.321对于F/G/I的规范链条是本表最可靠的直接基础。

ETSI

TS38.321和38.331对BWP、ConfiguredGrantConfig、HARQ数量、time-domain allocation和configuredGrantTimer的定义进一步强化了D/F。

ETSI

+1

八、单独评价A和B：不应让它们干扰对无线协议创新点的判断

A：

transceiver

B：

one or more non-transitory computer-readable media containing computer-executable instructions

是典型的装置/软件权利要求载体表述。

3GPP TS 38.321本身描述的是MAC实体及其行为模型，并明确说明模型并不限制具体实现，因此它不会像专利权利要求那样专门写：

processor + transceiver + non-transitory computer readable medium。

所以如果检索任务严格限制为“只用3GPP文献证明一篇文件完整公开A–I”，那么B会显著拉低新颖性攻击概率。

但就创造性而言，A/B不是我认为本权利要求真正有技术贡献的部分。真正需要研究的是：

C–I所定义的多个configured grants之间的MAC处理方法。

九、最优的3GPP无效组合

如果现在需要直接构造无效路线，我认为最优结构不是堆很多文件，而是：

第一层：TS 38.321 V15.3.0作为主基础文件

用于证明：

D + F + G核心 + I

尤其锁死：

PUSCH occasion/duration

→ HARQ process

→ corresponding configuredGrantTimer

→ timer not running

→ new transmission。

这是本专利后半段算法的骨架。

ETSI

第二层：R2-1816683或R2-1816365

用于解决：

C：multiple configured grants

优先推荐：

R2-1816683（2018-11-01）

或

R2-1816365（2018-11-02）

日期证据均相对稳固。

3GPP

+1

第三层：R1-1812717

用于集中攻击：

E + H：多个CG资源发生重叠时的multiplexing/selection问题。

3GPP

+1

第四层：R2-1800586 / R2-1801239 / R2-1801371

不是为了补multiple CG，而是证明：

对于相互冲突的上行授权，进行优先级判定、保留其中一个用于发送，本身早已是3GPP MAC层的已知冲突解决思路。

这样创造性论证会比试图从某一份文件中硬解释H更稳。

十、为什么该组合对创造性有较大威胁

技术发展路径实际上非常连贯：

2018年初

configuredGrantTimer、HARQ process、新传输资格以及grant冲突/优先级处理已经讨论并写进规范。

PubChem

+1

↓

2018年9月

TS38.321 V15.3.0已经形成：

PUSCH duration → HARQ ID → timer state → new transmission

的成熟机制。

ETSI

同时MediaTek已经提交NR-U configured grant enhancement文稿R2-1813966。

3GPP

+1

↓

2018年11月1～2日

出现：

Multiple configured grants for NR-U

Multiple Configured Grant Configurations

Discussion on multiplexing configured grants in NR-U

这一系列文件。

Google Patents

+2

European Patent Office

+2

↓

2018年11月9日

CN116566549B所主张的优先权节点。

从技术演进顺序看，本专利的核心方案处在一个非常拥挤而且已经明显朝“multiple active configured grants + collision handling”推进的3GPP标准化窗口。

这也是为什么我对创造性攻击的评价明显高于单篇新颖性攻击。

十一、一个非常值得注意的反向证据

CN116566549B自己的背景技术实际上承认，当时已有：

configured grant Type 1 / Type 2；

HARQ process；

configuredGrantTimer；

BWP；

configured UL grant与其他PUSCH资源的overlap判断；

并把问题集中在：

一个Serving Cell的一个BWP同时具有多个CG configuration时如何处理。

目标专利的NPL列表又明确收录Huawei/HiSilicon R1-1812197，并记录日期为2018-11-03、引用第4–6页。

Google Patents

+1

这至少说明：

中国审查过程本身已经识别到，距离2018-11-09只有数天之前的3GPP材料与本专利核心问题高度接近。

十二、目前不能过度主张的地方

本轮最重要的保守结论是：

还不能仅凭目前能够独立核实的材料断言E+F+G+H已经被某一篇2018-11-09以前的3GPP文件完整串联公开。

尤其H要求的是非常具体的两阶段逻辑：

① 先根据associated configuredGrantTimer未运行，筛选一个或多个可进行initial transmission的CG PUSCH durations；

② 如果剩余多个，再从该子集中选出一个prioritized CG PUSCH duration。

目前：

第①阶段的基础规则在TS38.321中很强；

“多个CG”在11月1～2日TDoc中已经明确成为主题；

“multiplexing configured grants”在R1-1812717中高度相关；

“grant collision → prioritization”在2018年1月早已公开；

但是否存在一篇临界日前TDoc把这四件事情明确连成完全相同的执行顺序，目前仍需原件逐页确认。

十三、最终概率评价

问题 客观评价

A是否属于已有技术 >95%

B是否属于已有的一般计算机实现形式 >95%，但3GPP本身通常不这样写

C在临界日前被3GPP提出 85%–95%

D被公开 >95%

E的“CG-vs-CG时域重叠”被临界日前文件明确公开 55%–70%，取决于R1-1812717等原文

F被公开 >95%

G核心规则被公开 85%–95%；严格的“multi-CG subset”约65%–80%

H完整选择规则被公开 50%–65%

I被公开 >95%

C–I组合公开程度 约85%

一篇3GPP文件完整公开C–I 约40%

一篇3GPP文件完整公开A–I 约20%

采用多份临界日前3GPP材料攻击创造性 约65%–80%，中心值约72%

最终判断

我不会把CN116566549B这一权利要求评价为“已经找到一篇可以直接100%新颖性击穿的3GPP文件”。

但从本轮深检结果看，也绝不能把它评价为稳固：

F–G–I几乎已经被Rel-15基线规范锁死；C/D在临界日前已有multiple-CG提案；E/H正好落在2018年11月1～3日multiple configured grants / multiplexing configured grants这一批3GPP文稿的讨论范围。

所以，就3GPP证据体系本身而言，我认为目前最合理的结论是：

“完整单篇公开”的概率约20%；“核心协议C–I被临界日前3GPP材料整体公开”的概率约85%；以TS38.321 + multiple-CG TDoc + multiplexing/prioritization TDoc建立创造性无效组合的成功潜力约65%–80%。

其中，下一步最值得优先固定原始证据的不是继续泛搜，而是 R1-1812717、R2-1816683、R2-1816365、R2-1813966 四篇原始ZIP/Word正文。只要其中任一篇明确出现：

overlapping CG occasions + configuredGrantTimer/HARQ eligibility + selection/prioritization

这一完整链条，那么本案的无效评价会明显上调；特别是如果R1-1812717已经明确规定从多个重叠CG机会中选择一个用于初始发送，则 E/H目前最大的缺口会基本消失。

经多轮 Google Patents 交叉检索、同义词拆分检索及临界日反向核验后，我的结论是：

在严格限定“中文专利文献且公开日早于 2018-11-09”的条件下，目前没有检索到一件中国专利文献能够直接、无歧义地完整公开 CN116566549B 权利要求1的 A–I 全部技术特征。

但是，临界日前已经存在数件相当强的“拼图式”文献。其中 CN108631964A + CN108207032A + CN108028732A 是目前最值得用于无效论证的核心组合。真正的难点高度集中在 F→G 的特定逻辑链——“与各 HARQ 进程对应的 CG timer 未运行 → 筛出对应 CG PUSCH duration 作为初传候选”。这一点在临界日前中文专利中尚未找到非常干净的直接公开。

目标权利要求1确实就是你给出的 A–I 链条：收发器、非暂时性介质、处理器，接收多个 CG 配置，在 BWP 内形成时域重叠的 CG PUSCH durations，检查与相应 HARQ 过程关联的 CG timer 是否未运行，据此形成初传候选子组，再从中优先选择并发送。

Google Patents

目标专利显示的最早优先权日为 2018-11-09。

Google Patents

一、检索到的最重要中文专利文献

1. CN108631964A——目前对 F/G/H 最有价值

CN108631964A，华为技术有限公司，《一种数据传输方法和相关设备》

优先权日：2017-03-24

公开日：2018-10-09

满足日期要求。

Google Patents

Google Patents：CN108631964A

这是我认为目前检索出的第一重要对比文件。

它已经非常接近目标 F→G→H 的功能逻辑：

首先，文献明确讨论的是预配置/免授权资源。网络可以通过 RRC 等方式给 UE 预配置多个免授权传输资源；当前时隙可以对应至少一个免授权资源，并且不同子带可在同一时隙配置免授权资源。

Google Patents

更关键的是，它明确规定：

当前时隙有数据需要初传；

确定当前时隙对应的免授权资源；

对每个免授权资源确定其相应 HARQ 进程；

判断该资源能不能用于该初传；

如果某个 HARQ 进程的缓存中没有数据，即该 HARQ 进程未被占用，则该资源可以用于初传。

Google Patents

文献还进一步公开：

判断当前时隙对应的第一 HARQ 进程是否满足可用条件；满足则使用第一 HARQ 进程通过免授权资源发送，不满足则改用第二 HARQ 进程。

Google Patents

其实施例甚至明确说明：

第一 HARQ 进程可用时，优先使用第一 HARQ 进程进行初传；

第一 HARQ 进程不可用时，使用第二 HARQ 进程初传；

同一时隙可以一个 HARQ 进程重传、另一个 HARQ 进程初传。

Google Patents

而且，一个时隙中的免授权资源数量可以与对应 HARQ 进程数量相同，即一个免授权资源对应一个 HARQ 进程。

Google Patents

设备结构方面也非常好：明确有处理器、存储器、通信接口，通信接口包括收发信机，存储器包含非易失性存储器和可执行程序代码。

Google Patents

对目标权利要求的意义

它实际上已经公开了一个与 F–G 极其相似的思想：

多个候选免授权 UL resource → 分别映射 HARQ process → 判断 HARQ process 是否“可用于初传” → 从可用 HARQ/resource 中选择 → 初传。

唯一重大区别是：

目标专利用的是：

CG timer 是否未运行

作为 HARQ 进程/CG opportunity 是否能够承担新传的判断依据；

CN108631964A 用的是：

HARQ buffer 是否为空、HARQ process 是否被占用/是否可用。

所以我会把 F 评价为“高度接近，但尚非直接公开”，G 则已经达到“实质性功能公开”的程度。

二、CN108207032A——E/H/I 的最强临界日前文献

CN108207032A，华硕电脑股份有限公司，《在无线通信系统中处置上行链路资源冲突的方法和设备》

优先权日：2016-12-16

公开日：2018-06-26。

Google Patents

而且该文件本身就被 CN116566549B 列入引用文献。

Google Patents

Google Patents：CN108207032A

这是目前对 E + H + I 最强的一件。

它先明确说明 NR 中存在：

grant-free resources；

configured grant type 1；

configured grant type 2；

grant-free resources 可持续或半持续分配给 UE。

Google Patents

然后直接处理：

UE 具有“在时域中冲突”的多个上行资源。

Google Patents

更重要的是，其具体流程明确写明：

UE 具有至少第一、第二上行资源；

第一、第二资源在时域中冲突；

“时域中冲突”包括二者对应的数据传输机会在某一周期内重叠；

UE 对第一资源进行优先化；

然后在第一资源上执行上行传输。

Google Patents

而第一、第二上行资源均可以分别是：

grant-free resource；

SPS resource；

dynamically scheduled resource；

并明确指出 grant-free resource 可以是 configured grant type 1，SPS 可对应 configured grant type 2。

Google Patents

它还明确以 BWP 信息作为资源优先选择准则，甚至提出“被配置有免准予资源的 BWP”的优先级。

Google Patents

因此，对 E：

“至少两个 CG PUSCH duration 在时域上重叠”

虽然 CN108207032A 的术语是“uplink resources / transmission opportunities”，不是目标专利的逐字“CG PUSCH duration”，但是实质公开程度已经相当高。

对 H/I 更直接：

重叠资源 → 选择/优先化一个 → 在该资源执行 UL transmission。

Google Patents

这也是目前攻击 H、I 最好的中文文献。

三、CN108028732A——连接“configured grant + HARQ + timer + 新传”的关键桥梁

CN108028732A，Ericsson，《用于配置的上行链路准予的 LTE HARQ 反馈》

优先权日：2015-09-24

公开日：2018-05-11。

Google Patents

Google Patents：CN108028732A

该文件非常值得重视，因为它在临界日前已经把：

configured UL grant + HARQ + timer + 是否能够进行新的 UL transmission

联系起来。

其“快速 UL”本质上是 SPS 的增强，即：

UE 被配置重复 UL grant；

有数据时不需要再发 SR，可立即使用配置资源。

Google Patents

更关键的是：

UE 可以配置一个定时器，表示等待快速 UL transmission 确认的时间；如果定时器到期且未收到确认，在某些实施例中，UE可以开始新的快速 UL transmission。

Google Patents

同一段还涉及“单一消息确认多个 HARQ 过程”。

Google Patents

它还直接公开：

UE；

天线/无线电前端；

processing circuit；

memory + executable instructions；

non-transitory computer-readable medium。

Google Patents

+1

关键限制

这里一定要严谨。

CN108028732A 的 timer 不能直接等同于目标权利要求的 configuredGrantTimer。

它主要是：

等待 ACK/反馈的 timer，timer 到期后允许开始新的快速 UL transmission。

而目标 F 是：

多个第一 CG timer，每个 timer 与相应 CG PUSCH duration 的 HARQ process 关联，并判断 timer 是否“未运行”。

因此这件文件的价值是创造性桥梁，而不是 F 的完整新颖性证据。

四、CN108513730A——BWP + 半静态 UL grant + HARQ + 非暂时性介质

CN108513730A，联发科技，《新无线电系统中多个系统参数下的传送》

优先权日：2016-12-28

公开日：2018-09-07。

Google Patents

Google Patents：CN108513730A

它对 B/C/D 的基础结构很有价值。

文件明确公开：

UL resource grant 指示 BWP 上的传输资源；

可以根据半静态/semi-persistent UL transmission resource scheduling configuration确定资源；

该半静态配置可以指定一个或多个 BWP 上的 UL transmission resource blocks；

可以使用 HARQ entity 在 BWP 上传输；

还明确提供非暂存性计算机可读介质存储执行这些方法的指令。

Google Patents

设备进一步明确是：

UE；

processor；

memory；

RF module；

三者耦合。

Google Patents

因此，它可以很好地证明在临界日前：

“配置式/半静态上行资源 + BWP + HARQ + UE处理器/存储器”

本身已经不是新东西。

但是它没有解决 E–H 的核心冲突处理。

五、CN108631953A——“预配置的一组 grant-free resources → 选择其中一个”

CN108631953A，中兴通讯，《一种数据发送、反馈方法及装置》

优先权日：2017-03-24

公开日：2018-10-09。

Google Patents

Google Patents：CN108631953A

它明确说明：

为终端预配置一组 grant-free resources，数据到达后，终端从该预配置资源集合中选择一个资源发送。

Google Patents

并且：

grant-free resource 是时频资源；

一个 resource 可由某频带上的连续 K 个 slot 构成；

支持 HARQ process；

可以预配置多个频带；

UE具有 transmitter 和 receiver。

Google Patents

它对 C/D/G 的“资源集合—选择一个用于发送”的基本框架有辅助价值，但不包含 BWP、CG timer 和重叠优先化，因此优先级低于前三件。

六、CN108174445A——临界日前已经明确 grant-free PUSCH 的时域资源配置

CN108174445A，华为，《一种上行信息处理的方法及装置》

优先权日：2016-12-07

公开日：2018-06-15。

Google Patents

该文件明确讨论：

预配置的 UL 数据通道格式；

PUSCH；

相应的 time-domain resource；

grant-free / grant-less PUSCH；

UE 可以不等待动态 UL grant 而直接发送。

Google Patents

它适合作为 D 的技术背景补强文献，但不足以单独解决 E–H。

七、A–I 特征比对表

符号定义：

●：直接公开或实质上高度明确；

◐：部分公开/功能等同但仍存在需要论证的差异；

—：未找到有效直接公开。

技术特征 CN108631964A CN108207032A CN108028732A CN108513730A CN108631953A 判断

A 收发器 ● ◐ ● ● ● 常规硬件，无实质难点

B 非暂时性介质+可执行指令 ◐/● ● ● ● ◐ 已充分公开

C 接收多个CG配置 ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ “多个预配置/GF/SPS资源”已知，但严格“multiple CG configurations”仍有差距

D CG配置在BWP中分配CG PUSCH duration组 ◐ ◐ — ●/◐ ◐ BWP+半静态UL配置已知，grant-free PUSCH也已知，但完整组合较弱

E 至少两个CG PUSCH duration时域重叠 ◐ ● — — — CN108207032A是最强证据

F 各CG timer与相应HARQ process关联，并判断timer未运行 ◐ — ◐ — — 当前最核心未完整公开点

G 依据未运行timer筛选CG PUSCH子组用于初传 ●/◐ — ◐ — ◐ CN108631964A高度接近，但依据是HARQ可用/缓存状态而非CG timer

H 从候选子组选择优先CG PUSCH ● ● — — ◐ 已有很强基础

I 在优先CG PUSCH上UL发送 ● ● ● ● ● 基本无争议

其中最值得强调的是 CN108631964A：同一 slot 可关联多个 grant-free resources/HARQ processes，对各资源确定相应 HARQ process 并判断其能否承担初传；进程可用则优先用于初传，不可用则换另一进程。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

CN108207032A 则非常明确地给出了“两个 uplink transmission opportunities 时域重叠 → 优先化一个 → 在优先资源上传输”，并允许资源属于 configured grant type 1 / type 2，且优先规则可涉及 BWP。

Google Patents

+1

八、为什么 F 是真正的争议核心

目标专利并不是简单地说：

HARQ process 可用 → 用它新传。

它具体限定了一层状态判断：

对应 HARQ process 的 configured grant timer 未运行

↓

CG PUSCH duration 才进入 initial transmission candidate subset

↓

再对这些候选 CG PUSCH duration 进行 priority selection。

这一细化逻辑正是当前临界日前 CN 文献最难覆盖的部分。

这一判断还得到一个非常有意思的“临界日后文件”反向印证。

例如 CN110022608A 的优先权早至 2018-01-09，其内容已经非常明确：

ConfiguredGrantTimer；

BWP；

HARQ process；

初传/重传后启动 timer；

timer 超时后结束 HARQ process，以便新传。

但它的中国公开日为 2019-07-16，因此按照你给定的“publication date < 2018-11-09”规则必须排除，不能拿来作为本次有效对比文件。

Google Patents

另一个极有价值的文件 CN110447281A《用于多个HARQ免授权传输的配置、指示和ACK/NACK》，优先权日甚至是 2017-03-23，已经直接涉及“多个 HARQ processes + 多组 grant-free resources + initial GF transmission”，但中国公开日为 2019-11-12，同样必须排除。

Google Patents

这说明一个重要现象：

目标方案所需的各个技术概念在 2018 年前后实际上已经形成，但“CG timer → HARQ process availability → 多个CG资源初传选择”这一完整、明确的专利化文字链，在目前找到的中国公开文本中主要出现在临界日之后。

这对新颖性攻击不利，但不等于创造性一定成立。

九、推荐的无效组合

组合一：目前最佳

CN108631964A + CN108207032A + CN108028732A

这是目前最有攻击力的组合。

CN108631964A作为最接近现有技术/主引证：

解决：

多个 grant-free resources → 各自对应 HARQ process → 判断 HARQ process 是否可用于初传 → 可用则选择并初传，不可用则换另一个。

它已经非常靠近 F/G/H/I。

Google Patents

+1

CN108207032A补：

多个 UL/CG 类资源时域重叠 + BWP + priority selection + selected resource transmission。

Google Patents

+1

CN108028732A补 timer：

configured/repeating UL grant + HARQ + timer；timer 状态/到期决定后续是否可以开始新的 configured UL transmission。

Google Patents

+1

该组合剩下的法律风险

仍必须完成这样一个创造性论证：

本领域技术人员为什么会把 CN108631964A 中“HARQ buffer empty / HARQ process available”的判断手段，替换或具体化为 CN108028732A 所代表的“timer state”判断，并进一步应用于 CN108207032A 的多个重叠 configured-grant transmission opportunities？

这一步不是完全机械拼接，存在被专利权人攻击为事后诸葛式组合的风险。

十、次优组合

CN108207032A + CN108513730A + CN108631964A

这个组合更适合重点论证：

multiple/preconfigured UL resources；

BWP；

semi-persistent/configured uplink；

temporal overlap；

HARQ；

available-resource selection；

priority；

transmission。

CN108513730A 对 BWP 和半静态上行配置非常干净：半静态 UL scheduling configuration 可以规定一个或多个 BWP 上的 UL resources，并用 HARQ entity 在相应 BWP 上传输。

Google Patents

缺点仍然是 configuredGrantTimer 未运行。

十一、客观概率评估

这里建议区分“完整单篇公开”和“以组合攻击创造性”，否则概率容易被高估。

1. 找到临界日前单件中国专利完整公开 A–I

我目前评估：

约 10%–20%

原因很明确：

A/B/I 属普通终端实现，容易；

C/D 已有不少前置技术；

E/H 已有 CN108207032A；

G/H 已有 CN108631964A 的高度相似机制；

但是 F 的 precise configuredGrantTimer condition 以及由它直接导出的 G，是目前持续检索后仍然没有找到的明显断点。

所以暂时不宜声称某一件临界日前 CN 专利已经“完整新颖性破坏”。

2. A–I 的核心技术思想在临界日前被分散公开

我评估：

约 80%–90%

尤其是：

overlapping uplink/CG-type resources；

BWP；

grant-free/configured uplink；

multiple HARQ resources；

HARQ process availability；

initial transmission selection；

resource prioritization；

timer controlling availability/new transmission，

这些“积木”基本已经出现。

3. 仅依靠目前找到的临界日前中文专利组合，以创造性无效权利要求1

我会给：

约 55%–65%

属于中等偏上，但远未达到稳杀。

如果无效决定方将 F 理解得比较窄，即认为：

“每个 CG PUSCH duration 对应 HARQ process → 对应 CG timer → timer 未运行 → 构建 initial-transmission subset”

是一个完整的、具有特定 MAC 状态机意义的技术链，则当前组合仍存在明显缺口，概率可能下降到 45%–55%。

反过来，如果能够证明在 2018-11-09 前的 3GPP MAC 规范/会议提案中已经明确形成：

configuredGrantTimer running → corresponding HARQ process cannot be reused for new transmission；not running → may perform new transmission

那么 CN108631964A 的“HARQ process availability筛选”与 CN108207032A 的“重叠资源优先化”结合起来，整个攻击会明显增强，我估计创造性无效概率可提高到 70% 左右甚至更高。

十二、最终排序

排名 对比文件 公开日 最主要贡献 无效价值

1 CN108631964A 2018-10-09 多GF资源→HARQ映射→判断可用→初传选择→优先使用 ★★★★★

2 CN108207032A 2018-06-26 CG类资源时域重叠+BWP+优先选择+发送 ★★★★★

3 CN108028732A 2018-05-11 configured UL grant+HARQ+timer+新传 ★★★★☆

4 CN108513730A 2018-09-07 BWP+半静态UL配置+HARQ+非暂时介质 ★★★★

5 CN108631953A 2018-10-09 预配置GF资源集合+选择资源+HARQ ★★★

6 CN108174445A 2018-06-15 grant-free PUSCH+预配置时域资源 ★★☆

总结判断

目前不建议以“CN108207032A或CN108631964A单篇完整公开权利要求1”为主攻方向。 这种论证容易在 F 上被击穿。

更合理的无效路线是把权利要求1真正的区别点压缩为：

在多个时域重叠的 CG PUSCH opportunities 中，以各 opportunity 对应 HARQ process 的 configuredGrantTimer 是否未运行作为“可用于初传”的筛选条件，并在筛选后的机会之间再进行优先化。

然后：

CN108631964A负责“HARQ process availability → initial transmission candidate”；

CN108207032A负责“overlap → resource prioritization → UL transmission”；

CN108028732A负责“configured UL grant + timer → new transmission eligibility”；

必要时以 CN108513730A 补 BWP/configured uplink structure。

就目前的中国专利检索结果而言，F 是唯一值得继续定点爆破的核心特征，C/D 次之；E、G、H、I 已经有相当强的临界日前材料。

如果把检索范围下一步转向 2018-11-09 前的 3GPP RAN2/RAN1 文件，重点只搜索 configuredGrantTimer + HARQ process + new transmission + multiple configured grants，很可能比继续泛搜中国专利更有机会把 F 的最后缺口补上。

经多轮在 Google Patents 中按韩文、英文术语交叉检索，并进一步用 SPS、configured uplink grant、grant-free、HARQ、timer、PUSCH collision/priority、BWP 等前身术语反查后，我的结论是：

**在“公开日严格早于 2018-11-09”且以韩文公开文献为限的条件下，目前没有检出一篇能够直接、明确、完整公开 CN116566549B 权利要求1全部 A-I 技术特征的韩文专利文献。**真正难以跨越的不是 A/B/C/I，而是 D+E+F+G+H 的连续逻辑链，尤其是 F/G：“多个CG定时器分别绑定对应PUSCH的HARQ进程，并以‘CG定时器未运行’作为筛选初始传输候选PUSCH的条件”。目标权利要求确实把这一链条明确写入权利要求1，其主张优先权日为 2018-11-09。

Google Patents

我认为，若严格限定“韩文+2018-11-09以前公开”，单篇文献完整破坏新颖性的概率约为 5%–15%；通过多篇韩文文献组合证明该完整方案显而易见的把握约为 35%–50%。如果取消“韩文”限制，把同日前公开的英文/中文文献也纳入，则创造性攻击会明显增强，尤其是“多个SPS授权冲突后择一”和“BWP+PUSCH”已有非常接近的公开。

一、检出的最有价值韩文文献

排名 文献 公开日 对本案最主要的贡献 综合强度

K1 KR20160146554A《무선 통신 시스템에서 구성된 자원을 사용하는 방법 및 장치》 2016-12-21 configured UL resource/grant、定时器控制配置资源有效性、定时器状态与是否能够使用配置资源相关；同时有CPU、memory、program code、transceiver 强

K2 WO2017191917A1 (ko)《무선 통신 시스템에서 SPS 동작을 변경하는 방법 및 장치》 2017-11-09 多个SPS配置+多个HARQ进程；明确举例5个SPS配置分别分配给3个HARQ进程；UE具有processor/memory/transceiver 很强

K3 WO2018143738A1 (ko)《grant-free 리소스에 관련된 신호 송수신 방법 및 장치》 2018-08-09 grant-free PUSCH、多个grant-free configuration、PUSCH冲突/优先级/drop、下一可用UL资源、初始传输 很强

K4 KR20180000719A 2018-01-03 UL grant、HARQ、新传/重传、TimerV控制授权有效及重传 中强

K5 KR20180048744A《구성된 업링크 그랜트들에 대한 LTE HARQ 피드백》 2018-05-10 明确的 configured uplink grants + HARQ retransmission 中

K6 KR20170109997A 2017-10-10 同一时刻多个PUSCH候选时，根据规则选择其中一个PUSCH进行发送 中

辅助 WO2017171437A1，PCT/KR 2017-10-05 一个UE可配置多个SPS configuration，并明确“simultaneous SPS processes running in parallel” 强，但其KR国家公开为2018-11-12，不能作为临界日前KR公开号使用

K1：KR20160146554A——最重要的“定时器”文献

该文献的公开日为 2016-12-21，远早于临界日。其设备明确包括 CPU、memory、program code 和 transceiver，程序代码由CPU执行，因此对 A/B 的设备框架有直接或实质性贡献。

Google Patents

更重要的是，其明确讨论预配置/配置的上行链路资源或授权。第一种方案中，“配置的上行资源有效性由第一定时器控制”；第二种定时器方案进一步规定：第二定时器运行期间可以认为配置UL资源无效，而第二定时器到期时开始认为配置UL资源有效。这已经非常接近本案“根据timer状态判断一个配置授权资源是否能用于后续发送”的思想。

Google Patents

+1

但这里必须严格区分：K1的timer没有明确按照每个对应的HARQ process分别设置为CG timer，更没有公开“先检查多个timer中哪些没有运行→形成PUSCH初传候选子集→从子集中择优”。因此它是 F/G 的重要组合证据，却不是F/G的直接完整公开。

K2：WO2017191917A1 (ko)——最强的“多个配置+HARQ映射”文献

该韩文PCT公开于 2017-11-09。它明确提出eNB向UE提供多个SPS配置，不同SPS配置可分配给不同HARQ进程；甚至举例说明UE可具有5个SPS配置，其中3个通过第一HARQ process发送CAM，另一个通过第二HARQ process发送DENM，最后一个通过第三HARQ process发送VoIP。

Google Patents

+1

这对本案 F 中“不同配置的传输机会对应HARQ process”的结构基础很有价值。文献还明确公开UE具有 processor、memory 和 transceiver。

Google Patents

不足在于：它没有找到本案所需的 configuredGrantTimer，也没有披露在多个重叠PUSCH之间根据相应HARQ过程的timer是否运行进行初传筛选。

K3：WO2018143738A1 (ko)——最强的PUSCH优先化文献

该韩文PCT公开于 2018-08-09。文献明确讨论 grant-free PUSCH，并说明每个grant-free configuration可以分别配置重复次数；设备端包括接收装置、发送装置、processor和memory。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

对 H/I 尤其有贡献。它明确规定：在不能同时发送时，可以依据业务/可靠性优先级丢弃一个PUSCH而优先另一个PUSCH；例如eMBB PUSCH可被URLLC PUSCH丢弃。对于当前grant-free repetition发生时间重叠，还会寻找时间上不重叠的可用PUSCH/grant-free资源。

Google Patents

+1

但它解决的是 grant-free PUSCH 与UCI/其他PUSCH之间的冲突，并未明确公开“两个以上CG PUSCH duration因多个CG配置而互相重叠”，更没有timer筛选步骤。因此对 E/H 是强烈的实质性启示，不是完整直接公开。

K4/K5：HARQ与配置授权的补强

KR20180000719A公开于2018-01-03，明确涉及HARQ新传/重传以及TimerV。UE在发送后检查TimerV是否运行，TimerV运行时可继续使用同一VUL grant重传，定时器到期则丢弃该UL grant。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

它证明“UL grant的使用状态由timer决定，并与HARQ传输流程结合”并非本案首创，但其逻辑方向与本案并不相同：本案要求的是特定CG timer未运行时，该HARQ process对应CG PUSCH能够进入初传候选集。

KR20180048744A公开于2018-05-10，其主题本身就是“LTE HARQ feedback for configured uplink grants”，直接把 configured uplink grants 与 HARQ retransmission 联系起来。

Google Patents

+1

但是我专门检索了该文的timer，其正文没有找到能够填补 F/G 的configuredGrantTimer机制，因此不能把它评价过高。

二、A-I逐项特征比对

符号含义：●=直接或基本无争议公开；△=实质相关但缺少至少一项关键限定；×=本轮未找到合格韩文文献直接公开。

特征 最强的临界日前韩文证据 匹配 客观评价

A 收发器 KR20160146554A、WO2017191917A1 ● processor/memory/transceiver均有明确设备结构；不是实质区别点。

Google Patents

+1

B 非暂时性计算机可读介质+可执行指令 KR20160146554A、WO2018143738A1 △→● 明确memory中保存program/software code并由processor执行；“non-transitory”字样未必逐字出现，但技术实质非常接近。

Google Patents

+1

C 接收多个CG配置 WO2017191917A1、WO2017171437A1、KR20180048744A △（强） 已明确“多个SPS configuration”和configured UL grants；SPS是CG的重要技术前身，但并非严格NR CG术语。WO2017191917还明确多个配置映射多个HARQ processes。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

D 多个配置在BWP中分配CG PUSCH duration组 无完整韩文主证据 × 本轮韩文临界日前文件中，没有找到“multiple CG configurations + UL BWP + CG PUSCH occasions/durations”完整组合。

E 至少两个CG PUSCH duration时域重叠 WO2018143738A1 △ 已有PUSCH/grant-free资源时间冲突及优先处理，但不是明确“两个CG PUSCH duration”。

Google Patents

F 多个CG timer分别与相应PUSCH的HARQ process关联，并检查至少一个timer未运行 KR20160146554A + WO2017191917A1 + KR20180000719A △ “timer控制配置资源”与“多个SPS配置→多个HARQ process”分别存在，但同一文献没有把timer逐HARQ绑定并以未运行状态判断。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

G 根据未运行timer筛出用于初始传输的CG PUSCH子组 KR20160146554A △偏弱 K1公开第二timer到期后配置UL资源开始有效，构成“timer状态→资源可用”的技术思想；但没有多个PUSCH形成“子组”。

Google Patents

H 从该子组选择优先化CG PUSCH WO2018143738A1、KR20170109997A △（强） 已有多个UL/PUSCH候选中按优先规则择一。例如KR20170109997A在多个SCell均配置PUSCH时选择SCellIndex最小者；但不是从F/G所述timer过滤子组中选择。

Google Patents

+1

I 在优先化PUSCH上执行UL传输 K1/K2/K3/K6 ● 多篇文献均明确。与H结合的“择一后在所选资源发送”也是常规处理。

因此，如果把本案权利要求压缩为：

①多个CG → ②BWP内多个PUSCH机会 → ③发生时域重叠 → ④逐HARQ检查CG timer → ⑤筛出timer未运行的初传候选集合 → ⑥再按优先级择一 → ⑦发送

那么现有韩文证据能够较好覆盖 ①、⑥、⑦，能够分别提供 ③、④的局部技术思想，但目前没有找到一篇或一个非常紧密的韩文组合把 ②+③+④+⑤ 连起来。

三、三个非常关键的“边界文件”

这里有三个文件对判断“究竟是漏检，还是临界日前确实尚未公开完整链条”很重要。

首先，WO2018029382A1公开于 2018-02-15，已经非常明确地公开：多个activated SPS configurations获得同一个radio resource时，根据selection criteria选择其中一个，并按照被选择的configuration进行发送/接收；还明确讨论“多个uplink SPS grants在同一subframe发生resource conflict”，UE选择特定SPS grant。这个文件几乎直接覆盖本案 C/E/H/I的SPS前身形态。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

问题是：它不是我认为可以安全归入“韩文专利文献”的主证据。因此本次结果中我把它作为旁证，而没有冒充韩文文件。它说明“多个持久授权发生冲突→择一”本身，在2018-11-09前已经相当明确。

其次，WO2018203717A1是 PCT/KR2018/005209，恰好在 2018-11-08公开，即临界日前一天。它已经明确公开UL bandwidth part，且明确记载PUCCH和/或PUSCH可配置在UL BWP中、UE在active BWP中进行数据发送。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

但是该WO公开文本为英文，因此我也没有把它作为“严格韩文主证据”。它对 D中‘BWP+PUSCH’ 是非常强的桥梁证据，却仍没有“BWP中多个重叠CG PUSCH + timer筛选”。

第三，也是最能说明F/G时间节点的，是 KR20190101553A。其优先权日其实早至 2018-02-23，正文已经高度吻合：**每个HARQ process运行configuredGrantTimer；timer运行时阻止该HARQ process进行新的传输；timer到期以后可以用同一HARQ process进行新传输。**但是它直到 2019-09-02才以韩文公开，因此在你的“publication date < 2018-11-09”标准下必须排除。

Google Patents

+1

这对无效检索很关键：“优先权早”不能代替“公开早”。除非能够证明其2018-02-23韩国申请在临界日前已经通过其他合法公开渠道向公众可得，否则不能把KR20190101553A作为现有技术使用。

四、最佳韩文组合及其弱点

如果被迫只使用本轮检出的韩文文献，我认为最佳思路是：

WO2017191917A1 (K2) + KR20160146554A (K1) + WO2018143738A1 (K3)。

其中，K2负责“多个半持续配置+不同HARQ processes”；K1负责“configured/preconfigured UL grant + timer状态控制资源是否可用”；K3负责“grant-free PUSCH发生竞争/冲突时的优先化、drop以及在选定PUSCH上发送”。三者在技术领域上都属于UE上行免调度/半持久资源的MAC/PHY处理，技术问题之间存在一定关联。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

但该组合有两个明显薄弱点。第一，D中的BWP限定仍缺少韩文主证据；第二，也是更重要的，F/G不是简单把“timer”和“HARQ”两个关键词拼在一起，而是要求一种非常具体的两级选择算法：

第一级：按照各HARQ process的CG timer是否未运行，构造初传候选PUSCH子集；

第二级：只在该子集内部执行CG priority selection。

目标专利说明书也明确体现这种先过滤、后优先化的结构，例如当对应CG timer未运行时允许初始PUSCH，然后再进一步优先化初始PUSCH。

Google Patents

目前的K1+K2+K3需要较明显的事后组合才能得到这一结构，这是创造性攻击中最大的风险。

五、客观概率评估

评估事项 我的估计 理由

一篇2018-11-09前韩文专利直接完整公开A-I 5%–15% 当前没有找到D/E/F/G连续链；尤其没有timer-per-HARQ→候选子集

A/B/C/I本身已被公开 90%+ 属于成熟UE/SPS/configured grant/HARQ设备结构

E“多个半持续/免授权上行资源冲突”这一思想已公开 75%–90% 韩文K3已有相近机制；英文WO2018029382更是直接公开多个SPS grant冲突

F的“timer与HARQ/配置授权状态关联”被实质公开 60%–75% K1、K4、K2分别覆盖timer、配置资源、HARQ映射，但精确关系不足

G的“timer未运行→筛出多个初传PUSCH形成子集”被公开 20%–35% 这是目前最明显的缺口

H/I的资源优先化及在选定资源发送 80%–90% 多篇早期文件已有择一、priority/drop/send机制

仅凭当前韩文文件组合成功攻击创造性 35%–50% 可形成技术拼图，但组合文件较多，且F/G存在事后诸葛亮风险

把临界日前其他语种文献一起用于创造性攻击 60%–75% WO2018029382补E/H，WO2018203717补BWP；攻击链明显增强

最终判断

本轮韩文检索的结论不是“权利要求1的大部分内容都是新的”，而是恰恰相反：A/B、多个半持续/配置上行资源、多个HARQ进程、timer控制配置资源、PUSCH冲突优先处理等基础模块，在2018-11-09以前分别已经大量出现。真正可能支撑权利要求1创造性的，是把这些模块组织成“CG timer状态过滤初传候选集合→再执行CG优先化”的具体MAC处理顺序。

因此，对 CN116566549B 权利要求1而言，目前不建议把“韩文单篇新颖性证据”作为主攻方向；更适合的方向是继续寻找一篇临界日前文献，直接命中下面这个窄目标：

multiple configured/SPS/grant-free uplink grants + overlapping transmission occasions + HARQ process-specific timer/status + new transmission eligibility/availability

一旦找到这样一篇文件，即使没有使用“BWP”或“configuredGrantTimer”的完全相同名称，再配合 2018-11-08的BWP文献，整个创造性攻击的强度会发生明显跃升。就现阶段证据而言，我会把权利要求1仅依赖2018-11-09前韩文专利文件被完整公开的总体概率定在约40%左右；单篇文献完整公开则仅约10%左右。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

检索结论

我按**“公开日严格早于 2018-11-09”**进行了多轮 Google Patents 日文检索，并沿目标专利引用链、Sharp、NTT DOCOMO、Qualcomm、LG 等申请人的 SPS / grant-free / configured grant / PUSCH / HARQ / timer / collision 文献进行了反查。

CN116566549B 的权利要求1确实包含你列出的 A–I，并且其最早优先权日为 2018-11-09。其中真正形成专利性核心的是 D–H，尤其 F/G：目标专利明确把 configuredGrantTimer 与具体 HARQ process 关联，并规定只有对应CG定时器未运行时，CG PUSCH duration 才可进入“用于初始传输”的候选集合，再从中优先选择一个PUSCH进行发送。

Google Patents

+1

本轮没有找到一篇公开日在 2018-11-09 之前的日文专利文献，单独、直接、无争议地完整公开 A–I。

但找到了一组相当有价值的组合文献。其中最重要的是：

D1：WO2018198822A1（Sharp，2018-11-01）

D2：WO2018203409A1（NTT DOCOMO，2018-11-08）

D3：WO2017130737A1（Sharp，2017-08-03）

辅以 WO2018186137A1、WO2018173237A1、JP2017085652A、JP2017535156A。

我认为，现有日文专利证据已经相当充分地覆盖了“多个预配置上行资源/Configured Grant → PUSCH/HARQ → 发生资源冲突 → 选择/优先发送”的外围链条，但尚缺一篇临界日前日文专利把“CG timer 未运行”直接用作筛选初始传输PUSCH候选子集的判据。这就是目前最主要的断点。

概率判断：

找到一篇临界日前日文专利单篇完整公开 A–I：约 5%–10%

通过多篇临界日前日文专利进行组合，达到较强的创造性攻击：约 55%–65%

如果严格限定为“公开号必须是 JP……，不接受以日文公开的 PCT/JP WO 文献”，则攻击强度明显下降，组合成功覆盖的概率约 30%–40%。

一、最重要的日文对比文件

这里的“日文专利文献”按日文公开文本理解，包括 PCT/JP 以日文公开的 WO 文献；表中同时标明真正的 JP 公开号。

排名 对比文件 公开日 类型 主要贡献 主要缺口

D1 WO2018198822A1，Sharp 2018-11-01 日文PCT/JP 同一服务小区配置多个 SPS UL 资源集合；明确称 configured uplink grant / configured grant；PUSCH；configured grant→HARQ process；numberOfConfUlSPS-Processes；初始传输；SPS deactivation timer / skipUplinkTxSPS 无BWP；未明确多个CG PUSCH时域重叠；不是 configuredGrantTimer，未公开 timer 是否 running → 筛选初传资源

D2 WO2018203409A1，NTT DOCOMO 2018-11-08 日文PCT/JP PUSCH与PUSCH发生collision；停止/drop一个PUSCH、发送另一个PUSCH；典型的冲突优先化机制 冲突资源不是CG PUSCH；没有CG timer/HARQ timer筛选

D3 WO2018186137A1，Sharp 2018-10-11 日文PCT/JP configured grant、PUSCH、HARQ process、numberOfConfUlSPS-Processes、初始传输、SPS deactivation timer 没有多个CG配置、BWP、CG碰撞；timer不是每HARQ process的configuredGrantTimer

D4 WO2018173237A1，NTT DOCOMO 2018-09-27 日文PCT/JP UL grant-free、预配置PUSCH、HARQ process/index；暂停既有重复传输，优先进行新数据initial transmission 没有CG timer；没有多个重叠CG

D5 JP2017085652A，LG 2017-05-18 JP公开 标题级明确记载“PUSCH間の衝突”；多个PUSCH冲突时依据优先级决定drop/保留 非CG；无HARQ timer

D6 WO2017130737A1，Sharp 2017-08-03 日文PCT/JP UL HARQ RTT timer、timer启动/停止/届满、PUSCH初始/重传；提供“HARQ过程相关定时器状态”技术积木 不是configuredGrantTimer，也未基于timer未运行选择CG资源

D7 JP2017535156A，Qualcomm 2017-11-24 JP公开 CB-PUSCH资源集合；UE识别/选择合适PUSCH资源并发送；不同PUSCH资源bin可以重叠 不是CG；重叠主要是资源块重叠而非目标的CG时域重叠；无timer

D8 JP2012178890A / JP5492944B2 2012-09-13 JP公开 SPS配置与HARQ process结合，并根据HARQ/NDI状态区分初回传输 很早期LTE技术；无CG/BWP/timer筛选

其中 D1 的价值最高。它明确说基站可以针对一个服务小区配置多个 semiPersistSchedResourceUL，即多个UL SPS资源集合；同一文献又明确说存储的SPS UL grant可称为 configured grant。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

更重要的是，D1已经进一步公开：configured grant出现的子帧对应具体 HARQ process，numberOfConfUlSPS-Processes 表示为上行SPS配置的 HARQ processes 数量；而且根据 HARQ buffer、HARQ feedback、是否属于configured grant等条件决定是初始传输还是重传。

Google Patents

+1

D1还设置了所谓 SPS deactivation timer / skipUplinkTxSPS。

Google Patents

但是必须严谨区分：

SPS deactivation timer / skipUplinkTxSPS ≠ CN116566549B 中的 configuredGrantTimer。

我对D1全文继续检索时，没有检出 BWP、重複、衝突、running、ランニング 等对应限定。因此不能把F/G写成“明确公开”。

Google Patents

+4

Google Patents

+4

Google Patents

+4

二、D2：临界日前一天公开，非常重要

**WO2018203409A1 的公开日是 2018-11-08，恰好早于临界日一天。**申请人为 NTT DOCOMO。

Google Patents

它明确讨论：

当同一载波内长TTI的 PUSCH 与短TTI的 sPUSCH 发生 collision 时，UE可以停止/drop长TTI PUSCH，而发送短TTI sPUSCH。

Google Patents

其具体控制逻辑继续明确：检测碰撞，根据情况redirect UCI，并可以控制停止/drop其中一个PUSCH、发送另一个PUSCH。

Google Patents

这对于目标特征 E→H→I 的一般技术思想非常强：

多个上行PUSCH时域资源冲突 → 对候选资源执行优先化 → 放弃一个 → 在优先资源上传输。

但它没有说明这些冲突PUSCH来自多个 configured grant configurations，更没有 F/G 的 configuredGrantTimer 筛选。

值得注意的是，CN116566549B 自己的专利族引用列表中也列出了 WO2018203409A1。

Google Patents

因此该文献是本次检索中非常值得正式采用的碰撞/优先化证据。

三、D3：WO2018186137A1 对 F/G 的前置机制贡献很强

WO2018186137A1 公开日 2018-10-11，申请人为 Sharp。

Google Patents

它已经明确公开：

configured grant出现的subframe对应特定HARQ process；

numberOfConfUlSPS-Processes 是为UL SPS配置的HARQ processes数量；

configured grant可以用于PUSCH的initial transmission；

根据HARQ process状态决定initial transmission还是retransmission。

Google Patents

+1

它还公开 SPS deactivation timer / skipUplinkTxSPS，并根据该参数是否被配置决定是否执行特定UL HARQ操作。

Google Patents

尤其值得利用的是，该文献还写到：当终端在某subframe具有为初始传输分配的PUSCH资源时执行相应处理，并将其称为configured grant相关资源。

Google Patents

所以D3已经非常接近：

configured grant → PUSCH → HARQ process → 状态条件判断 → initial transmission

距离F/G只差最后关键一步：

将“某HARQ process对应的 configuredGrantTimer 是否未运行”作为该CG PUSCH是否进入初始传输候选集合的判断标准。

四、D4和D6可以用来补“初传优先”和“HARQ定时器”

WO2018173237A1公开日 2018-09-27。

Google Patents

它公开 UL grant-free 传输时，如果正在进行旧TB的重复传输而出现新数据，可以暂停旧TB重复传输，使用资源先进行新数据的initial transmission，之后再恢复旧传输；同时UL控制信息可以携带 HARQ process/index。

Google Patents

终端本身又具有完整的送受信部、控制处理和HARQ发送处理。

Google Patents

因此它非常适合用于说明：

“初始传输资格/优先级”与“既有HARQ重复传输状态”之间建立资源选择关系，本身不是目标专利首次提出。

另一方面，WO2017130737A1早在 2017-08-03 已公开UL HARQ RTT timer，包括timer的启动、停止、届满以及PUSCH initial/retransmission。

Google Patents

+1

但仍必须避免过度解读：其timer是 UL HARQ RTT timer，而不是目标权利要求的 configuredGrantTimer。

五、严格 A–I 特征比对

符号：

● = 明确公开或高度直接等同

△ = 有实质贡献，但缺少目标权利要求中的一个或多个限定

— = 本轮未发现有效公开

技术特征 D1 WO2018198822 D2 WO2018203409 D3 WO2018186137 D4 WO2018173237 D5 JP2017085652 D6 WO2017130737 D7 JP2017535156

A 收发器 ● ● ● ● ● ● ●

B 非暂时性介质+可执行指令 ● ● ● ● △ ● ●

C 接收多个CG配置 △强 — △ △ — — △

D 多CG在BWP中分配CG PUSCH durations △ — △ △ — — △

E 至少两个CG PUSCH时域重叠 — △强 — — △强 — △弱

F 每个duration对应HARQ过程的CG timer，判断timer未运行 △强 — △强 △ — △ —

G 据timer未运行筛出用于initial TX的CG PUSCH子集 △强 — △强 △ — △弱 △

H 从该子集选priority CG PUSCH — △强 — △ △强 — △

I 在priority CG PUSCH上传输 △ △强 △ △ △ △ △

这里最需要强调的是：

不存在把D1的C/F/G、D2的E/H和D6的HARQ timer简单写成“单篇公开”的空间。正式无效比对时应明确属于组合评价，否则容易被专利权人抓住“拼凑式解释”的问题。

六、各技术特征目前的检索强度

特征 临界日前日文专利检索评价 判断

A UE收发器极普遍 毫无争议公开

B CPU/processor + ROM/HDD/计算机可读记录介质+程序非常普遍；例如JP2018524951A明确给出processor、memory、transceiver及ROM/磁盘/光盘存储程序

Google Patents

+1

毫无争议公开

C D1已经达到“一服务小区多个UL SPS资源集合”+configured grant 高度实质公开

D PUSCH预配置已公开，但BWP限定明显较弱 部分公开

E PUSCH–PUSCH collision明确存在；但没有在同一合格日文文献中与“多个CG”结合 强实质公开，严格直接公开不足

F configured grant/HARQ/timer三类机制分别存在，但没有找到“每HARQ process的configuredGrantTimer未运行判断” 关键缺口

G initial transmission及根据状态决定初传/重传已公开，但“timer未运行→形成CG PUSCH子集”未找到 最大缺口之一

H 碰撞后的priority/drop/select已有明确机制 强实质公开

I selected/prioritized PUSCH上行发送非常成熟 高度公开

七、推荐的无效组合

我认为日文专利证据中最值得采用的是：

D1 WO2018198822A1 + D2 WO2018203409A1 + D6 WO2017130737A1，必要时再以 D4 WO2018173237A1 补强“initial transmission优先”的技术动机。

其逻辑链可以组织为：

D1：

多个UL SPS/configured grant资源 + PUSCH + configured grant对应HARQ process + multiple HARQ processes + initial transmission + SPS timer/status。

D2：

多个PUSCH发生碰撞时，本领域已经通过priority选择其中一个并停止/drop另一个。

D6：

每一上行HARQ运行状态本来就通过相应HARQ timer管理，timer具有运行/届满/停止状态。

D4：

在grant-free资源上，面对既有重复传输和新数据initial transmission，本领域已经会根据传输状态优先腾出资源供initial transmission使用。

这样可以构造出：

当多个预配置PUSCH资源发生竞争/重叠时，首先排除目前因HARQ状态而不适合用于新初传的资源，再在剩余候选资源之间执行priority selection，是利用已有HARQ状态管理和PUSCH碰撞解决规则的直接组合。

这条创造性论证是可做的，而且不是很弱。

但专利权人的反击点也很明确：

D6的HARQ RTT timer和D1的SPS deactivation timer均不是目标专利的configuredGrantTimer；现有文件没有教导将“timer未运行”转换成“该CG PUSCH可用于新MAC PDU”的资格条件，更没有进一步形成一个timer-not-running PUSCH subset，然后才进行priority selection。

而目标专利本身恰恰把这一关系写得非常具体：如果对应HARQ process的 configuredGrantTimer 没有运行，就认为该PUSCH duration可以用于新的MAC PDU；针对多个重叠CG PUSCH再形成候选并选择。

Google Patents

因此 F→G 不是一个可以轻率认定为“D1已经公开”的特征。

八、辅助文献与排除结果

另外还有几篇检索到但优先级稍低的文件。

**WO2018198851A1（Sharp，2018-11-01）**与D1技术内容高度邻近，也涉及一个服务小区的SPS/上行配置，可以作为平行佐证，但与D1重合度较高，不建议作为独立组合层级重复堆叠。

Google Patents

**JP2017535156A（2017-11-24）**非常适合证明UE从多个可用CB-PUSCH资源中自主选择具体资源进行发送，而且文中甚至明确说明某些CB-PUSCH bins的资源可以重叠。

Google Patents

+1

JP2012178890A早在2012年已经把SPS、HARQ process和“初回传输”联系在一起，可用于证明HARQ状态区分initial/new transmission本身属于旧机制。

Google Patents

+1

**WO2018003275A1（2018-01-04，Sharp）**则是较早的日文grant-free上行/HARQ方向文献，可作为grant-free上行发送及重传控制的背景证据。

Google Patents

+1

反过来，一些表面上更接近目标方案的文件因公开日期不合格必须排除。例如真正明确讨论 configuredGrantTimer 启动、重启、停止以及与HARQ process关联的 WO2020029787A1 是 2020年公开，不能作为本次临界日前对比文件。

Google Patents

这也从时间线上印证了：“configuredGrantTimer具体状态控制”正是2018年底以后才大量进入专利文本的技术点。

九、最终概率评价

1. 新颖性——单篇文献完整公开A–I

约 5%–10%，偏低。

目前最接近的 D1 仍至少缺：

D中的BWP

E中的多个CG PUSCH之间时域重叠

F中的每一CG timer与相应HARQ process关联并判断“未运行”

G中的根据timer-not-running形成初始传输候选子集

H中从上述特定子集中选择priority CG PUSCH

因此，目前没有依据认定权利要求1已经被某一篇临界日前日文专利完整预见。

2. 创造性——多篇日文专利组合

我评估约 55%–65%。

其中：

A/B基本没有抗辩价值；

C已经非常接近；

E/H/I有很强碰撞优先化证据；

D的BWP更多像NR资源管理背景限定；

真正决定胜负的是F/G。

如果能够继续找到一篇 2018-11-09以前公开、明确记载下述任何一项的日文文献，概率会明显上升：

HARQ process对应的timer正在运行时禁止新数据初传；timer未运行/届满时允许新的PUSCH初传。

哪怕该文献没有“多个CG冲突”，也足以与 D1+D2 形成非常强的三文献组合。

3. 本轮总体评价

目前这组日文专利证据适合主攻创造性，不适合主张单篇破坏新颖性。

我会将其定性为：

A–C：强公开；D：中等；E：强实质公开；F/G：关键断点；H/I：强实质公开。

所以，若仅评价“该权利要求全部技术特征在2018-11-09以前的日文专利体系中已经被实质铺垫到何种程度”，我给出约 65%–75%的技术覆盖度；但若评价“凭目前日文专利证据成功无效整个权利要求1”，应保守下降到约 55%–65%。最值得继续定点爆破的已经非常明确：只检索 F/G，不必再把大量精力花在A/B/I上。

已按照 publication date < 2018-11-09 的标准，对 Google Patents 中英文公开文本进行了多轮交叉检索，包括：configured grant / grant-free / SPS、multiple SPS grants、PUSCH collision/overlap、BWP、HARQ process ID、unused HARQ process、SPS prohibit timer、timer running/not running、initial transmission、prioritize/select uplink resource，并进一步沿目标专利及高相关文献的引用/被引用关系反向核验。

一、结论先行

目前检索结果显示：

截至2018年11月8日，尚未检索到一篇英文专利文献可以直接、完整、无歧义地同时公开 A-I 全部技术特征。

真正形成区别的不是 A/B/C/H/I，也不是一般意义上的“多个半静态/配置授权资源发生时域冲突后择一优先发送”，而是 F+G，特别是下面这条逻辑链：

每个候选 CG PUSCH duration 对应一个 HARQ process →

每个 HARQ process 对应 CG timer →

判断该 CG timer 是否“not running” →

只把 timer 未运行的 CG PUSCH duration 纳入“可用于 initial transmission”的候选子集 →

再从该子集中进行优先级选择。

目标专利自己的说明书正是这样描述：configuredGrantTimer 可以按 BWP 或 CG configuration 配置，并且 MAC entity 检查“对应 HARQ process 的 configuredGrantTimer 是否运行”；只有 timer 未运行的 PUSCH duration 才可被认为可用于新的 MAC PDU。

Google Patents

+1

但是，截止日前已经存在若干非常强的“拼图式”对比文件：

WO2018032000A1：已经非常接近 C/E/H/I，并进一步明确了多个 SPS/configured uplink grants、PUSCH、时域重叠、各 SPS 的 HARQ process ID、优先选择及发送；

US20180176937A1：补上了非常关键的 NR BWP + configured grant type 1/type 2 + 时域冲突 + 优先化 + PUSCH发送；

US20180176945A1：对 F/G 最有价值——若对应 HARQ process 正在进行、buffer 尚未清除，则避免该 HARQ process，为新 TB 找对应 unused HARQ process ID 的 grant-free resource；

WO2017047445A1：提供 timer 桥梁——SPS prohibit timer 运行期间禁止对应 SPS/PUSCH 发送；

US20180323909A1：恰好在截止日前一天公开，进一步公开 grant-free initial transmission、HARQ process IDs、PUSCH 同时出现后的优先/override。

因此我的评估是：

单篇文献破坏新颖性的概率：约 15%–25%

采用2～4篇文献攻击创造性的可行性：约 60%–70%

如果后续能够再找到一篇 2018-11-09之前公开、明确将“SPS/configured-grant transmission inhibit timer”与具体 HARQ process 对应起来的专利，创造性无效成功率可以明显上升到 70%–80%左右。

二、最重要的英文对比文件

优先级 英文专利文献 公开日 对本案最主要贡献 主要缺口

D1 ★★★★★ WO2018032000A1 – Periodic resource allocation in a wireless network and device 2018-02-15 多个 UL SPS 配置/配置上行授权；多个 SPS grant 同一 subframe 重叠；PUSCH；不同 SPS 的 HARQ process ID；从多个 grant 中按优先级选择并发送 无 BWP；无 CG timer running/not running

D2 ★★★★★ US20180176937A1 – Method and apparatus of handling multiple uplink resource collisions 2018-06-21 NR；configured grant type 1/type 2；BWP；两个上行资源时域重叠；priority；选择后进行上行传输；NR-PUSCH 没有“多个CG timer→HARQ→timer未运行候选子集”

D3 ★★★★★ US20180176945A1 – Systems and methods for mixed grant-free and grant-based uplink transmissions 2018-06-21 多个 grant-free resource sets；resource→HARQ ID 映射；HARQ process ongoing 时避免该资源；新 TB 使用对应 unused HARQ process ID 的 GF resource 用 HARQ occupied/unused 判断，而不是 CG timer running/not running

D4 ★★★★☆ WO2017047445A1 – Terminal device, base station device, communication method, and integrated circuit 2017-03-23 configured uplink grant/SPS PUSCH；SPS prohibit timer；timer运行时禁止相应发送 timer 未明确逐 HARQ process 配置；无多个CG冲突选择

D5 ★★★★☆ US20180323909A1 – Hybrid automatic repeat request for uplink URLLC 2018-11-08 grant-free initial transmission；PUSCH；多个 HARQ process IDs；相同 timing 下 grant/PUSCH priority/override 未找到 CG timer not-running 条件

D6 ★★★★☆ WO2018029382A1 – Systems and methods of handling collisions between multiple semi-persistent grants 2018-02-15 多个 activated SPS configurations 给出相同资源时，按照 selection criteria 选择一个并发送 无 BWP；无 timer-HARQ 筛选

D7 ★★★☆☆ US20180160445A1 – Semi-persistent scheduling transmission selection 2018-06-07 多个 SPS 配置；新传/重传在同一 TTI 冲突；选择/priority/发送；处理器、存储器、非暂时性介质 无 BWP 和 CG timer-HARQ 状态判断

所有上述文件均满足用户要求的 公开日在2018-11-09之前。例如 WO2018032000A1 明确记载公开日为 2018-02-15；US20180176937A1 为 2018-06-21；US20180176945A1 为 2018-06-21；US20180323909A1 则为临界日前一天的 2018-11-08。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Justia Patents

+3

三、D1：WO2018032000A1——目前最适合作为主对比文件

这是我认为目前最值得作为 CPA / 最接近现有技术 的文献。

它不是仅仅抽象地谈“资源冲突”，而是在同一体系中明确公开：

同一小区可配置多个 uplink SPS；

第一 SPS grant 与第二 SPS grant 可以具有不同参数；

两者的实例可以在同一 subframe 重叠；

DCI format 0 用于调度 PUSCH；

多个 SPS 同时激活时，其 instance 可以 coincide；

当多个 SPS grant 重叠时，可根据 grant priority、grant size、MCS、timing 等确定优先级；

UE 可以选择其中一个 grant，使用被选择 grant 的资源发送 uplink TB，并丢弃其他 grant。

Google Patents

+1

更重要的是，它还明确进入了本案的 HARQ 层：

eNB 可以为同一 UE 配置两个 SPS；

第一、第二 SPS 可以具有不同的 numberOfConfUlSPS-Processes 和 HARQ Process ID Offset；

两个 SPS 的 configured uplink grants 因而具有各自对应的 HARQ process IDs。

Google Patents

因此它对 C/E/H/I 已经不是简单“相似”，而是非常接近。

另外该文献明确公开无线设备包括 communication interface、processor、存储于 non-transitory memory 并由处理器执行的 program code instructions，因此 A/B 的设备架构也基本没有争议。

Google Patents

D1最大的不足

它没有看到：

BWP；

configuredGrantTimer；

“CG timer 是否运行”；

“根据 timer 未运行情况建立 initial-transmission 候选子集”。

所以D1不能单独解决 F/G。

四、D2：US20180176937A1——解决 BWP + configured grant 的最强文件

该文件的重要性很高，因为它已经明确使用了 NR 语境：

grant-free resource 可以是 configured grant type 1 / configured grant type 2，并且是 persistently / semi-persistently allocated。

Justia Patents

同时明确：

UE 具有第一、第二 uplink resource；

两者的 data transmission opportunities 在 time domain overlap；

UE 对第一资源进行 prioritize；

然后在被优先的资源上执行 uplink transmission；

第一/第二资源可以是 grant-free 或 SPS；

可以是 NR-PUSCH；

可以位于同一 BWP；

priority criteria 可以包括 bandwidth part information。

Justia Patents

尤其值得引用的是：

“the first uplink resource and the second uplink resource could be used for data transmissions on the same bandwidth part.”

以及：

“the first uplink resource and the second uplink resource could be (NR-)PUSCH resource.”

Justia Patents

因此，如果 D1 缺的是“BWP + NR configured grant 术语桥梁”，D2几乎正好补在这里。

但 D2仍没有 F/G 的 timer-HARQ gating。

五、D3：US20180176945A1——F/G的最强功能等同文件

这是本轮检索对 F/G 最值得重视的文件。

它详细公开了 grant-free resources 与 HARQ process ID 的映射，例如：

一个 UE 可以有多个并行 HARQ processes；

不同 grant-free resource set 可配置 HARQ process ID offset；

resource set / time-frequency resource 与 HARQ process ID 建立确定映射；

initial transmission 所使用的资源决定相应 HARQ process ID。

Justia Patents

+1

其最关键段落是：

如果特定 HARQ process 仍然 ongoing，或者 previous HARQ process buffer 尚未清除，例如 UE 仍在等待 ACK/NACK 或 retransmission grant，则 UE 可以将新 TB 的 initial transmission 延迟，直到能够使用对应 unused HARQ process ID 的 grant-free resource。

Justia Patents

这与本案 F/G 在技术作用上高度一致：

本案：

CG timer running

→ HARQ process 尚不可复用

→ 相应 CG PUSCH duration 不进入 initial-transmission candidate set。

D3：

HARQ process ongoing / buffer not cleared

→ HARQ process 尚不可复用

→ 避开相应 GF resource

→ 新 TB 选择对应 unused HARQ process ID 的资源。

也就是说，D3虽然没有用 configuredGrantTimer not running 这一具体机制表达，但已经明确公开了**“先判断 HARQ process 是否可用于新传输，再据此确定可供 initial transmission 使用的 grant-free resource”**这一核心功能思想。

因此，D3对于 G 是实质性很强的公开；对 F 则是“HARQ状态判断”的功能等同，而非 timer 结构的直接公开。

六、D4：WO2017047445A1——最好的 timer 桥梁

D4最有价值的地方非常集中：

UE 在完成 non-empty transmission 后可以启动第二 timer，即 SPS prohibit timer；

UE 维持该 timer；

while the second timer is running，prohibit (stop) associated transmissions。

Google Patents

同时文献进一步说明这些发送是使用：

PUSCH/PUSCH resource；

configured grant；

SPS configured uplink grant。

Google Patents

因此它已经给出了：

timer running → 对应半静态配置授权资源不能用于正常发送

这一技术思想。

它距离 F 只差非常关键的一步：

没有明确说“多个 CG timers，每个 timer 分别与对应 PUSCH duration 的 HARQ process 相关联”。

这也是为什么我不建议把 D4 的 timer 直接写成“已经完全公开 F”，而应表述为：

D4直接公开了 timer-based SPS transmission gating；D1/D3直接公开了 configured/SPS resource 与 HARQ process ID 的对应关系；二者结合后才接近 F。

七、临界日前一天的重要文件：US20180323909A1

该文件公开日 2018-11-08，严格满足“2018-11-09之前”的限定。

Google Patents

它明确讨论：

grant-free initial transmission；

grant-free retransmission；

grant-based retransmission；

第二/第四 PUSCH 等多个 PUSCH；

当这些传输在 certain same timing 发生时确定哪一个被 prioritized；

grant-free initial transmission 与 retransmission 可以相互 override。

Google Patents

+1

并且明确配置多个 HARQ process IDs，不同 UL grants 对应不同 HARQ process ID，HARQ process ID 还可以根据 initial transmission 所在的 slot/sub-slot/symbol timing 确定。

Google Patents

因此它特别适合用来加强：

E + HARQ关联 + H + I

但仍不能代替 F 的 configuredGrantTimer。

八、A-I技术特征比对总表

符号：

◎ = 直接或基本无争议公开

○ = 实质公开/功能高度对应

△ = 部分公开，需要与其他文献结合

— = 未发现有意义公开

对比文件 A B C D E F G H I

D1 WO2018032000A1 ◎ ◎ ◎/○ △ ◎ △ △ ◎ ◎

D2 US20180176937A1 ○ ○ △ ◎/○ ◎ — — ◎ ◎

D3 US20180176945A1 ○ ◎ ○ △ ○ ○ ◎/○ △ ◎

D4 WO2017047445A1 ○ ○ △ △ — ○ ○/△ — ○

D5 US20180323909A1 ○ ○ ○ △ ◎/○ △ ○ ◎ ◎

D6 WO2018029382A1 ○ ○ ○ △ ◎ — — ◎ ◎

D7 US20180160445A1 ◎ ◎ ○ △ ◎ △ △ ◎ ◎

D6尤其明确：当多个 activated SPS configurations grant 同一个 radio resource（可以是 same TTI/subframe）时，根据 selection criteria 选择一个 configuration，并按照所选择 configuration 进行发送。

Google Patents

九、逐项判断及“成功公开概率”

这里的概率是基于目前英文专利检索结果，对截止日前现有专利能够支持该特征作为已知技术的强度进行估计，不是司法或国家知识产权局案件统计概率。

特征 评价 成功证明已公开的概率

A 收发器 常规UE结构，多篇文献有communication interface/transceiver ≈99%

B 非暂时性介质+指令 D1/D3等直接公开 ≈99%

C processor + 接收多个CG配置 多个 SPS/configured-grant/GF configurations 已明确存在 ≈90–95%

D BWP中配置多个CG PUSCH durations D1有多个configured SPS/PUSCH，D2有BWP+CG type1/2+NR-PUSCH；但尚需组合 ≈70–80%

E 至少两个CG PUSCH durations时域重叠 多篇直接公开多个SPS/GF/PUSCH机会相同TTI/subframe冲突 ≈95%

F 每个CG timer对应HARQ process，并判断timer未运行 目前最弱；未发现截止日前单篇专利直接公开完整关系 ≈30–40%

G 据timer未运行结果形成用于initial transmission的CG PUSCH子集 D3非常接近“unused HARQ ID资源用于new TB”，D4提供timer gating，但仍需组合 ≈45–55%

H 从候选子集中选择priority CG PUSCH 多篇直接公开冲突后priority/select ≈90–95%

I 在优先PUSCH上发送 多篇直接公开 ≈98–99%

因此，真正需要继续“定点爆破”的只有两个核心：

F > G >>> D

其余特征目前的英文专利证据已经相当充分。

十、最优无效组合

组合一：D1 + D2 + D4

D1 WO2018032000A1

作为最接近现有技术：

multiple SPS/configured uplink grants → PUSCH → overlap → HARQ ID → priority selection → transmit

+ D2 US20180176937A1

补：

NR configured grant type1/type2 + BWP + same-BWP NR-PUSCH collision

+ D4 WO2017047445A1

补：

configured/SPS transmission timer → timer running时禁止对应发送

这是结构上最清楚的一组。

但问题在于仍需要论证：

本领域技术人员为什么会把 D4 的 SPS transmission prohibit timer 进一步应用到 D1 中每一个 HARQ process，并将 timer-not-running 作为 candidate CG PUSCH 的筛选条件。

因此创造性论证仍有一定“事后诸葛亮”风险。

组合二：D1 + D2 + D3——我更推荐

这是我目前认为技术逻辑结合动机最强的组合。

D1已经解决：

多个配置授权类资源 + HARQ process ID + collision + selection。

D2解决：

NR BWP + configured grant type1/type2。

D3解决：

新 TB 进行 initial transmission 前，必须避免仍被先前 transmission 占用的 HARQ process；若 HARQ process ongoing，则寻找unused HARQ process ID 对应的 grant-free resource。

Justia Patents

这样可以把区别技术问题定义为：

当多个配置授权 PUSCH 机会发生重叠时，如何避免新的 initial transmission 覆盖仍承担先前传输/重传状态的 HARQ process？

而 D3 已经直接给出答案：

不要使用仍 occupied 的 HARQ process，对新传输使用 unused HARQ process 对应的资源。

随后将 target claim 中的 configuredGrantTimer 解释为判断 HARQ process 是否仍被占用、是否可以进行 new transmission 的已知状态控制实现。

这个论证比单纯说“timer是常规手段”要强得多。

十一、为什么我仍不建议认为“新颖性已经稳破”

目标专利的关键方案并不是简单的：

两个配置授权冲突 → 选择高优先级资源。

这一部分早在2018年已经高度成熟。D1、D2、D5、D6均可以证明。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Justia Patents

+3

真正新增的限定是将选择过程分成了两个阶段：

第一阶段：HARQ/CG timer eligibility filtering

对每个重叠、可用于 initial transmission 的 PUSCH duration，检查对应 HARQ process 的 CG timer；

timer 未运行 → 才有资格参与新传输。

第二阶段：priority selection

在第一阶段得到的 eligible subset 中，再选择最高优先级 CG PUSCH。

目标专利对此写得非常明确：如果至少有一个相应 CG timer 未运行，则 MAC entity 从这些 PUSCH durations 中选择对应更高优先级 CG configuration 的资源。

Google Patents

目前检索到的截止日前专利分别已经有：

priority selection；

HARQ process occupancy/availability；

timer-based SPS transmission inhibition；

但是我尚未发现一篇把这三件事情按照目标权利要求的顺序完全串起来。

这就是单篇新颖性证据的最大障碍。

十二、最终客观概率判断

1. 严格按照“单篇对比文件完整公开 A-I”

我给：

15%–25%

主要障碍几乎全部来自 F+G。

目前不能严谨地把“HARQ process ongoing/unused”直接等同于“configuredGrantTimer running/not running”，因为这是功能状态接近，但技术限定不同。

2. 按创造性组合攻击

目前证据基础下，我给：

60%–70%

最佳路线是：

WO2018032000A1 + US20180176937A1 + US20180176945A1

必要时再以：

WO2017047445A1

作为“使用 timer 对 configured/SPS transmission eligibility 进行状态控制”的补强。

3. 如果只问“本权利要求的核心思想在截止日前是否已被高度接近”

我认为概率约：

75%–85%

因为：

多个配置授权/SPS：已公开；

多个资源时域重叠：已公开；

PUSCH：已公开；

HARQ ID与配置资源对应：已公开；

initial transmission 避开 occupied HARQ：已公开；

priority selection：已公开；

transmit on selected resource：已公开；

timer控制SPS transmission availability：也已公开。

真正尚未被我找到完整直接表达的，是把以上已有机制具体组织成：

“per-HARQ CG timer not-running → eligible initial-transmission subset → priority selection”

这一精确算法链。

最终排序

如果现在就准备无效请求，我会按以下顺序使用：

第一主对比文件：WO2018032000A1

第一补充文件：US20180176937A1

第二补充文件：US20180176945A1

timer专项补充：WO2017047445A1

临界日强化文件：US20180323909A1

冲突优先选择旁证：WO2018029382A1 / US20180160445A1

其中，下一步英文专利检索不值得再把主要精力放在 A-E/H/I 上；最有效率的方向是集中约 70%–80%检索资源继续爆破 F/G，特别检索 2017–2018 年间涉及 HARQ process-specific timer / SPS timer / inhibit new transmission / HARQ process available / new MAC PDU / grant-free initial transmission 的文献。现阶段，F是整个权利要求最强的抗无效支点，G次之，D第三；其余特征的现有技术基础已经较强。

CN116566549B 权利要求1：截止2018年11月8日的英文专利检索结论

一、检索口径与结论

我将“公开日在20181109之前”严格解释为：专利公开日不晚于2018年11月8日。仅具有更早优先权、但在2018年11月9日以后才公开的文献，不纳入主证据表。目标专利的最早优先权日为2018年11月9日；其权利要求1确实形成了“先依据各HARQ过程对应CG定时器是否未运行筛出可用于初传的CG PUSCH时机，再从这些时机中选择优先时机并发送”的两级选择链条。(谷歌专利)

总体判断

1. 本轮未检出一篇在2018年11月8日前公开、并且单篇直接、完整披露A—I全部技术特征的英文专利。

2. 最主要缺口集中在技术特征 F—G，即：

   • 多个CG定时器分别对应各CG PUSCH时机的HARQ过程；

   • 判断某定时器“未运行”；

   • 据此形成用于PUSCH初始传输的候选时机子集。

3. 最强专利组合是：

WO2018107944A1 + WO2018123950A1 + US20180176937A1

其中：

• WO2018107944A1最接近整体流程；

• WO2018123950A1最接近“基于HARQ可用性形成候选集，再按优先级选择”；

• US20180176937A1补入NR中的configured grant、BWP、重叠资源优先处理等术语和机制。

替代组合是：

US20180092122A1 + WO2018123950A1 + US20180176937A1

该组合在“多个配置授权同一子帧重合—选择较高优先级授权—丢弃其他授权—发送”方面更直接，但同样缺少F—G的逐CG定时器字面公开。

二、最有价值的英文专利排序

次级补充文献

• US20180199359A1，2018-07-12，Systems and methods for signaling for semi-static configuration in grant-free uplink transmissions：适合证明半静态grant-free资源配置、配置的HARQ过程以及UE处理器/非暂时性介质，但对重叠、定时器筛选和优先选择贡献有限。(谷歌专利)

• WO2018203409A1，2018-11-08，User terminal, and wireless communication method：公开长TTI PUSCH与短TTI PUSCH碰撞以及停止、打孔或丢弃处理，可补强E、H、I，但没有CG/HARQ定时器候选集。(谷歌专利)

• EP3310121A1，2018-04-18：公开上行授权/HARQ过程相关定时器，但其逻辑方向与目标权利要求相反——在该文献中定时器不运行可能导致禁止物理层产生传输。因此只能用作“逐授权或逐HARQ定时器”背景，不宜直接用来证明F—G。(谷歌专利)

三、A—I特征覆盖矩阵

符号含义：

• ●：较直接或非常接近的公开；

• △：功能性相近、需要术语解释或组合；

• —：本轮未找到相应公开。

矩阵中最值得注意的是：E、H、I已有多篇强文献；C、D可以通过早期grant-free/SPS与NR CG/BWP文献组合；真正决定无效论证强弱的是F—G。

四、核心文献的具体贡献

D1：WO2018107944A1——整体上最接近权利要求1

该文献公开RRC可配置grant-free资源的周期、偏移、时域资源长度、频域资源及HARQ参数；时域长度可以是TTI、子帧、slot、mini-slot或若干OFDM符号。文献还明确展示两个grant-free资源集，UE可以选择其中一个发送TB，两个资源集可以部分或完全在时域重叠。(谷歌专利)

更关键的是，每个grant-free资源可映射到HARQ过程ID；初始传输使用哪个资源，就使用该资源对应的HARQ过程。若特定HARQ过程仍在进行或者先前HARQ缓冲区尚未清空，UE可推迟新TB的初始传输，直至出现与未使用HARQ过程ID对应的grant-free资源。该功能非常接近G中的“从资源集合中确定可用于初始传输的候选子集”。(谷歌专利)

其UE实施例还包括接收机、发射机、存储器、处理器及存储可执行指令的非暂时性计算机可读介质，因此A、B、I基本没有实质缺口。(谷歌专利)

不足之处：

• 文献使用“某HARQ过程正在进行/缓冲区未清空”和“unused HARQ process ID”，没有使用“相应configuredGrantTimer未运行”；

• 对两个重叠资源集的选择被表述为UE实现相关，没有直接给出“从可用子集中按优先级选择”的完整规则；

• 没有BWP字面限定。

因此，D1适合作为最接近现有技术或主引证，但单篇不足以覆盖F和H。

D2：WO2018123950A1——最接近F—G—H的功能链条

D2明确公开：在同一TTI的grant-free资源内配置多个子信道，每个子信道分别关联一个HARQ过程ID；当产生新的上行数据时，UE从多个子信道中排除与“HARQ缓冲区非空”过程对应的子信道，选择与“HARQ缓冲区为空”过程对应的子信道，并在所选子信道上发送上行数据。(谷歌专利)

D2还公开利用计数器或定时器进行HARQ缓冲区清空：例如，在未收到ACK/NACK或重传指令的情况下，定时器到期后清空对应HARQ缓冲区。这建立了下列关系：

定时器状态/到期
→ HARQ缓冲区被释放
→ HARQ过程变为可用
→ 对应资源可用于新数据初始传输。

但这仍然不是目标权利要求所要求的直接判断“CG timer是否未运行”。(谷歌专利)

在优先选择方面，D2非常强：其给多个HARQ过程设置优先级，UE从缓冲区为空的HARQ过程中按优先级选择，并选择与该HARQ过程相对应的资源；基站也可根据可用HARQ过程ID和优先级缩小候选资源范围。(谷歌专利)

因此D2可以承担：

• F的功能性桥接：定时器决定HARQ过程何时恢复可用；

• G的强功能公开：先排除不可用HARQ过程对应的资源；

• H的直接公开：从可用资源中按优先级选择。

主要争议是：“HARQ缓冲区为空”是否能够等同或显而易见地替换为“与该HARQ过程关联的CG timer未运行”。这属于组合论证中的关键推理，不能写成D2已经字面公开。

D3：US20180092122A1——重叠配置授权及优先选择最直接

D3公开多个SPS配置及其配置索引，UE接收相应配置和SPS授权；其还使用“configured uplink grant”并将授权及HARQ信息交给HARQ实体。(谷歌专利)

当多个SPS授权在同一个子帧重合时，UE可按照授权优先级、授权大小、逻辑信道优先级等标准选择一个授权；随后利用选中的授权发送上行TB或上行信号，并丢弃或忽略其他授权。(谷歌专利)

这篇文献对以下链条非常有力：

多个半持续/配置上行授权
→ 同一子帧重合
→ 选择较高优先级授权
→ 丢弃其他授权
→ 在选中授权上发送。

因而D3对C、E、H、I贡献明显。但它没有在选择优先授权前，先根据逐HARQ过程定时器状态形成候选子集，所以不能单独覆盖F—G。

D4：US20180176937A1——CG、BWP及碰撞优先处理的最佳桥接

D4明确将grant-free资源说明为configured grant type 1或configured grant type 2，并指出grant-free资源可持续或半持续分配；额外调度的上行资源可能与grant-free资源发生碰撞。(谷歌专利)

对于相互冲突或重叠的上行资源，UE可根据资源、数据和配置条件优先保留一项资源，并丢弃或忽略其余资源。文献还明确把numerology、TTI长度和bandwidth part列为优先级标准，网络可以在BWP配置中配置不同BWP的优先级。(谷歌专利)

其硬件实施例包括CPU、存储器、程序代码和收发器。(谷歌专利)

D4的作用主要不是填补F—G，而是证明在截止日前已经存在：

• NR configured grant type 1/type 2；

• BWP相关资源优先级；

• 时间重叠的上行资源择一；

• 丢弃或忽略非优先资源。

需要注意，D4没有在同一个连续实施例中直接公开“多个CG配置在一个BWP中分配CG PUSCH持续时间组，并基于各CG timer状态筛选”。因此D项仍应评价为部分公开。

D5：WO2018204344A1——“多个PUSCH持续时间”结构补强

该文献公开一个或多个UL grant可在同一slot、sub-slot或同一时刻调度多个PUSCH，也可以在不同时刻调度；各个PUSCH可具有不同的传输持续时间。(谷歌专利)

其UE包括收发器，文献还明确说明计算机可读介质可以是非暂时性、有形介质。(谷歌专利)

D5适合在对方强调“CG PUSCH duration group”“多个PUSCH持续时间”属于特殊结构时使用，但它没有CG timer、HARQ可用性候选集或冲突后的择一优先规则，不适合作为主引证。

五、建议的两组无效证据结构

组合一：D1 + D2 + D4

这是当前最完整的组合。

可以形成的技术推理是：

1. D1已要求新TB使用与未占用HARQ过程对应的grant-free资源；

2. D2已教导通过HARQ缓冲区状态确定哪些HARQ过程可供新数据使用，并在可用过程中按优先级选择；

3. D2还教导利用定时器控制HARQ缓冲区何时释放；

4. D4已在CG type 1/type 2和BWP环境下解决重叠上行资源优先问题。

该组合的弱点是最后仍需推导：

将D1/D2的“HARQ过程未占用或缓冲区为空”实现为
“检查相应configuredGrantTimer未运行”。

这是合理的技术衔接方向，但在所选截止日前专利中没有找到字面一致的直接公开；同时三篇组合也可能受到“事后拼接”质疑。

组合二：D3 + D2 + D4

该组合适合把“重叠多个配置授权后择一发送”作为主线：

1. D3：多个SPS/配置授权在同一子帧重合，选择较高优先级授权并丢弃其他授权；

2. D2：在执行优先选择前，先排除对应HARQ过程不可用的资源；

3. D4：把上述机制放入NR configured grant和BWP环境。

这组组合对C、E、H、I的文字对应比组合一更直观，但D3与D2之间仍需建立“重叠SPS授权的候选范围应先由HARQ过程可用性过滤”的结合动机，并且F的定时器状态缺口仍然存在。

六、F—G的检索边界及不应误用的文献

本轮对下列词组及其同义表达进行了反复检索：

• configuredGrantTimer

• configured grant timer not running

• timer associated with HARQ process

• unused HARQ process

• empty HARQ buffer

• available HARQ process

• initial transmission resource

• overlapping grant-free/SPS resources

• multiple configured grants priority

检索到的后公开专利中，确实存在更接近目标权利要求的表述。例如，WO2020029787A1清楚描述configuredGrantTimer运行期间相应HARQ过程不能被重新用于新传输，计时器到期后可以重新使用；但其公开日为2020年2月13日，即使其优先权早于目标日期，也不符合本次“公开日在20181109之前”的筛选条件，因此没有列入主文献。(patents.google.com)

同样，部分更晚专利出现了几乎逐字对应“corresponding configuredGrantTimer is not running”的表达，但公开时间均晚于截止日，不能用来满足用户指定的公开日条件。(谷歌专利)

另一方面，2018年1月的3GPP技术提案中已出现configuredGrantTimer、HARQ处理以及灵活初始传输时机等讨论，例如R2-1801032、R2-1801033、R2-1801036、R2-1801037和R2-1801039。它们属于非专利文献，因此未计入本次英文专利清单，但从填补F—G精确缺口的角度，可能比继续仅在专利库中检索更有价值。(谷歌专利)

七、审查记录层面的注意点

Google Patents当前显示的目标专利家族引用表中，D4的中国同族文献CN108207032A以及WO2018203409A1已列入家族引用记录；而本报告中的D1、D2、D3和D5未在当前可见家族引用表中列出。数据库中未列出不能证明审查机关绝对未曾考虑，但D1、D2和D3仍值得作为新增检索证据重点研究。(谷歌专利)

最终评价

• 单篇专利攻击权利要求1整体新颖性的证据，目前不够强。

• 以D1或D3为主引证、D2补入HARQ可用性筛选及优先选择、D4补入CG/BWP环境的组合，具有较好的创造性攻击技术基础。

• 最关键的攻防点不是普通UE硬件，也不是资源重叠和优先发送，而是能否有证据证明：在2018年11月9日前，本领域技术人员已经会把“HARQ过程可用于初传”具体表示为“该HARQ过程对应的configuredGrantTimer未运行”。

• 下一步证据工作应优先围绕2018年1月至11月的3GPP RAN2/RAN1提案、会议上传时间和公开可获得性证明，专门补强F—G，而不宜继续大量堆叠仅公开一般上行资源碰撞的专利。

以上为Google Patents检索及技术特征比对，不构成对无效结果的法律意见。

CN116566549B权利要求1：日文专利检索结果

截止2018年11月8日，已排除同族反查

一、检索口径

本次按以下标准筛选：

1. 以公开日为准，不是以优先权日或申请日为准；纳入范围为公开日不晚于2018年11月8日。

2. 目标专利最早优先权日为2018年11月9日。目标方案的实质性链条是：同一BWP内多个CG配置产生时域重叠的CG PUSCH持续时间，判断各持续时间所对应HARQ过程的configuredGrantTimer是否未运行，据此形成可用于初始传输的候选子组，再从该子组选择优先持续时间并发送。(谷歌专利)

3. “不反查同组”按专利同族去重处理：

   • 每个Google Patents family只保留一个代表公开号；

   • 不重复列出同族的日本分案、授权公报或WO、US、EP、CN成员；

   • 已排除上一轮英文文献对应的JP同族，包括WO2018107944A1、WO2018123950A1、US20180092122A1、US20180176937A1、WO2018204344A1、US20180199359A1、WO2018203409A1及EP3310121A1各自家族。

二、结论先行

在Google Patents当前可检索范围内：

• 没有发现一篇公开日在2018年11月9日前、能够单独完整公开A—Ⅰ全部技术特征的日文专利。

• 日本专利中，最有价值的三个独立家族是：

  1. JP2018164158A：最适合证明“先限定可用资源范围，再从中选择资源并发送”的G—H—Ⅰ功能链；

  2. JP2018007252A：最适合证明收发器、非暂时性介质、configured UL grant、逐HARQ过程定时器及定时器运行状态；

  3. JP2014053932A：最适合证明同一TTI／子帧内资源冲突时进行优先选择，并按照优先授权发送。

• 若将以日文公开的PCT专利也纳入，则WO2018198822A1是本轮最强的C项文献：它明确使用“configured grant”术语，公开同一服务小区的多个上行SPS资源集合、多个配置HARQ过程及基于configured grant的PUSCH初始传输。

• 最难补齐的仍是F—G的精确限定，即：

UE判断每个CG PUSCH持续时间所对应HARQ过程的configuredGrantTimer未运行，
并依据该判断形成用于初始传输的CG PUSCH持续时间候选子组。

本轮日本专利中找到的是“逐HARQ过程的HARQ RTT／DRX重传定时器”和“依据其他控制信息形成可用资源子集”，尚未找到截止日前将两者直接连成目标权利要求所述链条的日文专利。

三、严格意义上的日本公开专利公报

1. JP2018164158A

名称： 通信装置、通信方法、及びプログラム
申请人： Sony
公开日： 2018年10月18日
优先权日： 2017年3月24日。(谷歌专利)

主要公开内容

该文献公开：

• 第一控制信息规定多个由频率和时间识别的、可用于grant-free发送的资源；

• 第二控制信息进一步指示其中哪些频率资源或时间资源可使用；

• UE在grant-free发送前取得第二控制信息；

• 例如，时间位图(0,0,0,1,1,1)可指示六个时间资源中后三个资源可用；

• UE在第二控制信息所限定的资源范围内选择资源并发送数据。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

最接近以下功能链：

预先配置多个grant-free候选资源
→ 根据附加状态信息限定其中的可用子集
→ 从限定后的资源中选择一个资源
→ 在选定资源上发送。

因此其对技术特征 D、G、H、Ⅰ有明显贡献，尤其适合作为G项“形成候选子组”的功能性证据。

关键不足

• 第二控制信息是资源可用性位图或映射信息，不是CG定时器状态；

• 没有公开候选资源分别关联HARQ过程；

• 没有公开configuredGrantTimer未运行；

• 没有明确公开多个CG PUSCH持续时间在同一BWP内重叠；

• “选择资源”不必然等同于目标权利要求的“优先化选择”。

建议角色： 严格JP组合中的主要资源筛选文献，但不宜单独声称直接公开F—H。

2. JP2018007252A

名称： アップリンク送信を扱うための装置及び方法
申请人： HTC
公开日： 2018年1月11日
优先权日： 2016年6月28日。(谷歌专利)

主要公开内容

该文献的设备结构明确包括：

• 处理电路；

• 存储程序代码的存储装置；

• 非暂时性计算机可读介质，例如有形介质；

• 包含收发器的通信接口。(谷歌专利)

在上行传输流程中，文献还公开：

1. UE接收SPS UL grant；

2. 将SPS UL grant存储为configured UL grant；

3. 将该configured UL grant周期性地应用于多个TTI；

4. 按configured UL grant使用第一HARQ过程执行上行传输；

5. 为第一HARQ过程启动第一UL HARQ RTT timer；

6. 该定时器到期时，启动第一drx-ULRetransmissionTimer。(谷歌专利)

文献进一步讨论网络是否应当发送控制命令时，会考虑对应重传定时器是否正在运行；定时器未运行时，可以不在相应TTI发送控制命令。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

• A：直接公开；

• B：直接公开；

• C：部分公开，因为存在configured UL grant、HARQ过程及UE执行；

• F：重要的功能桥接，因为公开了与特定上行HARQ过程对应的定时器以及定时器运行／未运行状态；

• Ⅰ：公开基于configured UL grant实施上行发送。

关键不足

该文献不能直接等同于F：

• 定时器是HARQ RTT timer和drx-ULRetransmissionTimer，不是NR的configuredGrantTimer；

• 运行状态主要用于确定DRX期间控制信道监控或网络是否发送控制命令；

• 没有根据“定时器未运行”筛选可用于新数据初始传输的CG PUSCH持续时间；

• 主要实施例是一个SPS配置授权，没有多个重叠CG配置。

建议角色： A、B的直接证据，以及F项的定时器架构桥接文献。

3. JP2014053932A

名称： 移動通信ネットワークにおけるセミパーシステントにスケジューリングされたリソースの解放手順
申请人： Panasonic
公开日： 2014年3月20日
优先权日： 2008年9月17日。(谷歌专利)

主要公开内容

文献说明：

• 初始HARQ传输的资源可被半持续地分配；

• UE在已经具有SPS资源的子帧中仍监视PDCCH；

• 当该子帧中出现动态授权时，动态授权可优先于SPS资源分配；

• UE按照动态授权执行；

• 未检测到动态授权时，才按照SPS资源进行发送或接收。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

该文献直接提供了以下一般性冲突处理原则：

同一发送时间间隔内存在两个可能使用的上行资源
→ 按预定规则赋予其中一个较高优先级
→ UE按照优先资源发送，而不使用另一资源。

因此对 E、H、Ⅰ具有贡献，特别适合证明“重叠或冲突资源需要择一，并在优先资源上发送”并非新的处理思想。

关键不足

• 冲突双方是动态授权与SPS资源，不是两个CG配置；

• 没有公开同一BWP内多个CG PUSCH持续时间；

• 没有在优先选择前根据CG定时器状态形成子组；

• 该优先规则主要出现在说明书技术背景和SPS操作说明中，作为单独主引证的力度有限。

建议角色： E、H、Ⅰ的辅助或组合文献，而非F—G主证据。

4. JP2016514416A

名称： アップリンク・グラント・フリー伝送方式のためのシステム及び方法
申请人： Huawei
公开日： 2016年5月19日
优先权日： 2013年3月8日。(谷歌专利)

主要公开内容

该文献公开：

• 在时间—频率域中定义一个或多个CTU接入区域；

• 在区域中定义并映射多个竞争传输单元CTU；

• 每个CTU可以由时间、频率、签名及导频等组合确定；

• UE按照映射规则确定适合上行传输的CTU；

• UE在所确定的CTU上向基站发送上行传输；

• 发生碰撞时可采用异步HARQ处理。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

它可以支持较宽泛的：

grant-free资源集合
→ UE确定适合的候选资源
→ 在所选资源上发送。

对 D、G、H、Ⅰ具有辅助贡献。

关键不足

• CTU不是NR CG PUSCH持续时间；

• “碰撞”主要是多个UE选择同一共享资源的碰撞；

• 不是同一UE的多个CG配置在时域重叠；

• 没有CG定时器，也没有逐HARQ过程定时器筛选。

建议角色： 作为JP2018164158A的替代或grant-free资源池常识补强文献。

5. JP2018101823A

名称： 端末装置、基地局装置、通信方法、および、集積回路
申请人： Sharp
公开日： 2018年6月28日
优先权日： 2015年4月28日。(谷歌专利)

主要公开内容

该文献明确公开：

• 每个采用异步HARQ的上行HARQ过程具有一个UL-drx-RetransmissionTimer；

• 每个上行HARQ过程还分别具有一个HARQ RTT timer；

• 当与某上行HARQ过程对应的HARQ RTT timer到期，并且对应HARQ缓冲区存在数据时，UE启动该HARQ过程对应的重传定时器；

• 文献还明确处理某些与HARQ过程关联的定时器是否正在运行。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

对F项中的基础结构具有价值：

多个HARQ过程
→ 每个HARQ过程具有相应定时器
→ UE判断定时器到期或运行状态
→ 根据该状态采取相应MAC／HARQ动作。

关键不足

• 不是configured grant；

• 不是configuredGrantTimer；

• 不根据“未运行”状态确定初始传输资源是否可用；

• 没有CG PUSCH候选子组和优先选择。

建议角色： 仅作为JP2018007252A的F项佐证，不建议作为整体主引证。

6. JP2018511987A

名称： 少量データ送信のためのデバイスベースの2段階ランダムリソース選択
申请人： Qualcomm
公开日： 2018年4月26日
优先权日： 2015年3月14日。(谷歌专利)

主要公开内容

UE先从公共资源池随机选择第一接入资源并开始无授权发送；当预测相关度量将超过阈值时，再从碰撞降低资源池选择第二接入资源，并切换至第二资源完成发送。(谷歌专利)

贡献及限制

可作为“根据运行条件缩小或改变候选资源范围，再选择资源发送”的G—H—Ⅰ外围证据，但与NR configured grant、PUSCH、HARQ过程定时器距离较远。

建议角色： 储备文献，不列为优先组合。

四、日文PCT公开文献

这两篇文献在截止日前已经以日文PCT公报公开，但对应日本国内阶段的JP公报公开日晚于截止日。因此：

• 若“日文专利”包括日文WO公报，可以使用；

• 若无效证据范围被严格限定为“截止日前的JP公开号”，则应放在补充证据而不是JP主表。

1. WO2018198822A1

名称： 端末装置、基地局装置、および、通信方法
申请人： Sharp
PCT申请号： PCT/JP2018/015506
日文PCT公开日： 2018年11月1日
优先权日： 2017年4月27日。(谷歌专利)

主要公开内容

该文献是本轮对C项贡献最大的日文文献：

1. 基站可以通过RRC消息向UE设置上行半持续调度资源；

2. 对一个服务小区，可以设置多个semiPersistSchedResourceUL参数，即设置多组上行SPS资源；

3. 各资源组可通过SPSId识别。(谷歌专利)

4. 半持续配置的上行授权被存储为configured uplink grant，并明确可以称为configured grant；

5. HARQ实体把半持续配置的授权传给相应HARQ过程；

6. UE基于configured grant确定PUSCH发送子帧并执行PUSCH初始传输。(谷歌专利)

7. numberOfConfUlSPS-Processes明确表示为上行SPS配置的HARQ过程数量。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

• C：高度接近或直接贡献；

• D：部分贡献，因为公开多组半持续PUSCH资源，但使用“服务小区”而非“BWP”；

• Ⅰ：直接贡献；

• 对多个configured grant与多个HARQ过程的组合具有明显价值。

关键不足

• 没有BWP限定；

• 没有公开多组资源在时域重叠；

• 没有configuredGrantTimer；

• 没有根据定时器未运行形成初始传输候选子组；

• 没有从该子组中进行优先选择。

其日本国内公开号JP2020107920A到2020年7月9日才公开，晚于截止日，因此本报告不将该JP公开号作为截止日前文献重复列出。(谷歌专利)

2. WO2018030360A1

名称： ユーザ装置、及び通信方法
申请人： NTT Docomo
PCT申请号： PCT/JP2017/028640
日文PCT公开日： 2018年2月15日
优先权日： 2016年8月10日。(谷歌专利)

文献公开基站为UE设置grant-free UL数据资源区域，该区域可以是资源池；UE从资源池中选择grant-free UL资源并发送数据。资源区域可以通过高层信令或广播信令配置。(谷歌专利)

其贡献主要是 D、G、H、Ⅰ的一般grant-free资源池和候选选择思想。其日本国内公报JPWO2018030360A1到2019年6月13日才公开，因此不作为严格截止日前JP公报重复列入。(谷歌专利)

五、A—Ⅰ技术特征覆盖矩阵

符号含义：

• ●：直接或高度贴近；

• △：功能相近，但术语、主体、用途或逻辑条件存在差异；

• —：未见有效公开。