一种用户设备UE，所述UE包括： 一个或多个非临时性计算机可读介质，所述一个或多个非临时性计算机可读介质具有包含在其上的计算机可执行指令；以及至少一个处理器，所述至少一个处理器耦接到所述一个或多个非临时性计算机可读介质，所述至少一个处理器被配置为执行所述计算机可执行指令以：接收第一配置授权配置，其中所述第一配置授权配置分配第一物理上行链路共享信道PUSCH持续时间； 接收第二配置授权配置，其中所述第二配置授权配置分配第二PUSCH持续时间，其中所述第二PUSCH持续时间与所述第一PUSCH持续时间在时域中重叠，并且所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置与同一服务小区相关联； 获取用于所述第一PUSCH持续时间的第一混合自动重复传输请求HARQ程序ID； 获取用于所述第二PUSCH持续时间的第二HARQ程序ID； 在获取所述第一HARQ程序ID之后，判定与所述第一HARQ程序ID相关联的第一配置授权定时器是否正在运行； 在获取所述第二HARQ程序ID之后，判定与所述第二HARQ程序ID相关联的第二配置授权定时器是否正在运行；以及基于所述第一配置授权定时器是否正在运行和所述第二配置授权定时器是否正在运行，选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个以用于上行链路传输。

经反复检索 3GPP RAN1、RAN2、Rel-15 规范、会议文稿引用链、revision 前后版本以及 3GPP 服务器时间信息后，结论比较明确：

在 2018-11-09 之前，配置授权（Configured Grant）、PUSCH duration、HARQ Process ID、按 HARQ process 维护的 configuredGrantTimer，以及“timer 未运行才允许该 CG 用于新传输”这些核心机制已经公开得非常充分。真正仍然存在明显证据缺口的是 C+H 的组合：两个属于同一 serving cell 的 configured grants 发生 PUSCH 时域重叠，并且 UE 同时考察两个 HARQ process 对应的两个 configuredGrantTimer 的运行状态，据此在两个 CG-PUSCH 中选择一个。

因此，我认为：单篇临界日前 3GPP 文件完整破坏该权利要求新颖性的概率较低，约 5%–15%；但以多篇临界日前 3GPP 文件组合攻击创造性的可行性达到中等偏上，约 50%–60%。 如果进一步取得并核实 R2-1813966 / R2-1816683 的原始正文，发现其中已经明确处理“多个 CG 的冲突/重叠/优先级”，创造性攻击概率可进一步提高到约 65%–75%。

目标专利本身记载的最早优先权日为 2018-11-09，并明确要求两个 CG-PUSCH 重叠、分别取得两个 HARQ ID、检查两个 configured grant timers，再基于二者状态选择一个 PUSCH。

Google Patents

+1

一、检索到的最有价值的临界日前 3GPP 英文文献

排名 3GPP文献 可确认公开时间 对本案的贡献 评价

D1 3GPP TS 38.321 V15.3.0, “NR; Medium Access Control (MAC) protocol specification” 2018-09 B、D、F最强；结合多个CG后对E、G极强 核心主证据

D2 3GPP TS 38.331 V15.3.0, “NR; Radio Resource Control (RRC) protocol specification” 2018-10 B；公开 ConfiguredGrantConfig、HARQ进程数、周期、configuredGrantTimer、timeDomainOffset、timeDomainAllocation 核心配置证据

D3 R1-1811380, NTT DOCOMO, “Enhanced UL transmission with configured grant for URLLC” 2018-09-29 明确提出同一 serving cell 的一个 BWP 中多个 active configured grant configurations C的最佳临界日前证据之一

D4 R1-1810317, Ericsson, “Intra-UE Prioritization and Multiplexing of UL Transmissions” 2018-09-28 上行资源冲突时的 UE 内部 prioritization/multiplexing H的桥梁文献

D5 R1-1808100, Huawei/HiSilicon, “Enhanced UL configured grant transmissions” 2018-08 多个 configured-grant configurations 已进入研究 C、创造性辅助

D6 R1-1810159, Huawei/HiSilicon, “Enhanced UL Configured Grant Transmissions” 2018-09-29 Rel-16 URLLC 的 enhanced CG C辅助

D7 R2-1800902, vivo, “Collision between dynamic grant and configured grant” 2018-01-22～26 已经直接研究 PUSCH/UL grant 冲突 H桥梁，但属于 CG-vs-DG

D8 R2-1801032 / R2-1801033 / R2-1801036, Huawei/HiSilicon 2018-01-22～26 HARQ Transmission + ConfiguredGrantTimer、定时器配置等 D/F/G机制的形成史

D9 R2-1811061, Samsung, “Correction on the HARQ process ID for configured uplink grants” 2018 configured grant 与 HARQ process ID D/E辅助

D10 R2-1816683, MediaTek, “Multiple configured grants for NR-U” 在线日期2018-11-01 标题即直接针对 multiple configured grants；是 R2-1813966 的 revision 极重要待全文核验文件

D11 R2-1813966, MediaTek，R2-1816683 的前版 3GPP服务器 2018-09-27 很可能是 multiple-CG 技术链的更早版本 下一步最高优先级原文

其中，D1 的原始规范文本尤其重要。TS 38.321 V15.3.0 已明确规定：

对于 “each Serving Cell and each configured uplink grant”；

获取与该 PUSCH duration 关联的 HARQ Process ID；

随后检查对应 HARQ process 的 configuredGrantTimer 是否正在运行；

timer 未运行才把 configured uplink grant 交付 HARQ entity；

并明确给出 configured uplink grant 的 HARQ Process ID 计算公式。

ETSI

+1

这与技术特征 D/F 的对应程度非常高。

D2 同样重要。TS 38.331 V15.3.0 的 ConfiguredGrantConfig 已经包含：

nrofHARQ-Processes、periodicity、configuredGrantTimer、timeDomainOffset、timeDomainAllocation 和 frequencyDomainAllocation。也就是说，“一个 configured grant 具有自己的时间资源配置、HARQ process 配置以及 configuredGrantTimer”在临界日前已经属于规范化技术。

ETSI

+1

D3 则补上了 D1 最重要的结构性缺口。对 R1-1811380 的后续专利文献明确概括称，该 3GPP Draft 提议：

支持一个 serving cell 的一个 BWP 内存在 multiple active configured grant configurations。

该文献的在线公开日期被检索记录为 2018-09-29，显然早于本案临界日。

Patent Images

+1

D4 的价值在于解决“发生冲突后必须进行选择/优先级处理”的技术动机。R1-1810317 的题名就是 “Intra-UE Prioritization and Multiplexing of UL Transmissions”，公开记录日期为 2018-09-28。但目前没有充分证据证明它已经采用“比较两个 CG timer 状态”的具体规则，因此只能作为 H 的结合启示，而不能说它直接公开 H。

Google Patents

此外，2018年1月 RAN2 已集中形成 configuredGrantTimer 的相关文稿，包括 R2-1801032 “Leftovers of HARQ Transmission with Configured Grant Timer”、R2-1801033 “Corrections on HARQ Transmission with ConfiguredGrantTimer in TS 38.321”、R2-1801036 “Further discussion on configuration of ConfiguredGrantTimer”，同时 R2-1800902 已经专门讨论 dynamic grant 与 configured grant 的 collision。

PubChem

+1

二、A–H逐项特征比对

特征 临界日前3GPP公开情况 最强证据 判断 当前公开把握度

A 非暂时性计算机可读介质+可执行指令 3GPP规范通常规定 UE/MAC/RRC 的功能行为，不采用专利式“non-transitory computer-readable medium”硬件表述 无特别强的3GPP直接文本 未直接公开；属于典型实现外壳 10%直接；85%显而易见

B 第一CG配置分配第一PUSCH duration ConfiguredGrantConfig具有时间域资源配置；38.321规定CG从associated PUSCH duration开始并周期发生 TS38.331 + TS38.321 实质明确公开 95%

C-1 第二CG配置 多个active CG已经进入Rel-16讨论 R1-1811380、R1-1808100、R2-1816683 较强公开 85–90%

C-2 第一、第二CG属于同一serving cell R1-1811380明确指向同一serving cell的一个BWP中多个active CG R1-1811380 较强/接近直接公开 85–90%

C-3 两个CG的PUSCH duration在时域重叠 独立CG均有时间资源；但未找到临界日前正文明确写明“两个CG-PUSCH彼此overlap” D2+D3，D10待核验 尚有明显缺口 35–45%

D 获取第一PUSCH的第一HARQ Process ID 38.321逐项规定设置与PUSCH duration对应的HARQ Process ID并给出公式 TS38.321 直接、毫无异议公开 98%

E 第二PUSCH取得第二HARQ ID 38.321规则适用于each configured uplink grant；结合多个CG即可分别执行 TS38.321 + R1-1811380 组合后非常强，但非单篇two-CG实例 85–90%

F 第一HARQ ID后判断对应configuredGrantTimer是否运行 38.321明确“set HARQ Process ID”后立即判断对应HARQ process的configuredGrantTimer TS38.321 几乎逐字公开 98%

G 第二HARQ ID后检查第二timer 对第二CG重复相同规范步骤即可 TS38.321 + R1-1811380 组合后很强 85–90%

H 根据两个timer的状态，在两个重叠CG-PUSCH中选一个 timer状态决定单个CG能否用于new transmission；已有UL collision/prioritization；但未发现临界日前正文明确“比较两个CG timer→二选一” TS38.321 + R1-1810317 + R2-1800902 + R1-1811380 本案最核心剩余区别 20%直接；50–60%创造性组合

最关键的 D/F 原文对应关系

TS38.321 V15.3.0 的顺序正是：

PUSCH duration → set HARQ Process ID → check configuredGrantTimer of corresponding HARQ process → timer not running 才交给 HARQ entity。

而且规范随后立即给出了：

HARQ Process ID = [floor(CURRENT_symbol / periodicity)] modulo nrofHARQ-Processes

因此，D和F不应再作为本案真正有分量的创造性区别点。

ETSI

三、C为什么“已经接近”，但还不能说完全公开

这里必须区分三个层次。

第一，多个configured grants已经公开。R1-1808100 被后续专利明确作为“multiple configurations”研究背景引用；该专利甚至总结说，当时“增加 transmission opportunities by preparing multiple configurations”已经在研究，只是“存在多个配置时的priority细节尚未充分研究”。

Justia Patents

第二，R1-1811380 更进一步，直接到了：

multiple active configured grant configurations + one BWP + one serving cell。

Patent Images

第三，真正没有完全坐实的是：

两个上述CG恰好产生时域重叠的PUSCH duration。

TS38.331 已赋予每个CG timeDomainOffset/timeDomainAllocation 等时间资源参数，所以发生重叠从技术上完全可预见；但是“可能产生重叠”与“对比文件直接明确公开两个CG发生重叠”在新颖性判断上不能混为一谈。

ETSI

因此，对 C 我倾向于认定：

“两个配置+同一serving cell”强公开；“二者PUSCH时域重叠”目前只能评价为实质接近/有很强结合基础，而不能评价为毫无异议直接公开。

四、H是最终决定点

H 的创造性风险其实比表面看起来更高。

TS38.321 已规定：某个 configured grant 对应的 HARQ process 的 configuredGrantTimer 正在运行时，该configured grant不能进入新的初始传输流程；不运行时才可交付HARQ entity。

ETSI

同时，在临界日前：

R2-1800902 已专门讨论 dynamic grant / configured grant collision；

PubChem

R1-1810317 已讨论 UL transmissions 的 intra-UE prioritization/multiplexing；

Google Patents

R1-1811380 已把系统扩展到同一serving cell/BWP中的多个active CG。

Patent Images

所以，在创造性层面可以形成相当自然的技术推理：

两个CG同时成为候选资源 → 两个PUSCH发生冲突不能同时发送 → 对每个CG按照既有38.321规则分别确定HARQ process → 检查对应timer是否仍运行 → timer正在运行的CG不能作为新的初始发送 → 因而根据两个timer状态确定哪个CG-PUSCH可以用于发送。

这已经非常接近 H。

但是专利权人也有一个并不弱的反论点：Rel-15当时规范实际上只支持一个 serving cell 的一个 configured grant configuration。 R1-1810731 对Rel-15限制的说明明确提到“only one configured grant configuration for a serving cell is supported”；多CG属于Rel-16增强研究。

Google Patents

而且 R1-1808100 所对应的后续说明也承认：

多个配置已经被研究，但多个配置并存情况下的 priority 尚未充分研究。

Justia Patents

这说明 H 并非当时已经形成的唯一规范方案。技术人员还可能按照逻辑信道优先级、URLLC/eMBB优先级、配置序号、重复次数、时延要求等规则处理两个CG，而不是必然采用“两个CG timer状态”作为选择依据。

这也是我没有把创造性成功概率评到 70% 以上的主要原因。

五、R2-1816683 / R2-1813966值得最高优先级继续追

这一轮检索出现了一个非常值得继续深挖的文件：

R2-1816683 — MediaTek, “Multiple configured grants for NR-U”

虽然会议是 RAN2 #104、2018-11-12～16，但日本专利审查引用记录明确把该文件记载为 “[online] 1 November 2018”；3GPP官方服务器目录也显示 R2-1816683.zip 时间戳为 2018/11/01 12:12。因此，它和 R2-1818202 不同，我认为已经有相当依据将其列入 2018-11-09之前的候选证据池。

Google Patents

+1

更重要的是，R2-1816683明确标明：

Revision of R2-1813966。

Justia Patents

+1

而 3GPP 官方 #103bis 目录确认：

R2-1813966.zip 已于 2018-09-27 13:52 出现在服务器。

3GPP

因此，R2-1813966 是目前下一轮检索的第一优先级。目前搜索引擎没有把其正文可靠索引出来，因此我没有把 R2-1816683 的技术内容反向“推定”为 R2-1813966 的内容——在正式无效中不能这样做。但若拿到该前版正文，可能直接补强 C，甚至有机会触及 H。

相反，R2-1818202 “Discussion on NR support for multiple active UL configured grants” 虽然非常相关，但 EPO 对其给出的 XP051557705 公开日期是 2018-11-12，所以按照本轮严格标准应当排除，不能作为主证据。

European Patent Office

六、推荐的最优3GPP无效组合

目前最优主线是：

D1 TS38.321 V15.3.0 + D3 R1-1811380 + D4 R1-1810317 + D2 TS38.331 V15.3.0。

其中：

TS38.321负责 D/F，并给出 E/G 所需的通用“per configured grant”HARQ/timer机制；

R1-1811380负责把单CG扩展成同一BWP/serving cell的多个active CG；

TS38.331负责证明每个CG本来就具有独立时间域资源、HARQ数量以及configuredGrantTimer参数；

R1-1810317负责发生UL资源冲突后必须进行UE内优先级选择的结合动机。

如果 R2-1813966 / R2-1816683 原文能够进一步明确 multiple CG resource collision、overlap、selection 或 prioritization，则应当用它取代或强化 R1-1810317，组合可以压缩成：

TS38.321 + R1-1811380/R2-1816683（或R2-1813966） + TS38.331。

七、最终概率评价

判断标准 当前概率 评价

单件临界日前3GPP文件直接、完整、无歧义公开A–H 5%–15% 低

不考虑A的专利式计算机介质外壳，单件文件直接完整公开B–H 10%–20% 偏低

B、D、F分别已被明确直接公开 95%–98% 极高

C完整公开，包括“两个CG-PUSCH时域重叠” 35%–45% 中低

E、G通过“多个CG + 38.321逐CG规则”公开 85%–90% 高

H被临界日前单篇直接公开 15%–25% 偏低

以现有临界日前3GPP组合论证整体缺乏创造性 50%–60% 中等偏上

若R2-1813966/1816683正文补上CG-CG overlap/priority 65%–75% 明显增强

综合结论：当前不能严谨地说 CN113016226B 该权利要求已经被某一件 2018-11-09 前的3GPP文件“完整公开”。最准确的评价是：其底层机制约 70%–80% 已经碎片化且高度明确地存在于临界日前3GPP材料中，真正具有区分力的剩余技术核心高度集中在 C 的“两个CG-PUSCH相互重叠”和 H 的“基于两个对应HARQ timer状态进行CG-CG二选一”。

其中 H是最后一道门槛，但不是非常坚固的门槛：因为38.321已经把timer状态定义成一个HARQ process能否在CG上进行新传输的条件，一旦多CG和重叠成立，“分别检查两个timer后选择可用PUSCH”的创造性空间已经受到明显压缩；只是临界日前还缺少一件能够把这条推理链变成直接明示规则的3GPP文稿。

下一轮若只投入一个检索方向，优先级应当是：取得 R2-1813966 原始全文，其次取得 R2-1816683 原始全文，重点逐字搜索 overlap / collision / conflict / priority / select / HARQ process / configuredGrantTimer。 这是目前最可能把整体评价从约 55% 推高到 70%左右 的证据突破点。

我按照“公开日严格早于 2018-11-09”这一硬条件，围绕 configured grant / grant-free / SPS / PUSCH overlap / HARQ process ID / timer / resource conflict / priority / same serving cell 等多组同义词及其中文表达，对 Google Patents 做了多轮交叉检索，并对临界日前后的相近专利作了反向核查。

一、结论先行

目前检索结果显示：

尚未找到一件公开日在 2018-11-09 之前的中文专利文献，在同一技术方案中直接、明确、无歧义地完整公开 CN113016226B 权利要求1的 A–H 全部技术特征。

真正决定该权利要求能否被“单篇提前公开”的，不是 A、B、D、E，而是：

F + G + H 的特定联动：分别取得两个重叠 configured-grant PUSCH 的 HARQ process ID → 分别判断两个 HARQ process 所对应的 configuredGrantTimer 是否正在运行 → 根据两个 timer 的运行状态选择两个重叠 PUSCH 中的一个。

目标权利要求确实把这一链条写成连续步骤。

本轮中文专利检索中，最强的两个文件是：

第一主证据：CN108207032A，公开日 2018-06-26。

它已经非常接近 C/H：明确处理两个在时域中冲突、重叠的上行资源，可以将两个资源分别设为 grant-free、SPS 或 dynamic resource；还明确把 grant-free 对应 configured grant Type 1、SPS 对应 configured grant Type 2，并公开同一 cell/BWP 中 PUSCH 资源的冲突选择。其文中还给出了 configured uplink grant 对应 HARQ process ID 的确定机制。

第二主证据：CN108737036A，公开日 2018-11-02。

它已经非常接近 F/G：明确针对 UL grant-free 场景，由高层为终端配置自动重传定时器；上行数据通过某 HARQ process 发送后启动相应 timer，并且明确说明每个上行 HARQ process 对应自己的自动重传定时器，还利用不同 HARQ process 的 timer 时长、到期顺序来进行处理。

但是，把这两篇放在一起后仍有最后一道明显缺口：

CN108737036A 的 timer 是 UL grant-free HARQ 的自动重传定时器，不是目标权利要求明确限定的 configuredGrantTimer；

CN108207032A 虽然会从两个重叠上行资源中选择一个，却不是根据两个 HARQ process 对应的 configuredGrantTimer 的 running/not-running 状态进行选择。

因此，我对“单篇中文专利破坏权1新颖性”持偏低判断；对“以 CN108207032A 为最接近现有技术、结合 CN108737036A 等攻击创造性”则持中等判断。

二、最有价值的中文对比文件

排名 中文专利文献 公开日 主要贡献 综合价值

D1 CN108207032A《在无线通信系统中处置上行链路资源冲突的方法和设备》 2018-06-26 两个时域冲突/重叠 UL resource；二者均可为 grant-free/SPS；对应 configured grant Type 1/Type 2；PUSCH；同 cell/BWP；冲突时选择其中一个；configured UL grant→HARQ process ID ★★★★★

D2 CN108737036A《反馈信息接收方法、发送方法、装置及系统》 2018-11-02 UL grant-free；多个 HARQ process；每个 HARQ process 对应自动重传 timer；高层配置 timer；timer 时序影响 HARQ 重传处理 ★★★★★

D3 CN108633016A《一种下行控制信息的收发方法及装置》 2018-10-09 5G grant-free；预配置 UL resource；资源冲突；多个 HARQ process；从配置/预定义信息取得 HARQ process number ★★★★☆

D4 CN108293263A《将信道干扰容忍水平反馈用于无准予数据传输的上行链路信道选择》 2018-07-17 非临时计算机可读介质+处理器；多个 grant-free UL channel；根据条件选择一个 UL channel ★★★☆☆

D5 CN108156629A《无线通信系统中的设备和无线通信方法》 2018-06-12 第一 SPS configuration + 其它 SPS configurations；监测多个 SPS resource 并进行 SPS configuration reselection ★★★☆☆

D6 CN108599905A《在WTRU中实施的方法、WTRU及网络节点》 2018-09-28 多个 UL transmission mode；第一/第二 HARQ configuration；根据 grant 选择一种 UL transmission mode ★★★☆☆

D7 CN101932112A《一种半持久调度方法和系统》 2010-12-29 RRC 配置 UL SPS；PUSCH 参数；HARQ process；SPS/HARQ 冲突处理等基础机制 ★★☆☆☆

其中 CN108207032A 的优先权日为 2016-12-16、公开日为 2018-06-26；这一公开日期完全落入用户设定的检索范围。

CN108737036A 的优先权基础始于 2017-04-18，公开日为 2018-11-02，距离临界日仅一周，但仍属于合格文献。

CN108633016A 的优先权日为 2017-03-23、公开日为 2018-10-09；其背景和实施方式明确针对 5G grant-free 上行资源冲突及 HARQ process 的识别。

CN108293263A 的公开日为 2018-07-17，并明确公开“存储可执行代码的计算机可读介质+处理器”，以及从多个无准予上行信道中选择一个信道，因此特别适合作为 A 以及一般性“资源选择”的补强证据。

三、核心文件 D1：CN108207032A

这是本轮检索中最应该作为最接近现有技术使用的中文专利。

1. 对 C 的公开非常强

该文件明确讨论：

UE 具有第一和第二 UL resource；

两个 UL resource 在时域发生冲突；

“冲突”包括两个数据 transmission opportunity 在某时间段内发生重叠；

第一、第二 UL resource 均可以分别属于：

grant-free resource；

SPS resource；

dynamic resource；

其中 grant-free resource 可以是 configured grant Type 1；

SPS resource 可以对应 configured grant Type 2；

第一、第二资源可以是 PUSCH；

可以属于同一 cell，甚至同一 BWP；

UE 对二者确定优先关系并只执行其中之一的 transmission。

所以，如果把目标 C 拆为：

C1 两个 configured uplink resources；

C2 对应两个 PUSCH transmission durations；

C3 在时域重叠；

C4 与同一 serving cell 相关；

CN108207032A 对 C2+C3+C4 基本已经击中，对于 C1 也至少属于非常接近的实质公开。

2. 对 D/E 也有明显贡献

CN108207032A 在其 MAC/HARQ 处理部分还明确讨论 configured UL grant，并公开按 TTI/periodicity 等参数确定对应 HARQ process ID，例如采用类似：

configured uplink grant → determine associated HARQ process ID

的处理机制。

问题在于：它没有明确把这一 HARQ-ID 计算步骤同时绑定到“当前发生冲突的第一 CG PUSCH 和第二 CG PUSCH”两个资源上。

所以对 D/E 应评价为：

实质接近公开，但在严格新颖性判断下仍建议标记为“部分/较强公开”，而不是毫无争议完整公开。

3. 对 H 已公开“大框架”，但没有公开决定因素

D1 已经公开：

两个时域重叠 UL resource → 根据一定 criteria/prioritization → 选择一个用于 transmission、另一个不发送。

因此目标 H 中：

“在第一 PUSCH 和第二 PUSCH 中选择一个用于上行传输”

本身并不强。

真正剩下的是：

“基于第一 configuredGrantTimer 是否运行和第二 configuredGrantTimer 是否运行”进行该选择。

D1 没有这部分。

四、核心文件 D2：CN108737036A

D2 对 F/G 是本轮最有价值的中文文献。

它明确写道，对于 UL grant-free transmission：

接入网设备可以通过高层信令为终端配置自动重传定时器；终端发送上行数据后启动该 timer；timer 到期仍未收到接收状态时，自动重传。

而且进一步明确：

上行数据是通过相应的 uplink HARQ process 发送的，timer 用于触发通过该 HARQ process 重传。

更关键的是，它明确给出了多个 HARQ process：

HARQ process 0；

HARQ process 1；

HARQ process 2……

各 HARQ process 分别具有对应的 automatic retransmission timer；

可以根据各 timer 的定时时长判断哪个 HARQ process 最早进行自动重传；

甚至讨论至少两个 HARQ process 经各自 timer 后落入相同自动重传时间单元的情况。

这已经说明：

“一个 UL grant-free HARQ process ↔ 一个对应 timer；多个 HARQ process ↔ 多个 timer”在 2018-11-02 已经公开。

但要保持严谨，D2 的 timer 不能直接等同于目标权利要求的 configuredGrantTimer。

D2 timer 的主要功能是：

未收到反馈 → timer expiry → 自动重传。

而目标 configuredGrantTimer 的作用更接近：

针对相应 HARQ process 控制 configured-grant transmission 是否可以继续使用该 HARQ process。

因此是一个很好的创造性桥梁文献，但不是 F/G 的无争议新颖性公开。

五、新补到的 D3：CN108633016A

这件文件值得保留。

其公开日为 2018-10-09。它明确介绍 5G URLLC 中：

基站为终端预配置一个或一组 UL resources；终端在预配置 resource/resource pool 上进行 grant-free transmission；不同 transmission 可能发生 resource collision。

它还明确支持多个 HARQ process，并公开：

终端从预定义 HARQ process number 或网络发送的 configuration information 中取得 HARQ process number。

所以对 D/E 的证明价值不错。

但仍没有：

HARQ process → configuredGrantTimer → 判断 running → 基于两个 timer 状态解决两个 CG PUSCH overlap。

因此没有改变最终结论。

六、A–H 总体特征比对表

符号：

●：直接/高度明确公开

◐：部分公开、实质接近或功能等同

—：未发现对应公开

文献 A B C D E F G H

CN108207032A ● ● ● ◐ ◐ — — ◐

CN108737036A ◐ ◐ — ●/◐ ●/◐ ◐ ◐ —

CN108633016A ◐ ◐ — ●/◐ ●/◐ — — —

CN108293263A ● ◐ — — — — — ◐

CN108156629A ◐ ◐ ◐ — — — — ◐

CN108599905A ◐ ◐ — ◐ ◐ — — ◐

CN101932112A ◐ ●/◐ — ◐ ◐ — — —

CN108599905A 本身已经明确公开“多个 UL transmission mode + 第一 HARQ configuration + 第二 HARQ configuration + 根据 UL grant 选择其中一种传输模式”，且其 A 公开日为 2018-09-28，因此可以作为“多个不同 UL/HARQ configuration + selection”的辅助桥梁。

七、逐项判断“被提前公开”的强度

技术特征 最强证据 提前公开强度 估计概率

A 非临时计算机可读介质+处理器 CN108293263A、CN108207032A 基本属于常规 UE 硬件实现 >95%

B 第一 configured/grant-free UL 配置及 PUSCH CN108207032A、CN101932112A 很强 90–95%

C 第二配置；两个 PUSCH 时域重叠；同 cell CN108207032A 非常接近直接公开 85–90%

D 第一 PUSCH→第一 HARQ ID CN108207032A、CN108633016A 强 85–90%

E 第二 PUSCH→第二 HARQ ID CN108207032A、CN108737036A 强，但组合色彩稍重 80–90%

F 第一 HARQ ID→判断对应 configuredGrantTimer running CN108737036A 仅有“每 HARQ process 对应自动重传 timer”的近似公开 40–50%

G 第二 HARQ ID→判断第二 configuredGrantTimer running CN108737036A 同 F 40–50%

H 根据两个 timer 的 running 状态选择两个重叠 PUSCH 中之一 D1+D2 有“两资源选择”和“多 HARQ timer”，但二者联动缺失 30–40%

这里的百分比不是统计学概率，而是我根据公开明确程度、权利要求解释风险和无效程序中的可争辩空间给出的证据强度评价。

八、最佳无效组合

组合一：CN108207032A + CN108737036A

这是目前中文专利证据池中明显最优的组合。

CN108207032A 作为最接近现有技术

能够承担：

A + B + C + D/E 的大部分 + “两个重叠 PUSCH 选择一个”的 H 前半段。

技术问题可以压缩为：

当两个 grant-free/configured uplink PUSCH transmission opportunity 在同一 UE、同一 serving cell 中发生时域重叠，并分别关联 HARQ process 时，如何进一步避免不适宜的 HARQ process 被用于新的 transmission。

CN108737036A 作为结合文件

它提供：

UL grant-free → 多个 HARQ processes → 每个 HARQ process 分别关联 timer → timer 由高层配置并在对应 HARQ transmission 后启动 → HARQ 后续处理受到相应 timer 状态/到期时间制约。

因此可以尝试论证：

本领域技术人员面对 D1 中两个重叠 grant-free/configured uplink resources 时，有动机将 D2 已有的“每 HARQ process 独立 timer 状态”引入资源可用性判定，从而排除尚处于 timer 保护期的 HARQ process 对应资源。

这是目前最有希望的创造性路线。

但权利人最有力的反驳

权利人很容易指出：

D2 的 automatic retransmission timer 是为了“未收到反馈时触发重传”；

目标专利的 configuredGrantTimer 则被用于控制一个 HARQ process 对 configured grant transmission 的可用性；

D1 也没有任何启示要求比较两个 timer 的 running/not-running 状态来解决两个 overlapping CG PUSCH 的选择。

这一反驳并不弱。

九、一个非常重要的时间线信号

反向核查临界日后的 configuredGrantTimer 专利非常有意义。

例如后来的 CN113647041A/B 已经直接写到：

NR Rel-15 引入 configuredGrantTimer；其适用于 HARQ process；当相应 configuredGrantTimer 正在运行时，不应把新的 configured grant 交给该 HARQ process；而且该文件明确讨论多个 configured grant configurations下 HARQ process ID 和 configuredGrantTimer 的处理。

但该申请的 earliest prior art date 是 2019-03-28，明显晚于本案 2018-11-09 临界日，因此不能进入本轮合格证据池。

类似地，CN113661672A 更是直接处理 PUSCH、HARQ process 与 configured grant timer，但其优先权始于 2019-04-04。

这反过来说明，本轮一直没有在 2018-11-09 前的中文专利中找到 F/G/H 的完整链，并不像简单关键词遗漏；该具体问题很可能恰好处于 2018 年末至 2019 年初 NR 标准演进形成的技术节点附近。

但这不能据此证明目标专利具有创造性，因为还必须进一步检索 2018-11-09 前的 3GPP RAN2/RAN1 文件——尤其 TS 38.321、R2-18xxxxx、R1-18xxxxx 中有关 multiple configured grants / HARQ process / configuredGrantTimer / CG collision 的讨论。

十、最终概率评价

我的客观评价分成两个层面。

1. 单篇中文专利破坏权利要求1新颖性

目前：

约 15%–25%，取中值约 20%。

原因很明确：A–E 基本都已经进入强证据区，CN108207032A 甚至已经非常接近 C；但没有一篇合格中文专利同时公开 F+G+H 的完整关系。

因此目前不建议把“CN108207032A 单篇破坏权1新颖性”作为主攻理由。

2. 仅依靠目前中文专利证据攻击创造性

采用：

CN108207032A + CN108737036A

辅以 CN108633016A / CN108293263A / CN108599905A

我会给：

约 50%–60%，中心判断约 55%。

这一组合已经能形成：

两个 overlapping configured/grant-free PUSCH → 各自 HARQ process → 每 HARQ process 独立 timer → 从冲突资源中选择一个

的大部分逻辑链。

但从：

“每 HARQ process 有 timer”

跳到：

“分别判断两个 configuredGrantTimer 是否 running，并以二者 running/not-running 的组合状态作为两个重叠 CG PUSCH 的选择依据”

仍然存在一个不可忽视的创造性跳跃。

十一、最值得保留的检索结果

如果最终只选三篇中文专利进入正式无效证据池，我建议按以下顺序：

CN108207032A——绝对主证据/最接近现有技术；

CN108737036A——攻 F/G 的最重要结合文件；

CN108633016A——补强 grant-free + HARQ process ID + resource collision。

其中真正值得下一轮继续“定点爆破”的检索目标已经非常清楚：

publication date < 2018-11-09；同一 UE；multiple configured grants；两个 CG PUSCH overlap；分别确定 HARQ process ID；每 HARQ process 对应 configuredGrantTimer；至少明确“timer running 时该 HARQ process/CG resource 不可用于新的 configured transmission”，最好进一步直接公开基于两个 timer 状态选择其中一个 overlapping PUSCH。

一旦找到这样一件临界日前文件，即使只把 F/G 从现在的功能近似公开提升为“configuredGrantTimer 的明确公开”，再配合 CN108207032A，创造性无效成功概率就可能从目前约 55% 提升到 70% 左右；如果同篇进一步公开 H 的 timer-state-based collision resolution，则新颖性攻击也会发生质变。

关键文献可直接查看：　　　。

检索结论

我按 公开日严格早于 2018-11-09 进行多轮 Google Patents 检索，并分别使用韩文、英文技术术语交叉检索了：

configured uplink grant / 설정되는 그랜트 / SPS / grant-free / 복수 SPS 구성 / HARQ process / 타이머 / timer running / PUSCH overlap / PUSCH 충돌 / priority / serving cell

同时对命中文献全文反查了 타이머、HARQ 프로세스、PUSCH、configured grant、복수、동시에 等位置。

结论比较明确：截至目前，没有找到一件公开日在 2018-11-09 之前的韩文专利文献，单篇完整公开 CN113016226B 权利要求1的 A-H 全部链条。

真正的缺口集中在 F+G+H 的组合关系，即：

两个属于同一服务小区的 configured-grant PUSCH 在时域重叠 → 分别确定各自 HARQ process ID → 分别检查与各HARQ process关联的 configured grant timer 是否运行 → 比较两个timer的运行状态，并据此在两个PUSCH之间二选一。

这正是目标权利要求1的限定。

Google Patents

不过，检索已经找到几件相当有价值的韩文文献，能够把这条链拆解到很接近的程度。尤其值得重视的是新检出的 KR20180054678A。

一、最重要的韩文对比文件

1. KR20180054678A——本轮最重要的“configured grant + timer”文件

KR20180054678A，Sharp，公开日 2018-05-24。 日期满足条件。

Google Patents

这件文献的价值比普通“SPS+timer”文件高很多，因为它直接使用了 the configured grant，并明确对应 PUSCH资源：

UE可根据存储的 configured grant 在PUSCH资源上发送；

第一timer用于SPS/configured grant，timer到期可清除 configured grant、释放PUSCH资源；

第一timer正在运行期间，可以执行对应SPS资源的非空传输；

还公开了SPS prohibit timer，运行期间可禁止相关传输；

HARQ entity/HARQ process负责决定是否根据stored uplink grant触发物理层传输。

Google Patents

+1

此外，它还明确说明动态调度资源可以覆盖SPS资源，并且该PUSCH资源可以位于包含SPS资源的同一服务小区。

Google Patents

贡献评价：

这是目前韩文专利中对 F/H基本思想 最强的一件：

configured grant ↔ timer运行状态 ↔ 是否执行对应PUSCH传输

但它仍缺少关键一步：

timer没有被明确限定为“与HARQ process ID关联的 configuredGrantTimer”，更没有第一/第二两个configured grant各自对应timer后进行状态比较。

因此不能单独击穿F+G+H。

2. WO2017191917A1——“多个SPS配置 → 不同HARQ process”最强文件

这是 PCT/KR申请的韩文公开文本，LG Electronics，公开日 2017-11-09。

Google Patents

文献明确提出：

UE具有多个SPS配置；

不同SPS配置可以分配给不同HARQ processes；

示例甚至给出5个SPS配置分到第一、第二、第三HARQ process。

Google Patents

这对目标D/E特别有价值，因为目标正是：

第一CG → 第一HARQ process ID

第二CG → 第二HARQ process ID。

它还公开多个SPS configuration以及SPS resource grant的切换/激活。

Google Patents

**不足：**没有公开两个SPS PUSCH发生时域重叠，也没有每个HARQ process对应的 configuredGrantTimer。

3. KR20180088568A——“两个PUSCH重叠后二选一”最直接

KT，公开日 2018-08-06。

Google Patents

文献公开：

不同processing time的PUSCH发生同时调度；

UE确定优先级；

可以两个都传，也可以仅传一个并使另一个等待或drop；

当新PUSCH与PUSCH retransmission在相同时间调度时，对两者确定优先级。

Google Patents

+1

因此，它对目标 C中的“PUSCH时域冲突”以及H中的“发生冲突后二选一” 非常有价值。

但它的选择依据是PAPR、信道测量、初传/重传优先级等，不是两个configured grant timer状态；而且相应PUSCH并未明确限定为两个configured grants。

4. KR20180064554A——“同TTI多个grant + 多个HARQ process”强证据

LG，公开日 2018-06-14。

Google Patents

其明确公开：

UL grant既可动态获得，也可半持续配置；

在特定情况下，同一TTI可以接收最多两个grant，每个HARQ process一个；

Google Patents

对每个具有configured uplink的serving cell存在一个HARQ entity；

HARQ entity维持多个并行HARQ processes；

给定TTI时识别应发生传输的HARQ process。

Google Patents

因此它对 B、D、E以及“同一时间存在多个UL grant/HARQ process” 的技术基础贡献很强。

但没有目标F/G的configured-grant timer。

5. KR20180000719A——明确“检查timer是否正在运行”

LG，公开日 2018-01-03。

Google Patents

它明确公开：

UE收到UL grant后启动timer；

timer运行期间UL grant保持有效；

数据发送后，如果没有收到ACK或收到NACK，UE会确认timer是否正在运行；

timer仍在运行，则利用该UL grant进行重传。

Google Patents

+1

其MAC/HARQ部分同时明确涉及serving cell、configured/SPS uplink grant与对应HARQ process。

Google Patents

所以它是很好的 F/G“判定timer是否运行”机制桥梁文件。

不足仍然是timer并非目标权利要求中的：

与第一/第二HARQ process ID各自关联的第一/第二 configured grant timer。

6. KR20180048744A——A特征几乎可以直接击穿

Ericsson，公开日 2018-05-10。

Google Patents

它明确涉及 configured uplink grants + HARQ retransmission。

Google Patents

更重要的是，对A几乎逐字公开：

processor；

memory；

processor-executable instructions；

non-transitory computer-readable medium。

Google Patents

因此A几乎没有实质性专利性贡献。

7. KR20180119563A——两个PUSCH分别对应HARQ process的补强文件

Samsung，公开日 2018-11-02，距离临界日仅7天，但仍满足“早于2018-11-09”。

Google Patents

其明确公开多个PUSCH调度时：

对每一个PUSCH transmission均需要相应的 HARQ process number、RV、NDI。

Google Patents

因此D/E的“第一PUSCH—第一HARQ process、第二PUSCH—第二HARQ process”属于非常成熟的技术安排。

二、另外两件韩文PCT补强文件

WO2018030726A1，PCT/KR韩文公开，公开日2018-02-15，明确指出“多个SPS configuration可以同时激活”，而且后续说明适用于UL SPS和SL SPS。

Google Patents

+1

WO2018143637A1，PCT/KR韩文公开，公开日2018-08-09，明确公开UE可分别接收第一、第二两个半静态grant-free UL资源分配配置。

Google Patents

+1

后一文件尤其值得注意，因为它已经非常接近“第一CG+第二CG”，但其实施方式反而倾向把两个grant-free资源放在不同子帧，因而不能直接证明目标C要求的两个PUSCH duration在时域重叠。

三、A-H特征比对表

说明：◎＝直接/很强公开；○＝实质相关或可作为组合证据；—＝未找到有效公开。

对比文件 A UE/介质/处理器 B 第一CG/PUSCH C 第二CG+重叠+同cell D 第一HARQ ID E 第二HARQ ID F 第一CG timer运行 G 第二CG timer运行 H 根据两个timer选择PUSCH

KR20180054678A ○ ◎ ○ ○ — ○～◎ — ○

WO2017191917A1 ○ ◎ ○ ◎ ◎ — — —

KR20180064554A ○ ◎ ○ ◎ ◎ — — ○

KR20180088568A ○ ○ ○～◎ ○ ○ — — ○～◎

KR20180000719A ○ ○ — ○ — ○ — ○

KR20180048744A ◎ ◎ — ○ — — — —

KR20180119563A ○ ○ ○ ◎ ◎ — — —

WO2018030726A1 ○ ◎ ○ ○ ○ — — —

WO2018143637A1 ○ ◎ ○* — — — — —

* WO2018143637A1明确具有第一、第二半静态grant-free UL资源，但没有证明二者按照目标权利要求发生时域重叠。

Google Patents

+1

四、逐项判断

特征 本轮韩文专利证据强度 判断

A 极强 基本可视为已直接公开，KR20180048744A尤其明确

B 很强 configured/SPS/grant-free UL配置和PUSCH均已有大量公开

C 中等偏强，但存在结构缺口 “两个配置”与“PUSCH重叠选择”分别已有证据，但同篇把两个CG+同一serving cell+时域重叠结合起来尚未找到

D 很强 SPS/UL grant与HARQ process关联成熟

E 很强 多SPS→不同HARQ process、多PUSCH→不同HARQ process均已公开

F 中等 configured grant+timer、timer running判定分别有很强证据，但“与第一HARQ ID对应的configuredGrantTimer”缺少韩文专利逐字公开

G 中等偏弱 最大问题是需要第二套独立CG/HARQ/timer实例

H 中等 两PUSCH冲突后二选一已公开；timer状态控制configured grant传输也已公开；但比较两个timer状态作为二选一判据未找到

五、最优韩文专利组合

如果用于创造性攻击，我认为目前最有逻辑的组合不是简单堆很多文件，而是：

主证据：KR20180054678A

解决：

configured grant + PUSCH + timer运行状态影响是否传输

再结合 WO2017191917A1：

多个SPS配置 + 不同SPS配置对应不同HARQ processes

再结合 KR20180088568A：

当两个PUSCH在相同时域发生冲突时，根据判定条件确定优先级并选择一个传输。

其中D/E还可以用 KR20180064554A / KR20180119563A 补强。

这个组合的技术逻辑可以概括成：

多CG/SPS配置已知 → 每个配置配置独立HARQ process已知 → configured grant的有效/传输状态由timer控制已知 → 两PUSCH冲突后需要进行选择也已知 → 将各CG对应HARQ process的timer状态作为冲突解决依据。

**但最后一个箭头仍然存在“事后拼接”风险。**这是目前韩文专利证据池最大的问题。

六、一个非常重要的反向核验结果

进一步用精确韩文关键词检索后，Google Patents命中了 KR20210028683A。该文件几乎直接写出了：

第一HARQ process关联第一configured grant timer；不同HARQ process可以关联不同configured grant timers。

但它虽然优先权日为 2018-08-07，韩国公开是在2021年，因此不符合用户指定的“2018-11-09之前公开”条件，我没有把它作为对比文件使用。

Google Patents

类似地，目标发明的韩国同族 KR20210083355A 的prior art date就是2018-11-09，也明显不能作为本次临界日前公开文件。

Google Patents

这个现象反而具有分析价值：在临界日前韩文专利中，SPS/configured grant、HARQ、timer、PUSCH conflict四个模块分别已经相当成熟，但“多个CG各自HARQ process timer后比较timer状态解决CG-vs-CG冲突”这一非常具体的组合在临界日前韩文专利中确实难找。

另外，仅用于交叉验证、不计入本次“韩文专利文献”证据池：2018年10月的3GPP材料已经出现 PUSCH duration → HARQ process ID → corresponding configuredGrantTimer是否运行 的机制，这使F/G的基础技术思想并非凭空产生，但它仍不能自动等同于目标权利要求中的“两CG两timer比较”。

etsi.org

七、客观概率评估

基于目前反复检索的结果，我会把概率分成两个完全不同的问题：

评价问题 概率估计 理由

找到一件2018-11-09前韩文专利单篇完整公开A-H，从而直接破坏新颖性 约15%–20% C、F/G、H的完整组合仍存在明显缺口

A-H各基础技术思想已经分别存在于临界日前韩文专利中 约75%–85% A/B/D/E非常强，C/H有强烈部分公开，F亦有configured-grant+timer证据

仅依靠上述韩文专利组合成功主张权利要求1不具备创造性 约45%–55% 技术拼图基本齐全，但缺少“两个CG timer状态相比较”的明确结合启示

若允许同时使用临界日前3GPP规范等非专利文献进行组合 约65%–75% 可以显著强化HARQ process ID ↔ configuredGrantTimer这一关键桥梁

最终判断

CN113016226B权利要求1不是一个容易用“单篇韩文专利”直接打掉的权利要求。

本轮韩文专利检索已经相当充分地证明：

A、B、D、E基本没有明显剩余创新空间；C的组成部分和PUSCH冲突选择机制已经存在；configured grant受timer状态控制也已存在。

真正值得继续定点检索的只剩一个非常窄的目标：

2018-11-09之前，一篇文件同时公开“两个configured/SPS uplink grants处于同一serving cell并发生PUSCH时域重叠 + 每个grant/HARQ process有独立timer + 根据两个timer的running/not-running状态选择其中一个PUSCH”。

只要再找到这样一篇文件，尤其能够直接补上 F+G+H，整体无效证据强度会发生质变；反之，继续增加普通SPS、HARQ或PUSCH冲突文件的边际价值已经比较低。以上概率是基于目前检索证据强度的客观估计，而非对无效决定结果的保证。

我按照“公开日严格早于 2018-11-09”重新进行了多轮交叉检索，检索范围覆盖 configured grant / configured uplink grant / SPS / semi-persistent PUSCH / grant-free uplink / HARQ process ID / timer / deactivation timer / collision / overlap / same serving cell / multiple SPS resources 等不同历史术语，并专门排除了“优先权很早、但日本公开号在临界日后才公开”的假阳性文件。

一、结论先行

本轮日文专利检索的结论比较明确：

截至目前，没有发现一件公开日在 2018-11-09 之前的日本专利文献，在同一实施方式中完整、直接公开 A-H 全部技术特征。

真正构成目标权利要求创造性核心的，并不是一般性的“配置授权+PUSCH+HARQ”，而是下面这个连续逻辑：

两个属于同一服务小区的 configured grant PUSCH 在时域重叠 → 分别取得两个 HARQ process ID → 分别检查与两个 HARQ process ID 关联的 configured grant timer 是否正在运行 → 根据两个 timer 的状态在两个重叠 PUSCH 中选一个进行发送。

目标专利明确以 2018-11-09 为优先权日，并明确把上述逻辑作为发明内容；其背景还专门提出同一 BWP 中多个 CG 配置同时激活所产生的处理问题。

Google Patents

但是，临界日前日本文献已经把构成这条逻辑的大部分“零件”公开得相当充分：

configured/semi-persistent uplink grant → PUSCH：已有；

configured grant → HARQ process：已有；

SPS资源与 HARQ process ID 的对应/多个 HARQ process ID：已有；

configured grant/SPS deactivation timer 及 timer running 状态影响是否发送：已有，而且 JPWO2017047444A1 很强；

两个传输资源发生冲突后舍弃/覆盖其中一个：已有；

同一 serving cell 配置多个 UL SPS 资源集合：2018-11-01 的日文 PCT WO2018198851A1 已经非常接近；

但仍未找到临界日前日本专利把两个 HARQ process 各自对应的 configuredGrantTimer 状态作为两个竞争 CG PUSCH 的最终选择依据明确串起来。

因此，我认为：新颖性单篇击穿的概率低，创造性组合攻击具有明显现实价值。

二、最值得保留的日本对比文件

排名 对比文件 公开日 主要公开内容 对本案价值

D1 JPWO2017047444A1，Sharp，《端末装置、基地局装置、通信方法、および、集積回路》 2018-07-05 半持续 PUSCH；有效 UL grant 可以半持续配置；HARQ entity 将半持续配置的 UL grant 交给 HARQ process；明确使用 configured grant；配置 SPS deactivation timer；timer running 时是否执行 SPS resource 上的发送不同，timer 到期可 clear configured grant / release PUSCH 本轮最重要的严格日本公开。最强补 B、D/E、F/G 的基础以及 H 的 timer→发送决策逻辑

D2 JP2010522467A，Ericsson，《セミパーシステント・スケジューリングのための（h）ARQ》 2010-07-01 UE 的 semi-persistent radio resource 与对应 HARQ identifier 关联，并向 UE 提供该关联 D/E 很强

D3 JP2011518464A，InterDigital，《半永続的および動的なデータ送信に対してHARQプロセスを効率的に利用…》 2011-06-23 预留 HARQ process ID；根据 HARQ process 是否已占用、是否完成发送等确定 process 是否可供另一传输使用；RRC 可配置 reserved HARQ ID D/E强，H有明显启示

D4 JP2011528872A，BlackBerry/RIM，《ハイブリッド自動再送要求のマッピング規則》 2011-11-24 为避免两个传输使用相同 HARQ PID 所产生的问题，使用两个 HARQ process，对不同传输进行映射 D/E以及“两个传输→两个HARQ process”的重要补强

D5 JP2010530691A，Nokia Siemens，《半永久的割り当てとダイナミック割り当てとの衝突を回避する方法》 2010-09-09 判断某传输与另一传输在预定传输时间发生 collision 的风险；发生冲突时忽略其中一个传输请求 C/H 的一般冲突选择框架

D6 JP2011515948A，RIM，《アップリンクにおける半永続的配分の動的スケジューリングの上書き》 2011-05-19 UL SPS 与动态资源发生 resource collision；同时明确处理器执行来自 HDD、ROM、RAM 等介质上的指令/程序 A 很强；C/H辅助

D7 JP2016514416A，Huawei，《アップリンク・グラント・フリー伝送方式のためのシステム及び方法》 2016-05-19 UE 选择上行传输资源、进行 grant-free UL；检测 collision，并利用 HARQ 处理冲突 A及上行免动态授权/HARQ冲突的补强文件

D8 JP2017520962A，ZTE，《スケジューリング、送信方法及びその基地局、端末、システム》 2017-07-27 上行调度、半持续/动态资源覆盖等背景 辅助性文件，价值低于 D1-D7

其中，D1 的公开日期明确为 2018-07-05。

Google Patents

它明确指出 semi-persistent activation 可以表示对 PUSCH资源的半持续分配；有效 UL grant 可以动态接收或者半持续配置，并且 HARQ entity 将半持续配置的 UL grant 交给 HARQ process 保存。

Google Patents

+1

更关键的是，D1 已经明确使用 configured grant 概念：timer 到期可以 clear configured grant、释放 SPS/PUSCH resource；而在第一 timer running 期间，终端针对 SPS resource 执行特定发送行为。该第一 timer 后面又明确称为 SPS deactivation timer。

Google Patents

+1

因此，F/G/H 不能简单说“定时器概念完全没有现有技术基础”。真正区别在于“该 timer 是否分别与第一/第二 HARQ process ID 关联，并利用两个 timer 的运行状态在两个重叠 configured-grant PUSCH 之间选择”。

D2 的公开日期为 2010-07-01，并明确把 semi-persistent radio resource 与对应 HARQ identifier 关联。

Google Patents

+1

D3 的公开日期为 2011-06-23；其已经讨论 reserved HARQ process 的“已使用/不可用/发送完成”等状态，以及是否允许将相应 HARQ process 用于另一项调度，并且可通过 RRC 信令配置 reserved HARQ process ID。

Google Patents

+1

D5 则非常适合用于补“冲突处理”这一逻辑：其明确判断在预定 transmission time 内 retransmission 与 another transmission 是否存在 collision risk，发生冲突时舍弃相应请求。

Google Patents

+1

D6 对技术特征 A 尤其有价值：它明确公开处理器可以执行从硬盘、ROM、RAM 等取得的 instructions/code/computer program，而且可以由一个或多个处理器执行，已经覆盖了 A 的通常实质内容。

Google Patents

三、临界日前非常重要的“日文 PCT”文件

这里需要严格区分“日本公开号 JP”与“由日本申请人提交、以日文公开的 WO/PCT”。

最重要的是：

WO2018198851A1 — Sharp

公开日：2018-11-01，早于临界日 8 天。

它具有非常高的技术价值，因为其明确记载：

针对一个 serving cell，可以设置多个 semiPersistSchedResourceUL 参数，即一个 serving cell 可以设置多个上行 semi-persistent scheduling resource sets，并通过 SPSId 区分。

Google Patents

+1

这已经非常接近技术特征 C 中：

第一配置授权配置和第二配置授权配置与同一服务小区相关联。

此外，它明确把半持续 UL grant 称为 configured uplink grant / configured grant，并允许 HARQ process 保存该 SPS UL grant。

Google Patents

+1

更重要的是，它明确：

HARQ entity 将 UL grant 交给 identified HARQ process；

可根据 configured grant 所在 subframe、PUSCH传输的 SFN/subframe 确定 HARQ process number；

可以配置 numberOfConfUlSPS-Processes，表示 UL SPS 配置的 HARQ processes 数量。

Google Patents

因此，从技术实质看：

WO2018198851A1 是本轮针对 B+C+D+E 最强的临界日前日文文献之一。

但这里必须保持谨慎：

它明确公开“一个 serving cell 多套 SPS UL resource configurations”，但我没有找到它进一步明确记载“其中两个 PUSCH duration 在时域重叠”。

所以我把 C 评价为实质接近，而不是完整直接公开。

另外，它还明确给出了 SPS deactivation timer。

Google Patents

但是，该文件的日本国家阶段 JP2020107919A 到 2020-07-09 才公开，因此如果你的标准严格限定“JP公开号必须在2018-11-09前公开”，不能将 JP2020107919A 本身纳入主证据池；只能把 **WO2018198851A1（2018-11-01）**作为临界日前公开使用。

Google Patents

这一点很重要，可以避免将“优先权早”错误等同于“日本公开早”。

四、A-H技术特征比对表

符号定义：● = 直接或接近直接公开；◐ = 实质/部分公开；△ = 提供技术启示；— = 未找到有意义公开。

对比文件 A B C D E F G H

JPWO2017047444A1 △ ● — ◐ ◐ ◐ △ ◐

JP2010522467A △ ◐ — ● ● — — —

JP2011518464A △ ◐ △ ● ● △ △ ◐

JP2011528872A △ ◐ △ ● ● — — △

JP2010530691A △ ◐ ◐ △ △ — — ◐

JP2011515948A ● ◐ ◐ △ △ — — ◐

JP2016514416A ● ◐ △ △ △ — — △

JP2017520962A △ ◐ △ — — — — △

WO2018198851A1（日文PCT） △ ● ◐～●* ● ● △ △ ◐

* WO2018198851A1 对 C 已明确到“同一 serving cell 配置多个 UL SPS resource sets”，但缺少我认为新颖性判断所需的“两个 PUSCH duration 明确在 time domain overlap”的直接表达，因此不能标为毫无异议的完整 ●。

Google Patents

五、逐项评价目标技术特征

技术特征 临界日前日文证据状况 完整公开可能性

A 非临时介质+处理器执行指令 属于成熟通用 UE 架构；D6 已明确 processor + HDD/ROM/RAM + instructions/program 95%+

B 第一 CG 配置→第一 PUSCH duration D1 和 WO2018198851 已有 configured/semi-persistent UL grant→PUSCH；只是 NR ConfiguredGrantConfig 的字面结构不完全相同 85–95%

C 第二 CG；两个 PUSCH overlap；同一 serving cell WO2018198851 已有同一 cell 多套 SPS资源；老 SPS 文献已有 transmission collision；但是“两个 CG PUSCH明确时域重叠”的同篇结合仍弱 55–70%

D 第一 PUSCH→第一 HARQ PID 多篇 SPS/HARQ 文献直接公开 90–95%

E 第二 PUSCH→第二 HARQ PID 多 HARQ process / 两个 HARQ mapping 已公开 90–95%

F 第一 HARQ PID→对应第一 CG timer running 已有 configured grant + SPS deactivation timer + timer running，但未找到明确 timer 与特定 HARQ PID 一一关联 35–45%

G 第二 HARQ PID→第二 CG timer running 与 F 相同，而且需要第二个独立 timer，证据更弱 30–40%

H 根据两个 CG timer 状态从两个 PUSCH 中选一个 已有“timer状态→是否SPS发送”及“collision→舍弃/选择传输”两条独立链，但尚未发现将二者直接合并的日文文件 45–55%

这里最值得关注的是 F+G+H。

JPWO2017047444A1 已经把：

configured grant → timer → timer running/expiry → SPS/PUSCH transmission/release

公开得相当接近。

Google Patents

+1

但目标权利要求又增加了一层：

HARQ process ID → 与该 HARQ process ID 关联的 CG timer

再增加另一层：

两个这样的 HARQ-specific CG timer → 比较状态 → 从两个 overlapping CG PUSCH 中选一个。

目前恰恰是这两层没有在临界日前日本专利里形成完整链条。

六、最优无效组合

如果严格只使用临界日前 JP authority 文献，我认为目前最优组合是：

JPWO2017047444A1 + JP2011518464A / JP2011528872A + JP2010530691A

其逻辑是：

JPWO2017047444A1作为最接近现有技术，承担：

configured/semi-persistent UL grant → PUSCH → HARQ process → configured grant/SPS timer → timer running影响SPS transmission。

然后 JP2011518464A / JP2011528872A承担：

不同/多个传输使用对应 HARQ process ID；根据 HARQ process 的占用和发送状态处理不同传输。

最后 JP2010530691A承担：

两项传输在相同/预定传输时间发生冲突时，需要舍弃或选择其中一项。

这个组合可以形成一条相当合理的创造性攻击逻辑：

为避免两个预配置上行传输之间的 HARQ/resource collision，本领域技术人员有动机先确定各传输对应的 HARQ process，再根据与该 HARQ process 相关的当前发送状态决定哪一传输可以执行。

但其弱点仍然是：从“SPS timer 是整个 SPS/configured grant 的 timer”进一步变成“每个 HARQ process 都分别维护一个 configuredGrantTimer”，并不完全是上述日本文献自然、唯一的结果。

如果允许临界日前公开的日文 WO/PCT

最优组合则明显增强为：

WO2018198851A1 + JPWO2017047444A1 + JP2011518464A/JP2011528872A

其中：

WO2018198851A1解决最棘手的 C 前半部分：

一个 serving cell → 多套 UL SPS/configured resources。

Google Patents

同时解决：

configured grant → PUSCH → HARQ process number。

Google Patents

+1

JPWO2017047444A1解决：

configured grant → SPS deactivation timer → timer running/expiry → 是否发送/释放PUSCH。

Google Patents

+1

再用早期 HARQ 文献解决多个 process ID 的映射和选择。

这是本轮检索中我认为最值得用于创造性无效论证的组合。

七、概率评估

这里的概率不是法院或国知局统计概率，而是根据目前检索覆盖度、技术匹配程度、组合跨度以及剩余区别特征给出的检索判断区间。

评价口径 我的判断

A-H 被一件临界日前严格 JP 文献完整直接公开 约 8–15%

A-H 被一件临界日前“日文专利文献（含WO/PCT）”完整直接公开 约 10–20%

各组成技术手段分别已经存在于临界日前日文专利中 约 85–90%

严格 JP 文献组合形成较有说服力的创造性攻击 约 45–60%

加入 WO2018198851A1 等临界日前日文 PCT 后的创造性攻击 约 60–70%

我的综合判断

不建议把本组日文专利作为“单篇新颖性击穿”的主要方向。

目前最合理的评价是：

技术特征 A、B、D、E 基本已经成熟公开；C 已经相当接近；真正维持目标权利要求区别性的核心集中在 F+G+H，尤其是“两个 HARQ process 各自关联 configuredGrantTimer，并根据两个 timer 的 running 状态在两个 overlapping CG PUSCH 中选一个”。

因此，如果问题严格表述为：

“在2018-11-09以前的日文专利中，找到一篇完整公开本权利要求的概率是多少？”

我给出的判断约为 10%左右，最高不宜超过15–20%。

如果问题改成：

“通过临界日前日文专利组合证明该权利要求缺乏创造性的现实成功可能性如何？”

目前证据已经达到中等偏强，大约60%左右；若允许把2018-11-01公开的 WO2018198851A1 作为主证据，约可提高到60–70%区间。

另外，我在最后的反向核验中还发现一个有意义的现象：若干非常贴近“NR multiple configured grants / HARQ”的日本申请虽然具有 2017–2018年的早期优先权，但其 JP公开号直到2020–2021年才公开。例如 Qualcomm 的相关 NR SPS 文献优先权为 2017-10-26，但 JP2021501513A 到 2021-01-14才公开，因此不能因优先权早就误纳入本轮对比文件。

Google Patents

这也进一步说明，真正同时具有“多个 active configured grants + HARQ/timer选择”结构的日本公开，主要是在目标临界日之后逐渐出现的。

经多轮围绕 configured grant / SPS / multiple SPS / overlapping PUSCH / HARQ process ID / HARQ timer / timer running / grant collision / transmission selection 的交叉检索，并对目标专利的引用链、相似文献和截止日前后的高相关专利进行反向排漏，我目前的结论是：

在“公开日严格早于2018年11月9日”的英文专利文献中，我尚未找到一篇能够单独、明确且无争议地完整公开技术特征A-H的文献。

但已经找到一组相当强的截止日前专利证据，其中 US20180049229A1 对 A-E＋H 的技术骨架尤其强，真正的剩余核心在 F/G以及H中“依据两个HARQ进程各自对应的configured grant timer是否正在运行来选择重叠PUSCH”。目标权利要求本身也正是把这一逻辑集中写在权1的第418-421行。

Google Patents

目标专利Google Patents记载最早优先权日为 2018-11-09；以下只把2018-11-08及以前已经公开的文献纳入主证据池。

Google Patents

一、最值得使用的英文专利文献

优先级 英文专利文献 公开日 主要贡献 综合价值

D1 US20180049229A1, Semi-persistent scheduling in a wireless device and network 2018-02-15 两个SPS/configured uplink grant、同一服务小区、重叠同一subframe、分别确定HARQ process ID、发生冲突时选择一个grant并丢弃另一个 极高

D2 US20180176937A1, Method and apparatus of handling multiple uplink resource collisions... 2018-06-21 第一/第二UL资源时域冲突；两者均可为SPS；选择一个用于UL发送；明确configured uplink grant及HARQ ID 高

D3 US20170373803A1, Device and Method of Handling Uplink Transmission 2017-12-28 SPS UL grant明确存储为configured UL grant；HARQ process对应HARQ RTT timer及retransmission timer，并判断timer running/not running 极高，专门补F/G

D4 US20180176945A1, Systems and methods for mixed grant-free and grant-based uplink transmissions 2018-06-21 多HARQ进程/资源集；当某HARQ process仍“ongoing”时，改选另一HARQ ID对应资源来避免冲突 高，补H的选择动机

D5 US20180160445A1, Semi-persistent scheduling transmission selection 2018-06-07 多个SPS配置；第一、第二SPS；同一subframe重合时选择一个SPS grant、丢弃另一个 高，D1备用/强化

D6 WO2018171964A1, HARQ process for grant-free uplink transmissions 2018-09-27 明确说明LTE SPS grant“is considered a configured grant”；多个SPS HARQ processes及HARQ ID推导 很重要的术语/技术桥梁

D7 EP3214790A2, Device and method of handling a HARQ process... 2017-09-06 PUSCH＋HARQ process＋与HARQ process关联的timer；根据timer running处理后续操作 中高，且为目标专利审查引用

D8 WO2018203409A1, User terminal, and wireless communication method 2018-11-08 截止日前最后一天公开；同UE的PUSCH发送发生时域冲突后的选择/停止另一发送 中，补一般冲突处理

其中D1的公开日、优先权日分别为2018-02-15、2016-08-12。

Google Patents

D3公开于2017-12-28，D4公开于2018-06-21，均满足时间要求。

Google Patents

+1

D5公开于2018-06-07。

Google Patents

D6公开于2018-09-27。

Google Patents

D8尤其需要注意，其公开日恰好是 2018-11-08，因此仍符合“2018-11-09之前”的限制。

Google Patents

二、D1：US20180049229A1——目前最强主对比文件

这是本轮英文专利检索中我认为价值最高的一篇。

1. A基本属于明确公开

D1直接记载wireless device包括processor，以及存储于non-transitory memory并由processor执行的program code instructions，与A的硬件/软件载体结构基本一一对应。

Google Patents

2. 对B/C的“两个configured grant配置”非常接近

D1明确公开第一SPS配置和第二SPS配置，并分别具有第一、第二配置参数；UE分别接收针对第一SPS和第二SPS的资源分配。

Google Patents

+1

更重要的是，它明确说：

多个SPS可以parallel activated；

多个SPS grant可以在same subframe coincide；

可以是在同一cell上；

UE可选择其中一个grant用于上行发送，丢弃其他grant。

Google Patents

这已经非常接近C中的：

第二PUSCH持续时间与第一PUSCH持续时间在时域重叠＋同一服务小区。

虽然D1采用LTE/SPS术语而目标权利要求采用NR configured grant configuration，但这并不是一个特别强的规避点，因为D1自己已经使用“configured uplink grant”描述SPS；而更直接地，D6 WO2018171964A1 在2018年9月以前已经明确说明：LTE SPS一次授权多个TTI，该SPS grant被认为是configured grant。

Google Patents

因此，创造性论证中把SPS configured uplink grant作为目标NR configured grant的直接技术前身，依据相当充分。

3. D/E非常强

D1直接公开：

first SPS → first HARQ process identifier；

second SPS → second HARQ process identifier；

两个HARQ ID分别依据各自offset确定。

Google Patents

更具体地，它还给出同一serving cell配置两个SPS的实例，其中第一SPS使用HARQ ID集合0、1，第二SPS使用2、3、4，并明确称这些是两个SPS的configured uplink grants。

Google Patents

因此D/E基本不是本案真正的防线。

4. H已经公开了“冲突后二选一”，但没有公开“依据两个timer状态”

D1明确规定：

multiple SPS grants coincide in the same subframe → UE selects one grant → transmits on selected grant → drops/ignores other grants。

其选择依据包括优先级、grant大小、接收先后、逻辑信道优先级等。

Google Patents

所以，H的动作结果几乎已经公开，只缺H中特别指定的决策输入——两个configured grant timers的running状态。

这是非常重要的无效结构：目标权利要求的创造性贡献不能宽泛地主张“解决两个configured grant冲突”，因为这一问题以及“选一个、丢一个”的基本方案早已存在。

三、D3：US20170373803A1——补F/G最重要

D3的价值在于，它把 configured uplink grant、HARQ process和timer 直接连接起来。

它明确公开：

UE接收SPS UL grant；

将SPS UL grant store ... as a configured UL grant；

使用第一HARQ process发送；

为第一HARQ process启动第一UL HARQ RTT timer；

RTT timer到期后，为该HARQ process启动drx-ULRetransmissionTimer。

Google Patents

+1

而且文献进一步明确存在：

determine that the ... retransmissionTimer is running / is not running

这样的timer运行状态判定。

Google Patents

因此它对F/G提供的并不是普通“通信系统有定时器”的弱启示，而是非常接近：

configured uplink grant → HARQ process → 与该HARQ process关联的timer → 判断timer是否running。

不过必须客观指出，它仍有两个差别：

它的timer名称/功能是HARQ RTT timer、drx-ULRetransmissionTimer，而不是目标权利要求指定的configuredGrantTimer；

它没有在两个重叠configured grants之间依据两个timer状态进行选择。

所以D3不能单篇补足F/G/H，但很适合作为D1之后的第二篇结合文件。

四、D4：US20180176945A1——补“H为什么要根据HARQ占用状态选择另一资源”

D4虽然使用grant-free资源，但它有一个对创造性非常有价值的技术教导：

如果一个HARQ process仍然处于ongoing状态，例如正在等待ACK/NACK、反馈或计划进行重传，则UE可以使用另一个HARQ process ID对应的grant-free resource发送新TB，从而避免冲突。

Google Patents

D4还公开两个grant-free resource sets，各自配置HARQ process ID offset，使两个资源集的HARQ IDs不重叠，由UE选择其中一个资源集发送。

Google Patents

这对H特别重要，因为目标专利F/G/H实质上的技术思想就是：

先检查两个资源所对应HARQ process当前是否仍被前一传输占用/保护，再决定使用哪个configured grant资源。

D4已经公开“HARQ process是否仍ongoing”可以成为换用另一HARQ process对应资源以避免冲突的决策依据。

缺口仍然是：D4使用“ongoing/waiting feedback”状态，而没有直接写成configuredGrantTimer is running。

五、D2和D5：两个很好的冲突选择备用证据

US20180176937A1明确公开第一和第二uplink resource在时域碰撞，UE优先选择第一资源并进行UL transmission；权利要求还明确规定第一、第二资源均可以分别是 SPS resource。

Google Patents

+1

同时，该文献明确公开SPS uplink grant被存储为 configured uplink grant，并为对应TTI确定HARQ Process ID。

Google Patents

所以D2是D1之外非常好的C/H备用文件。

US20180160445A1则更直接规定：

plurality of SPS configurations；

first SPS、second SPS；

二者在first subframe transmission/retransmission coincide；

select first or second SPS grant；

未选中的grant被ignore/skip/abort。

Google Patents

因此，“两个长期/预配置上行授权发生重叠时选择一个发送机会”本身在截止日前已经是相当明确的公开内容。

六、特征比对总表

符号说明：◎＝明确/高度直接公开；○＝实质公开；△＝部分公开或能够形成较强结合启示；—＝未发现实质公开。

技术特征 D1 US20180049229 D2 US20180176937 D3 US20170373803 D4 US20180176945 D5 US20180160445 D7 EP3214790

A 非临时介质＋处理器 ◎ ○ ◎ ◎ ◎ ○

B 第一configured grant/PUSCH ◎ ○ ○ △ ◎ △

C 第二configured grant＋时域重叠＋同一cell ◎ ○ — △ ◎/○ —

D 第一HARQ process ID ◎ ○ ◎ ◎ ○ ○

E 第二HARQ process ID ◎ △/○ △ ◎ ○ —

F 第一HARQ ID对应timer是否running — — ○* △ — ○*

G 第二HARQ ID对应timer是否running — — △* △ — △

H 根据两个timer状态选择一个重叠PUSCH △ △/○ △ ○（功能原理） △ △

* D3/D7的关键保留意见：公开的是与HARQ process相关的HARQ RTT/retransmission类timer及其running状态，不是逐字相同的configuredGrantTimer。

EP3214790A2也是目标专利Google Patents所列的审查员引用文献之一；该文献公开PUSCH传输、HARQ process以及第一/第二timer，并根据timer running进行操作，但其timer组合主要针对同一HARQ process和LAA传输，并未公开目标C＋F/G＋H的整体链条。

Google Patents

+1

目标专利的引用记录确认EP3214790A2公开于2017-09-06并被审查员引用。

Google Patents

七、为什么F/G/H是目前真正的区别特征

经过多轮反查，我认为应把目标权利要求重新压缩成下列真正有争议的区别：

不是：

“两个configured grant发生重叠后选择一个。”

这一层D1/D2/D5已经很强。

而是：

“分别确定两个重叠CG PUSCH的HARQ process ID → 对两个HARQ process分别检查其configured grant timer是否running → 把两个timer状态作为选择两个PUSCH中的一个的依据。”

也就是：

两个CG → 两个HARQ ID → 两个CG Timer状态 → 根据二元Timer状态实施冲突仲裁。

截止日前专利已经分别公开了前三块技术积木：

多configured/SPS grant＋冲突选择：D1/D2/D5；

configured grant＋HARQ process＋HARQ timer：D3；

HARQ process正在占用/等待反馈时，换用另一HARQ process对应资源：D4；

SPS就是configured grant这一术语桥梁：D6。

Google Patents

但我没有找到在截止日前公开的英文专利将四者完整串成目标权利要求的F/G/H。

八、对截止日之后高相关文献的反向核验

这一点实际上增强了上述判断。

例如 WO2018232321A2, Grant Free Configuration 的优先权早至2017-06-15，但其公开日是2018-12-20，晚于截止日，因此不能因优先权早就把它误列为本次公开日在先文件。

Google Patents

又如 EP3540999A1 的prior-art/priority date为2018-03-13，其正文已经出现很接近的“configured grant＋HARQ process ID＋configuredGrantTimer running时禁止对应传输”的机制，但实际公开日为2019-09-18，同样必须排除。

Google Patents

更晚的专利甚至直接出现“multiple configured uplink grants＋HARQ process＋configured grant timer”的完整表述，但其prior-art date已经到了2019-03-28。

Google Patents

这说明本轮没有搜到截止日前完全对应F/G/H，并不太像普通关键词遗漏；从专利公开时间演进来看，configuredGrantTimer与multiple configured grants结合确实集中出现在目标临界日前后及以后。

九、最优无效组合

我建议把英文专利组合优先顺序定为：

第一组合：D1 US20180049229A1 + D3 US20170373803A1 + D4 US20180176945A1

这是目前最强组合。

D1解决：

A＋B＋C＋D＋E＋“发生重叠选择一个”的H骨架。

D3解决：

configured UL grant → HARQ process → HARQ-specific timer → timer running/not running。

D4进一步解决结合动机：

HARQ process仍在ongoing/等待反馈时，为避免冲突，应转而选择不同HARQ process ID对应的上行资源。

创造性论证可以围绕一个非常自然的技术问题组织：

D1已经面临两个configured/SPS grants在同一服务小区、同一发送时刻重合的问题；为了防止选择的grant继续使用一个尚未完成前次HARQ操作的HARQ process，本领域技术人员自然需要判断对应HARQ process当前是否仍处于占用状态。D3已经提供了通过HARQ process特定timer的running状态表征该状态的技术手段，而D4明确教导在HARQ process仍ongoing时选择另一HARQ ID对应资源以避免冲突。因此采用已有timer状态作为D1冲突选择规则的判断输入，存在较明确的技术动机。

第二组合：D1 + D3

组合数量更少，更适合作为正式无效理由的主线。

其缺点是从D3“timer running影响HARQ处理”跨到D1“基于timer选择两个重叠grant”还需要进行一次功能迁移解释，因此强度略低于三篇组合。

第三组合：D2 + D3 + D4

适合作为备用。

D2的优势是它非常直接地从“multiple uplink resource collisions”出发，而且明确规定第一和第二UL资源都可以为SPS资源。

Google Patents

十、客观概率评估

这里应当把“单篇完整公开”和“通过组合无效创造性”严格分开。

评价项目 当前评估

A被截止日前英文专利公开 ≈99%

B被公开 ≈95%

C被实质公开 ≈90–95%

D/E被公开 ≈95%

F/G的一般技术思想——HARQ process对应timer＋running状态 ≈80–90%

F/G严格限定为两个configuredGrantTimer ≈40–50%

H的一般思想——冲突后根据HARQ状态选择资源 ≈80–90%

H严格限定为“根据两个configuredGrantTimer是否running进行二选一” ≈35–45%

一篇截止日前英文专利完整公开A-H的概率 约15–25%

基于目前英文专利组合攻击创造性的成功概率 约55–65%

因此，我对当前状态的总体评价是：

新颖性攻击：偏弱。

截至目前没有找到一篇2018-11-09以前公开的英文专利能够无争议地单篇覆盖A-H，尤其F/G/H过窄，因此仅靠单篇文献主张权1缺乏新颖性，我只给 15–25% 左右。

创造性攻击：中等偏强。

D1已经把目标权利要求最重要的“多个configured/SPS grant＋同一服务小区＋重叠＋两个HARQ ID＋选择其中一个”框架铺得非常完整；D3又明确把configured grant与HARQ-specific timer连接起来；D4则明确给出“HARQ仍ongoing时换用另一个HARQ ID资源以避免冲突”的动机。因此若采用 D1+D3+D4，我认为当前仅就英文专利证据，权利要求1的创造性无效成功概率可客观估在 55–65%。

最大的风险点不是“有没有重叠configured grants”或者“有没有HARQ timer”，而是合议组可能认为：

D3的HARQ RTT/retransmission timer与目标专利的configuredGrantTimer功能并不完全相同；D4的“ongoing HARQ process”也不等于明确检查configuredGrantTimer running；把二者进一步变成“两套CG各查自己的timer，再以两个timer状态直接仲裁重叠PUSCH”，仍包含一层不能忽视的技术选择。

所以目前最准确的结论不是“权1已经被一篇文献打穿”，而是：

A-E及H的冲突选择框架已经被非常强地前置公开；权1是否能够保住，实际上高度集中于F/G/H中极窄的“两个configuredGrantTimer状态作为冲突仲裁条件”这一点。若后续能够找到2018-11-08以前、明确记载configuredGrantTimer/等价CG专用timer禁止同一HARQ process新传输，并能够与多CG冲突场景直接连接的英文专利，整体无效概率可以明显跃升。

CN113016226B 权利要求1英文专利现有技术检索报告

一、检索口径与总体结论

CN113016226B的权利要求1确实包含用户列出的A—H：两个配置授权配置分别分配PUSCH持续时间，两个持续时间在同一服务小区内发生时域重叠；UE取得两个HARQ进程ID，判断分别关联的配置授权定时器是否运行，再根据两个定时器状态选择其中一个PUSCH持续时间。Google Patents记载该案要求美国临时申请US62/758,038的优先权，优先权日为2018年11月9日。因此，本报告严格以“英文专利公开日早于2018年11月9日”为准，2018年11月8日公开的文献纳入，2018年11月9日及以后公开的文献排除。(谷歌专利)

根据本轮以“configured grant / grant-free / SPS / autonomous uplink / overlapping PUSCH / HARQ process timer / timer running / multiple uplink resource collision”等词组及其组合进行的多轮检索：

截至目前，没有发现一篇在2018年11月9日前公开的英文专利，能够单独、直接且无歧义地公开A—H全部技术特征。

最接近的单篇文献是：

D1：WO2018107944A1，Systems and methods for mixed grant-free and grant-based uplink transmissions，公开日2018年6月21日。

D1已经公开“同一UE配置两个免授权资源集—资源集可在时域部分或完全重叠—分别映射HARQ进程ID—UE从两个资源集中选择一个发送”，但没有明确公开权利要求1中特定的“分别判断两个configuredGrantTimer是否正在运行，并据此二选一”。

所以，基于目前找到的英文专利：

• 新颖性攻击：偏弱。 D1单篇尚不足以稳妥覆盖F、G，以及H中的“基于两个配置授权定时器运行状态”。

• 创造性攻击：明显更有可行性。 最强路线是以D1为最接近现有技术，再结合US20180324772A1或EP3310121A1所公开的“每HARQ进程定时器/运行状态/进程可否复用或传输”的技术。

• 为加强“配置授权Type 1/Type 2、同一小区、时域冲突后二选一”的明示证据，可再引入US20180176937A1作为桥接文献。

中国专利法第二十二条分别规定了新颖性和创造性要求，并将申请日前在国内外为公众所知的技术界定为现有技术。新颖性通常需要一篇文献完整公开权利要求，而创造性可以从最接近现有技术出发，考察区别特征及技术启示。(国家知识产权局)

二、最重要的英文在先专利

D1：WO2018107944A1——首选最接近现有技术

公开日：2018年6月21日；优先权日：2016年12月16日。(谷歌专利)

这是本轮检索中对权利要求1贡献最大的文献。

1. 对技术特征B、C的贡献

D1明确说明：

• 每个UE可以通过RRC信令配置多个grant-free uplink resource sets或多个grant-free configurations；

• 各配置具有各自的资源集索引或配置索引；

• 不同资源集可分别通过DCI激活，也可由一个DCI共同激活。(谷歌专利)

其控制信息还可以规定：

• 时间间隔大小；

• 周期、偏移；

• HARQ ID offset；

• 最大并行HARQ进程数；

• 初传资源和重复传输资源等。(谷歌专利)

D1的图18实施例进一步明确披露两个grant-free resource sets 572和574，并说明：

• 每个资源集分别配置HARQ process ID offset；

• UE有传输块时从资源集572或574中选择一个；

• 两个资源集可以在时域中部分重叠或完全重叠。(谷歌专利)

因此，D1对以下内容具有很强贡献：

• 第一和第二免授权/预配置上行资源配置；

• 分别分配第一和第二上行发送时段；

• 两个上行时段在时域重叠；

• UE在两者中选择一个。

需要注意：图18显然讨论同一UE与同一基站之间配置的两个资源集，但“两个配置与同一服务小区相关联”没有像目标权利要求那样逐字明示。因此，D1对“重叠”是直接公开，对“同一服务小区”宜认定为隐含公开，并通过D3或D6补强。

2. 对技术特征D、E的贡献

D1明确规定各grant-free时频资源分别关联HARQ process ID，并可根据资源集索引、时间、周期、重复次数及HARQ ID offset计算相应HARQ进程ID。(谷歌专利)

图18尤其规定，两个资源集分别具有不同HARQ ID offset，以避免两套资源集的HARQ进程ID相互重叠。因此，将第一、第二PUSCH机会分别映射到第一、第二HARQ进程ID，在D1中有非常明确的技术基础。(谷歌专利)

3. 对技术特征H的贡献

D1直接公开UE从两个时域重叠的grant-free资源集中“select either resource set”发送传输块，只是将具体选择方法留作“implementation specific”。(谷歌专利)

D1还说明：

• 如果某HARQ进程仍在进行；

• 或相应HARQ缓冲区尚未清除；

• UE可延迟新传输，直到出现映射到未占用HARQ进程ID的grant-free资源。(谷歌专利)

这与目标专利的基本技术问题高度一致：两个候选配置授权PUSCH重叠时，避免选择仍被旧传输占用的HARQ进程。

D1的缺口仅在于，它用“HARQ process ongoing / buffer not cleared / unused HARQ process ID”描述可用性，没有明确采用“两个configuredGrantTimer是否运行”作为判断手段。

4. 对技术特征A的贡献

D1公开了UE收发器及处理功能，并明确说明执行模块可访问非临时性计算机/处理器可读存储介质，其中保存可执行指令。(谷歌专利)

D1结论

D1可以较稳妥地覆盖：

A、B、C中的时域重叠、D、E，以及H中的“从两个重叠资源中选择一个”的主体结构。

D1未直接公开：

F、G，以及H中“基于两个配置授权定时器是否运行”这一具体选择规则。

D2：US20180324772A1——配置授权/SPS、HARQ进程和运行中定时器的最佳补充

**公开日：2018年11月8日；优先权日：2017年5月4日。**该文献在截止日前一天公开，符合用户要求。(谷歌专利)

1. 配置授权和PUSCH持续时间

D2公开无线设备从基站接收RRC配置参数，所述参数对应第一周期性资源分配；该资源分配可以是Type-1 grant-free，也可以是Type-2 grant-free/SPS资源分配，并可以规定符号、TTI、slot或mini-slot形式的发送持续时间。(谷歌专利)

D2还明确将其实施方式描述为“configured grants in New Radio”，因此相对于仅使用“grant-free”措辞的文献，D2对目标权利要求中“配置授权配置”的文字衔接更好。(谷歌专利)

2. 同一小区可配置多个SPS/配置授权

D2明确说明：

• 一个小区可以配置多个上行或下行SPS；

• 可以配置多个SPS-RNTI；

• RRC可包括标识该小区中不同SPS配置的索引。(谷歌专利)

这对特征C中的“第一配置授权配置和第二配置授权配置与同一服务小区相关联”有直接补强作用。

3. HARQ进程ID

D2规定：

• MAC实体可保存configured uplink grant及其HARQ信息；

• 对异步UL HARQ，MAC实体设置与相应TTI关联的HARQ process ID；

• 激活SPS的DCI可指示第一个SPS occasion的HARQ process ID；

• 后续SPS occasion的HARQ ID可在预配置HARQ进程池中顺序推导。(谷歌专利)

因此，D2可用于补强B、D、E，并说明“配置授权发送机会—HARQ进程ID”之间的已知对应关系。

4. 定时器运行状态和对应HARQ进程可复用性

D2定义定时器从启动后到停止或到期之前属于“running”，否则为“不运行”。(谷歌专利)

更重要的是，D2公开：

• 基站为无线设备配置maximum feedback timer；

• 无线设备使用SPS grant传输TB后启动该定时器；

• 当定时器正在运行且未接收到上行授权时，UE等待反馈；

• 满足相应条件后，UE认为TB已正确接收并可复用对应的HARQ进程。(谷歌专利)

这已经建立了如下技术关系：

定时器是否正在运行 → 与之相关的HARQ进程是否仍被占用或是否可复用。

其不足是：

1. 定时器名称为“maximum feedback timer”，不是逐字的configuredGrantTimer；

2. 文献没有在同一个实施例中列出“第一定时器和第二定时器”并比较二者；

3. 没有明确在两个重叠PUSCH之间基于两个定时器状态进行选择。

D2结论

D2是补充F、G及H最接近配置授权语境的一篇英文在先专利，但属于技术等同/技术启示证据，不宜表述为对F—H的逐字完整公开。

D3：US20180176937A1——明确公开两个配置授权资源时域冲突后二选一

公开日：2018年6月21日；优先权日：2016年12月16日。(谷歌专利)

D3明确披露：

• UE具有第一和第二上行资源；

• 两个资源对应的数据传输机会在时域重叠；

• 第一、第二资源均可为grant-free、SPS或动态调度资源；

• grant-free资源可以是configured grant Type 1；

• SPS资源可以是configured grant Type 2；

• UE根据优先规则选择第一资源发送，并不在第二资源上发送。(谷歌专利)

其选择准则可以包括：

• TTI长度；

• numerology；

• bandwidth part；

• cell information；

• 频率；

• 同一小区、同一RNTI、同一TTI等。(谷歌专利)

D3对特征B、C和H的文字对应非常强，尤其是它明确把grant-free/SPS分别对应到configured grant Type 1/Type 2。

不足是：

• 选择准则是优先级、QoS、BWP、小区、TTI等；

• 未公开基于每HARQ进程的配置授权定时器运行状态选择；

• HARQ进程ID仅作为控制信息或授权信息的一部分出现，D、E的对应不如D1明确。

因此，D3适合作为D1与定时器文献之间的桥接文献。

D4：EP3310121A1——“每个HARQ进程一个定时器”和“timer running”的强证据

公开日：2018年4月18日；优先权日：2016年10月17日。(谷歌专利)

D4公开：

• UE接收与HARQ进程关联的上行授权；

• 在PUSCH上传送相应上行数据；

• 启动与该HARQ进程关联的重传定时器；

• 在定时器运行期间监控控制信道。(谷歌专利)

对于多个上行授权，D4进一步明确：

• N个上行授权与n个HARQ进程关联；

• UE针对每个HARQ进程启动一个重传定时器；

• 当任一定时器正在运行时执行对应监控。(谷歌专利)

D4还披露一种ul-GrantValidTimer：

• MAC保存多个上行授权到相应HARQ进程；

• 当定时器不运行，或者剩余时间不能覆盖计划发送子帧时；

• HARQ进程不得指示物理层执行该发送。(谷歌专利)

这对F、G、H的创造性论证很有帮助，因为它直接证明在截止日前已经存在：

每HARQ进程独立定时器；检查定时器是否运行；并据此判断对应PUSCH发送能否执行。

不足在于D4的定时器用于DRX、重传或授权有效期控制，不是目标专利命名的configuredGrantTimer，也没有两个配置授权PUSCH时域重叠的场景。

D5：WO2018192383A1——免授权上行中基于各HARQ定时器选择进程

公开日：2018年10月25日；优先权日：2017年4月18日。(谷歌专利)

D5直接面向5G URLLC的UL grant-free传输。(谷歌专利)

其公开：

• 终端通过n个HARQ进程在n个时间单元上传送上行数据；

• 各HARQ进程分别对应自动重传定时器；

• 可以根据对应定时器的时长最短、超过阈值、最早触发重传等条件，从多个HARQ进程中确定一个满足条件的HARQ进程。(谷歌专利)

D5没有公开两个重叠配置授权PUSCH，也没有使用“timer running/not running”的二元状态，但它是重要的技术启示证据：

在免授权上行领域，根据多个HARQ进程各自的定时器状态或定时信息选择HARQ进程，在截止日前已经属于已知思路。

三、其他有贡献的英文专利

四、A—H逐特征覆盖矩阵

符号说明：

• ●：直接或较明确公开；

• ◐：技术等同、部分公开或需要结合解释；

• —：未发现相应公开。

注：

1. D1对“两个资源集时域重叠”是直接公开；“同一服务小区”主要属于隐含公开，应由D3、D6或D2补强。

2. D1直接公开二选一，但没有公开以两个配置授权定时器的运行状态作为选择依据。

3. D2、D4、D5公开的是maximum feedback timer、retransmission timer、ul-GrantValidTimer或automatic retransmission timer，而非逐字的configuredGrantTimer。

4. D2的定时器状态决定对应HARQ进程能否复用，但没有直接在两个重叠PUSCH中选择。

5. D4的定时器运行状态决定发送资格或控制信道监控，不是配置授权冲突规则。

6. D5根据各HARQ进程的定时器时长或触发条件选择HARQ进程，并非比较两个定时器是否运行。

五、建议采用的无效组合

组合一：D1 + D2——首选创造性组合

最接近现有技术：D1 WO2018107944A1。

D1已经给出：

1. UE接收多个grant-free配置；

2. 两个资源集可在时域部分或完全重叠；

3. 两个资源集分别配置HARQ ID offset；

4. UE取得对应HARQ进程ID；

5. UE在两个资源集中选择一个；

6. 当某HARQ进程正在进行或缓冲区未清除时，避免使用该进程。

相对于D1，权利要求1的实质区别可概括为：

用“分别与两个HARQ进程ID关联的配置授权定时器是否正在运行”来表示两个HARQ进程是否可用于新传输，并以此执行二选一。

客观技术问题可表述为：

在两个同时有效且时域重叠的配置授权PUSCH机会分别对应不同HARQ进程时，如何判断哪个HARQ进程仍被旧传输占用，从而选择可用于本次上行传输的PUSCH机会。

D2已经教导：

• 配置授权/SPS机会与HARQ进程ID相对应；

• 同一小区可存在多个SPS配置；

• SPS传输后启动定时器；

• 定时器运行状态反映对应HARQ进程是否仍处于等待反馈阶段、是否可以复用。

因此可主张：本领域技术人员面对D1明确提出但留作“implementation specific”的选择规则，为实现D1所要求的“避免ongoing或buffer未清除的HARQ进程”，会自然采用D2中已知的定时器状态作为HARQ进程占用/可用标志；对D1的两个候选HARQ进程分别执行该检查，即得到F、G，并据此选择相应PUSCH，即得到H。

该组合的主要抗辩风险：

• D2的maximum feedback timer不是目标权利要求逐字的configuredGrantTimer；

• D2没有明确要求同时检查两个定时器；

• 专利权人可能主张“进程是否可复用”与“两个重叠配置授权之间的选择”属于不同控制层次。

因此，无效请求中不宜只强调名称相同，而应强调两种定时器的功能相同或相近：在等待网络处理/反馈期间阻止同一HARQ进程被新的上行传输错误复用。

组合二：D1 + D4——“每HARQ进程一个定时器、检查是否运行”的备用组合

D4比D2更明确地公开：

• 多个HARQ进程；

• 每个HARQ进程一个独立定时器；

• 判断定时器是否正在运行；

• 当定时器不运行或剩余时间不足时，不允许相应HARQ进程指示物理层发送。

可据此主张：将D4的逐HARQ进程定时器作为D1中“ongoing HARQ process / unused HARQ PID”的具体实现，是本领域技术人员为避免HARQ进程冲突所作的常规设计选择。

风险是D4主要针对DRX、重传监控或授权有效期，而不是NR configured grant。因此，该组合在“定时器名称和用途一致性”方面弱于D1+D2，但在“第一HARQ进程—第一定时器、第二HARQ进程—第二定时器”的结构上更强。

组合三：D1 + D3 + D2或D4——完整覆盖型组合

该路线可将文献功能分为三层：

• D1：两个预配置免授权资源集、时域重叠、分别映射HARQ ID、二选一；

• D3：明确说明grant-free是configured grant Type 1、SPS是configured grant Type 2，并公开同一小区内两个上行资源时域冲突后选择一个；

• D2或D4：逐HARQ进程定时器、timer running状态及HARQ进程可用性判断。

这一组合的特征覆盖最完整，但三篇文献拼接更容易受到“事后诸葛亮式组合”的抗辩。建议将D3定位为对术语和同一小区冲突场景的印证，而不是把D3作为不可缺少的第三个改造步骤。

组合四：D1 + D5——同领域的定时器选择启示

D5位于UL grant-free和多HARQ进程领域，并明确根据各HARQ进程对应自动重传定时器的时长或触发条件选定HARQ进程。

该组合可以证明：

在免授权上行中，把各HARQ进程的定时器信息作为选择HARQ进程的依据，并不是目标专利首次提出的总体思想。

但D5没有“timer running/not running”这一特定二元判断，也没有两个重叠配置授权PUSCH，所以更适合作为技术启示或公知常识的强化证据。

六、建议的无效理由强弱排序

1. 创造性：D1 + D2

这是目前最值得作为主请求理由的组合。

核心论证链：

两个重叠grant-free配置及分别映射的HARQ进程ID
→ D1明确要求避免仍在进行或缓冲区未清除的HARQ进程
→ D2公开以与SPS/配置授权传输对应的运行中定时器表示HARQ进程尚不可复用
→ 对两个候选HARQ进程分别判断定时器状态
→ 选择映射到可用HARQ进程的PUSCH。

2. 创造性：D1 + D4

作为独立备用理由，突出“one retransmission timer per HARQ process”和“timer is running”。

3. 创造性：D3 + D1 + D2/D4

用于应对专利权人争辩D1中的grant-free不等同于目标专利的configured grant，或争辩D1没有明确“同一服务小区”。

4. 新颖性：D1单篇

目前不建议将其作为唯一或最主要无效理由。F、G及H中的具体定时器判断没有被D1直接公开，容易被维持决定认定为存在实质区别。

七、目前最关键的证据缺口

权利要求1真正具有区分力的并不是A或一般意义上的重叠资源选择，而是以下组合：

**两个重叠配置授权PUSCH

• 分别取得两个HARQ进程ID

• 每个HARQ进程分别关联一个configuredGrantTimer

• 同时考察两个定时器是否正在运行

• 依据二者状态选择其中一个PUSCH。**

截止日前文献分别已经公开了：

• 两个时域重叠的配置/免授权资源；

• 两个资源分别映射HARQ进程ID；

• 从冲突资源中选择一个；

• 每HARQ进程独立定时器；

• 定时器运行状态决定HARQ进程可否传输或复用；

• 根据多个HARQ进程各自定时器信息选择进程。

但没有找到一篇文献把上述内容在同一实施例中全部串联。因此，无效成功与否将高度依赖：

1. 对“configuredGrantTimer”的功能性解释；

2. D1中“ongoing HARQ process / buffer not cleared”与D2或D4中“timer running”的对应关系；

3. 是否能够充分证明将定时器状态分别应用于两个候选HARQ进程属于顺理成章的常规实施，而非事后拼接。

八、还应单独核查的优先权问题

目标专利将2018年11月9日的US62/758,038列为优先权基础。(谷歌专利)

正式无效前应取得该美国临时申请全文，逐项核查其是否完整支持以下内容：

• 同一服务小区的两个配置授权配置；

• 两个PUSCH持续时间时域重叠；

• 每个HARQ进程分别关联配置授权定时器；

• 同时根据两个定时器运行状态选择PUSCH。

若临时申请未对该完整组合提供直接、明确的支持，可能需要重新评估权利要求1能否享有2018年11月9日优先权。有效优先权日一旦发生变化，现有技术检索截止日期及可使用文献范围也会随之变化。这是与D1+D2创造性组合并列的高价值无效调查方向。

九、正式提交时的证据处理建议

Google Patents适合检索和快速定位，但正式无效请求中应当：

1. 下载并提交每篇文献的正式公开文本；

2. 以公开文本中的段落号、权利要求号及附图编号定位，而不是仅引用Google自动抽取行号；

3. 对WO、US和EP英文文本准备准确中文译文；

4. 对D1重点引用图18及其关于两个resource sets、HARQ ID offsets、时域重叠和二选一的段落；

5. 对D2重点引用多个SPS配置/同一小区、HARQ PID以及maximum feedback timer运行期间对应HARQ进程不可立即复用的段落；

6. 对D4重点引用“one retransmission timer per HARQ process”和ul-GrantValidTimer不运行时不得发送的段落；

7. 在无效请求书中明确区分“直接公开”“隐含公开”和“创造性技术启示”，避免把D1表述为已经单篇完整公开F—H。

**最终检索判断：**D1是无效权利要求1最重要的基础文献；D1+D2是当前最优的两篇文献创造性组合；D1+D4是最有价值的备用组合；D3用于补强配置授权术语、同一小区和重叠后二选一。现有材料尚不足以稳妥主张任何一篇英文在先专利单独破坏权利要求1的新颖性。正式提出无效前，应由中国专利代理师结合优先权文件、审查档案和完整专利PDF进一步校核。

CN113016226B权利要求1日文专利现有技术检索报告

检索条件：公开日在2018年11月9日之前；排除前轮英文文献的同族日文成员

一、检索结论

本轮不是从前述英文专利的“Patent family / Also Published As”反查日文同族，而是直接以日文关键词在Google Patents中进行多轮组合检索。候选文献命中后，仅利用同族信息进行排重，不把同族成员作为新的现有技术重复计算。

主要检索词包括：

• 設定グラント、設定ULグラント、グラントフリー、半永続的スケジューリング

• PUSCH 重複、上りリンク送信 衝突、時間領域 重複

• HARQプロセスID、HARQプロセス番号

• タイマ 動作中、タイマが稼働中、HARQ RTT タイマ

• UL再送タイマ、グラント有効タイマ

• 以上词组与“複数設定”“同一セル”“送信を選択”等组合

CN113016226B的权利要求1要求两个配置授权PUSCH时段在同一服务小区中发生时域重叠，分别取得两个HARQ进程ID，分别判断相关配置授权定时器是否运行，再依据两个定时器状态选择一个PUSCH。该案记载的优先权日为2018年11月9日，因此本轮按“公开日严格早于2018年11月9日”筛选。(谷歌专利)

总体判断

本轮独立检得：

• 6篇核心日文文献

• 3篇补充日文文献

但仍然没有发现一篇在截止日前公开的日文专利，能够单独、直接且无歧义地公开A—H全部技术特征。

最有价值的四篇为：

1. J1：WO2018173237A1——多个grant-free上行TB、分别配置、多个HARQ进程、冲突时暂停一个并发送另一个；

2. J2：JP2018007252A——SPS上行授权保存为“設定ULグラント”，并公开第一、第二HARQ进程及其定时器和运行状态；

3. J3：JP2018101823A——每个上行HARQ进程分别设置定时器，并明确“timer running”的定义；

4. J4：WO2017191833A1——预配置免授权上行资源发生时间重叠时，优先或选择其中一种发送。

因此：

日文专利单篇新颖性攻击仍然较弱；创造性组合的主要路线是J1+J2，备用路线是J4+J3，并以J5补强第一、第二HARQ进程ID与不同上行时段之间的对应关系。

二、核心日文现有技术

J1：WO2018173237A1

《ユーザ端末及び無線通信方法》

• 申请人：NTT DOCOMO

• 优先权日：2017年3月23日

• 公开日：2018年9月27日

• 类型：以日文公开的PCT/JP文献

J1面向grant-free上行传输，公开终端可以通过一个或多个HARQ进程传输上行数据，每个HARQ进程由HARQ进程号或HARQ进程索引识别。文献还公开多个传输块TB#1、TB#2，各TB的资源、码、HARQ-ACK等信息可以分别配置，并可通过高层信令进行半静态配置。(谷歌专利)

J1特别有价值的内容是：

• TB#1和TB#2可以在相同或相近的发送时刻出现；

• 当TB#1正在重复发送而TB#2需要发送时，终端可以暂停TB#1；

• 释放或不使用TB#1对应的资源；

• 先发送TB#2；

• 之后再恢复TB#1；

• 动态指令甚至可以明确指示“在某TTI发送TB#2，同时暂停TB#1”。

其上行控制信息还可以包括HARQ进程号、HARQ进程索引等，并且多个TB可分别设置传输配置信息。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J1主要贡献于：

• **B：**半静态配置的grant-free上行资源；

• **C：**两个上行发送机会在时间上并存、竞争或重叠；

• **D、E：**多个TB分别关联HARQ进程号或索引；

• **H中的择一部分：**暂停TB#1并发送TB#2。

J1的缺口

J1没有明确公开：

• 两个配置均为目标权利要求意义上的第一、第二configured grant configuration；

• 两个配置明确与“同一服务小区”相关联；

• 每个HARQ进程分别关联一个configuredGrantTimer；

• 先判断两个定时器是否运行，再据此择一。

因此，J1适合作为最接近现有技术，但不宜单篇主张破坏新颖性。

J2：JP2018007252A

《アップリンク送信を扱うための装置及び方法》

• 申请人：HTC

• 优先权日：2016年6月28日

• 公开日：2018年1月11日

• 类型：日本公开专利

J2首先直接公开通信设备包括处理电路、存储电路以及程序代码，并明确程序代码可储存在非临时性计算机可读介质中，因此对特征A具有非常直接的贡献。(谷歌专利)

在无线过程方面，J2公开：

• UE接收SPS上行授权；

• 将该上行授权保存为**“設定ULグラント”**，即configured UL grant；

• 根据该配置上行授权，在多个TTI中执行上行发送；

• 使用第一HARQ进程；

• 启动与第一HARQ进程相关的第一UL HARQ RTT定时器；

• 随后启动与该进程相关的第一drx-ULRetransmissionTimer；

• 在定时器运行期间执行相应控制信道监控或重传处理；

• SPS授权中可以包括HARQ进程号或HARQ进程ID。(谷歌专利)

J2在另一流程中还明确提到：

• 第二HARQ进程；

• 第二UL HARQ RTT定时器；

• 第二drx-ULRetransmissionTimer；

• 判定第二定时器处于运行或不运行状态。

不过，第二进程和第二定时器并不是在“两个重叠配置授权PUSCH二选一”的同一实施例中公开；部分明确的“判断定时器是否运行”步骤还是由网络侧设备执行。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J2主要贡献于：

• **A：**处理器、存储介质、计算机可执行指令；

• **B：**SPS上行授权被保存为configured UL grant；

• **D：**第一HARQ进程号；

• **E：**第二HARQ进程的结构性公开；

• **F、G：**第一、第二HARQ进程分别具有相关定时器，并存在定时器运行状态判断。

J2的缺口

J2没有公开：

• 两套配置授权分配两个时域重叠的PUSCH时段；

• 两套配置与同一服务小区相关；

• 根据两个定时器状态在两个PUSCH时段中选择一个。

此外，J2中的定时器是HARQ RTT定时器或DRX上行重传定时器，而不是逐字的configuredGrantTimer。其主要用途是控制重传等待、控制信道监测等，因此在无效理由中应采用功能性对应论证，不能简单主张定时器名称完全相同。

J3：JP2018101823A

《端末装置、基地局装置、通信方法、および、集積回路》

• 申请人：Sharp

• 优先权日：2015年4月28日

• 公开日：2018年6月28日

• 类型：日本公开专利

J3明确公开：

• 对于每一个异步上行HARQ进程，设置一个上行drx-RetransmissionTimer；

• 对于每一个上行HARQ进程，设置一个HARQ RTT定时器；

• SPS C-RNTI用于半持续配置上行发送；

• 当某子帧存在收到的上行授权或已经配置的上行授权时，启动对应HARQ进程的HARQ RTT定时器，并停止或管理对应的上行重传定时器。(谷歌专利)

J3还明确给出“定时器正在运行”的定义：

• 从定时器启动后开始；

• 到该定时器被停止或到期之前；

• 定时器被视为正在运行；

• 其他情况下视为不运行。

其权利要求还明确记载与HARQ进程和HARQ缓冲区相关的第一定时器，以及“第一定时器正在运行”的条件。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J3是本轮对F、G贡献最强的结构性文献，因为它明确证明截止日前已经存在：

每一个上行HARQ进程分别配置独立定时器，并将“定时器是否正在运行”作为协议处理条件。

在存在第一、第二HARQ进程时，按照J3的“一进程一定时器”规则，自然对应第一、第二定时器。

J3的缺口

J3没有公开：

• 两个配置授权PUSCH发生时域重叠；

• 同一服务小区中的两个配置授权配置；

• 根据两个定时器状态选择其中一个PUSCH。

而且J3中的定时器主要用于DRX、重传和控制信道监视，不是目标专利所称的配置授权定时器。因此J3适合作为F、G的创造性补充文献，而不是F、G的逐字新颖性文献。

J4：WO2017191833A1

《ユーザ端末及び無線通信方法》

• 申请人：NTT DOCOMO

• 优先权日：2016年5月6日

• 公开日：2017年11月9日

• 类型：以日文公开的PCT/JP文献

J4公开碰撞型上行传输CBUL。终端预先通过系统信息或RRC信令取得配置信息，该配置信息可以规定：

• 可选择的前导码；

• 上行时间资源；

• 上行频率资源；

• 其他无需每次单独取得上行授权即可使用的发送资源。(谷歌专利)

J4进一步公开，在周期性发送上行数据的过程中，新上行发送时机可能与重传上行数据的时机重叠。发生这种时间冲突时，终端可以：

• 优先重传；

• 不执行或推迟新的上行发送；

• 或根据条件选择碰撞型、非碰撞型上行发送。

相关控制信息还可以包括HARQ进程号HPN、RV、NDI以及SPS信息。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J4主要贡献于：

• **B：**通过高层信令预先配置免授权上行时间、频率资源；

• **C中的重叠核心：**两个上行发送时机在时间上发生冲突；

• **D、E：**控制信息可包含HARQ进程号；

• **H中的择一核心：**发生重叠时优先其中一个发送。

J4的缺口

J4中的冲突是“新传输与重传”的冲突，不是明确的“两套configured grant配置”之间的冲突；也没有分别判断两个HARQ进程定时器的运行状态。

但从技术问题角度，J4和目标权利要求非常接近：

两个上行发送机会在时间上不能同时执行时，需要根据HARQ相关状态确定保留哪一个发送。

因此J4与J3具有较好的功能结合基础。

J5：JPWO2016148243A1

《ユーザ端末及び基地局》

• 申请人：Kyocera

• 优先权日：2015年3月17日

• Google Patents记载的日本公开日：2018年1月18日

• 类型：日本再公开/公表文献

J5公开基站向UE提供多个候选上行发送时机以及HARQ信息，UE从多个候选时机中确定一个上行发送时机，并利用所指示的HARQ进程和RV执行发送。(谷歌专利)

文献还公开：

• 一个资源分配区间可以包含多个连续子帧；

• 不同子帧可以对应不同HARQ进程；

• HARQ进程ID“1”和“2”可以根据相应上行发送时机或分配区间计算；

• 在不同分配区间发送与不同HARQ进程对应的上行数据。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J5主要贡献于：

• **D、E：**不同上行时机或子帧分别对应第一、第二HARQ进程ID；

• **H中的一般选择：**从多个候选上行时机中确定一个执行发送。

J5的缺口

J5的选择主要与候选时机、信道接入或LBT过程相关，不是基于两个HARQ定时器状态；也未公开两个configured grant配置发生时域重叠。

因此J5的最好用途是补强：

“第一上行时段—第一HARQ进程ID、第二上行时段—第二HARQ进程ID”的已知对应关系。

J6：WO2018143396A1

《ユーザ端末、無線基地局及び無線通信方法》

• 申请人：NTT DOCOMO

• 优先权日：2017年2月3日

• 公开日：2018年8月9日

• 类型：以日文公开的PCT/JP文献

J6明确区分：

• 需要UL grant的PUSCH发送；

• 不需要逐次UL grant的grant-free PUSCH发送。

其grant-free资源可以像上行SPS一样被预先配置，并在时间和频率上规定发送资源。文献还明确讨论多个上行数据使用相同或相冲突的预配置grant-free资源时产生的碰撞问题。(谷歌专利)

对权利要求1的贡献

J6可以补强：

• **B：**预配置grant-free PUSCH资源在截止日前已经明确存在；

• **C中的一般冲突背景：**预配置PUSCH资源可能发生冲突。

不过J6中的碰撞较多是不同UE竞争相同资源，并非同一UE的两套配置授权发生重叠，因此其证明力低于J1和J4。

三、补充日文文献

J7：JP2018032889A

《送信装置》

• 公开日：2018年3月1日

• 申请人：Sharp

J7公开第一种基于授权或SPS的上行发送模式，以及第二种grantless发送模式，终端可以在两种模式之间选择，相关参数可以由RRC保存和配置；两种方式也可以位于同一载波分量。该文献可一般性补强B及“多个预配置上行方式之间选择”的技术背景，但没有两个HARQ进程定时器。(谷歌专利)

J8：JP2015208015A

《半永続的および動的なデータ送信に対してHARQプロセスを効率的に利用する方法…》

• 公开日：2015年11月19日

• 申请人：InterDigital

J8公开SPS资源及为半持续发送预留一部分HARQ进程ID，并根据进程是否已被此前传输占用，选择可用的HARQ进程。其主要实施例偏下行，但可证明“为SPS保留多个HARQ进程并按可用状态选择”的一般技术思想。(谷歌专利)

J9：JP2017147758A

《アップリンク・グラント・フリー伝送方式のためのシステム及び方法》

• 公开日：2017年8月24日

• 申请人：Huawei

J9公开UE的处理器、计算机可读介质、grant-free资源单元CTU的选择、冲突检测及异步HARQ。其对A、grant-free上行资源选择及一般HARQ机制有辅助作用，但与两个PUSCH持续时间和两个定时器之间的具体关系较远。(谷歌专利)

四、A—H覆盖矩阵

符号说明：

• ●：直接或较强公开；

• ◐：仅公开部分内容、功能相近或需要解释；

• —：未发现相应公开。

需要特别说明：

1. J1、J4的H仅覆盖“冲突时选择或优先一个发送”，不覆盖“基于两个定时器是否运行”。

2. J2、J3的F、G仅为功能性或结构性贡献，因为其定时器不是逐字的configuredGrantTimer。

3. 没有一篇文献直接完整公开C，特别是：

   • 第一和第二配置均为configured grant；

   • 两个PUSCH持续时间发生时域重叠；

   • 两个配置明确与同一服务小区关联。

4. 没有一篇文献直接完整公开H中的：

   • 同时取得两个定时器状态；

   • 根据两个定时器的组合状态；

   • 在两个重叠PUSCH持续时间中选择一个。

五、建议采用的无效组合

组合一：J1 + J2

当前最优的两篇文献组合

建议以J1 WO2018173237A1作为最接近现有技术。

J1已经公开：

• grant-free上行发送；

• 多个TB分别具有半静态配置信息；

• 多个TB分别关联HARQ进程号或索引；

• 两个上行发送任务在时间上竞争；

• 暂停一个TB并发送另一个TB。

J1与权利要求1的主要区别在于：

1. 没有明确将两个资源称为两套configured grant配置；

2. 没有明确公开两个配置均属于同一服务小区；

3. 没有分别检查两个HARQ进程相关定时器是否运行；

4. 没有直接以两个定时器状态作为选择依据。

可将客观技术问题表述为：

在两个半静态或免授权上行发送机会发生时间冲突，且分别对应不同HARQ进程时，如何确认哪个HARQ进程仍处于活动、等待反馈或等待重传状态，从而避免错误复用该进程并选择适当的上行发送机会。

J2已经公开：

• SPS上行授权保存为configured UL grant；

• 配置授权与HARQ进程号关联；

• 第一、第二HARQ进程分别具有相关定时器；

• 定时器存在运行或不运行状态；

• 定时器运行期间对相关HARQ过程执行特殊处理。

据此可以提出如下创造性论证：

本领域技术人员为了实现J1中两个竞争上行发送任务之间的仲裁，会采用J2所公开的逐HARQ进程定时器来表示对应HARQ进程是否仍处于活动或等待处理状态；对两个候选HARQ进程分别执行该状态检查，并选择其HARQ进程适合执行新传输的上行资源，是对已知HARQ状态管理手段的直接应用。

该组合的主要风险是：

• J2定时器的名称和直接用途不同；

• J2没有明确比较两个定时器；

• J2部分“判定定时器运行”的步骤由网络侧执行；

• J1并未明确同一服务小区的两套configured grant；

• “采用定时器状态进行二选一”的最后一步仍需通过技术动机和常规设计论证得出。

因此，J1+J2适合作为主要创造性理由，但不宜包装成单篇直接公开。

组合二：J4 + J3

“时间重叠择一”与“逐HARQ进程定时器”的组合

J4直接公开：

• 两个上行发送时机发生时间重叠；

• 一个是新上行传输，另一个是重传；

• 发生冲突时优先或选择其中一个。

J3直接公开：

• SPS或配置的上行发送；

• 每个上行HARQ进程分别具有HARQ RTT定时器和上行重传定时器；

• 明确定义定时器处于运行状态；

• 根据相应定时器状态执行HARQ处理。

该组合的技术联系较为自然，因为J4需要判断当前是否存在应当优先的重传，而J3的逐HARQ进程定时器恰好表示相应重传过程是否仍处于活动阶段。基于此可以主张：

在J4的上行时间冲突场景中，采用J3的逐HARQ进程定时器来确定对应重传或上行过程是否仍处于活动状态，并据此决定保留哪一个发送，是解决同一HARQ进程重复使用或发送冲突的常规技术手段。

该组合的风险是：

• J4不是两个configured grant之间的冲突，而是新传输与重传冲突；

• J3的timer running主要控制DRX/PDCCH监视和重传；

• 两篇文献均未直接给出“比较两个定时器状态”。

组合三：J4 + J3 + J5

特征覆盖更完整的备用组合

这一组合可以进行如下分工：

• **J4：**上行发送时间重叠以及冲突时选择一个；

• **J3：**每个HARQ进程独立定时器及timer running状态；

• **J5：**第一、第二上行发送时机分别对应第一、第二HARQ进程ID。

从特征覆盖看，该组合比J4+J3更加完整，特别是可以补强D、E。但是三篇文献组合更容易遭遇以下抗辩：

• 文献拼接步骤过多；

• 缺少明确的组合动机；

• 以目标专利为蓝本进行事后重构；

• 三篇文献处理的具体发送类型和定时器用途并不完全相同。

因此更适合作为独立的备用无效理由，而不宜作为唯一主理由。

组合四：J1 + J3

J1提供：

• 多个grant-free上行TB；

• 多个HARQ进程；

• 发送机会竞争；

• 暂停一个、发送另一个。

J3提供：

• 每个上行HARQ进程分别具有定时器；

• 定时器运行状态的明确判断规则。

该组合比J1+J2在“一HARQ进程一定时器”的结构上更直接，但J3没有J2中的“設定ULグラント”术语，且其定时器主要用于DRX和重传监测，所以在configured grant语义对应方面稍弱。

六、对无效理由强弱的判断

1. 新颖性

仅凭本轮独立日文文献，不建议将单篇新颖性作为主要攻击方向。

最主要的障碍是，没有任何一篇文献单独公开以下完整逻辑链：

两套同一服务小区的配置授权
→ 两个时域重叠PUSCH持续时间
→ 分别取得两个HARQ进程ID
→ 分别判断两个配置授权定时器是否运行
→ 根据两个定时器的组合状态选择一个PUSCH。

尤其F、G、H的组合仍然是明显缺口。

2. 创造性

创造性攻击具有一定空间，建议强弱顺序为：

1. J1 + J2

2. J4 + J3

3. J1 + J3

4. J4 + J3 + J5

5. 以J6证明预配置grant-free PUSCH及其碰撞问题属于已知技术背景

但需要注意，日文文献组合的关键论证不是“定时器名称相同”，而是：

HARQ进程相关定时器的运行状态，本质上是表示相应HARQ进程仍处于活动、等待反馈、等待重传或不可立即复用状态的协议变量。

据此再论证：

在两个候选PUSCH分别映射到两个HARQ进程时，分别读取两个进程的状态变量并选择可执行发送的候选PUSCH，属于将既有逐HARQ状态管理机制应用于已知上行冲突仲裁问题。

这一功能性论证是无效请求中最重要的连接点。

七、专利权人可能提出的主要抗辩

专利权人很可能围绕以下几点抗辩：

1. 定时器不同

J2、J3公开的是：

• HARQ RTT Timer；

• UL DRX Retransmission Timer；

• 重传或控制信道监视相关定时器。

目标专利要求的是与configured grant和HARQ进程相关的配置授权定时器。专利权人可能主张，两类定时器的启动条件、停止条件、目的和协议层作用不同，不能简单等同。

2. 两个配置授权不同

J1的多个TB、J4的新传输与重传、J5的候选发送时机，均不必然等同于：

• 第一configured grant configuration；

• 第二configured grant configuration；

• 两个配置同时与同一服务小区相关。

3. “根据两个定时器状态择一”没有明确启示

即使现有技术分别公开：

• 两个候选上行发送；

• 两个HARQ进程；

• 每个进程一个定时器；

专利权人仍会主张，现有技术没有明确提示应当同时检查两个定时器，并将二者状态组合直接作为PUSCH选择标准。

4. J2的部分状态判断在网络侧

目标权利要求要求UE侧处理器进行判断，而J2的某些明确“判断第二定时器是否运行”的步骤由基站或网络节点执行。这可能削弱其对F、G的直接证明力。

八、同族排除说明

本轮没有把先前英文文献的日文同族作为新文献重复列入。

例如，Google Patents中可以看到日文文本的WO2018203409A1，其公开日为2018年11月8日，形式上满足日期要求；但它正是前轮英文文献D8的同一WO公开，而不是独立日文现有技术，因此本轮排除。目标专利页面及其引证信息也列有该文献。(谷歌专利)

同样，前轮D1—D9的任何JP或日文WO同族成员，即使具有日文全文，也没有作为本轮新增结果计算。

九、最终意见

本轮日文专利中，对权利要求1最有价值的证据分布是：

• A、B：JP2018007252A

• C中的时间重叠和冲突：WO2017191833A1、WO2018173237A1

• D、E：WO2018173237A1、JPWO2016148243A1

• F、G：JP2018007252A、JP2018101823A

• H中的择一：WO2018173237A1、WO2017191833A1

• H中的“基于两个定时器状态”：未发现直接完整公开

因此，当前最合理的日文专利无效证据结构是：

以WO2018173237A1为最接近现有技术，以JP2018007252A补充configured UL grant、HARQ进程定时器及timer-running状态；再以JP2018101823A强化每HARQ进程独立定时器的一般规则。

备用路线为：

WO2017191833A1 + JP2018101823A + JPWO2016148243A1。

现阶段不宜声称日文专利已经单篇完整破坏权利要求1的新颖性。更稳妥的策略是将日文文献用于创造性组合，并进一步从2018年11月9日前的3GPP RAN2/RAN1提案和会议文稿中寻找“configured grant timer、HARQ process availability、overlapping configured grants”之间更直接的技术连接。

CN113016226B权利要求1韩文专利检索报告

检索条件：公开日严格早于2018年11月9日；独立韩文检索；排除前述英、日文文献的同族成员

一、检索口径与结论

CN113016226B记载的最早优先权日为2018年11月9日。权利要求1的核心逻辑是：同一服务小区存在两个时域重叠的配置授权PUSCH时段，UE取得两个HARQ进程ID，分别判断关联的configuredGrantTimer是否正在运行，并根据两个定时器状态选择其中一个PUSCH时段。(谷歌专利)

本轮采用韩文关键词独立检索，包括：

• 설정된 상향링크 그랜트、configured uplink grant

• 상향링크 SPS、복수의 SPS 구성

• PUSCH 충돌、동일 서브프레임、동일 시간 자원

• HARQ 프로세스 ID、HARQ 버퍼

• HARQ RTT 타이머、타이머가 구동 중

• 서빙 셀、하나를 선택

本报告所称“韩文专利”包括：

1. 韩国国家公开专利KR；

2. 以韩文公布、申请号为PCT/KR的WO国际公布。

检索路径不是从前述英文或日文专利的“Family”页面反查韩国成员，而是先按韩文术语检索，再进行同族排重。此前英文、日文文献的韩文同族均未作为本轮新增文献。

总体结论

本轮保留了6篇核心韩文文献和6篇补充韩文文献。其中：

• K1 WO2017171525A1最接近“多个上行SPS/配置同时激活、相同时间资源及冲突”；

• K2 WO2018026218A1最接近“configured uplink grant、服务小区、PUSCH冲突、基于HARQ进程可用性择一”；

• K3 WO2017204524A1最接近“每HARQ进程独立定时器、判断定时器是否运行、运行状态表示进程是否可用”；

• K4 WO2017191917A1直接公开“多个SPS配置分别分配给不同HARQ进程”；

• K5 WO2013115622A1直接公开“同一小区、同一子帧的两个PUSCH发生冲突并只发送一个”；

• K6 WO2017078501A1直接公开“SPS PUSCH重传与新的SPS PUSCH初传同时需要发送时，选择一个并延迟另一个”。

但是：

本轮没有检得一篇公开日在2018年11月9日前的独立韩文专利，能够单篇、直接且无歧义地公开A—H全部技术特征。

尤其没有发现单篇文献完整公开：

两个配置授权PUSCH重叠
＋两个PUSCH分别映射两个HARQ进程ID
＋每个HARQ进程分别关联configuredGrantTimer
＋分别检查两个定时器是否运行
＋根据两个定时器状态选择一个PUSCH。

因此：

• 单篇新颖性攻击：仍然偏弱；

• 创造性攻击：有较强组合空间；

• 当前最值得主打的是 K1＋K2＋K3；

• 结构性覆盖更完整的备用组合是 K1＋K4＋K3；

• 用于强化“同一小区两个PUSCH重叠后二选一”的组合是 K5＋K4＋K3。

二、核心韩文专利

K1：WO2017171525A1

《무선 통신 시스템에서 상향링크 SPS에 따른 단말의 동작 방법 및 상기 방법을 이용하는 단말》

中文意译：无线通信系统中终端按照上行SPS运行的方法及终端

• 申请人：LG Electronics

• 优先权日：2016年4月1日

• 公开日：2017年10月5日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

1. 多个上行SPS配置

K1明确公开：

• 网络可以为UE配置多个上行SPS进程或SPS配置；

• 每个配置具有配置索引或ID；

• 多个配置可通过位图同时激活或解除；

• 配置数量可由网络或服务小区以载波/小区特定方式配置；

• DCI中的HARQ ID等字段可用于区分相关SPS配置。(谷歌专利)

这对特征B中的“第一配置授权配置”和特征C中的“第二配置授权配置”具有较强贡献。

2. 两个配置具有相同时间资源

K1特别说明，在多个上行SPS配置被同时指示或激活时，可能有两个配置具有：

• 相同周期值；

• 相同频率资源位置；

• 相同时间资源位置。

为降低冲突，系统可以为不同配置设置子帧偏移或子帧间隔。文献还提出，当具有相同周期或时间资源位置的多个配置同时激活时，可通过信令说明在当前子帧中哪个配置有效。(谷歌专利)

因此K1对特征C贡献很大，但需要谨慎区分：

• 它直接公开了两个配置具有相同时间资源位置并同时激活的前提；

• 某些实施方式通过子帧间隔避免最终实际重叠；

• 另一些实施方式通过“当前哪个配置有效”处理潜在冲突；

• 因而对“两个PUSCH持续时间实际重叠”的公开很接近，但不能不加解释地认定为逐字完整公开。

3. 从多个配置中选择或确定一个

K1还公开UE可从多个不同周期或时频资源的SPS配置中选择最适合自身的配置，并向基站报告所选择的配置索引；UE也可同时运行多个SPS配置。(谷歌专利)

这对H中的“一组选一”具有贡献，但选择依据是业务适配、配置有效性或优先级，并不是两个HARQ定时器的运行状态。

4. UE硬件结构

K1公开UE包括处理器、存储器和RF单元；软件模块可保存在存储器中并由处理器执行。(谷歌专利)

K1贡献判断

K1可用于：

• **A：**处理器、存储器、可执行软件模块；

• **B：**第一上行SPS配置；

• **C：**第二上行SPS配置、同时激活、相同时间资源位置；

• **H的一般结构：**确定当前有效配置或从多个配置中选择一个。

主要缺口：

• 未明确将两个配置各自映射到两个不同HARQ进程ID；

• 未公开configuredGrantTimer；

• 未公开基于两个定时器运行状态择一。

K1是本轮最适合作为“最接近现有技术”的文献。

K2：WO2018026218A1

《이동 통신 시스템에서 빔을 선택하는 방법 및 장치》

中文意译：移动通信系统中选择波束的方法及装置

• 申请人：Samsung Electronics

• 优先权日：2016年8月5日

• 公开日：2018年2月8日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

尽管专利名称主要涉及波束选择，但其第四实施方式公开了与本案高度相关的上行SPS、configured uplink grant、HARQ冲突和资源选择方案。

1. 服务小区的配置上行授权

K2明确公开：

• UE通过RRC取得SPS上行资源配置；

• 条件传输可仅适用于RRC配置的服务小区中的SPS上行传输；

• SPS初始传输可以被称为由configured uplink grant执行的初始传输。(谷歌专利)

这使K2成为本轮在“服务小区＋configured uplink grant”文字衔接方面最强的韩文文献。

2. PUSCH发送机会发生冲突后二选一

K2说明，在一个TTI中，如果初始传输和非自适应重传发生冲突，UE根据初始传输所使用的资源类型选择其中一个：

• 若非自适应重传与SPS或configured uplink grant初始传输冲突，则执行重传，并将初始传输推迟；

• 若与普通动态UL grant初始传输冲突，则可执行初始传输。(谷歌专利)

这直接贡献于C中的时间冲突和H中的“两个候选发送中选择一个”。

3. 根据HARQ进程可用性选择子帧

K2进一步公开：

• UE选择用于发送新数据的子帧和HARQ进程；

• 判断该子帧是否已安排HARQ重传；

• 决定执行新传输还是重传；

• 从半持续资源子帧中选择关联HARQ缓冲区为空的子帧；

• 或选择HARQ缓冲区为空的HARQ进程，并在与该HARQ进程关联的子帧发送。(谷歌专利)

因此K2已经公开如下技术思想：

候选上行发送时段与HARQ进程相对应；通过判断HARQ进程是否仍被先前传输占用，选择可以用于新传输的发送时段。

这与目标专利的技术作用高度接近。目标专利以configuredGrantTimer运行状态表示进程是否仍被占用，而K2以“是否有重传计划、HARQ缓冲区是否为空”表示进程状态。

K2贡献判断

K2可用于：

• **B：**configured uplink grant配置；

• **C：**服务小区中的发送冲突，但冲突双方是一项配置授权初传和一项HARQ重传；

• **D、E：**选择子帧及对应HARQ进程；

• **H：**根据HARQ进程或缓冲区可用性选择发送时段。

主要缺口：

• 不是两套独立configured grant配置；

• 没有判断两个定时器；

• 没有configuredGrantTimer。

K2是将“重叠资源择一”与“HARQ进程可用状态”连接起来的最佳韩文文献。

K3：WO2017204524A1

《하향링크 제어 정보를 수신하는 방법 및 사용자기기》

中文意译：接收下行控制信息的方法及用户设备

• 申请人：LG Electronics

• 优先权日：2016年5月23日

• 公开日：2017年11月30日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

1. 同一服务小区存在多个上行HARQ进程及ID

K3公开：

• 每个服务小区具有一个HARQ实体；

• HARQ实体维持多个并行HARQ进程；

• 每个HARQ进程分别关联一个HARQ进程标识符；

• 一个FDD服务小区可以有8个或16个上行HARQ进程；

• 异步HARQ进程根据上行授权与TTI关联。(谷歌专利)

这对D、E中取得第一和第二HARQ进程ID具有直接的结构性贡献。

2. 每个HARQ进程具有自己的定时器

对于上行传输，K3规定，在最后一次PUSCH重复发送后：

• 启动“相应HARQ进程”的UL HARQ RTT定时器；

• 停止该HARQ进程的UL重传定时器。(谷歌专利)

3. 判断定时器是否运行

K3明确公开UE检查HARQ RTT定时器是否正在运行，并将其解释为判断是否还存在可用HARQ进程：

• 定时器不运行的HARQ进程被视为可用；

• 如果所有相关HARQ RTT定时器都在运行，则没有可用HARQ进程；

• 对于多个上行HARQ进程，文献明确讨论“所有UL HARQ RTT定时器正在运行”以及“存在不运行的UL HARQ RTT定时器”的不同处理。(谷歌专利)

因此K3已经公开：

第一HARQ进程—第一定时器；第二HARQ进程—第二定时器；分别考察定时器是否运行；据此判断是否存在可用HARQ进程。

K3贡献判断

K3主要贡献于：

• **D、E：**多个上行HARQ进程及其ID；

• **F、G：**每HARQ进程一个定时器，判断定时器是否运行；

• **H的状态判断部分：**定时器运行状态表示HARQ进程是否可用。

主要缺口：

• 定时器是HARQ RTT/DRX相关定时器，不是configuredGrantTimer；

• K3中的直接后续动作是是否启动onDurationTimer及是否监控PDCCH，而不是在两个PUSCH中选择一个；

• 未涉及两个配置授权PUSCH重叠。

K3是本轮补充F、G最强的独立韩文文献，但属于功能性、结构性公开，不是定时器名称和用途完全相同的直接公开。

K4：WO2017191917A1

《무선 통신 시스템에서 SPS 동작을 변경하는 방법 및 장치》

中文意译：无线通信系统中改变SPS操作的方法及装置

• 申请人：LG Electronics

• 优先权日：2016年5月2日

• 公开日：2017年11月9日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

1. 第一和第二SPS配置

K4的权利要求明确记载UE：

• 从网络接收第一SPS配置和第二SPS配置；

• 第一和第二配置可以由不同SPS C-RNTI寻址；

• 根据条件解除第一配置并激活第二配置。(谷歌专利)

2. 多个SPS配置映射到不同HARQ进程

K4专门设置了“多个SPS配置对应多个HARQ进程”的实施方式：

• 网络向UE提供多个SPS配置；

• 不同SPS配置分配给不同HARQ进程；

• 示例中一组配置使用第一HARQ进程，另一配置使用第二HARQ进程，最后一个配置使用第三HARQ进程；

• 网络可以向UE指示不同SPS配置使用同一HARQ进程还是不同HARQ进程。(谷歌专利)

K4还公开UE包括处理器、存储器和收发器，软件模块可以存储于存储器并由处理器执行。(谷歌专利)

K4贡献判断

K4主要贡献于：

• **A：**处理器、存储器及执行软件；

• **B、C中的双配置结构：**第一SPS配置和第二SPS配置；

• **D、E：**不同SPS配置分别映射到第一、第二等不同HARQ进程。

主要缺口：

• 配置通常是切换、替换或按业务分别使用；

• 没有明确两个配置的PUSCH持续时间实际重叠；

• 没有任何与每HARQ进程关联的配置授权定时器；

• 没有基于定时器状态择一。

K4是把K1的“两个配置”与K3的“两个HARQ进程定时器”连接起来的最佳桥接文献。

K5：WO2013115622A1

《무선 통신 시스템에서 주기적 채널 상태 정보 전송 방법 및 장치》

中文意译：无线通信系统中周期性信道状态信息传输方法及装置

• 申请人：LG Electronics

• 优先权日：2012年2月3日

• 公开日：2013年8月8日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

1. 同一小区、同一子帧的多个PUSCH冲突

K5公开：

• 可通过RRC或SPS分别、独立配置多个周期性PUSCH；

• 这些PUSCH可以分配到不同小区，也可以分配到同一小区；

• 当同一小区中不同周期PUSCH在同一子帧发生冲突时，可根据优先级只选择一个并丢弃其余传输。(谷歌专利)

2. 第一PUSCH和第二PUSCH只发送一个

K5进一步给出：

• 第一PUSCH由SPS或RRC配置；

• 第二PUSCH用于数据发送；

• 两个PUSCH可能同时在同一小区、同一子帧被调度；

• 为维持单载波特性，应尽可能只发送一个PUSCH；

• 一种明确方案是丢弃第一PUSCH，仅发送第二PUSCH。(谷歌专利)

K5贡献判断

K5主要贡献于：

• **B：**RRC/SPS预配置PUSCH；

• **C：**同一小区、同一子帧、两个PUSCH发生时间冲突；

• **H的一般选择：**选择一个发送并丢弃另一个。

主要缺口：

• 两个PUSCH并非都由两个configured grant配置产生；

• 一个通常为SPS/RRC预配置PUSCH，另一个为动态授权PUSCH；

• 没有两个HARQ进程ID；

• 没有定时器。

K5是本轮“同一服务小区＋两个PUSCH时间重叠＋只发送一个”的最强韩文证据。

K6：WO2017078501A1

《신호를 전송하는 방법 및 이를 위한 장치》

中文意译：信号传输方法及装置

• 申请人：LG Electronics

• 优先权日：2015年11月5日

• 公开日：2017年5月11日

• 类型：PCT/KR韩文国际公布。(谷歌专利)

K6讨论短周期SPS PUSCH。在先前SPS PUSCH需要重传，而新的UL数据也需要在下一SPS PUSCH机会进行初始传输时，可能出现二者同时要求发送的情况。文献提出：

• 优先执行先前SPS PUSCH的重传，并延迟新数据初传；

• 或根据数据优先级由UE从两者中选择一个发送，未发送的数据延迟到后续SPS PUSCH机会。(谷歌专利)

K6贡献判断

K6主要贡献于：

• **B：**SPS PUSCH发送机会；

• **C：**两个SPS相关PUSCH发送任务在时间上重叠；

• **H：**UE选择一个发送并推迟另一个。

主要缺口：

• 更接近同一SPS过程中的“旧数据重传＋新数据初传”；

• 不是两套独立配置授权；

• 没有分别取得两个HARQ进程ID；

• 没有两个定时器运行状态判断。

三、补充韩文文献

四、A—H逐特征覆盖矩阵

符号说明：

• ●：直接或较强公开；

• ◐：部分公开、功能相近或需要解释；

• —：未发现相应公开。

注：

1. K1明确两个上行SPS配置可同时激活并具有相同时间资源位置，但部分实施方式通过子帧间隔避免实际重叠，故对C仍需解释。

2. K2是configured uplink grant初传与非自适应HARQ重传冲突，不是两个独立配置授权。

3. K3直接公开每HARQ进程相关定时器及运行状态检查，但定时器是HARQ RTT/DRX定时器，不是逐字的configuredGrantTimer。

4. K5直接公开同一小区、同一子帧的两个PUSCH，但仅其中一个是SPS或RRC配置资源。

5. K6是SPS PUSCH旧数据重传与新数据初传发生冲突，不是两套配置授权。

五、建议采用的无效组合

组合一：K1＋K2＋K3

当前最强的功能性创造性组合

1. 以K1作为最接近现有技术

K1已经给出：

• 多个上行SPS配置；

• 两个配置可同时激活；

• 两个配置可具有相同周期和相同时间资源位置；

• 配置数量和索引由网络或服务小区配置；

• 出现资源冲突时需要确定当前哪个配置有效。

2. K2补充HARQ进程可用性选择

K2教导：

• SPS初始传输可称为configured uplink grant初始传输；

• 上行发送机会与HARQ进程相关联；

• 当候选子帧与HARQ重传冲突时，UE在新传输和重传之间选择；

• UE可选择HARQ缓冲区为空的进程及其关联子帧。

3. K3补充定时器状态

K3教导：

• 每个上行HARQ进程具有自己的HARQ RTT定时器；

• UE判断相应定时器是否正在运行；

• 定时器运行意味着相应HARQ进程仍不可用；

• 存在不运行的定时器意味着存在可用HARQ进程。

4. 客观技术问题

相对于K1，可将客观技术问题表述为：

当两个同时激活、时间资源重叠的上行配置分别对应不同HARQ进程时，如何判断哪个HARQ进程仍被此前传输占用，从而选择适当的PUSCH发送机会。

5. 组合论证

可主张本领域技术人员面对K1的冲突场景，会根据K2采用HARQ进程是否可用作为PUSCH选择标准；为具体表示HARQ进程是否可用，再采用K3已知的“对应HARQ定时器是否运行”状态变量。

对两个候选PUSCH分别执行上述操作，即形成：

1. 取得第一PUSCH对应的第一HARQ进程ID；

2. 检查第一HARQ进程的定时器状态；

3. 取得第二PUSCH对应的第二HARQ进程ID；

4. 检查第二HARQ进程的定时器状态；

5. 选择与可用HARQ进程相对应的PUSCH。

主要风险

• K1的某些实施方式通过偏移避免实际冲突；

• K2是配置授权初传与重传冲突，不是两套配置授权；

• K3的定时器不是configuredGrantTimer；

• 三篇组合可能受到事后拼接抗辩。

尽管如此，这一组合具有最完整的技术动机链：

配置冲突问题 → HARQ进程可用性选择 → 用逐进程定时器表示可用性。

组合二：K1＋K4＋K3

结构对应最完整的组合

文献分工为：

• **K1：**第一、第二上行SPS配置同时激活，并可具有相同时间资源位置；

• **K4：**不同SPS配置被分配给不同HARQ进程；

• **K3：**每个HARQ进程分别关联定时器，判断各定时器是否运行。

这一组合可以比较整齐地覆盖：

第一配置—第一PUSCH—第一HARQ进程—第一定时器；
第二配置—第二PUSCH—第二HARQ进程—第二定时器。

主要缺口仍是H：K3用定时器状态判断进程是否可用，但没有明确据此在K1的两个重叠PUSCH之间选择。无效请求中需进一步论证，在只能进行一个上行发送时，选择与可用HARQ进程相对应的PUSCH是上述结构组合的直接结果。

组合三：K5＋K4＋K3

强化“同一服务小区”的备用组合

文献分工为：

• **K5：**同一小区、同一子帧存在两个PUSCH，并只发送一个；

• **K4：**多个SPS配置分别映射到不同HARQ进程；

• **K3：**每HARQ进程独立定时器及定时器运行状态。

该组合对C中的“同一服务小区、时间重叠”以及H中的“选择一个PUSCH”证据很强。

主要风险是K5的两个PUSCH中通常只有一个由SPS/RRC配置，另一个是动态授权PUSCH或具有不同用途的PUSCH。要把它改造成两套configured grant，需要K4的进一步改造，因此同样属于三篇文献组合。

组合四：K2＋K3

两篇文献的简化备用组合

K2已经把：

• configured uplink grant；

• 服务小区SPS；

• PUSCH时间冲突；

• HARQ进程或缓冲区可用性；

• 选择一个发送时段

结合在同一实施方式中。

K3只需补充：

• 以与HARQ进程对应的定时器是否运行来表示进程是否可用。

该组合的组合步骤少、技术联系自然。但是，它最明显的缺陷是K2不存在两套独立的配置授权配置。因此，更适合用于攻击权利要求中F、G、H的创造性，而不宜单独作为对全部权利要求1最完整的组合。

组合五：K6＋K3

K6直接公开两个SPS PUSCH相关发送任务同时出现并由UE选择一个；K3公开依据逐HARQ进程定时器状态判断进程是否可用。

这一组合可以证明：

在SPS PUSCH冲突场景中，用HARQ过程状态进行择一具有明确技术动机。

但K6中的两项传输是旧数据重传和新数据初传，仍然缺少第一、第二独立配置授权。

六、同族和日期排除结果

1. KR20180042141A：因与前述英文文献同族而排除

KR20180042141A的内容很接近“多个上行授权、多个HARQ进程、每个HARQ进程一个定时器及定时器运行状态”。但Google Patents的Family页面明确列出其欧洲成员为EP3310121B1，对应前轮英文文献D4。因此，本轮没有把KR20180042141A作为新增韩文证据。(谷歌专利)

2. KR20190101553A：内容很接近，但公开日晚于截止日

该文献明确使用configuredGrantTimer术语，并公开：

• 根据配置上行资源的发送时点取得HARQ进程ID；

• 每个HARQ进程具有configuredGrantTimer；

• 定时器运行时不在复用同一HARQ进程的后续配置上行资源进行新传输。(谷歌专利)

但是，其公开日为2019年9月2日，晚于2018年11月9日，不能作为用户本轮日期条件下的公开现有技术。(谷歌专利)

这项排除非常重要，因为它说明：

截止日前的文献已经分别具有“双配置冲突”“多HARQ进程”“逐进程定时器”等要素；但直接使用configuredGrantTimer并规定运行期间禁止相同HARQ进程新传输的韩文文本，本轮检得的是截止日之后公开的文献。

3. 其他排除

• 前轮英文文献WO2018203409A1的韩文页面未作为新增文献；

• 前述D1—D9、J1—J9的KR或韩文WO同族全部排除；

• 目标专利自身的韩国同族以及后续公开文献全部排除；

• 主要涉及PDSCH、PUCCH、侧链路而未明确适用于上行PUSCH的文献未列为核心证据。

七、无效理由的强弱判断

1. 新颖性

现阶段不建议以任何一篇本轮韩文专利单独作为权利要求1的新颖性主证据。

K1虽然最接近两个配置和时间资源重合，但缺少：

• 两个配置分别对应不同HARQ进程ID；

• 两个configuredGrantTimer；

• 基于两个定时器运行状态选择PUSCH。

K2虽然公开configured uplink grant和基于HARQ进程可用性择一，但缺少第二套配置授权和定时器。

K3虽然公开多个HARQ进程、每进程定时器及运行状态检查，但没有配置授权PUSCH冲突。

因此单篇证据仍存在实质缺口。

2. 创造性

韩文文献对创造性攻击的价值较高，理由在于截止日前已经分别公开：

• 同时运行多个上行SPS或配置；

• 两个配置具有相同时间资源位置；

• 同一小区两个PUSCH在同一子帧冲突；

• configured uplink grant与HARQ重传冲突后二选一；

• 不同SPS配置映射到不同HARQ进程；

• 每个HARQ进程分别具有关联定时器；

• 判断定时器是否运行以确认进程是否可用；

• 根据HARQ缓冲区或HARQ进程可用性选择相应上行子帧。

真正需要通过创造性论证补足的，是以下最后一步：

将K3中“逐HARQ进程定时器是否运行”的可用性判断，具体应用到K1的两个重叠上行SPS配置或K2的候选PUSCH选择中，并同时判断两个定时器后选定一个PUSCH。

八、最终检索意见

本轮独立韩文检索后的证据价值排序如下：

1. WO2017171525A1（K1）：两个或多个上行SPS配置、同时激活、相同时间资源位置；

2. WO2018026218A1（K2）：configured uplink grant、服务小区、PUSCH冲突、HARQ进程可用性择一；

3. WO2017204524A1（K3）：多个上行HARQ进程、逐进程定时器、检查定时器是否运行；

4. WO2017191917A1（K4）：多个SPS配置分别映射不同HARQ进程；

5. WO2013115622A1（K5）：同一小区同一子帧两个PUSCH冲突并只发送一个；

6. WO2017078501A1（K6）：SPS PUSCH重传和新传输同时发生时选择一个。

建议在无效请求中采用两组相互独立的创造性理由：

主组合：K1＋K2＋K3
突出“多个重叠配置—HARQ进程可用性—定时器状态”的功能链条。

备用组合：K1＋K4＋K3，或K5＋K4＋K3
分别突出“双配置映射双HARQ进程”以及“同一服务小区两个PUSCH重叠”。

当前韩文专利证据尚不足以稳妥主张单篇破坏权利要求1的新颖性，但已经能够较系统地证明：除configuredGrantTimer这一特定名称和“同时根据两个定时器状态择一”的完整组合外，权利要求1的其余技术环节在2018年11月9日前已有较密集的韩文专利公开。正式提交无效请求时，应以WIPO或KIPO正式PDF为证据，核对原始段落、附图和权利要求，并配套提交准确的中文译文。

CN113016226B权利要求1中文专利现有技术检索报告

一、检索结论

本轮以中文关键词直接在Google Patents中进行多轮交叉检索，检索入口包括：

• “多套上行SPS配置＋时域重叠＋选择”

• “配置的上行授权＋HARQ进程标识偏移”

• “PUSCH/上行资源＋HARQ进程ID＋冲突”

• “每一HARQ进程＋定时器＋正在运行”

• “半持续调度＋空闲HARQ进程＋重传”

• “免授权上行＋时频资源＋HARQ进程映射”

检索后才使用Google Patents的家族信息排重。前述英文、日文、韩文检索报告中已经使用的同族中文成员全部剔除；同一家族只保留一篇中文代表文献，不把CN、WO中文文本重复计算。

CN113016226B要求的完整技术链是：

两个与同一服务小区关联的配置授权配置
→ 分别分配两个时域重叠的PUSCH持续时间
→ 分别取得两个HARQ进程ID
→ 分别判断两个HARQ进程关联的配置授权定时器是否正在运行
→ 根据两个定时器状态选择一个PUSCH持续时间。

该专利要求2018年11月9日的美国临时申请优先权，故本轮按“公开日严格早于2018年11月9日”筛选。(谷歌专利)

总体判断

本轮保留了6篇核心中文文献和2篇补充中文文献。其中：

1. CN107197523A：对“多套上行SPS配置、时域重叠、终端选择其中一套”的贡献最强；

2. WO2018202158A1中文文本：对“配置的上行授权、多种SPS配置、不同HARQ进程ID偏移”的贡献最强；

3. CN108737035A：对“自主上行资源/发送时段与HARQ进程ID映射”的贡献最强；

4. CN101547079A：对“每个HARQ进程分别设置独立定时器以及判断定时器运行状态”的贡献最强；

5. CN101686115A：对“某HARQ进程仍被重传占用时，改用空闲HARQ进程”的技术动机贡献最强。

但是：

没有发现一篇公开日在2018年11月9日前、且不属于前述英日韩文献同族的中文专利，能够单篇、直接且无歧义地公开A—H全部特征。

尤其没有发现单篇文献直接公开F、G、H的完整组合：

分别判断两个configuredGrantTimer是否运行，并根据两个定时器状态在两个重叠配置授权PUSCH之间选择一个。

因此，现有中文专利更适合作为创造性组合证据，不适合单篇主张权利要求1缺乏新颖性。

二、核心中文专利

C1：CN107197523A

《一种配置和确定半持续调度的方法及设备》

• 申请人：中国电信科学技术研究院、大唐移动

• 优先权日：2016年3月15日

• 公开日：2017年9月22日

• 同族中文PCT：WO2017157128A1；本报告只计CN107197523A，不重复计算同族。(谷歌专利)

1. 多套上行SPS配置

C1明确公开：

• 网络向终端通知多个SPS C-RNTI；

• 每个SPS C-RNTI对应不同的SPS配置；

• RRC信令提供每套SPS配置的周期；

• PDCCH信令提供每套SPS配置的频域资源信息；

• 终端据此确定网络为其配置的多套SPS配置。(谷歌专利)

这对特征B、C中的第一、第二配置授权配置具有很强贡献。虽然C1使用的是LTE SPS术语，而不是NR的“configured grant Type 1/Type 2”，但二者在“预先或半持续配置上行资源、无需逐次动态授权”的技术作用上高度接近。

2. 多套配置在时域中重叠

C1直接规定：

• 如果多个SPS配置在时域上没有重叠，则可使用全部配置；

• 如果多个SPS配置在时域上发生重叠，则从这些配置中确定需要使用的SPS配置。(谷歌专利)

这比一般意义上的“资源可能冲突”更强，因为文献明确采用：

多套SPS配置＋时域重叠＋从中确定需要使用的配置

这一结构与目标权利要求的C、H主体结构非常接近。

3. 由终端选择其中一套配置

C1不仅公开网络侧选择，还明确公开终端侧执行：

• 终端确定多套SPS配置；

• 如果这些配置在时域上重叠；

• 终端根据预定选择条件确定需要使用的SPS配置。

选择条件可以是：

• 最大SPS频域资源块；

• 最小SPS频域资源块；

• 根据需要发送的数据选择适合的资源块。(谷歌专利)

具体实施例还说明，在时域重叠位置，发送端只选择具体的一套SPS频域资源执行发送。(谷歌专利)

4. 终端程序结构

C1说明相关功能可由计算机程序指令、处理器及计算机可读存储介质实现，因此对特征A有一定贡献。其用语是一般的“计算机可读存储介质”，没有逐字限定为“非临时性”。(谷歌专利)

C1贡献结论

C1较强覆盖：

• A：部分覆盖

• B：较强覆盖

• C：对双配置及时域重叠较强覆盖

• H：对重叠配置中选择一个较强覆盖

C1未公开：

• 两个配置分别对应的第一、第二HARQ进程ID；

• 第一、第二配置授权定时器；

• 基于两个定时器的运行状态选择。

C1是本轮最适合作为最接近现有技术的中文专利。

C2：WO2018202158A1中文文本

《一种半持续调度的混合自动重传请求的传输方法及装置》

• 申请人：中兴通讯

• 优先权日：2017年5月5日

• 中文PCT公开日：2018年11月8日

• 距离截止日仅一天。(谷歌专利)

特别说明：公开文本口径

该文献的中文PCT国际公开WO2018202158A1于2018年11月8日公开，满足用户的日期条件；其中国国家公开CN108811114A的公开日为2018年11月13日，晚于截止日。因此：

• 采用“中文公开专利文献”口径：WO2018202158A1可以使用；

• 采用“必须为CN公开号”口径：CN108811114A不能使用。(谷歌专利)

1. 明确使用“配置的上行授权”

C2明确规定：

• 上行HARQ进程使用“配置的上行授权”；

• 对上行HARQ进程而言，SPS无线资源就是“配置的上行授权”；

• 配置上行授权对应一定数量的上行HARQ进程。(谷歌专利)

因此，在本轮中文文献中，C2对目标权利要求中的“配置授权配置”具有最直接的术语对应。

2. 多种SPS配置分别设置HARQ进程ID偏移

C2公开：

• UE可以具有多种SPS配置；

• 不同SPS配置对应不同HARQ进程ID偏移；

• UE通过RRC消息取得某SPS配置对应的HARQ进程ID偏移；

• 根据配置的周期、HARQ进程数量、系统帧号、子帧号或时隙号计算具体HARQ进程ID；

• 不同SPS配置的进程标识偏移不同，以避免不同配置的HARQ进程ID冲突。(谷歌专利)

因此，在存在第一、第二SPS配置时，C2可以直接推导出：

• 第一配置及其资源对应第一HARQ进程ID；

• 第二配置及其资源对应第二HARQ进程ID。

这对D、E具有很强贡献。

3. 时间单位与HARQ进程ID的对应

HARQ进程ID的计算变量包括：

• 系统帧号；

• 子帧号；

• 时隙号；

• SPS间隔；

• SPS配置使用的时域单位或TTI长度。(谷歌专利)

因此，C2不仅公开“配置—HARQ ID”的静态对应，还公开“具体上行发送时间位置—HARQ ID”的对应。

4. 处理器、存储器和计算机程序

C2公开处理器、存储器及其上运行的计算机程序，并公开计算机存储介质，因此基本覆盖特征A的装置结构，仅未逐字使用“非临时性”这一限定。(谷歌专利)

C2贡献结论

C2较强覆盖：

• A：基本覆盖

• B：明确公开配置的上行授权

• C：公开多种配置，但未明确两个上行时段发生重叠

• D、E：很强覆盖

C2未公开：

• 两个配置授权PUSCH的时域重叠；

• 两个HARQ进程分别关联配置授权定时器；

• 根据两个定时器状态选择一个PUSCH。

C2是本轮补充D、E最强的中文文献，也是把C1的“多配置重叠”与HARQ进程ID联系起来的最佳文献。

C3：CN108737035A

《用于自主上行链路传输的方法和装置》

• 申请人：诺基亚上海贝尔

• 优先权日：2017年4月17日

• 公开日：2018年11月2日。(谷歌专利)

C3公开5G自主、免授权或竞争型上行链路传输。终端无需等待基站逐次调度或发送授权，即可在预配置或可用时隙中发送数据。文献同时公开终端设备具有处理器、与处理器耦合的存储器及可执行指令。(谷歌专利)

其最有价值的内容是：

• 将HARQ进程ID与子帧号绑定；

• 将配置用于自主上行传输的时间—频率资源分组；

• 不同资源块映射到不同HARQ进程ID；

• UE可根据资源块ID、C-RNTI等计算对应HARQ进程ID。(谷歌专利)

C3贡献结论

C3主要贡献于：

• A：处理器、存储器、可执行指令

• B：预配置/自主上行资源的一般技术

• D、E：第一、第二上行时频资源分别对应HARQ进程ID

其缺口为：

• 没有两套configured grant配置；

• 没有明确时域重叠；

• 没有逐HARQ进程配置授权定时器；

• 没有基于两个定时器状态择一。

C3适合作为仅限CN公开号时替代C2的HARQ进程映射文献，但术语对应弱于C2。

C4：CN101754268A

《用户上行数据调度方法及用户设备》

• 申请人：中国移动

• 优先权日：2008年12月4日

• 公开日：2010年6月23日。(谷歌专利)

C4明确说明LTE上行SPS通过：

• RRC信令预先配置周期；

• PDCCH激活预留时频资源；

• 之后UE周期性自动使用固定位置的资源，无需为每个新传包重新取得PDCCH授权。(谷歌专利)

其进一步公开同一UE存在多个上行同步HARQ进程：

• HARQ进程1用于一个上行发送；

• HARQ进程2用于另一个上行发送；

• 进程1的重传可能与进程2的新传在时间上发生冲突；

• 在TTI bundling场景中，先前TTI bundle的重传时间可能与下一个SPS预分配新传资源完全相同。(谷歌专利)

C4贡献结论

C4主要贡献于：

• B：上行SPS预配置资源

• C：同一UE两个上行传输任务发生时间冲突

• D、E：第一和第二上行HARQ进程号

• H的一般技术问题：必须处理重叠的新传和重传

但C4的解决方式主要是改变SPS周期或偏移以预先避免冲突，不是运行时根据两个定时器选择一个发送，因此对H只能作为技术背景和冲突动机。

C5：CN101686115A

《半持续调度的混合自动重传请求进程的处理方法和装置》

• 申请人：大唐移动

• 优先权日：2008年9月23日

• 公开日：2010年3月31日。(谷歌专利)

1. SPS发送时机与HARQ进程ID绑定

C5公开为SPS预留多个HARQ进程号，并将HARQ进程号与：

• 系统帧号；

• 子帧号；

• SPS周期

进行绑定。通过具体系统帧号和子帧号即可确定该SPS发送时机对应的HARQ进程ID。(谷歌专利)

2. HARQ进程仍被占用时改用其他进程

C5进一步公开，在当前HARQ进程仍用于重传数据时，可以：

• 使用被跳过的HARQ进程传输新数据；

• 指定处于空闲状态的HARQ进程传输新数据；

• 让当前HARQ进程继续传输需要重传的数据；

• 或终止当前重传，将当前HARQ进程用于新数据。(谷歌专利)

这建立了非常重要的技术思想：

依据候选HARQ进程是否仍被此前重传占用，确定使用哪个HARQ进程进行新传输。

C5贡献结论

C5主要贡献于：

• D、E：发送时机与多个HARQ进程ID的对应

• H的技术动机：进程被占用时选择另一个空闲进程

但C5没有使用定时器判断进程是否被占用，并且部分核心实施方式偏向下行SPS。因此，它更适合作为“为什么要根据HARQ进程状态选择资源”的辅助证据，而不是直接覆盖F—H。

C6：CN101547079A

《非连续接收数据方法、设备及非连续调度数据系统、设备》

• 申请人：大唐移动

• 优先权日：2008年3月24日

• 公开日：2009年9月30日。(谷歌专利)

1. 每个HARQ进程分别设置独立定时器

C6明确说明：

• 终端并行运行多个HARQ进程；

• 在某一进程等待反馈时，该进程不能用于其他数据；

• 可继续使用其他空闲HARQ进程传输；

• 每个进程具有各自的HARQ RTT定时器；

• 每个进程具有各自的HARQ重传定时器；

• 不同进程的定时器彼此独立运行。(谷歌专利)

因此，在具有第一、第二HARQ进程时，C6直接建立了：

第一HARQ进程—第一独立定时器；
第二HARQ进程—第二独立定时器。

2. 判断定时器是否正在运行

C6多处明确使用：

• 定时器正在运行；

• 定时器已经超时；

• 某HARQ重传定时器仍在运行；

• 在特定定时器运行期间，仅响应与该定时器对应的调度信息。(谷歌专利)

其权利要求还规定，终端在为每一进程分别设置的HARQ重传定时器运行期间，根据该定时器对应的进程决定是否响应相应调度信息。(谷歌专利)

C6贡献结论

C6对F、G具有本轮最强的结构性贡献：

• 每个HARQ进程具有独立定时器；

• 终端判断定时器是否正在运行；

• 定时器状态反映该进程仍处于反馈或重传处理阶段。

但是，C6存在明显限制：

1. 定时器是HARQ RTT定时器或HARQ重传定时器，不是configuredGrantTimer；

2. 主要处于DRX和下行调度语境；

3. 根据定时器状态执行的是控制信道监听和调度信息响应，而不是直接在两个PUSCH时段间选择。

因此，C6只能用于F、G及H的功能性创造性论证，不能声称逐字公开。

三、补充中文文献

四、A—H覆盖矩阵

符号说明：

• ●：直接或较强公开；

• ◐：部分公开、功能相近或需要解释；

• —：未发现对应公开。

需要注意：

1. C1直接公开“多套上行SPS配置在时域重叠时，终端选择需要使用的配置”，但没有明确写出PUSCH持续时间，也没有逐字写明“同一服务小区”。

2. C2直接使用“配置的上行授权”并公开多配置对应不同HARQ进程ID偏移，但没有公开两个配置资源实际重叠。

3. C6直接公开每HARQ进程的独立定时器和运行状态，但定时器种类、使用方向和协议目的与目标专利不同。

4. 没有任何单篇文献直接公开H中的完整条件：同时根据第一和第二配置授权定时器的运行状态，选择两个重叠PUSCH中的一个。

五、建议采用的无效组合

组合一：C1＋C2＋C6

当前最强的创造性组合

建议以C1 CN107197523A作为最接近现有技术。

C1已经公开：

1. 终端接收多套上行SPS配置；

2. 各配置分别规定周期和时频资源；

3. 多套配置可能在时域中重叠；

4. 终端在重叠位置从中选择一套配置使用。

C2进一步公开：

1. SPS无线资源属于配置的上行授权；

2. UE具有多种SPS配置；

3. 不同SPS配置分别设置HARQ进程ID偏移；

4. 根据具体系统帧、子帧或时隙取得该配置发送时机对应的HARQ进程ID。

C6公开：

1. 每个HARQ进程分别维护独立定时器；

2. 终端判断各定时器是否正在运行；

3. 定时器运行状态反映相应HARQ进程仍处于反馈或重传处理阶段；

4. 被占用的HARQ进程不能立即用于其他数据。

客观技术问题

相对于C1，区别特征所解决的问题可以表述为：

当同一终端的两套上行SPS或配置授权资源在时域重叠，并分别对应不同HARQ进程时，如何判断哪个HARQ进程仍被此前传输占用，从而选择不会引起HARQ进程冲突的上行发送机会。

组合逻辑

可以主张：

• C1已经提出两个重叠上行配置必须择一的问题；

• C2教导先根据每套配置及其发送时间取得对应HARQ进程ID；

• C6教导用每HARQ进程独立定时器的运行状态表示该进程当前的协议状态；

• 因此，对两个候选配置分别取得HARQ进程ID并分别检查对应定时器，再选择可用HARQ进程对应的上行资源，属于把已知HARQ进程状态管理手段应用于C1既有资源冲突场景。

C5可作为技术动机的辅助证据：当一个HARQ进程仍在重传时，现有技术已经明确提出应使用另一个空闲HARQ进程发送新数据。(谷歌专利)

该组合的主要风险

• 三篇文献组合较多，存在事后拼接抗辩；

• C6的定时器不是配置授权定时器；

• C6主要是DRX/下行语境；

• C1的选择条件是资源块大小或数据需求，而非HARQ定时器；

• “同一服务小区”在C1中主要属于隐含关系；

• 从“检查进程定时器状态”到“同时根据两个定时器状态选择PUSCH”的最后一步仍需充分论证。

组合二：C1＋C3＋C6

仅使用CN公开号的主组合

若正式证据策略要求全部文献必须具有CN公开号，并严格排除2018年11月13日公开的CN108811114A，则可采用：

• C1：多套上行SPS配置、时域重叠、终端选择；

• C3：自主上行时间—频率资源或子帧与HARQ进程ID映射；

• C6：每HARQ进程独立定时器及timer-running状态。

该组合避免使用WO2018202158A1，但存在两个额外弱点：

1. C3使用的是自主/免授权上行术语，不是明确的SPS configured grant；

2. C3没有像C2那样明确公开“多种SPS配置分别设置不同HARQ进程ID偏移”。

因此，证据强度低于C1＋C2＋C6。

组合三：C1＋C2＋C5

“重叠配置＋双HARQ ID＋空闲进程选择”组合

该组合可以形成：

• C1：多套配置重叠并选择一套；

• C2：每套配置及其发送时机取得相应HARQ进程ID；

• C5：如果一个HARQ进程仍在处理重传，则选择另一个空闲HARQ进程。

该组合对B—E以及H的功能动机较强，但仍然没有F、G中的定时器。只能进一步主张“用定时器表示进程是否被占用”属于常规实现，证明力不如直接引入C6。

组合四：C1＋C4＋C6

同一UE上行冲突的备用组合

该组合分工为：

• C1：多套SPS配置在时域重叠时终端择一；

• C4：同一UE的第一、第二上行HARQ进程及其发送发生时间冲突；

• C6：每个HARQ进程的独立定时器和运行状态。

其优点是全部为CN公开号，且C4明确处于上行场景。缺点是C4的冲突是旧传重传与新传之间的冲突，并非两个独立配置授权PUSCH之间的冲突。

六、新颖性和创造性判断

1. 新颖性

目前不建议将任何一篇本轮中文文献作为权利要求1的新颖性主证据。

最接近的两篇分别存在明显缺口：

• C1有双配置、时域重叠和择一，但没有D—G；

• C2有配置上行授权和双HARQ进程ID，但没有时域重叠及F—H；

• C6有逐HARQ进程定时器和timer-running状态，但没有配置授权PUSCH及资源重叠。

因此，单篇直接、无歧义公开A—H的要求没有满足。

2. 创造性

创造性攻击存在可行空间，因为截止日前的独立中文文献已经分别公开：

• 同一终端具有多套上行SPS配置；

• 多套配置在时域中发生重叠；

• 终端在重叠配置中选择一个；

• SPS资源就是配置的上行授权；

• 不同SPS配置分别使用不同HARQ进程ID范围；

• 具体发送时隙可确定相应HARQ进程ID；

• 每个HARQ进程分别设置独立定时器；

• 定时器运行状态反映HARQ进程仍处于活动状态；

• 一个进程仍被重传占用时，应改用其他空闲进程。

真正未被直接公开的最后组合是：

把逐HARQ进程定时器具体定义为configuredGrantTimer，并同时读取两个定时器的运行状态，以此直接选择两个重叠配置授权PUSCH中的一个。

七、专利权人可能提出的主要抗辩

1. LTE SPS不等于NR configured grant

专利权人可能主张，C1、C2中的SPS机制与目标专利中的NR配置授权Type 1/Type 2在激活方式、HARQ过程和MAC处理上不同。

无效请求中应侧重两者的技术功能，而不是只强调名称：

都是网络预配置周期性或半持续上行资源，使UE无需每次取得动态授权即可进行上行发送。

2. 定时器的性质和作用不同

C6中的定时器是：

• HARQ RTT Timer；

• HARQ Retransmission Timer；

• DRX相关定时器。

目标专利要求的是与配置授权及HARQ进程关联的configuredGrantTimer。专利权人可能主张启动条件、停止条件和技术作用均不同。

因此，论证重点应是：

定时器是否正在运行，都被用于表示对应HARQ进程是否仍处于一个禁止或限制新数据复用的活动阶段。

3. C1的选择依据不同

C1根据资源块大小或数据需要选取配置，并没有教导检查HARQ定时器。因此需要通过C5、C6证明：

• HARQ进程仍被占用时不能复用；

• 每个进程的占用或活动状态可由独立定时器表示；

• 在两个资源均可用但HARQ进程状态不同的情况下，选择未被占用进程对应资源具有明确技术动机。

4. “同一服务小区”没有逐字公开

C1讨论同一网络侧设备为同一终端配置多套SPS，但没有逐字写出“第一和第二配置与同一服务小区相关联”。该特征更适合主张为隐含公开或本领域常规配置关系，不宜声称C1已经逐字公开。

5. 三篇文献组合过多

主组合为三篇文献。正式无效理由应避免机械地把A—H分散拼接，而应建立统一的问题链：

多套配置重叠
→ 每套配置需要确定HARQ进程
→ 需要避免复用仍被旧传输占用的进程
→ 逐进程定时器是已知的进程状态表示方式
→ 选择可用进程对应的PUSCH。

八、最终证据排序

按对权利要求1的贡献程度，建议排序为：

1. CN107197523A：多套上行SPS配置、时域重叠、终端择一；

2. WO2018202158A1中文文本：配置的上行授权、多种配置及不同HARQ进程ID偏移；

3. CN101547079A：每HARQ进程独立定时器及运行状态；

4. CN108737035A：自主上行资源与HARQ进程ID映射；

5. CN101686115A：进程仍被重传占用时选择空闲进程；

6. CN101754268A：同一UE不同上行HARQ进程的新传、重传时间冲突。

推荐无效理由

主组合：CN107197523A＋WO2018202158A1＋CN101547079A
CN101686115A用于补强“根据HARQ进程是否仍被占用而选择另一进程”的技术动机。

全部采用CN公开号的备用组合：CN107197523A＋CN108737035A＋CN101547079A
以CN101686115A或CN101754268A补强HARQ进程占用和上行时间冲突的技术背景。

最终判断

现有中文专利尚不足以稳妥地主张权利要求1单篇缺乏新颖性；但已经能够较完整地证明，除“两个configuredGrantTimer的运行状态共同决定两个重叠PUSCH的选择”这一特定组合外，其余技术环节在2018年11月9日前均已有中文专利公开。

正式提交无效请求时，应使用CNIPA或WIPO正式公开PDF，围绕C1的“终端侧时域重叠择一”、C2的“多配置HARQ PID偏移”、C6的“逐进程定时器运行状态”逐段制作权利要求对照表，Google Patents页面仅作为检索定位工具。

CN113016226B权利要求1的3GPP在先文献检索报告

一、检索口径与结论

本报告将“公开日在2018年11月9日之前”严格理解为：最迟于2018年11月8日已经向公众开放。

对于3GPP材料，时间证据分为两类：

1. 正式规范版本：以3GPP官方规范归档目录中的上传时间为主要依据，并以3GPP合作伙伴ETSI发布的同版本PDF核对正文；

2. 会议TDoc/CR：以3GPP公开FTP目录的上传时间为初步公开时间，但正式用于中国专利无效时，还应固定下载时间、服务器时间戳、文件哈希值和当时无需登录即可访问的证据。3GPP/ETSI明确说明3GPP规范可从公开服务器取得。(ETSI Portal)

总体结论

本轮检索没有发现一份在截止日前公开的3GPP文献，能够单独、直接且无歧义地公开权利要求1的A—H全部特征。

但是，以下四份正式规范已经形成非常强的创造性证据链：

1. 3GPP TS 38.321 V15.3.0：直接公开
   配置上行授权→PUSCH duration→HARQ Process ID→判断对应configuredGrantTimer是否运行；

2. 3GPP TS 38.331 V15.3.0：直接公开
   ConfiguredGrantConfig、Type 1/Type 2、nrofHARQ-Processes、configuredGrantTimer、timeDomainAllocation；

3. 3GPP TS 36.300 V15.3.0：直接公开
   同一Serving Cell支持多个UL SPS配置并可同时激活；

4. 3GPP TS 36.321 V15.3.0：直接公开
   同一Serving Cell的多个不同UL SPS配置发生configured-grant资源冲突、不同配置资源映射HARQ进程ID、每HARQ进程定时器状态、冲突时忽略一个上行授权。

因此，当前最佳无效路线不是单篇新颖性，而是：

TS 38.321 V15.3.0＋TS 36.321 V15.3.0作为主要创造性组合，
以TS 38.331 V15.3.0＋TS 36.300 V15.3.0补强配置结构、同一服务小区、时域资源和多个HARQ进程。

权利要求1最可能仍被认定为区别特征的是：

针对两个相互重叠的配置授权PUSCH，分别取得两个HARQ进程ID，分别检查两个configuredGrantTimer，再根据两个定时器运行状态选择一个PUSCH。

截止日前3GPP已经分别公开了这一逻辑链的每个组成部分，但没有在一段规范文本中把上述所有步骤完整串联。

二、最重要的正式3GPP规范

S1：3GPP TS 38.321 V15.3.0

NR；Medium Access Control protocol specification

• 版本：V15.3.0，Release 15

• 规范标称时间：2018年9月

• 3GPP官方归档上传时间：2018年9月25日

• 重点条款：第5.4.1节、第5.4.2.1节

3GPP官方归档目录显示38321-f30.zip于2018年9月25日上传，明显早于截止日。(3GPP)

1. 直接公开配置授权和PUSCH持续时间

TS 38.321第5.4.1节首先规定，上行授权可以由RRC半持续配置。

当配置授权Type 2被激活时，MAC实体：

• 将上行授权及HARQ信息保存为该Serving Cell的configured uplink grant；

• 初始化该configured uplink grant，使其从相关联的PUSCH duration开始；

• 将HARQ Process ID设置为与该PUSCH duration相关联的HARQ Process ID；

• 如果相应HARQ进程的configuredGrantTimer正在运行，则停止该定时器。(ETSI)

这一段与目标权利要求B、D、F的语言结构高度一致：

配置授权
→分配/关联PUSCH持续时间
→取得该持续时间的HARQ进程ID
→检查或处理该HARQ进程的配置授权定时器。

2. 直接公开取得HARQ进程ID后判断定时器是否运行

规范进一步规定，对于每一Serving Cell和每一个已配置且激活的configured uplink grant：

1. 判断该配置授权的PUSCH duration是否与同一Serving Cell的PDCCH上行授权PUSCH duration重叠；

2. 设置与该PUSCH duration相关联的HARQ Process ID；

3. 判断相应HARQ进程的configuredGrantTimer是否未运行；

4. 只有定时器未运行时，才把配置授权及HARQ信息交给HARQ实体。(ETSI)

这是截止日前找到的对目标专利以下技术关系最直接的3GPP规范证据：

PUSCH duration → HARQ Process ID → 对应configuredGrantTimer是否运行 → 是否使用/交付该配置授权。

规范还给出配置授权PUSCH的HARQ Process ID计算公式，其基础是当前发送首符号、配置周期和nrofHARQ-Processes。(ETSI)

3. 直接公开发送后启动相应定时器

在HARQ操作中，如果生成的是配置授权传输，则当传输实际执行时，MAC实体启动或重启相应HARQ进程的configuredGrantTimer。(ETSI)

规范同时对“timer is running”作出一般定义：定时器从启动之后到停止或到期之前属于运行状态，否则不运行。(ETSI)

对权利要求1的贡献

TS 38.321 V15.3.0可较强覆盖：

• **B：**配置授权、Serving Cell、PUSCH duration；

• **D：**第一PUSCH duration对应HARQ Process ID；

• **F：**取得HARQ Process ID后判断相应configuredGrantTimer是否运行；

• **H的一部分：**定时器状态决定该配置授权是否交给HARQ实体使用；

• **C的一部分：**同一Serving Cell内两个PUSCH duration的重叠判断。

主要缺口

该版规范明确写出的重叠双方是：

• 一个configured uplink grant；

• 一个PDCCH动态上行授权。

它没有在同一段中明确写出：

• 第一configured grant和第二configured grant；

• 两者与同一Serving Cell关联并相互重叠；

• 分别取得两个HARQ ID；

• 分别检查两个configuredGrantTimer；

• 根据两个定时器状态二选一。

因此，S1几乎逐字公开B、D、F，但不能单独覆盖C、E、G及H的完整组合。

S2：3GPP TS 38.331 V15.3.0

NR；Radio Resource Control protocol specification

• 版本：V15.3.0，Release 15

• 规范标称时间：2018年10月

• 3GPP官方归档上传时间：2018年9月26日

• 重点条款：第6.3.2节ConfiguredGrantConfig

3GPP官方归档目录显示38331-f30.zip于2018年9月26日上传。(3GPP)

TS 38.331明确说明，ConfiguredGrantConfig用于配置无需动态授权的上行传输，并具有两种方式：

• Type 1：实际上行授权直接通过RRC配置；

• Type 2：上行授权通过PDCCH提供并由CS-RNTI寻址。(ETSI)

ConfiguredGrantConfig信息元素明确包含：

• nrofHARQ-Processes INTEGER (1..16)；

• periodicity；

• configuredGrantTimer INTEGER (1..64)；

• rrc-ConfiguredUplinkGrant；

• timeDomainOffset；

• timeDomainAllocation；

• frequencyDomainAllocation；

• MCS、天线端口等。(ETSI)

对权利要求1的贡献

S2直接证明截止日前NR标准已将下列内容统一放在一套配置授权配置中：

配置授权
＋上行时域资源
＋多个HARQ进程
＋configuredGrantTimer。

因此，S2可用于补强：

• **B：**接收配置授权配置；

• **D、F：**该配置包含HARQ进程数量及配置授权定时器；

• C中的PUSCH时域配置：timeDomainOffset和timeDomainAllocation为PUSCH持续时间提供RRC配置基础。

主要缺口

V15.3.0的这一信息元素本身没有直接说明：

• 同一Serving Cell接收两套ConfiguredGrantConfig；

• 两套配置的PUSCH相互重叠；

• 比较两套配置所对应的两个定时器。

因此，S2是S1的强配置层补充文献，而不是单独的重叠选择文献。

S3：3GPP TS 36.300 V15.3.0

E-UTRA/E-UTRAN Overall description

• 版本：V15.3.0，Release 15

• 规范标称时间：2018年10月

• 3GPP官方归档上传时间：2018年10月2日

• 重点条款：第11.1.2节“Uplink Scheduling”

TS 36.300明确公开：

• RRC定义半持续上行授权的周期，或自主上行授权的位图；

• 在相应TTI中，UE可以根据预定义资源进行上行发送；

• 每一Serving Cell支持多个UL SPS配置；

• 在同一Serving Cell上，多个UL SPS配置可以同时激活，但须使用相同TTI长度；

• 对V2X UE，可以配置多个上行半持续配置，并且多个配置可以同时激活；

• 每一配置的上行资源仅配置在PCell，双连接时可以配置在PCell或PSCell。(ETSI)

规范还规定，在特定短周期SPS场景下，半持续上行资源上的重传优先于新传输。(ETSI)

对权利要求1的贡献

S3对技术特征C具有重要作用，因为它直接公开：

同一Serving Cell＋多个上行SPS/预配置授权＋同时激活。

它还证明了冲突时在两个上行发送任务之间进行优先处理属于3GPP已知机制。

主要缺口

S3是Stage 2总体描述，没有具体规定：

• 两个配置PUSCH何时实际重叠；

• 两个配置分别对应哪个HARQ进程ID；

• 每个HARQ进程的定时器状态；

• 以两个定时器状态进行二选一。

S4：3GPP TS 36.321 V15.3.0

E-UTRA MAC protocol specification

• 版本：V15.3.0，Release 15

• 规范标称时间：2018年10月

• 3GPP官方归档上传时间：2018年10月1日

• 重点条款：第5.4.1、5.4.2、5.10节

3GPP官方归档目录显示36321-f30.zip于2018年10月1日上传。(3GPP)

这是本轮对技术特征C、D、E及H贡献最大的LTE MAC规范。

1. 直接公开同一服务小区支持多个配置

TS 36.321规定：

• 除NB-IoT外，每个Serving Cell支持多个UL SPS配置；

• 在一个Serving Cell上，多个UL配置可以同时激活；

• RRC分别提供每一SPS配置的周期等信息。(ETSI)

2. 直接公开同一服务小区中的多个配置授权发生资源冲突

规范第5.10.2节明确记载：

• 多个UL SPS配置之间可能发生资源冲突；

• 特别是，在同一Serving Cell内，来自多个不同UL SPS配置的configured grant bundle中的初始传输可能发生资源冲突；

• 对该特定初传—初传冲突，规范当时将UE行为规定为“undefined”。(ETSI)

这一段是截止日前最接近特征C的3GPP正式文本：

同一服务小区
＋多个不同配置授权配置
＋配置授权发送资源冲突。

“resource conflict”在MAC上下文中至少包含同一TTI/时域资源无法同时执行的情况。但由于规范没有逐字采用“第一、第二PUSCH duration在时域重叠”，正式无效中仍应结合配置周期、TTI和PUSCH bundle条款解释。

3. 直接公开各配置授权时段对应HARQ进程ID

对于配置上行授权，TS 36.321规定：

• 在异步UL HARQ中，将HARQ Process ID设置为与当前TTI相关联的HARQ Process ID；

• 对配置授权，可以根据CURRENT_TTI、SPS周期、配置的HARQ进程数量及harq-ProcID-offset计算HARQ Process ID；

• 不同配置可借助不同HARQ进程偏移形成不同的HARQ进程范围；

• 每个Serving Cell具有一个HARQ实体，该实体维护多个并行HARQ进程，每个异步HARQ进程具有标识符。(ETSI)

因此，在存在两个不同配置授权时，对第一、第二TTI或资源分别取得第一、第二HARQ进程ID属于该规范直接支持的协议结构。

4. 直接公开“每HARQ进程定时器是否运行”

对于自主上行HARQ，规范规定：

• 每个HARQ进程维护自己的aul-RetransmissionTimer；

• 当该定时器运行时，禁止在configured autonomous uplink上利用同一HARQ进程执行新传输或重传；

• 使用配置授权执行PUSCH传输后，启动或重启该定时器；

• 定时器未运行时，才可能把相应配置授权交给HARQ实体。(ETSI)

这与目标专利F、G所实现的功能非常接近：

检查与HARQ进程关联的定时器是否运行，以确定该HARQ进程是否仍被此前传输占用。

需要注意，S4的定时器名称为aul-RetransmissionTimer，不是NR中的configuredGrantTimer。

5. 直接公开配置授权冲突时忽略其中一个

TS 36.321的HARQ操作规定，在当前上行授权属于configured grant，而同一TTI内另一个configured grant bundle触发重传时，MAC实体应当忽略当前上行授权。(ETSI)

这一规则虽然没有同时比较两个定时器，但已经公开：

第一配置授权与另一配置授权在同一TTI发生竞争
→识别相关HARQ过程及其重传状态
→忽略其中一个配置授权
→由另一个配置授权执行上行发送。

对权利要求1的贡献

S4可贡献：

• **B：**多个配置上行授权；

• **C：**同一Serving Cell的多个不同配置授权发生资源冲突；

• **D、E：**各配置授权TTI分别对应HARQ进程ID；

• **F、G：**每HARQ进程独立定时器以及timer-running判断的功能等同；

• **H：**冲突时忽略一个上行授权；根据HARQ重传/进程状态决定保留哪个配置授权。

主要缺口

1. S4属于LTE SPS/AUL，而目标权利要求主要采用NR configured grant用语；

2. S4的定时器为aul-RetransmissionTimer；

3. 对“多个配置的初始传输相互冲突”明确写的是UE行为未定义；

4. 没有明确规定同时取得两个定时器状态并据此二选一。

S5：CR 36.321-1338 / R2-1813373

“Conflict handling for multiple UL SPS configurations”

3GPP CR数据库显示：

• 规范：TS 36.321；

• CR号：1338，修订版1；

• TDoc：R2-1813373；

• 标题：Conflict handling for multiple UL SPS configurations；

• 工作组：RAN2#103；

• 提案方：Ericsson；

• 工作组状态：agreed；

• 后由RAN#81通过RP-181949批准；

• 并入TS 36.321 V15.3.0。(portal.3gpp.org)

该TDoc在3GPP FTP目录中的上传时间为2018年8月26日。(3GPP)

证据作用

S5并不是比S4内容更完整的独立技术方案，但它具有重要的标准形成史价值：

• 证明“多个UL SPS配置之间的冲突处理”在截止日前已经是3GPP明确处理的问题；

• 证明TS 36.321 V15.3.0中的相关冲突条款不是后续文本；

• 有助于建立将NR的configuredGrantTimer机制应用到多配置冲突场景的技术动机。

三、截止日前的高相关3GPP会议TDoc

下列文件均在3GPP官方会议列表或FTP目录中留下了截止日前记录。除已经纳入正式规范的CR外，其他提案是否被接受、正文具体公开到何种程度，需要在正式无效证据包中逐一打开原始ZIP核对，不能仅凭标题主张其完整公开某一特征。

早期定时器和冲突文献的会议名称、标题及FTP时间可由3GPP官方会议页和目录相互印证。(3GPP)

2018年8月至10月的HARQ ID、多配置冲突及CR文件也均在3GPP官方目录中留下截止日前的时间记录。(3GPP)

对TDoc证据强度的判断

优先级建议为：

1. 已经被批准并写入规范的R2-1813373；

2. 有明确标准修订目的的R2-1811061、R2-1812120、R2-1814883；

3. 专门讨论configuredGrantTimer的R2-1801839、R2-1804518；

4. 仅体现问题讨论或联络主题的R2-1805139、R2-1815613、R1-1812058。

TDoc的最佳用途是：

• 解释规范条文为什么形成；

• 证明本领域已经认识到相应技术问题；

• 建立不同规范条款之间的组合动机；

• 不宜在未核对正文前，仅凭标题声称完整公开权利要求步骤。

四、关于2018年11月2日上传文件的特别处理

需要更正检索过程中提到的一个日期：

RAN2#104实际会议日期为2018年11月12日至16日，并非2018年11月5日至9日。(3GPP)

该次会议有两份高度相关文件：

1. R2-1818202

Discussion on NR support for multiple active UL configured grants

3GPP FTP目录显示该文件于2018年11月2日04:29上传；会议列表则把它列在2018年11月12日开始的RAN2#104会议中。(3GPP)

2. R2-1817069

CR to 38.321 for Configured grant timer

3GPP FTP目录显示其于2018年11月2日02:43上传，但同样属于11月12日开始的RAN2#104会议文件。(3GPP)

是否能作为截止日前现有技术

这两份文件存在两种日期口径：

• FTP公开口径：2018年11月2日已放入公开服务器，理论上早于2018年11月9日；

• 会议公开口径：正式会议从2018年11月12日开始，晚于截止日。

因此，本报告不把它们放入“无争议主证据”，而列为有条件使用的高价值证据。正式提交前应证明：

1. 2018年11月2日该FTP目录无需会员账户即可访问；

2. 文件当日即可直接下载；

3. 目录时间不是事后迁移或修改时间；

4. 原始文件哈希值和当前文件一致；

5. 最好有网页存档、第三方取证或公证记录印证。

其中R2-1818202的主题与目标专利“多个活动UL configured grants”非常接近，应当重点取得原始正文，但仅凭会议页面不能认定其已经公开F—H的具体定时器选择规则。

五、A—H特征覆盖矩阵

符号：

• ●：直接或较强公开；

• ◐：部分公开、功能等同或需要组合解释；

• —：未发现直接公开。

注：

1. S1直接公开配置授权PUSCH与动态授权PUSCH在同一Serving Cell的重叠判断，不是两个配置授权之间的重叠。

2. S1的规则适用于“each configured uplink grant”，但当时的RRC结构未在该段明确说明同一Serving Cell存在两个配置，因此第二HARQ ID和第二定时器仍需其他文献补充。

3. S1以某一配置授权对应定时器是否运行决定是否交付该授权，没有同时比较两个配置授权的定时器。

4. S2直接配置时域资源，但没有直接公开两套配置相互重叠。

5. S3直接公开同一Serving Cell存在多个同时活动的UL SPS配置；实际时域冲突由S4明确补充。

6. S4使用的是aul-RetransmissionTimer，不是逐字的configuredGrantTimer。

7. S4既公开冲突时忽略一个configured grant，也明确指出某类多配置初传冲突的UE行为未定义。因此只能覆盖H的总体仲裁结构，不能覆盖目标专利的具体定时器选择算法。

关于特征A

3GPP MAC/RRC规范描述的是UE必须实现的协议行为，并明确说明其MAC模型不限制具体实现。规范通常不会规定：

• 非临时性计算机可读介质；

• 存储在介质上的计算机可执行指令；

• 处理器与介质的物理耦接方式。(ETSI)

因此，特征A不适合仅依靠3GPP规范证明。正式无效中应结合前述在先专利中的一般UE处理器和存储介质结构。

六、建议采用的无效组合

组合一：TS 38.321 V15.3.0＋TS 36.321 V15.3.0

当前最强的两份规范组合

建议以TS 38.321 V15.3.0作为最接近现有技术，因为目标权利要求使用的正是NR术语：

• configured uplink grant；

• PUSCH duration；

• HARQ Process ID；

• configuredGrantTimer；

• Serving Cell。

S1已经公开：

1. 配置授权与PUSCH duration相关联；

2. 取得该PUSCH duration对应的HARQ Process ID；

3. 检查对应configuredGrantTimer是否运行；

4. 定时器未运行时使用或交付该配置授权；

5. 配置授权PUSCH与另一上行授权PUSCH重叠时进行冲突控制。

相对于S1，权利要求1的主要区别是：

上述处理对象由一个配置授权扩展为同一服务小区内两个相互重叠的配置授权，并分别检查两个定时器后择一。

S4补充了：

1. 同一Serving Cell支持多个UL SPS/configured grant配置；

2. 多个不同配置的configured grant bundle会发生资源冲突；

3. 每个配置资源对应HARQ进程ID；

4. 每个HARQ进程可具有独立的运行中定时器；

5. 冲突时可以忽略其中一个配置授权。

客观技术问题

可以表述为：

当同一服务小区中同时活动的两个配置授权PUSCH发生时域冲突，并且分别映射到不同HARQ进程时，如何避免使用仍被此前配置授权传输占用的HARQ进程，并确定可执行的上行发送机会。

组合动机

该组合的逻辑链较为完整：

• S4已经明确识别“同一Serving Cell多个配置授权发生资源冲突”；

• S4还承认部分冲突情形的UE行为尚未定义，因此本领域存在制定冲突仲裁规则的直接需求；

• S1已经规定，针对每个配置授权，应当取得相应HARQ进程ID并以configuredGrantTimer是否运行判断该配置授权能否使用；

• 将S1的逐配置授权检查分别应用到S4的两个冲突配置上，即可分别得到第一、第二HARQ ID及第一、第二定时器状态；

• 当两个候选授权不能同时执行时，选择定时器未运行、即HARQ进程可用的授权，是S1既有准入规则在S4既有冲突场景中的直接应用。

风险

该组合的主要争议为：

• S4属于LTE，S1属于NR；

• S4的AUL定时器和S1的configuredGrantTimer并非名称相同；

• S4将特定的初传—初传冲突行为留作未定义；

• 没有一段明确写出“四种双定时器状态组合及对应选择”。

因此，应重点强调两种定时器的共同技术作用：

在定时器运行期间，禁止或限制同一HARQ进程被新的配置授权传输复用。

组合二：TS 38.321＋TS 38.331＋TS 36.300

该组合以NR规范为主体：

• TS 38.321：PUSCH duration、HARQ ID、configuredGrantTimer及timer-running准入判断；

• TS 38.331：ConfiguredGrantConfig、Type 1/Type 2、周期、时域配置、HARQ进程数量和定时器参数；

• TS 36.300：同一Serving Cell支持多个同时活动的上行SPS配置，以及冲突时的传输优先级。

优点是配置结构和标准术语较完整；缺点是TS 36.300没有像TS 36.321那样明确写出两个不同配置的configured grant bundle实际资源冲突。

组合三：TS 36.321＋TS 38.321＋R2-1813373

该组合适合强化“技术问题和标准形成动机”：

• TS 36.321给出同一服务小区多配置冲突；

• R2-1813373证明该冲突问题在截止日前已被3GPP正式识别并通过CR处理；

• TS 38.321给出解决HARQ进程占用问题的具体configuredGrantTimer判断机制。

R2-1813373不宜被作为额外的机械拼接特征，而应作为：

证明本领域技术人员有明确动机把成熟的逐HARQ进程定时器准入规则用于多配置冲突仲裁。

七、新颖性与创造性强弱判断

1. 新颖性：目前仍偏弱

没有一份截止日前的无争议3GPP文献单独公开：

• 两套同一Serving Cell的NR ConfiguredGrantConfig；

• 两个配置PUSCH duration相互重叠；

• 分别映射两个HARQ ID；

• 分别检查两个configuredGrantTimer；

• 根据两个定时器状态选择一个PUSCH；

• 再加上特征A的处理器和非临时性介质。

因此，不建议将任一3GPP文献单独作为权利要求1的新颖性唯一证据。

2. 创造性：证据链较强

截止日前3GPP已经明确公开：

• NR配置授权及其PUSCH duration；

• PUSCH duration到HARQ Process ID的映射；

• 每HARQ进程的configuredGrantTimer；

• 取得HARQ ID后检查对应定时器是否运行；

• 定时器状态决定配置授权能否使用；

• 同一Serving Cell支持多个同时活动的上行预配置授权；

• 多个不同配置授权之间会发生资源冲突；

• 配置授权冲突时可以忽略其中一个；

• 每HARQ进程运行中的定时器可以禁止相应进程上的新传输。

权利要求1的可能贡献主要被压缩为：

把已有的逐配置授权timer-running准入检查，同时应用于两个发生冲突的配置授权，并明确形成二选一规则。

该区别更适合围绕“将已知判断机制应用于已知冲突场景是否属于顺理成章的协议完善”展开创造性攻击。

八、最终证据价值排序

建议按照以下顺序组织正式无效证据：

1. 3GPP TS 38.321 V15.3.0
   最强证据：PUSCH duration—HARQ ID—configuredGrantTimer—timer-running判断。

2. 3GPP TS 36.321 V15.3.0
   最强证据：同一Serving Cell多个配置授权发生冲突、双HARQ结构、逐HARQ定时器、冲突时忽略一个授权。

3. 3GPP TS 38.331 V15.3.0
   最强证据：完整的ConfiguredGrantConfig配置字段。

4. 3GPP TS 36.300 V15.3.0
   最强证据：同一Serving Cell多个UL SPS配置同时活动。

5. R2-1813373 / CR 36.321-1338
   最强证据：截止日前标准组织已经正式处理“多个UL SPS配置冲突”。

6. R2-1801839、R2-1804518、R2-1811061、R2-1812120、R2-1814883
   用于补强定时器行为、HARQ ID和冲突处理的标准形成过程。

7. R2-1818202、R2-1817069
   技术相关性很高，但因会议在2018年11月12日开始，只能在证明2018年11月2日FTP公开可访问后作为截止日前证据使用。

最终推荐主组合：

TS 38.321 V15.3.0＋TS 36.321 V15.3.0，
以TS 38.331 V15.3.0、TS 36.300 V15.3.0及R2-1813373作为配置结构、同一服务小区和组合动机的补强证据。

正式无效请求中应分别提交3GPP原始ZIP、ETSI同版本PDF、3GPP归档目录页面、CR状态页和准确中文译文，并将“直接公开”“功能相同”和“基于技术启示得出”严格分栏，避免把S4中的aul-RetransmissionTimer直接等同为S1中的configuredGrantTimer。

根据权利要求1所述的UE，其特征在于， 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于另一初始传输，并且所述至少一个处理器还被配置为执行所述计算机可执行指令以：在判定所述第一配置授权定时器正在运行且所述第二配置授权定时器没有在运行之后，选择所述第二PUSCH持续时间以用于所述上行链路传输。

根据权利要求1所述的UE，其特征在于， 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于一重复传输，并且所述至少一个处理器还被配置为执行所述计算机可执行指令以：在判定所述第一配置授权定时器正在运行之后，选择所述第二PUSCH持续时间以用于所述上行链路传输。

根据权利要求1所述的UE，其特征在于， 所述至少一个处理器还被配置为执行所述计算机可执行的指令以：在判定至少满足以下条件之一后，基于所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的优先级次序，选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个：所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于另一初始传输，所述第一配置授权定时器没有在运行，所述第二配置授权定时器没有在运行； 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于一重复传输，所述第一配置授权定时器没有在运行；以及所述第一PUSCH持续时间是用于一重复传输，而所述第二PUSCH持续时间是用于另一重复传输。

根据权利要求4所述的UE，其特征在于， 所述第一配置授权配置包括第一优先级，所述第二配置授权配置包括第二优先级，且所述至少一个处理器还被配置为执行所述计算机可执行指令以：根据所述第一优先级和所述第二优先级判定所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的所述优先级次序。

根据权利要求4所述的UE，其特征在于， 所述至少一个处理器还被配置为执行所述计算机可执行的指令以：根据配置在所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置中的以下参数中的至少一个，判定所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的所述优先级次序：调制和编码方案MCS值、周期值和重复次数。

根据权利要求1所述的UE，其特征在于， 当所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输时，所述第一PUSCH持续时间的冗余版本为零。

一种由用户设备UE执行的上行链路传输方法，所述方法包括：接收第一配置授权配置，其中所述第一配置授权配置分配第一物理上行链路共享信道PUSCH持续时间； 接收第二配置授权配置，其中所述第二配置授权配置分配第二PUSCH持续时间，其中所述第二PUSCH持续时间与所述第一PUSCH持续时间在时域中重叠； 获取用于所述第一PUSCH持续时间的第一混合自动重复传输请求HARQ程序ID； 获取用于所述第二PUSCH持续时间的第二HARQ程序ID； 在获取所述第一HARQ程序ID之后，判定与所述第一HARQ程序ID相关联的第一配置授权定时器是否正在运行； 在获取所述第二HARQ程序ID之后，判定与所述第二HARQ程序ID相关联的第二配置授权定时器是否正在运行；以及基于所述第一配置授权定时器是否正在运行和所述第二配置授权定时器是否正在运行，选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个以用于上行链路传输，且所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置与同一服务小区相关联。

根据权利要求8所述的方法，其特征在于， 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于另一初始传输，所述选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个以用于所述上行链路传输包括：在判定所述第一配置授权定时器正在运行且所述第二配置授权定时器没有在运行之后，选择所述第二PUSCH持续时间以用于所述上行链路传输。

根据权利要求8所述的方法，其特征在于， 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于一重复传输，所述选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个以用于所述上行链路传输包括：在判定所述第一配置授权定时器正在运行之后，选择所述第二PUSCH持续时间以用于所述上行链路传输。

根据权利要求8所述的方法，其特征在于， 所述选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的所述一个以用于所述上行链路传输还包括：在判定至少满足以下条件之一后，基于所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的优先级次序，选择所述第一PUSCH持续时间和所述第二PUSCH持续时间中的一个：所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于另一初始传输，所述第一配置授权定时器没有在运行，所述第二配置授权定时器没有在运行； 所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输，所述第二PUSCH持续时间是用于一重复传输，所述第一配置授权定时器没有在运行；以及所述第一PUSCH持续时间是用于一重复传输，而所述第二PUSCH持续时间是用于另一重复传输。

根据权利要求11所述的方法，其特征在于， 所述第一配置授权配置包括第一优先级，所述第二配置授权配置包括第二优先级，且所述方法还包括：根据所述第一优先级和所述第二优先级判定所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的所述优先级次序。

根据权利要求11所述方法，其特征在于，所述方法还包括：根据配置在所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置中的以下参数中的至少一个，判定所述第一配置授权配置和所述第二配置授权配置的所述优先级次序：调制和编码方案MCS值、周期值和重复次数。

根据权利要求8所述的方法，其特征在于， 当所述第一PUSCH持续时间是用于一初始传输时，所述第一PUSCH持续时间的冗余版本为零。

分析。

结论

以现行授权权利要求1为对象，在下列前提下：

• 2018年11月9日优先权暂按有效处理；

• 仅评价附件已经形成的专利法第二十二条新颖性、创造性证据；

• 不把尚未核验正文或公开性的3GPP文件作为必需证据；

• 不考虑专利权人通过合并从属权利要求进行限缩后的新文本；

我的中性判断是：

权利要求1被全部宣告无效的点估计约为68%，实务上可表述为约70%；合理波动区间约58%—77%。

附件中给出的**82%**可以视为“对无效请求人较有利的权利要求解释、组合启示和证据采信均成立”时的乐观上限，不宜作为客观中位数。附件自身确认，当前不存在一篇截止日前文献直接、无歧义地覆盖全部特征，真正的争点集中在“两个重叠CG PUSCH—两个HARQ ID—两个configuredGrantTimer—根据两个timer状态择一”的连续关系。

上述概率不能相加，因为D1、D2、D3等备选组合的技术内容高度重合，并且都面临同一个剩余问题：没有文件明确规定以两个configuredGrantTimer的运行状态处理两个CG之间的冲突。

一、为什么无效概率能够达到约70%

1. 已经有文件公开了权利要求1的绝大部分骨架

**US20180176937A1／CN108207032A（D1）**明确公开：

• UE具有第一、第二上行资源，二者在时域冲突；

• 第一、第二资源分别都可以是grant-free、SPS或动态资源；

• grant-free可对应configured grant Type 1，SPS可对应configured grant Type 2；

• 两个资源可以是NR-PUSCH、用于同一小区；

• UE选择其中一个资源发送而不在另一个资源发送。

因此，权利要求1中的“两项预配置上行资源—时域重叠—同一小区—选择其中一个”并不是新的总体框架。(Google Patents)

**US20180049229A1（D2）**的文字覆盖甚至更整齐：同一小区可以配置多个SPS；多个SPS可以并行激活；第一、第二SPS实例可以在同一子帧重合；UE可以选择一个授权发送并丢弃其他授权；该文件还公开配置及发送时机与HARQ进程标识之间的对应。(Google Patents)

**US20180176945A1／WO2018107944A1（D3）**又公开了两个grant-free资源集、各自的HARQ ID offset、两个资源集的部分或完全时域重叠，以及UE从中选择一个资源集；文献还指出，当某HARQ进程仍在进行或缓冲区尚未清除时，可以等待映射至未占用HARQ ID的资源。(Google Patents)

所以，确实存在一篇或数篇文件已经公开了权利要求1的绝大部分技术特征。其中，D2对“双配置、重叠、同小区、择一”的直接性最好；D1对NR术语和冲突处理技术问题的接近程度最好；D3对“双资源集、双HARQ映射和HARQ占用状态”的公开最好。

2. TS 38.321几乎逐字公开了HARQ ID和configuredGrantTimer链条

3GPP TS 38.321 V15.3.0规定，对于每个服务小区和每个配置上行授权：

1. 确定与PUSCH duration对应的HARQ Process ID；

2. 判断对应HARQ进程的configuredGrantTimer是否未运行；

3. timer未运行时，才将配置授权及HARQ信息交付HARQ实体。

规范还明确规定执行相应传输时启动或重启该HARQ进程的configuredGrantTimer。(ETSI)

这意味着权利要求1的D、F并不是仅有“功能近似”的公开，而是已经接近协议规范的原文结构。只要合议组接受同一规则应对两个候选配置授权分别执行，则E、G也很容易由“对第二项配置重复执行同样步骤”得到。

3. 权利要求1对“基于两个timer状态”的限定实际上较宽

权利要求1只要求“基于第一定时器是否运行和第二定时器是否运行”选择一个PUSCH，并没有在权利要求1中限定完整的四种状态组合、固定优先级或特定选择真值表；较具体的“一个timer运行、另一个不运行时如何选择”等规则主要出现在从属权利要求中。(Google Patents)

因此，无效请求人不一定要证明现有技术已经逐字给出全部状态组合。其可以主张：

对两个重叠候选CG分别执行TS 38.321的HARQ ID及timer准入检查，排除对应timer正在运行、HARQ进程暂不可用于新传输的候选，再从剩余候选中选择一个。

由于权利要求1的“基于”表述较为概括，这一创造性推导具有较强现实可行性。这也是我没有把综合概率降至50%左右的主要原因。

二、为什么不宜维持附件中的82%中位判断

1. 最关键的H特征仍然没有被直接公开

TS 38.321直接处理的是：

• 一个configured grant的PUSCH；

• 与同一服务小区中PDCCH动态授权PUSCH的重叠；

• 该configured grant对应的一个HARQ ID和一个timer。

它没有直接规定：

• 两个configured grant彼此重叠；

• 同时取得两个HARQ ID；

• 同时检查两个configuredGrantTimer；

• 根据两个timer状态在两个CG PUSCH中选择一个。(ETSI)

所以，主组合仍然需要把“单项CG准入规则”迁移到“双CG冲突仲裁”。这属于有较强启示的创造性推导，但还没有强到可以近似视为直接公开。

2. 截止日前Rel-15结构对专利权人有一项较强反证

TS 38.331 V15.3.0的BWP-UplinkDedicated中只列有一个单数的configuredGrantConfig字段；该ConfiguredGrantConfig内部虽然已经具有nrofHARQ-Processes、configuredGrantTimer、timeDomainOffset和timeDomainAllocation等参数，但没有在该版结构中直接设置同一BWP的多个ConfiguredGrantConfig。(ETSI)

这并不必然排除无效，因为权利要求1字面上只写“同一服务小区”，没有直接写“同一BWP”；而且LTE SPS和临界日前的研究材料已经出现多个配置。不过，该结构至少说明：在截止日时，把TS 38.321的单CG规则直接复制成同一BWP多CG规则，并不是已经毫无争议地完成标准化的常规实现。

3. TS 36.321对多SPS冲突的记载具有双重作用

TS 36.321 V15.3.0明确承认，同一服务小区中来自多个不同UL SPS配置的configured grant初始传输可能发生资源冲突，但对这种情形规定UE行为“未定义”。同时，该规范还公开每个HARQ进程的aul-RetransmissionTimer以及timer运行时禁止在相同HARQ进程上执行新的自主上行传输。(ETSI)

这对双方都有利：

• 对无效请求人：证明多配置冲突是截止日前已经明确存在、需要解决的问题，并且逐HARQ进程定时器已被用于限制新传输；

• 对专利权人：证明当时标准并未给出特定解决方案，更没有给出“比较两个configuredGrantTimer后择一”的规则。

因此，这份规范能够增强组合动机，但不能直接消灭H特征。

4. 主要备选组合并非相互独立

附件把D1+D5、D2+D5、D3+D5以及多份3GPP材料作为“证据冗余”后，将概率提高到82%。

但这些组合最终都依赖同一推理：

已知两个资源重叠并须择一＋已知每个CG应检查对应timer
→ 同时检查两个timer，并把两个状态用于双CG选择。

因此，增加更多“两个资源冲突”或“每HARQ进程有timer”的文件，不能像相互独立证据那样持续增加胜率。82%更适合作为有利上限，而不是中心值。

三、最优无效证据结构

建议把正式理由控制为两条独立的两篇文献组合，而不是把四至五篇文件堆成一个理由：

D2、D3可用于证明D1向两个配置授权扩展并非事后凭空构造；TS 36.321可用于证明多配置冲突及逐进程定时器属于当时已经存在的技术问题和技术手段，但不宜把它们全部列为主组合不可缺少的第三、第四篇文件。

四、概率敏感性

上升至75%—82%的条件：

• 合议组接受LTE SPS与NR configured grant在本案功能上的连续性；

• 接受D1中第一、第二资源同时选择为CG/SPS实施方式；

• 接受对两个候选授权分别执行TS 38.321的timer检查属于并列重复，而不是新的冲突算法；

• ETSI规范公开日及原始文本完成固证；

• 无效请求书把客观技术问题表述为“避免使用仍被既有传输占用的HARQ进程”，而不是把“比较两个timer”直接写进技术问题。

下降至50%—58%的条件：

• 合议组强调Rel-15每BWP单数ConfiguredGrantConfig结构；

• 认为多CG属于尚未完成标准化的Rel-16增强方向；

• 认为TS 38.321的单CG准入判断与双CG冲突仲裁属于不同控制层次；

• 认为timer只是判断单项CG能否进入新传输，而现有技术没有启示必须把两个timer共同作为资源选择输入；

• D1中“两个资源同时均为CG”的实施方式选择被认定为事后拼接。

五、附件中需要立即纠正的一项问题

附件部分理由把法律依据写成了“专利法第二条”。

若主张缺乏新颖性、创造性，实体法律依据应当是专利法第二十二条；第二条主要是发明、实用新型和外观设计的定义条款。现行专利法第二十二条明确规定发明应具备新颖性、创造性和实用性，创造性判断应从最接近现有技术、区别特征、实际解决的技术问题及技术启示展开。(国家知识产权局)

最终意见

本案属于“值得提出无效、胜率中高，但尚不能按稳胜案件评价”的类型。

更准确的内部决策值是：

权利要求1无效成功概率：约68%，建议对外保守表述为60%—75%；证据、翻译和组合论证完成高质量固化后，可提升至约75%，82%属于有利情形下的上限。

目前最重要的优势是：D1/D2/D3已经把“双配置或双资源、重叠、HARQ映射、择一”公开得很充分，TS 38.321又几乎逐字公开HARQ ID到configuredGrantTimer的处理链。最重要的风险则是：截止日前仍缺少一份文件明确完成“两个CG—两个timer—基于两个timer状态择一”的最后闭环。

结论

结合你上传的 CN114051705B 与其美国临时申请 US 62/830,667 的优先权文件，我的判断是：

权利要求1整体上较大概率能够享有2019年4月8日的美国临时申请优先权，但并非“毫无争议”。
如果在无效程序中专门核实优先权，我倾向认为合议组认可权利要求1优先权成立的概率约为 80%～85%。

其中，绝大多数技术特征在临时申请中具有非常强的对应公开。真正值得攻击的主要有两点：

第一，也是最强攻击点：临时申请重点公开的是 QCL-typeD / default beam，而授权权利要求1上位概括成了“预设准共位假设”；是否构成由下位概念向上位概念的不当扩张。

第二：授权权利要求1明确要求“每个CORESET组对应于不同的TRP”，临时申请虽整体上强烈指向这一关系，但没有完全用相同的一句话表述。

因此，如果站在专利权人立场，我会主张优先权成立；如果站在无效请求人立场，不建议泛泛攻击优先权，而应集中攻击上述第一个“QCL-typeD → 一般QCL假设”的上位概括问题。

一、判断标准

《专利法》第二十九条要求在后申请与外国首次申请属于“相同主题”，并在十二个月内提出。(国家知识产权局)

《专利审查指南》进一步明确，不能只比较在先申请的权利要求，而应将在先申请作为整体研究；文字不必完全相同，但在后权利要求的技术方案必须能够从在先申请中直接、毫无疑义地得出。如果某个技术特征在在先申请中只是笼统、含糊或暗示，而在后申请作了实质性扩充，则优先权不能成立。(国家知识产权局)

CNIPA还明确指出，若在先申请仅公开一个下位概念，在后申请扩展成上位概念，即使在先申请足以破坏后者的新颖性，也可能因为主题不同而不能享有优先权。(国家知识产权局)

这条规则对本案的“QCL-typeD → 预设QCL假设”尤其重要。

二、形式条件基本没有问题

CN114051705B明确记载其优先权为：

US 62/830,667，2019年4月8日。

PCT申请日为2020年4月7日，即在十二个月期限之内。

你提供的WIPO认证优先权文件也对应 US 62/830,667，申请日为 2019年4月8日，并显示其作为PCT优先权文件提交。

所以，就目前材料看，真正需要讨论的不是期限问题，而是权利要求1的技术方案是否已经在62/830,667中作为“相同主题”公开。

三、逐项比对权利要求1

授权权利要求1主要包括如下技术链：

① 向网络报告面板特定预设波束及支持来自多个TRP同时接收的multi-TRP能力；
② 从网络获取多个CORESET组，每个组对应于不同TRP；
③ 当DCI接收与PDSCH接收之间偏移小于阈值时，根据CORESET确定PDSCH DM-RS端口的预设QCL假设；
④ 对PDSCH DM-RS端口的接收应用该预设QCL假设。

对应关系如下：

所以，单纯从“有没有对应内容”看，权利要求1不是后来的全新技术方案。临时申请的第2节Solution Summary以及第3.1节Embodiment 1已经把主要技术链连在了同一个实施方案中，而不是必须从互不相关的实施例中事后拼接。

四、最值得重视的风险：QCL-typeD是否被不当地泛化成“一般QCL假设”

这是我认为本案优先权争议中最有价值的一点。

临时申请从标题开始就是：

Panel-specific Fallback Mechanism for PDSCH Spatial Receiving Filter

其背景明确说明NR存在不同种类的QCL assumption，但随后特别锁定：

QCL-typeD 与空间接收特性有关；
PDSCH的QCL-typeD即beam；
当PDSCH调度延迟小于DCI解析延迟时，需要一个default UE assumption on QCL-typeD。

也就是说，临时申请的问题起点明显是 Type-D / spatial receiving beam。

在详细实施方式中也是：

default PDSCH beam is determined based on QCL-typeD assumption of a group of CORESET(s) belonging to a same TRP。

而授权权利要求1没有限定QCL-typeD，只说：

“预设准共位假设”。

并且从属权利要求2进一步限定：

“所述预设准共位假设包括准共位类型D参数”。

从权利要求体系解释看，这意味着权利要求1理论上不限于QCL-typeD，否则权利要求2的进一步限定意义会明显减弱。

更值得注意的是，在后来CN114051705B说明书[0028]中特别增加了这样的泛化性说明：QCL参数存在多种类型，QCL-typeD通常称为beam，其他QCL参数在推导Type-D时也可以按照类似方法推导。

而我在62/830,667中看到的核心方案，更集中在 QCL-typeD / beam。

这给无效请求人提供了一个非常规范的优先权攻击逻辑：

在先临时申请公开的具体主题 = 基于CORESET组的panel-specific QCL-typeD/default beam。

授权权利要求1要求保护的主题 = 基于CORESET组确定未限定类型的“预设QCL假设”。

如果后者包括QCL Type-A/B/C等非Type-D情况，那么就可能属于从下位概念向上位概念的扩展，而CNIPA公开案例已经明确指出，这种扩展可能导致优先权不成立。(国家知识产权局)

但是，我仍然不认为这个攻击点足以使优先权“明显无效”

原因在于临时申请第3.1节存在一句对专利权人非常有利的内容：

它并不只是说“使用QCL-typeD beam”，而是具体规定：

PDSCH的DM-RS ports与相应RS之间，按照用于PDCCH准共位指示的 QCL parameter(s) 建立准共位关系。

而且临时申请第一页本身已经承认TCI框架中存在不同类型的QCL assumption。

因此专利权人完全可以反驳：

“QCL-typeD/beam是主要使用场景，而实际继承规则在临时申请中已经采用了更一般的‘QCL parameter(s)’表述，因此‘预设QCL假设’并不是PCT阶段才第一次产生的上位概念。”

这个反驳具有相当强的说服力。

所以这一点是最强攻击点，但不是一击致命的攻击点。

五、第二个风险：“每个CORESET组对应于不同TRP”

授权权利要求1要求：

“从网络获取多个控制资源集组，每个控制资源集组对应于不同的传输接收点。”

临时申请第2页首先明确描述：

UE在multi-TRP/panel场景下可以具有多个panel，不同UE panel可以通过不同TRP与网络通信，图2也明确绘制TRP#1、TRP#2和panel#1、panel#2。随后紧接着说明CORESET可分组，并且：

“For CORESETs in a group, they may be associated to a same TRP.”

同时，一个UE可以配置超过一个CORESET组，不同组分别确定PDSCH default beam。

第3.1节进一步规定：

default PDSCH beam based on a QCL-typeD assumption of a group of CORESET(s) belonging to a same TRP；

并且分别通过不同CORESET组确定独立PDSCH beam。

因此，“一组内CORESET属于同一TRP”是明确公开的。

稍弱之处在于：

临时申请没有在一个完全对应的句子中写成：

group 1 → TRP1，group 2 → TRP2，而且TRP1≠TRP2。

所以如果以极严格的“直接、毫无疑义”标准攻击，可以主张：

“属于同一TRP”不能自动推出“不同组必须对应不同TRP”。

但从临时申请作为整体来看，其技术背景就是different TRPs → different UE panels → multiple CORESET groups → independent default beams，图和文字是一致的。

因此，我认为这一点的攻击力度明显低于QCL上位概括问题。

六、从“四要素”看，两件申请总体上仍属于同一发明主题

CNIPA实践中的“相同主题”还可以从技术领域、技术问题、技术方案和预期效果四方面考察。(国家知识产权局)

这四点本案高度一致。

临时申请的技术问题是：在multi-TRP/multi-panel场景中，当PDSCH调度时延短于DCI解析时延时，UE无法及时获得动态波束，需要根据相应TRP/CORESET组预先确定panel-specific default beam。

CN114051705B的背景同样说明：Rel-15利用TCI/QCL-typeD进行波束管理，在PDSCH调度延迟短于DCI解析延迟时，UE不能及时获得PDSCH接收的QCL-typeD。

后续解决方案同样是CORESET分组、multi-TRP、面板特定默认QCL/beam以及时间阈值判断。

所以从发明的技术问题和核心技术构思看，并不存在两项完全不同的发明。

七、最终概率判断

我的最终评价是：

形式优先权成立：约95%以上。

权利要求1作为整体获得2019年4月8日优先权：约80%～85%。

无效请求人成功否定权利要求1全部优先权：约15%～20%，如果能够围绕“QCL-typeD→一般QCL假设”的上位概括形成完整法律论证，可能提高到约25%左右。

因此，目前材料不足以让我得出“权利要求1不能享有优先权”的结论。相反，更稳妥的客观结论是：优先权大概率成立，但存在一个具有实际攻击价值的QCL泛化缺口。

如果你的目标是在CN114051705B无效程序中否定2019年4月8日优先权，从而引入2019年4月8日至2020年4月7日期间的文献，我建议主攻的论证顺序是：

“QCL-typeD/beam → 一般QCL假设的上位概括” ＞ “不同CORESET组必须对应不同TRP” ＞ 其他特征。

其中第一项值得正式写入无效理由；后两项适合作为补强，而不宜单独承担推翻优先权的任务。