好的，我将以资深专利代理师的身份，对您提出的问题进行严谨、详尽的评估。
**对比文件名称：** 2000-07-28_JP2000209264A_发明专利_JP2000209264A Network system with path verification function, path management device and exchange
**目标专利名称：** 718通信网络系统之间的可信路由CN107251509B
**本次调用的模型名称：** 深度思考（DeepSeek）模型
---
### **特征比对表格**
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用（中文翻译） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 其路由数据分组并在数据库中存储不同通信网络系统之间的可信路由 <br> **《隐含公开》** | 【0025】-【0027】图3中，交换机2a具备“パケット交換部21”（分组交换部）和“経路制御部23”（路径控制部）。路径控制部23包括生成“経路表25”（路径表）的“経路計算部24”（路径计算部）和与路径管理装置4交换控制信息以创建“妥当な経路表27”（有效路径表）并将其信息设置到“フォワーディング・テーブル22”（转发表）的“経路設定部26”（路径设置部）。<br>【0034】图7，“妥当な経路表27”是“経路管理装置４から使用許可された経路について宛先と出回線とを対応付けたテーブル”（将路径管理装置许可使用的路径的目的地与出接口对应起来的表）。<br>【0035】-【0038】图9、图10、图21描述了交换机和路径管理装置之间通过“経路使用許可要求”（路径使用许可请求）、“経路使用許可通知”（路径使用许可通知）等控制信息进行交互。 | 对比文件公开了一种网络系统，其中交换机（通信节点）路由数据分组（通过分组交换部21根据转发表22进行转发）。交换机存储了“妥当な経路表27”，该表包含了经路径管理装置验证（验证路径的可达性及是否符合策略）为有效的路径信息。虽然对比文件强调的是“妥当性”（有效性），其验证目标是防止环路和符合运营策略，而目标专利的“可信路由”是基于密码学证书和签名建立的信任链，但其核心思想——即在数据库中维护一个经过某种标准（对比文件为可达性和策略，目标专利为信任级别）验证过的、区别于普通路由的“有效/可信”路径集合——在结构上是等同的。对比文件的“妥当な経路表”在功能上相当于目标专利中存储“可信路由”的数据库。因此，该特征被隐含公开。 |
| **技术特征B：** 所述方法包括：向另一通信网络系统发送通信网络系统的安全性信息 <br> **《未公开》** | 【0035】-【0036】图9，“経路使用許可要求7”（路径使用许可请求）包含“ヘッダ・フィールド７１”（头部字段）、“宛先フィールド７２”（目的地字段）、“出回線フィールド７３”（出接口字段）和“メッセージＩＤ７４”（消息ID）。<br>【0062】图26，在该具体示例中，路径使用许可请求同样包含这些字段。 | 对比文件中，交换机（通信节点）向路径管理装置发送的是“路径使用许可请求”，其中包含的是路径信息（目的地、出接口），而非“安全性信息”。目标专利中定义的“安全性信息”特指用于身份验证和消息完整性保护的证书、密钥等密码学材料。对比文件的通信交互中完全不涉及此类安全性信息的交换。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征C：** 从其他通信网络系统接收更新消息 <br> **《直接公开》** | 【0036】“経路使用許可要求7は、交換機の持つ経路表２５のエントリ更新を契機とし、交換機から経路管理装置へ送信される。”（路径使用许可请求7以交换机持有的路径表25的条目更新为契机，从交换机发送到路径管理装置。）<br>【0045】“経路使用許可要求７を受信した経路管理装置４は…”（接收到路径使用许可请求7的路径管理装置4…） | 对比文件明确公开了路径管理装置（相当于一个通信网络系统的装置）从交换机（另一通信网络系统）接收“路径使用许可请求”。该请求是在交换机路径表条目更新时发送的，其本身就是一种“更新消息”，用于通知路径管理装置路径的变更。该特征被对比文件直接且毫无疑义地公开。 |
| **技术特征D：** 所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息 <br> **《直接公开》** | 【0036】图9，“経路使用許可要求7”包含“宛先フィールド７２”（目的地字段）和“出回線フィールド７３”（出接口字段）。<br>【0045】“経路使用許可要求７に含まれる宛先情報および出回線情報から成る経路情報”（由路径使用许可请求7中包含的目的地信息和出接口信息构成的路径信息）。 | 对比文件中的“路径使用许可请求”消息明确包含了“目的地”和“出接口”信息。通过这些信息，可以明确数据分组要到达的目的地以及下一跳的路径，这正是“关于通信网络系统之间的可达性的信息”的核心内容。因此，该特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征E：** 所述更新消息包括来自其他通信网络系统的第一路径信息 <br> **《直接公开》** | 【0036】“経路使用許可要求7”包含“宛先フィールド７２”（目的地字段）和“出回線フィールド７３”（出接口字段）。这两者共同构成了路径信息。 | 对比文件中的“路径使用许可请求”消息，其内容“目的地”和“出接口”信息，是由发送该请求的交换机（其他通信网络系统）提供的，明确属于“来自其他通信网络系统的路径信息”。该特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征F：** 所述第一路径信息指示在更新消息中携带的路由信息已经通过的不同通信网络系统的节点之间的路径是否已经被验证 <br> **《未公开》** | 【0045】-【0046】“経路検証部４１で、全フォワーディング・テーブルの情報を用いて、経路使用許可要求７に含まれる宛先情報および出回線情報から成る経路情報の妥当性を検証する。”（路径验证部41使用全局转发表的信息，验证包含在路径使用许可请求7中的目的地信息和出接口信息所构成的路径信息的有效性。） | 对比文件中，路径是否有效（妥当）是由路径管理装置在接收到请求后进行验证的，而不是由发送请求的交换机在消息中指示。该请求消息本身（第一路径信息）仅包含路径内容，并不包含指示“该路径是否已经被验证”的标识或字段。目标专利中，该“第一路径信息”本身（例如ORIGIN属性中的值4或5）就携带着验证状态。对比文件与此完全不同。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征G：** 基于第一路径信息更新存储在数据库中的可信路由 <br> **《未公开》** | 【0046】“経路検証部４１は、経路情報が妥当であれば、それを全フォワーディング・テーブル４３に追加／上書きする”（路径验证部41在路径信息有效时，将其追加/覆写到全局转发表43）。<br>【0052】“設定許可を示す経路使用許可通知８ａの受信にともない妥当な経路表２７を更新する。”（随着表示设置许可的路径使用许可通知8a的接收，更新有效路径表27。） | 虽然对比文件的路径管理装置会根据验证结果更新数据库（全局转发表43），但这是基于其自身的验证结果，而非基于请求消息中携带的“第一路径信息”本身（该信息不包含验证状态）。目标专利的“基于第一路径信息”更新，意味着该信息本身包含了验证结果，接收方直接据此更新。对比文件中的更新触发条件是“路径使用许可通知”，而不是接收到的请求消息中的“第一路径信息”。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征H：** 检测数据分组需要具有特定信任级别的路由 <br> **《未公开》** | 全文未提及根据数据分组本身或其携带的信息来判断是否需要特定级别的可信路由。 | 对比文件中，所有路径的变更都需要经过路径管理装置的验证，这是一种全局的统一策略，而不是基于每个数据分组的特定需求（如目标专利中提到的数据分组携带标志）。对比文件不涉及对数据分组进行信任级别检测。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征I：** 从存储在数据库中的可信路由确定朝向如所述数据分组中所指示的目的地的特定可信路由 <br> **《隐含公开》** | 【0053】“パケットの転送はこの妥当な経路表２７と同じ情報を持つフォワーディング・テーブル２２にしたがって行われる”（分组的转发依据与该有效路径表27具有相同信息的转发表22进行）。<br>【0030】图4，“フォワーディング・テーブル２２”是将“宛先”（目的地）和“出回線”（出接口）对应起来的表。 | 对比文件中，交换机在进行数据分组转发时，依据的是经过验证的“有效路径表27”（等同于一个可信/有效数据库）。当需要转发一个数据分组时，交换机会查询该表，根据分组的目的地确定一个特定的出接口（即特定可信路由）。这与目标专利中“从存储在数据库中的可信路由确定朝向目的地的特定可信路由”的处理逻辑和目的是相同的。尽管“可信”的内涵不同，但技术手段（查表确定路径）和功能（基于一个可靠的路径集合进行路由选择）是等同的。因此，该特征被隐含公开。 |
| **技术特征J：** 在朝向所述目的地的所述特定可信路由上设置所述数据分组 <br> **《直接公开》** | 【0029】“パケット交換部２１は、行き先経路が示されているフォワーディング・テーブル２２にしたがって、通信回線６ａ〜６ｃ間でパケット９を転送する。”（分组交换部21根据指示了目的地路径的转发表22，在通信线路6a~6c之间转发分组9。）<br>【0053】“パケットの転送はこの妥当な経路表２７と同じ情報を持つフォワーディング・テーブル２２にしたがって行われる”（分组的转发依据该有效路径表27进行）。 | 对比文件明确公开了分组交换部21根据转发表22（其内容等同于有效路径表27）将数据分组从合适的通信线路转发出去。这正是“在朝向所述目的地的所述特定可信路由上设置所述数据分组”的技术过程。因此，该特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征K：** 包括：从另一通信网络系统接收其他通信网络系统的安全性信息 <br> **《未公开》** | 全文未提及接收“其他通信网络系统的安全性信息”（如证书、密钥等）。 | 对比文件中，路径管理装置接收的是“路径使用许可请求”，其内容是路径信息，而非安全性信息。该特征与目标专利的技术方案核心（基于PKI的信任模型）相关，在对比文件中完全没有对应内容。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征L：** 将安全性信息存储在数据库中 <br> **《未公开》** | 全文未提及存储“安全性信息”。 | 基于与特征K相同的理由，对比文件不涉及任何安全性信息的接收，自然也就不存在将其存储于数据库中的操作。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征M：** 其中响应于通信网络系统和其他通信网络系统之间的连接的建立而在开放消息中传达安全性信息，或者在更新消息中传达安全性信息，所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息。 <br> **《未公开》** | 全文未提及“开放消息”或“更新消息”用于传达安全性信息。 | 对比文件中，控制信息（路径使用许可请求/通知）是在路径变更时发送的，并非在连接建立时发送的“开放消息”。并且，这些消息的内容是路径信息，而非安全性信息。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征N：** 其中所述开放消息、所述更新消息和保持活跃消息中的至少一个被完整性保护且签名，或者完整性保护的消息和相应消息的各个字段被签名。 <br> **《未公开》** | 全文未提及任何消息具有完整性保护、签名或散列等安全机制。 | 对比文件的技术方案侧重于通过集中式验证来保证路径的逻辑正确性（无环路、符合策略），但完全没有考虑通过密码学手段（如签名）来保护消息的完整性和真实性。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征O：** 包括：将第一路径信息包括到更新消息中，所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息，所述第一路径信息指示在更新消息中携带的路由信息已经通过的不同通信网络系统的节点之间的路径是否已经被验证，或将关于节点之间的可信任性的第二路径信息包括到更新消息中，或将定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息包括到更新消息中，或将定义本地路由条件的第四路径信息包括到更新消息中 <br> **《未公开》** | 【0036】图9，“経路使用許可要求7”包含“宛先フィールド７２”（目的地字段）和“出回線フィールド７３”（出接口字段）。 | 对比文件的更新消息（路径使用许可请求）仅包含简单的目的地和出接口信息。目标专利列举的四种路径信息（指示验证状态的第一路径信息、指示可信任性的第二路径信息、定义下一跳地址的第三路径信息、定义本地路由条件的第四路径信息）在对比文件中均未被公开。尤其是，对比文件的消息中不包含任何指示路径验证状态或可信任性的信息。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征P：** 朝向其他通信网络系统发送更新消息 <br> **《直接公开》** | 【0036】“経路使用許可要求7は、…交換機から経路管理装置へ送信される。”（路径使用许可请求7从交换机发送到路径管理装置。）<br>【0056】图14，步骤131，“交換機２は、経路管理装置４へ経路使用許可要求７を送信する”（交换机2向路径管理装置4发送路径使用许可请求7）。 | 对比文件明确公开了交换机（通信节点）向路径管理装置（另一通信网络系统）发送“路径使用许可请求”（一种更新消息）。该特征被对比文件直接且毫无疑义地公开。 |
| **技术特征Q：** 利用遵从从其他通信网络系统所接收的安全性信息的密钥对更新消息进行签名 <br> **《未公开》** | 全文未提及使用任何密钥对消息进行签名。 | 同样，对比文件不涉及任何安全性信息或密码学操作。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征R：** 包括：检查更新消息是否利用遵从发送到其他通信网络系统的安全性信息的密钥进行签名 <br> **《未公开》** | 全文未提及对消息进行签名验证。 | 基于与特征Q相同的理由，对比文件不涉及任何签名验证机制。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征S：** 在检查结果为否定的情况下，丢弃所述更新消息 <br> **《未公开》** | 【0047】“経路情報が妥当でない場合は、他の経路使用許可要求の受信により得られる新しい情報によって経路が妥当になるまでその経路情報を保留する。”（如果路径信息无效，则保留该路径信息，直到通过接收其他路径使用许可请求获得的新信息使路径变为有效。） | 对比文件中，对于无效的路径更新请求，路径管理装置的处理方式是“保留”（暂不应用），而不是“丢弃”。并且，判断依据是路径的可达性和策略验证，而非签名验证。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征T：** 其中，所述更新消息包含以下中的至少一个：关于节点之间的可信任性的第二路径信息，定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息，以及定义本地路由条件的第四路径信息，并且所述方法包括：基于第二、第三和第四路径信息中的至少一个而更新存储在数据库中的可信路由。 <br> **《未公开》** | 【0036】图9，“経路使用許可要求7”仅包含“宛先”和“出回線”。 | 对比文件中的更新消息（路径使用许可请求）不包含目标专利所定义的“关于节点之间的可信任性的第二路径信息”、“定义下一跳地址的第三路径信息”或“定义本地路由条件的第四路径信息”。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征U：** 包括：与不同的通信网络系统交换保持活跃消息。 <br> **《未公开》** | 全文未提及“保持活跃消息”或类似的心跳检测机制。 | 对比文件描述了路径变更时的请求-确认交互，但未描述用于检测对等体是否存活的周期性“保持活跃消息”。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征V：** 包括：将第一路径信息包括到更新消息中，所述更新消息传送关于通信网络系统之间的可达性的信息，所述第一路径信息指示在更新消息中携带的路由信息已经通过的不同通信网络系统的节点之间的路径是否已经被验证，或将关于节点之间的可信任性的第二路径信息包括到更新消息中，或将定义要用作到节点的下一跳的路由器的地址的第三路径信息包括到更新消息中，或将定义本地路由条件的第四路径信息包括到更新消息中 <br> **《未公开》** | 同特征O。 | 同特征O的论述。对比文件的更新消息不包含目标专利所定义的任何特定路径信息。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征W：** 朝向其他通信网络系统发送更新消息 <br> **《直接公开》** | 同特征P。 | 同特征P的论述。对比文件明确公开了交换机向路径管理装置发送更新消息（路径使用许可请求）。因此，该特征被直接公开。 |
| **技术特征X：** 其中，基于本地路由条件来定义所述路由器的地址。 <br> **《未公开》** | 全文未提及基于“本地路由条件”来定义路由器地址。 | 对比文件中，下一跳（出接口）的确定是基于路径表的计算结果，而非基于可配置的“本地路由条件”。因此，该特征未被公开。 |
---
### **结论**
根据上述严谨的特征比对和论述，可以得出以下结论：
对比文件 **JP2000209264A** 公开了目标专利权利要求中的部分技术特征，但未公开其核心发明点，即基于密码学安全性信息（如证书、签名）建立信任链、并在消息中携带路径验证状态信息。
**直接公开的特征有：** C, D, E, J, P, W
**隐含公开的特征有：** A, I
**未公开的特征有：** B, F, G, H, K, L, M, N, O, Q, R, S, T, U, V, X
<<<C>>><<<D>>><<<E>>><<<J>>><<<P>>><<<W>>><<<a>>><<<i>>>