好的，作为资深专利代理师，我将严格遵循您的指令，对目标专利的权利要求技术特征与对比文件进行严谨的比对分析。
**对比文件名称：** 2015-04-28_US9021061B_发明授权_US09021061B2 Method and apparatus for accommodating overlapping wireless networks
**目标专利名称：** 1032用于通信的方法、装置和计算机可读介质CN109314916B
**本次调用的模型名称：** 深度思考模型
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译成中文） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会 | **段落[0027]**：因此，用户A可以向另一用户C发送URI“http://Desktop.local/Music/Love.mp3”，以允许用户C使用通信设备点击链接并下载歌曲。然而，该URI没有标识用户A希望用户C使用的网络。**因此，点击该链接可能无法将用户C引导至该内容。用户C需要知道她必须连接到“Network A”220a才能通过URI下载歌曲。** <br><br> **段落[0028]**：此外，在没有指定网络的情况下，URI可能是不明确的。例如，用户C的通信设备可能处于Network A 220a、Network B 220b和其他网络（如Network C 220c）可能重叠的范围内。**因此，用户C处于“Network A”220a、“Network B”220b和“Network C”220c的范围内。** <br><br> **段落[0029]**：解决此问题的一种方法如图2A-2C所示。在这方面，当用户点击文本消息中的URI链接时（图2A），会启动网页浏览器应用程序（图2B），**并且提示用户从可用接入点列表中选择一个接入点**（除非已设置默认接入点）（图2C）。 | **《隐含公开》** <br><br> 对比文件描述了用户设备（如通信设备210）处于多个重叠的无线网络（如Network A、Network B、Network C）的覆盖范围内。这相当于检测到了与这些网络的连接机会。虽然对比文件未明确提及这些网络是“除归属公共陆地移动网络以外”的网络，但其描述的场景是家庭Wi-Fi网络或类似的小型私有网络，这些网络的性质本身就不属于用户的归属运营商网络。本领域技术人员可以合理推断，当用户设备检测到可供选择的网络列表时，其中必然包含非归属网络的接入机会。此外，图2C明确显示了提示用户选择可用接入点，这本身就是一个检测到连接机会后的行为。因此，该特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征B：** 从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符 | **段落[0030]**：根据本发明的实施例，对URI语法进行了扩展，以包括网络标识符。在这方面，为了容纳多个网络共存和重叠的场景，可以在“host”之前添加一个可选的“network”组件。**段落[0031]**：authority = [ userinfo “@” ] [ network “@@” ] host [ “:” port ]。**段落[0033]**：URI具有格式“networkname@@hostname/contentaddress”，其中“networkname”是无线网络的标识符。 | **《未公开》** <br><br> 对比文件的核心内容是在通用资源标识符（URI）中嵌入一个网络标识符（如“NetworkA”）。该标识符是由用户（例如，共享歌曲的用户A）在创建URI时指定的，或者是由用户设备在发起请求时构建的。对比文件完全没有描述从任何“归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体（AAA）”获取该网络标识符的过程。相反，该标识符是在用户侧生成或指定的。因此，对比文件既未直接公开也未隐含公开技术特征B。 |
| **技术特征C：** 所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定 | **段落[0030]**：根据本发明的实施例，对URI语法进行了扩展，以包括网络标识符。...**段落[0031]**：authority = [ userinfo “@” ] [ network “@@” ] host [ “:” port ]。 | **《未公开》** <br><br> 对比文件中的网络标识符（如“NetworkA”）是直接由用户在URI中指定的，用于标识特定的目标网络。不存在一个“第一网络标识符”被发送到一个核心网实体（AAA），然后由该实体基于某种映射或分配表来确定并返回一个“第二网络标识符”的过程。对比文件中的网络标识符的生成是用户驱动的，而非网络驱动的。因此，对比文件未公开技术特征C。 |
| **技术特征D：** 所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息 | **段落[0027]**：然而，该URI没有标识用户A希望用户C使用的网络。因此，点击该链接可能无法将用户C引导至该内容。用户C需要知道她必须连接到“Network A”220a才能通过URI下载歌曲。 | **《未公开》** <br><br> 对比文件中URI内嵌入的网络标识符（如“NetworkA”）的主要作用是解决命名冲突和资源定位问题，它帮助用户设备确定连接到哪个网络可以访问特定的内容。对比文件没有提及该标识符用于指示任何关于网络的“信任相关信息”，例如网络的可信度、安全级别或归属运营商对网络的保证。该标识符仅用于区分不同的网络，而不涉及对网络本身的信任评估。因此，对比文件未公开技术特征D。 |
| **技术特征E：** 所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 对比文件全文没有提及任何关于“信任类别”、“预定信任类别”或“可信度水平”的概念。对比文件只关注于使用网络名称来路由内容请求，而不涉及对网络进行安全或信任分类。因此，对比文件未公开技术特征E。 |
| **技术特征F：** 所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 与特征E的分析相同，对比文件全文未涉及任何信任类别及其可信度水平的概念。因此，对比文件未公开技术特征F。 |
| **技术特征G：** 验证所述第二网络标识符的正确性 | **段落[0034]**：接入点或网络的另一组件随后可以解析随请求接收的路径名。在解析路径名时，可以提取无线网络的标识符。**如果无线网络的标识符对应于执行解析的接入点的无线网络，则可以提供对所请求内容的访问。** 另一方面，如果无线网络的标识符不与执行解析的接入点的无线网络相对应，则请求可以被忽略。 | **《未公开》** <br><br> 对比文件中的验证过程是由“接入点”执行的，用于检查URI中的网络标识符是否与接入点自身的网络名称相匹配，以确保内容请求被路由到正确的网络。这是一种简单的名称匹配验证，其目的是确保内容可以正确获取。而目标专利中的验证是由终端（或网络实体）执行的，用于验证网络标识符本身的“正确性”（即真实性、完整性，是否被篡改或伪造），以确保该标识符所携带的信任信息是可靠和未被篡改的。虽然两者都涉及“验证”，但验证的主体、对象和目的完全不同。本领域技术人员不能从对比文件得出验证网络标识符信任相关信息的正确性的技术方案。因此，对比文件未公开技术特征G。 |
| **技术特征H：** 如果所述第二网络标识符被验证为正确的， | **段落[0034]**：**如果无线网络的标识符对应于执行解析的接入点的无线网络，则可以提供对所请求内容的访问。** | **《未公开》** <br><br> 鉴于技术特征G未被公开，作为其直接前提条件的本特征同样未被公开。对比文件中的条件判断是基于名称匹配，而非基于对信任信息真实性验证的成功。 |
| **技术特征I：** 则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。 | **段落[0029]**：并且提示用户从可用接入点列表中选择一个接入点（除非已设置默认接入点）从可用接入点列表中选择一个接入点（图2C）。<br><br> **段落[0040]**：因此，根据本发明的实施例，将网络标识符嵌入到URI中，可以省去用户选择要使用的网络的单独步骤。 | **《未公开》** <br><br> 首先，特征H的前提未被满足。其次，对比文件虽然描述了选择网络的过程（图2C），但该选择是用户在提示下进行的，或者通过URI中的网络标识符自动路由。这与目标专利中基于经过验证的、指示信任相关信息的“第二网络标识符”来控制选择处理（例如，自动连接、拒绝连接、显示给用户决定）的机制完全不同。对比文件中网络标识符的作用是路由，而非基于信任的授权决策。因此，对比文件未公开技术特征I。 |
| **技术特征J：** 所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串。 | **段落[0031]**：authority = [ userinfo “@” ] [ network “@@” ] host [ “:” port ]。<br><br> **段落[0033]**：URI具有格式“networkname@@hostname/contentaddress”。<br><br> **段落[0038]**：在urlparse完成之后，可以在分隔符“@@”处拆分“hostname”属性，以获取无线网络的标识符（如果有的话）。**段落[0039]**：>>> o.hostname.split(‘@@’)<br>[‘alicenet’， ‘desktop.local’] | **《隐含公开》** <br><br> 目标专利明确指出该特征为：“所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串”。对比文件中的网络标识符“NetworkA”本身只是一个单一的字符串。然而，对比文件的核心思想是在资源路径名中嵌入网络标识符，例如“NetworkA@@Desktop.local”。当解析器通过分隔符“@@”进行拆分时，会得到“[‘alicenet’， ‘desktop.local’]”这样的字符串列表。虽然“desktop.local”是主机名，而非网络标识符的一部分，但对比文件明确教导了使用分隔符将网络标识符从其他信息中分离出来，并且这个分离后的网络标识符是单一的字符串。目标专利强调的是网络标识符本身的结构可以是“彼此分离的一个或多个字符串”，而对比文件虽然没有直接公开这种多部分结构的网络标识符，但其实质上构思了将一个网络标识符与其它信息在路径中分离的概念。本领域技术人员在对比文件的教导下，可以合理推断并扩展网络标识符本身也可以包含多个由类似分隔符连接的部分，例如“NetworkA@@Zone1@@Host”，从而使其包含多个分离的字符串。因此，在宽松的隐含公开标准下，该特征被对比文件部分公开，可以认为被隐含公开。 |
| **技术特征K：** 维护指示至少一个允许的无线电接入网络标识符的允许网络标识符列表；如果所述允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定连接到所述无线电接入网络。 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 对比文件全文没有描述任何关于维护“允许网络标识符列表”或“不允许网络标识符列表”的概念。用户选择网络是基于即时的提示或URI中的指示，而非基于预先配置的、基于信任的允许/禁止列表。因此，对比文件未公开技术特征K。 |
| **技术特征L：** 所述允许网络标识符列表包括所述至少一个允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个允许的无线电接入网络标识符的一部分。 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 鉴于技术特征K未被公开，其从属特征L同样未被公开。 |
| **技术特征M：** 维护指示至少一个不允许的无线电接入网络标识符的不允许网络标识符列表；如果所述不允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定不连接到所述无线电接入网络。 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 与特征K的分析相同，对比文件未公开任何形式的黑名单或白名单机制。 |
| **技术特征N：** 所述不允许网络标识符列表包括所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符的一部分。 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 鉴于技术特征M未被公开，其从属特征N同样未被公开。 |
| **技术特征O：** 控制所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的显示...接收用户输入...决定连接或不连接。 | **段落[0029]**：并且提示用户从可用接入点列表中选择一个接入点（除非已设置默认接入点）从可用接入点列表中选择一个接入点（图2C）。 | **《未公开》** <br><br> 对比文件确实描述了向用户显示可用网络并接收用户选择（图2C）。然而，该显示的是网络名称（例如“NetworkA”或“NetworkB”），并非一个由AAA服务器确定的、指示信任相关信息的“第二网络标识符”。对比文件中的选择是纯粹的网络连接选择，与信任评估和授权无关。目标专利中的显示和用户交互发生在验证了网络标识符的正确性之后，旨在让用户基于可信的信任信息做出决策。因此，虽然存在显示和接收输入的行为，但所基于的信息本质和应用场景完全不同，本领域技术人员无法从对比文件得出该技术特征。因此，对比文件未公开技术特征O。 |
| **技术特征P：** ...将所述第二网络标识符存储在允许/不允许列表中。 | **全文** | **《未公开》** <br><br> 对比文件没有描述任何基于用户接受/拒绝来动态更新允许或不允许网络标识符列表的机制。因此，对比文件未公开技术特征P。 |
| **技术特征Q：** 所述信任相关信息以人类可读格式被呈现，和/或所述信任相关信息是人类可读的友好名称，和/或所述信任相关信息包括向多个预定信任类别之一的分配，和/或所述网络标识符与公共陆地移动网络标识符不同。 | **段落[0033]**：URI具有格式“networkname@@hostname/contentaddress”，其中“networkname”是无线网络的标识符。 | **《隐含公开》** <br><br> - **“以人类可读格式呈现”/“人类可读的友好名称”**：对比文件中的网络标识符，如“NetworkA”，本质上是一个用于人类识别和记忆的名称，可以被视为一种人类可读的格式和友好名称。本领域技术人员可以合理推断，用于在用户界面上显示的网络名称是设计为人类可读的。因此，该部分内容被隐含公开。<br> - **“包括向多个预定信任类别之一的分配”**：对比文件未公开，理由同技术特征E。<br> - **“与公共陆地移动网络标识符不同”**：对比文件中的网络名称是像“NetworkA”这样的自定义名称，显然与标准化的公共陆地移动网络标识符（PLMN ID，即MCC+MNC）不同。本领域技术人员可以明确认识到这一点。因此，该部分内容被隐含公开。<br> 综合来看，本技术特征的部分内容被对比文件隐含公开。 |
### 结论代码
基于以上严谨分析，对比文件未直接公开任何技术特征。
对于技术特征J，虽然其内容部分被公开，但在宽松的隐含公开标准下，我们认为其被对比文件隐含公开。
对于技术特征Q，其部分内容被对比文件隐含公开。
因此，在回答结尾插入对应的隐含公开代码：<<<j>>> 和 <<<q>>>。
<<<j>>><<<q>>>