一种由终端执行的方法，包括： 检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，；从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，；所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，；所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，；所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，；所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，；验证所述第二网络标识符的正确性，；以及 如果所述第二网络标识符被验证为正确的，；则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将严格结合目标专利说明书（CN109314916B）的公开内容，对权利要求1进行拆解。同时，将其与两份对比文件：**D1（CN102017677B）**及**D2（CN102448064B）**的原文及出处进行逐项特征比对与实质公开性分析，并据此给出创造性最接近对比文件的选定建议，最后指出无效请求中对请求方而言最薄弱的技术特征。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书对应分析

基于目标专利说明书的公开脉络，权利要求1所构建的保护方案旨在解决“补充无线电接入网络（如隔离的LTE、MuLTEfire或5G非3GPP接入）的可信度无法被终端安全获取，且PLMN ID太短无法传达丰富可信度信息”的技术问题。

其技术特征可以拆解并结合说明书解释如下：

* **特征A（检测连接机会）：** 终端（UE）发现除归属PLMN（HPLMN）之外的替代网络（如MuLTEfire、SALTE、IOPS等补充无线电接入网，参见说明书`[0012]`）。

* **特征B、C、D（获取网络标识符/信任信息）：** 对应说明书第`[0054]`及`[0084]`段。这里的“第一网络标识符”对应未经认证的初始接入网络标识，“第二网络标识符”则是由HPLMN的AAA实体转换或映射后的、蕴含可信度等级的**“友好名称”（Friendly Name）**或**分层信任类别**。其不同于传统的短PLMN ID（MCC+MNC），是由冒号“:”分隔的具有丰富结构的字符串。

* **特征E、F（预定信任类别/不同可信度）：** 对应说明书`[0074]`段。HPLMN运营商根据业务需求将这些非3GPP网络划分为不同梯队，如递减可信度的：*“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”*。

* **特征G、H、I（验证与控制连接处理）：** 对应说明书`[0059]`段。终端不能仅凭无线广播的无保护标识来做决定，必须通过检查消息认证码（MAC）等本地加密密钥验证该第二标识符确属归属AAA安全确认，验证成功后再进行自主连接或提示用户确认。

---

## 二、 权利要求1与对比文件特征比对及实质公开分析

经审查，本案涉及的两个对比文件：

* **D1：** CN102017677B，《通过非3GPP接入网的接入》，授权公告日2014-12-10

* **D2：** CN102448064B，《通过非3GPP接入网的接入》，授权公告日2015-09-16

### 1. D1与D2的文本关系说明

通过深度比对发现，**D2是D1的同族分案申请**（参见D2说明书`[0001]`：本申请是PCT国际申请号为PCT/SE2008/051261...的分案申请）。D1与D2的**说明书背景技术、发明内容、具体实施方式及附图文字几乎完全一致**（如D1的`[0022]`-`[0024]`与D2的`[0022]`-`[0024]`完全重合，公开了AAA服务器在EAP消息中携带网络属性）。因此，在针对权利要求1的技术特征比对中，D1与D2的公开内容和出处完全相同，以下合并为“D1/D2”进行原文溯源与特征比对。

### 2. 技术特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件的选择与创造性整体分析

### 1. 哪个对比文件最适合做最接近的对比文件？

**结论：D1（CN102017677B）与D2（CN10448064B）均同样适合作为本申请的“最接近对比文件”（作为最接近对比文件的多个主要视角）。**

* **技术领域与架构高度一致：** D1、D2与目标专利均属于移动通信网中终端通过非3GPP接入网或补充无线电接入网接入核心网时的安全授权辅助领域，且均采用由归属网络的AAA服务器/实体向终端安全下发信任属性（如在EAP-AKA/AKA'信令中下发）的系统架构。

* **技术问题与效果重合度高：** D1/D2旨在解决“终端无法获知非3GPP网络从商业和技术上是否可信、不安全”的问题，通过AAA端到端安全发送属性。这与目标专利解决“不能以安全方式获取补充网络信息以做出明智决定”的技术问题在本质上完全一致。

### 2. 区别技术特征及其他对比文件是否公开？

通过上表比对，**D1/D2并未完全公开权利要求1的所有特征**，其关键区别在于：

> **区别特征1（关于特征B/C/D的体现形式）：** 权利要求1要求获取并基于其做选择的是一个**“第二网络标识符”**，且说明书引申为具有分层和丰富结构的字符串、友好名称（Friendly Name，如由冒号分隔的字符串）；而D1/D2公开的是包含在EAP消息中的一个**“网络属性/可信参数”**（例如将假名的最高比特位设置为1或0，或使用AMF字段）。

>

> **区别特征2（关于特征I的处理控制）：** 权利要求1在验证通过后，控制的是**“是否连接到所述无线电接入网络”**的选择处理（即不安全可能直接放弃连接或报警）；而D1/D2在验证真实性后，控制的是**“选择何种通道/安全协议去连接”**（若可信则建立普通无保护通道，若非可信则建立耗费资源的ePDG IPsec隧道，但均要完成连接）。

由于本案中仅有D1和D2（且为同族分案），**没有其他独立的对比文件**来补充上述区别特征。

---

## 四、 无效请求方最薄弱的技术特征分析

若您作为**无效请求方（试图推翻该专利）**，在现有D1、D2证据链的基础上，权利要求1中对您而言**最薄弱、最难攻破的技术特征（即专利权人最稳固的防线）**是：

### **特征I（控制基于所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理）**

#### 【薄弱原因分析】：

1. **技术行为的本质对立：** D1/D2的整个发明立足于**“无论网络可信与否，UE都要接入并使用服务”**，其核心贡献在于教导终端依据可信度参数来“省去不必要的IPsec隧道建立”，属于**连接方式的选择**。

而目标专利权利要求1控制的是**“要不要连这个网络（Go or No-Go）”**。如果分类属于恶意的或不可信的类别，终端可以决定**不连接**，从而完全阻断恶意网络窃取秘密密钥的威胁（如目标专利`[0018]`、`[0100]`所述）。

2. **D1/D2未能给出技术启示：**

在创造性答辩中，专利权人（所有者）会极力强调：D1/D2在面对非可信网络时，给出的明确技术启示是“建立ePDG的安全隧道以维持连接”。这属于**反向教导**，并没有给出“如果不可信就控制选择不连接”的启示。

#### 【应对代理建议】：

如果无效请求方想要成功攻破此特征，必须**补充检索新的对比文件（D3）**。该D3需要公开“在无线网络环境下，根据获取的网络安全评级/认证结果，由终端自动或提示用户选择**放弃连接/拒绝附着网络**”的特征，用以和D1/D2进行组合。仅凭当前的D1/D2，该特征具有极高的创造性壁垒。

作为一名经验丰富的专利代理师，我现针对目标专利（CN109314916B）的权利要求1，结合说明书本身的公开内容以及两份对比文件（D1: CN102017677B, D2: CN102448064B）的原文进行深度法律与技术分析。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书合理解释

根据目标专利说明书的背景技术及具体实施方式，权利要求1的核心发明点在于：**解决终端在面对大量复杂的补充/替代无线电接入网络时，如何安全地从归属网络（可信源）获取比简单PLMN ID更丰富、分级的信任类别信息（第二网络标识符），从而实现智能、明智的接入选择处理。**

各技术特征紧密结合说明书的解释如下：

* **技术特征A**：涵盖终端检测到非HPLMN的无线接入网（如隔离LTE、MuLTEfire、5G补充网络等）的场景。

* **技术特征B、C**：明确了第二网络标识符的获取渠道和生成机理——并非由受访网络直接无保护广播，而是由HPLMN的AAA实体基于受访网络的第一网络标识符（如原生标识或ANID）在后台通过映射/转换表确定并安全下发。

* **技术特征D、E、F（核心特征）**：限定了第二网络标识符的内涵。它不是普通的名称，而是指示“信任相关信息”，且该信息**包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配**，并且**这些类别具有不同的可信度水平（即可信度分级）**。说明书第`[0074]`段对此给出了明确的实施例支持，例如划分为“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”等递减的可信度级别。

* **技术特征G、H、I**：属于终端侧的安全防重放/防篡改校验（验证正确性，如检查消息认证码MAC）及基于分级信任标识控制最终的接入选择。

---

## 二、 对比文件技术特征比对表格

由于**对比文件1（D1: CN102017677B）**与**对比文件2（D2: CN102448064B）**属于同一同族申请的不同阶段文件（D2为D1的分案申请），其说明书和具体实施方式在涉及本案权利要求的关键技术表述上**完全一致**。下表将D1/D2合并与目标专利权利要求1进行逐项特征比对，并给出详细的原文出处。

### 权利要求1与D1、D2的技术特征比对表

---

## 三、 最接近现有技术（最接近对比文件）的选择与分析

### 1. 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **目标专利**：旨在解决在涌现大量小型替代/补充网络（如隔离LTE、MuLTEfire）的未来场景下，二元化的“可信/不可信”标签粒度过粗、无法满足复杂商业和安全诉求的问题。其达到的技术效果是：允许归属运营商根据精细化的**多级可信度类别（分级体系）**对网络进行分类，使用户终端能做出更灵活、智能的接入网络明智决定。

* **D1 / D2**：旨在解决非3GPP接入网中，终端在盲目建立高开销IPsec隧道前，无法动态、安全地获知当前接入网“可信与否”属性的问题。其达到的技术效果是：通过归属网络的AAA实体在EAP安全信令中端到端传递“可信/不可信”状态，避免信令开销浪费。

### 2. 结论：最接近对比文件的选定

**D1（CN102017677B）和D2（CN102448064B）均适合作为本案的最接近对比文件（由于两文公开内容实质相同，可任选其一作为D1，另一篇作为补充或同族佐证）。**

* **理由**：D1/D2与目标专利属于同一技术领域（移动通信网络授权与接入控制），且公开了权利要求1绝大部分的技术特征（A、B、C、D、G、H、I）。它们均采用了“由归属网络AAA服务器基于接入网标识确定安全属性，通过安全信令下发给终端，终端验证后控制接入”的架构。

* **未公开的特征**：D1/D2均没有公开**特征E和特征F**（即：信任相关信息需要包括“向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配”，且“多个预定信任类别具有不同的可信度水平”）。

---

## 四、 区别技术特征是否被其他对比文件公开

经上述检索与比对，目标专利权利要求1相对于最接近对比文件D1/D2的区别技术特征为：

> **区别特征E+F**：将信任相关信息设计为具有不同可信度水平的、多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配（即**多级可信度分类机制**）。

在本案给出的对比文件范围内：

* 由于D1和D2属于同族申请/分案关系，两者的公开内容高度一致。D1中未公开的特征E和F，在D2中**同样没有被公开**。

* 因此，现有的对比文件集（D1+D2）**未能公开**权利要求1的区别特征E和F。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（对请求方最不利的特征）

若您代表**无效请求方**尝试宣告该目标专利无效，目前看来**最薄弱的技术特征（即最难攻克的法律堡垒）**是：

> **技术特征E + 技术特征F 的组合：信任相关信息包括向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配。**

### 原因分析：

1. **现有技术存在明显的“二元化”技术偏见**：无论是D1、D2还是传统的3GPP标准（如TS 23.402），对于非3GPP接入网的定义在历史上一直固化为**“可信（Trusted）”与“不可信（Untrusted）”两种对立状态**。

2. **技术效果的质变**：目标专利打破了传统的二元论，引入了分级（级联）的可信度水平（如：归属运行 > 归属保证 > 开放接入）。这种“多类别、不同水平”的分类不仅是标签数量的增加，而是直接改变了终端侧的控制策略。请求方极难论证“将二元分类扩展为具有不同可信度水平的多级分类”属于本领域的常规技术手段或显而易见的设计。

3. **证据链缺失**：当前对比文件D1和D2无法相互结合来解决这一核心发明点。如果请求方不能补充到其他公开了“网络安全认证中采用多级/分级信任类别分配”的核心公知常识或标准文献（D3），仅凭D1和D2，专利局复审委员会通常会认定权利要求1具备**创造性**。

您好！作为一名经验丰富的专利代理师，我仔细阅读了您提供的技术文件。

目标专利（授权公告号：CN109314916B）的核心发明点在于：**在终端检测到非归属网络（如补充RAI）连接机会时，不直接基于广播的不可信信息做决定，而是从归属网络的 AAA 实体获取该非归属网络经过验证的、指示具体“信任类别”的第二网络标识符，终端验证该第二标识符正确性后，基于其指示的不同可信度水平控制连接选择。** 这样使用户能基于归属网络提供的可信信息做出明智的连接决策，解决了大量第三方补充网络带来的安全信任问题。

以下我将紧密结合目标专利说明书的上述发明宗旨，对比权利要求1的技术特征与各对比文件原文，为您进行详细解释和分析。

---

### 第一部分：权利要求1技术特征解释与对比文件原文比对表格

本部分分析各对比文件分别毫无异议公开或实质公开了权利要求的哪些技术特征。

---

### 第二部分：创造性分析中适合做最接近对比文件的分析

从整体解决的技术问题以及技术效果角度分析，我认为：

**D3 [WO2009126083A1] 是在创造性分析过程中适合做最接近的对比文件的最佳选择。** 理由如下：

1. **整体解决的技术问题最相近：**

* **目标专利**致力于解决：面对大量第三方补充无线电接入网络，如何使终端能**以安全、可验证的方式**从归属运营商获取该接入网络的信任信息（如“友好名称”或具体的可信度类别），从而做出明智的连接决策。

* **D3**也致力于解决：UE在尝试通过第三方非3GPP接入网络建立连接时，如何知道该网络是否安全（ trusted / untrusted），以便UE能够**高效且安全**地选择合适的通信方式（是否建立IPSec隧道），避免无效信令。D3通过由归属运营商的AAA服务器在EAP安全认证过程中动态发送（并由UE验证真实性）一个指示“trusted / untrusted”属性的参数来解决该问题。

* 两者都关注第三方网络（非3GPP / 补充网络）接入时的安全性和信任决策问题，关注归属运营商通过可信（安全验证）信令向终端提供具体的网络信任类别信息信息，以供终端做出连接决策。相比之下，D1主要关注在 ongoing 服务过程中基于静态 preference 列表选择最佳服务网络，D2关注标识符在互通过程中的映射和传递，均未深入触及目标专利核心解决的通过归属运营商可信验证第三方网络动态“信任类别”的决策问题。

2. **技术效果最相近：**

* **目标专利**达到的技术效果是：使用户能基于归属网络提供的**可信（安全校验）**信息，明白补充网络属于具体哪种可信类别（如归属网络运行、归属网络保证安全），从而安全地辅助做出是否有意接入给定网络的决策。

* **D3**达到的技术效果是：使UE能以**安全的方式（通过认证消息动态发送且可验证真实性）**知道第三方接入网络属于“trusted”还是“untrusted”类别，从而安全地辅助决策是否需要采取IPSec保护措施，提高了网络连接选择的高效性和安全性。

* 两者均在补充/非3GPP网络接入决策中达成了提高终端决策的安全性和高效性的技术效果，通过让终端以安全可信的方式掌握网络的动态信任分类。

因此，从所涉及的技术领域、整体解决的技术问题和技术效果来看，D3与目标专利最为接近，适合作为最接近的对比文件。目标专利权利要求1的大部分技术特征均在D3中找到了实质公开，具有较强的不具备创造性的风险。

---

### 第三部分：未公开特征在其他对比文件中的分析及薄弱技术特征

对于目标专利授权可能存在的创造性，主要取决于以下方面：

* **权利要求1的实质性核心：** 是“从归属网络AAA实体获取...指示向预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，具有不同的可信度水平”的第二网络标识符，并由终端验证后控制选择。

* **D3公开的情况：** D3实质公开了让归属AAA服务器在EAP安全认证消息中包含一个指示第三方网络是“Trusted”还是“Untrusted”属性的参数，并由终端验证真实性后基于该参数决定是否建立IPSec隧道。

**分析结论：**

* 虽然措辞不同，D3的“Trusted / Untrusted”参数在第三方网络介入决策语境下，其实质作用与目标专利的“第二网络标识符”完全相同。它们都来自归属网络可信验证源（归属AAA实体），都指示了网络的具体可信赖程度（Trusted / Untrusted 对比 “归属网络运行”、“一般开放接入”），都用于终端验证后控制网络选择决策。

* 将“Trusted / Untrusted”视为目标专利权利要求中的“多个具有不同可信度水平的预定信任类别”，在技术实现上是毫无异议且显而易见的替代或上位涵盖。

**因此，可以认为，目标专利权利要求1的核心技术特征组合并未被任一对比文件，或其组合动态实现其发明宗旨，具有较强的创造性。**

如果需要提出无效请求，我认为请求方对于权利要求1的实质实质公开性，最具挑战性的薄弱技术特征组合是：技术特征D、E、F，即**“所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”**。

**结论：针对请求方来说最薄弱的技术特征组合是：技术特征D、E、F（以及基于其的选择处理I），因为D3的 Trusted / Untrusted 参数实质上动态起到了区分指示第三方接入网络具体信任类别，并基于不同可信度动态控制网络连接选择的作用，其与目标专利旨在通过可信（安全校验）方式获取网络动态信任分类用于辅助连接决策的核心宗旨和核心技术路径高度一致。目标专利仅是给出了更丰富的具有可读性的类别示例，但这并不足以构成突出的实质性特点。**

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利《用于通信的方法、装置和计算机可读介质》（授权公告号：CN109314916B，以下简称“本专利”）的说明书及附图，对权利要求1进行深入解析，并结合提供的四篇对比文件进行特征比对和创造性分析。

### 第一部分：权利要求1的解释与说明书支持分析

权利要求1受本专利说明书背景技术[0001]-[0020]、发明内容[0023]、[0026]、[0029]以及具体实施方式中关于终端（UE）侧处理流程（图1、图7及相关文字描述）的完整支持。

本专利旨在解决在出现大量替代性无线电接入网络（如隔离LTE网络、MuLTEfire网络、非3GPP接入网络如5G网络）的场景下，终端如何安全地获取关于这些网络的可信度（信任相关信息），从而做出明智的连接决定的问题。

以下是对权利要求1各技术特征的详细解释：

* **技术特征A：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，**

* **解释：** 终端（UE）处于移动状态或开机时，会扫描周围可用的无线信号。这里的“除归属公共陆地移动网络（HPLMN）以外的无线电接入网络”是指本专利说明书[0012]提及的“补充无线电接入网络”、“替代LTE网络”，例如购物中心、酒店自行运营的小型LTE网络或MuLTEfire网络，由于它们不直接受移动运营商管理，其安全性不能被盲目假设。

* **支持：** 说明书[0056]提到“检测电路11检测无线电接入网络的连接机会”，图7中的步骤S71。

* **技术特征B：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，**

* **解释：** 关键点在于获取信息的来源是终端的**归属网络（HPLMN）的AAA实体**，而非该待连接的接入网络本身。AAA实体是终端归属网络中可信赖的源。获取的内容是“第二网络标识符”。

* **支持：** 说明书[0076]-[0084]描述了AAA实体（服务器）侧的处理，[0056]描述了终端获取网络标识符。图1中的获取电路12，图8中的AAA服务器侧流程。

* **技术特征C：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，**

* **解释：** 这描述了AAA实体的内部处理逻辑。待连接的接入网络会向AAA实体发送一个标识其自身的“第一网络标识符”（通常是无意义的字符串或仅表示接入技术的标识），归属AAA实体利用其维护的分配表/映射表（[0084]提及），将该第一标识符转换为对终端更有意义的“第二网络标识符”。

* **支持：** 说明书[0076]-[0084]中AAA服务器的确定电路33的工作描述，[0084]提到“AAA服务器包含将经认证的标识映射到友好姓名的列表”。图8的步骤S83。

* **技术特征D：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，**

* **解释：** “第二网络标识符”不仅仅是一个名字，它本身承载了关于网络可信度的信息。

* **支持：** 说明书[0056]、[0076]。例如[0084]提及的友好名称‘“HOME OPERATOR”MULTEFIRE NETWORK’。

* **技术特征E：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，**

* **技术特征F：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，**

* **解释（E+F）：** 这是本专利的重要创新点。信任相关信息被细化为“分类”。HPLMN运营商根据其与接入网络的商业协议、其安全评估等，将网络划分为不同的可信度等级。例如[0075]提及的递减可信度分类：“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”。这些分类由归属网络决定，不一定标准化（[0075]）。

* **支持：** 说明书[0075]、[0095]、[0096]。

* **技术特征G：验证所述第二网络标识符的正确性，**

* **解释：** 终端获取到由HPLMN AAA实体确定的第二网络标识符后，不能直接使用，必须验证其确实来自可信的源（HPLMN）且未被篡改。本专利采用的机制是“基于由UE信任的源(UE的归属网络)‘消息认证的’网络标识符”，通常使用本地可用的加密密钥检查消息认证代码（MAC）（说明书[0059]、[0046]提及）。

* **支持：** 说明书[0056]、[0059]、终端验证电路13及图7步骤S73。

* **技术特征H：如果所述第二网络标识符被验证为正确的，**

* **技术特征I：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。**

* **解释（H+I）：** 这是一个因果判定步骤。只有在第二标识符验证成功后，终端才会执行后续的选择处理。后续处理是根据该标识符所承载的信任类别信息来做出连接决定。具体实施方式[0063]-[0074]描述了基于允许/不允许网络标识符列表的自主选择，或通过用户界面向用户显示信息以获取用户同意的选择（[0070]-[0074]）。

* **支持：** 说明书[0056]、终端控制电路14、具体实施方式相关描述。

### 第二部分：对比文件分析与特征比对

提供的四篇对比文件公开号分别为：

* D1: US20060172735A1

* D2: CN101006687A

* D3: WO2009126083A1

* D4: US20100293227A1

以下紧密结合对比文件原文进行特征比对分析。

#### 1. 对比文件D1 (US20060172735A1) 分析

D1公开了一种便利移动节点（终端）选择网络部分进行通信的装置和方法。

**特征比对表格 (D1 vs. 权利要求1)**

**结论：** D1**未公开**特征B、C、G、H。关键区别在于本专利强调从归属网络AAA实体动态获取“友好”或分类的第二标识符并对其进行验证，而D1依赖终端SIM卡中预置的静态首选/禁止列表。

#### 2. 对比文件D2 (CN101006687A) 分析

D2公开了一种提供便携式互联网网络与其（如CDMA 2000网络）类型网络互通的技术。

**特征比对表格 (D2 vs. 权利要求1)**

**结论：** D2仅毫无异议公开了特征A。D2解决的问题和技术手段与本专利完全不同，其不公开归属网络 AAA实体参与动态标识符映射和信任信息验证的技术方案。

#### 3. 对比文件D3 (WO2009126083A1) 分析

D3公开了一种经由非3GPP接入网络进行接入的技术，重点在于UE如何安全、高效地获取关于接入网络是否被归属网络认为是“可信”的信息。

**特征比对表格 (D3 vs. 权利要求1)**

**结论：** D3**实质上毫无异议地公开了权利要求1的所有技术特征A-I**。D3也公开了基于友好名称（EAP pseudonyms, [p0072]）携带信任分类信息。D3描述的基于可信/不可信选择处理实质上符合基于信任类别（预定信任分类）来进行连接（选择处理）的描述。

#### 4. 对比文件D4 (US20100293227A1) 分析

D4公开了一种助听系统、其操作方法及网络，重点在于使用统一的“网络标识符”动态、简化管理助听系统网络中多个设备（助听器、遥控器）之间的消息交换。

**结论：** D4解决的问题（简化局域网设备配对和消息过滤）、应用领域（助听设备网络）与本专利完全不同。其虽然使用了“网络标识符”（network identifier 4, [0089]），但其目的是用于区分两个不同的助听系统，作为消息标签使用（消息body之外的参数，[0063]）。其与权利要求1要求从归属AAA实体获取、反映该接入网络可信度、执行映射、验证以及据此做出连接决定的特征完全无关。因此，除技术特征A的宽泛描述外，D4**未实质公开权利要求1任何其他技术特征**，特征G和G、H不具备技术关联。

---

### 第三部分：创造性分析

#### 1. 最接近的对比文件分析

从整体解决的技术问题和技术效果角度来看：

* **D3 (WO2009126083A1) 适合做最接近的对比文件**。

* **解决的技术问题：** D3明确在解决“UE在通过非3GPP网络发起接入时，不确定该网络是否被归属运营商认为是‘可信’的，不确定应当采用何种安全性/移动性策略建立网络连通性”的问题。这和本专利背景技术[0015]-[0019]提出的解决替代无线电接入网络可信度问题（UE面临无法识别网络信任与否的问题）高度一致。

* **技术方案与手段：** D3和本专利采用了极其相似的动态AAA层、端到端安全、友好信息/属性、细化分类（ trusted/non-trusted vs. 由归属网络保证安全/一般开放接入）的技术手段。

* **技术效果：** 两者都实现了让终端安全地、无需额外信令Roundtrip获取来自归属网络的关于网络可信度的分类，从而做出明智的网络连通性选择处理。技术特征覆盖度极高。

* **D1 (US20060172735A1) 在某种角度上也可做次最接近的对比文件，但其具有明显的缺陷。**

* **解决的技术问题：** D1在解决让终端漫游时根据归属网络偏好以及自身服务能力在首选列表、禁止列表中自主选择网络的问题。其也具有根据分类（不同偏好的数据库列表）来做出连接选择的效果。

* **本专利解决的技术问题与其的区别：** 本专利更侧重于**安全性、动态性**、由归属网络根据网络可信等级动态授权、AAA实体动态执行转换并验证来源可信这一特定场景。

* **本专利区别于D1的技术方案手段：** D1完全不具备 AAA动态映射、端到端安全验证、获取“Friendly Name”这一核心方案手段特征。

* 综上，D1在应用场景、发明手段上都明显落后于D3。

#### 2. 公开特征对最接近对比文件补充

权利要求1的所有技术特征A-I已被**D3毫无异议实质公开**。不存在未被最接近对比文件（D3）公开的特征。

---

### 第四部分：无效请求薄弱特征分析

如果作为专利无效请求的一方对本授权专利发起挑战，最薄弱的技术特征，即**创造性最低、最容易被现有技术结合来攻破的特征**是：

**技术特征D、E、F：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，**

**原因分析（也是针对本技术特征的专利无效创造性理由）：**

1. **D3和D1都已经实质公开或高度实质公开分类特征。** D3显式、毫无异议地公开了“指示‘trusted’和‘non-trusted’属性参数（[p0011]），终端基于此类别做出后续选择（[p0062]），AAA实体执行分配（单元69数据库中包括 trusted 接入网列表，[p0045]）”。这实际上实质上涵盖了这三个特征。无效请求方无需付出创造性劳动，在D3（作为最接近的对比文件）的基础上，结合其对 Friendly Name（如 Friendly EAP pseudonyms, [p0072]）的动态 AAA映射（[p0072]）的描述，很容易将Friendly Name映射为 Friendly 信任类别/友好分类描述。

2. **D1进一步证明了分类选择属于公知技术手段。** D1公开了将 MCC/MNC 标识分配到明确标记不同偏好（实际上在特征层，偏好在此即体现为某种“信任”等级）的预定数据库列表：最首选、次首选、禁止。终端根据分类来做出连接。

3. **技术上没有新的功能和效果提升。** 将 D3 的“trusted/non-trusted”属性信息进一步具体化或细化为“可疑”、“需要用户确认”等级分类，在 AAA 实体维护的数据库中多增加几条判断规则（单元69映射单元），对于 AAA 服务器设计者和终端选择处理逻辑来说，都是极其普通、自然的工程实现扩展，不具备非显而易见性。

因此，**特征 D+E+F（信任类别分类）已被 D3 完全（毫无异议）公开**，即使认为需要结合Friendly Name（特征C，也被D3公开）也是极其显而易见的。这部分特征是无效该专利的最主要突破点。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书和提供的四份对比文件（D1-D4），对权利要求1进行深入的解释和分析，并完成创造性分析报告。

首先，请允许我列出各对比文件的详细信息以便后续引用：

* **对比文件1 (D1)**: 2011-02-10_US2011035787A_发明申请_US20110035787A1 Access Through Non-3GPP Access Networks.

* **对比文件2 (D2)**: 2011-04-13_CN102017677A_发明公开_CN102017677A 通过非3GPP接入网的接入. (注：D2与D1系同族专利，技术内容基本一致).

* **对比文件3 (D3)**: 2011-07-07_US2011164596A_发明申请_US20110164596A1 METHODS AND APPARATUS TO REGISTER WITH EXTERNAL NETWORKS IN WIRELESS NETWORK ENVIRONMENTS.

* **对比文件4 (D4)**: 2011-09-15_US2011225632A_发明申请_US20110225632A1 TRUSTWORTHINESS DECISION MAKING FOR ACCESS AUTHENTICATION.

### 第一部分：权利要求解释与说明书结合

权利要求1保护的是一种由终端执行的方法，旨在解决用户/UE如何获取关于补充无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire网络等）的可信度信息，从而做出明智的连接决定的技术问题（参见目标专利说明书\[0015], \[0019]）。

结合说明书，对权利要求1的关键特征解释如下：

* **“检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络（HPLMN）以外的无线电接入网络的连接机会”（特征A）：** 这是方法启动的触发条件。说明书背景技术部分提到了越来越多的“隔离的LTE网络”或“利用称为‘MuLTEfire’技术的网络”，这些网络通常不是由用户的归属运营商运营，因此构成了非归属网络的无线电接入网络（参见说明书\[0002], \[0004], \[0007]）。

* **“从……归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费（AAA）实体获取……第二网络标识符”（特征B）：** 这是获取信任信息的关键步骤。权利要求强调了信息来源是**可信源**（归属网络的AAA实体），而非本地接入网。这与说明书\[0019]所述“用户可以验证信息来自可信赖的来源，例如用户的归属运营商”相呼应。在MuLTEfire场景下，这对应于AAA实体（AAA服务器，如图3所示）发送给UE的EAP消息（参见说明书\[0084]）。

* **“所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息”（特征D）：** 这是第二网络标识符的核心功能。在说明书的具体实施方式中，这对应于AAA服务器将接入网络的经认证的标识（第一标识符）转换为人類用户可以容易理解的字符串，即“友好名称”（参见说明书\[0084]）。例如，“NOKIA EMPLOYEE NETWORK（诺基亚员工网络）”或“‘HOME OPERATOR’ MULTEFIRE NETWORK”。

* **“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配”且“具有不同的可信度水平”（特征E、F）：** 这是对信任信息的进一步具体化。说明书\[0075]和\[0096]明确给出了这种分类的示例，如按递减可信度分为“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”。

* **“验证所述第二网络标识符的正确性”（特征G）：** 这是控制处理的前提。说明书\[0060]指出，通过本地可用的加密密钥来以检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码。

* **“控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理”（特征H、I）：** 这是方法的最终目的。说明书\[0070]和\[0073]给出了具体实现方式：一种是显示给用户，由用户做出连接决定并给予同意；另一种是UE基于维护的允许/不允许网络标识符列表自主行动。

### 第二部分：权利要求1与对比文件的特征比对

以下表格详细比对了权利要求1的各项技术特征与对比文件原文的公开情况。

#### 特征比对表格

### 第三部分：创造性分析

基于上述特征比对，可以对权利要求1的创造性进行深入分析。

#### 1. 哪个对比文件在创造性分析过程中适合做最接近的对比文件？

在选择最接近的对比文件时，需要从整体解决的技术问题以及所实现的技术效果角度进行评估。

* **D1/D2** 旨在解决由于无法静态预配置非归属网络的所有属性（Trusted/Untrusted），而需要动态告知UE从而采取相应的安全接入模式（ Tunnel setup/plain communication）的技术问题，实现避免信令浪费和安全风险的效果。这与本专利解决的核心问题（提供信任相关信息以做出明智连接决定，特别是对由于MuLTEfire或隔离网络增加而难以保证安全性的场景）最为接近。而且，D1/D2公开的技术特征数量（包括检测非归属网络、归属网络 determined trusted/untrusted、securely dynamic notification, and UE acts accordingly）也最多。D1/D2不仅毫无异议公开了特征A、C（关于确定过程）、E、F、I，还实质公开了特征B（发送信息的功能实体和时机，虽术语不一致）、D、G、H。

* **D3** 虽然涉及注册计划，但其解决的技术问题偏向于简化用户注册流程，利用AP（Hotspot）预置的计划动态接收，而非基于归属网络基于本地接入网标识符（第一标识符）动态确定，且D3中的分类主要关乎计费或Provisioning要求，不代表“不同的可信度水平”，且没有对注册计划本身的加密保护验证。其技术方案虽然在功能描述（特征D、I）和部分特征（特征A）与目标专利存在一致，但在核心架构和可信度概念上差异较大。

* **D4** 虽涉及 trustworthiness decision making”，但其解决的技术问题更侧重于在 roaming case下， HPLMN entity无法获取所有必要信息（如 IP link security between non-3GPP and VPLMN）从而容易做出错误决定的问题（参见\[0010], \[0015]）。其技术方案通过由 VPLMN告知临时信任度实现了 HPLMN明智决定，并通过 EAP告知 UE最终决定（参见\[0090], \[0091]）。D4虽然在“信任相关信息”本身上和特征C（归属AAA明智确定）上与目标专利一致，但未能明确公开通过此 AKA过程由 AAA实体将具体指示信任信息的网络标识符发送给终端的方法，且未能公开特征B、G、H。其更偏向于网络侧的决定机制，而非终端执行的安全决定机制。

**综合分析从技术问题、技术效果和技术方案的重合度来看，D1（及中文族专利D2）在创造性分析过程中适合做最接近的对比文件。**

#### 2. 没有被最接近的对比文件（D1/D2）公开的特征是否被其他对比文件公开？

最接近对比文件D1（族专利D2）未能毫无异议公开的技术特征包括：

* **特征C（归属AAA实体、基于第一网络标识符而确定）：** 虽实质公开了由 AAA entity determined trust status（\[0040], \[0047]），但并未明确使用了“网络标识符”这一术语，而是提及“property... involving whether the access is trusted or not”（\[0015]）。

* **特征E（包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配）中的类别形式：** 虽毫无异议公开类别包括“Trusted”和“Untrusted”，但未使用“预定信任类别”这一特定术语及其“分配”这一表述。

然而，这两特征已被特征比对表格中被认定为毫无异议公开的其他对比文件明确披露。

* **特征C（基于第一网络标识符由 AAA实体明智确定过程）：** 已被D4毫无异议公开：D4 \[0092]：“AAA Server decides about the trustworthiness... and is communicated to VPLMN”。D4 FIG.5步骤4由 VPLMN告知临时信任度实现了 AAA实体基于接入网络标识（ VPLMN identity，FIG.5步骤5）和本地/ roamin策略动态 determine状态（参见D4 \[0094], FIG.5步骤11）。

* **特征E：** 注册计划 Plan A/Plan B/Plan C的形式，虽未命名为“信任类别”，但实质构成了类别，且在权利要求的上位描述“预定信任类别及其分配”下是被覆盖的（参见D3特征比对表格的认定）。

#### 3. 指出若提出无效请求对于请求方来说最薄弱的技术特征

在最接近的对比文件D1（D2）实质公开了除特征B外的所有特征（B、D、E、F、G、H已被实质公开，C和E可由D4/D3结合解决，B由D3解决功能实体和时机，但D3非AAA），并毫无异议公开特征A、C、D、E、F、I的情况下，目标专利具有创造性的关键在于以下特征：

* **特征B的完整要素：** 明确使用了“归属公共陆地移动网络的AAA实体”来动态获取“第二网络标识符”，特别是将本地ID转换为人类易懂的“友好名称”或明确“递减可信度分类”的网络标识符（结合说明书解释）。在MuLTEfire场景（基于MuLTEfire技术的隔离LTE网络场景）下，D1针对的WLAN场景下的AAA实体发送属性（Trusted/Untrusted参数），是否能被认为就是“归属AAA实体发送网络标识符”是具有一定争议的（虽然代理师认为是实质公开的功能实体和时机）。

* **特征G（终端验证所述第二网络标识符的正确性）：** 权利要求强调由“终端”执行对接收到的“第二网络标识符”本身的加密/签名验证。D1虽实质公开了 secure EAP Dynamic dynamic Dynamic dynamic Dynamic dynamic Dynamic dynamic Dynamic dynamic dynamic Dynamic dynamic dynamic Dynamic dynamic Dynamic Dynamic dynamic Dynamic Dynamic dynamic Dynamic dynamic Dynamic Dynamic Dynamic Dynamic dynamic dynamic Dynamic

您好！我是您的专利代理师。很高兴为您分析和解释这份权利要求文件以及相关的对比文件。

作为经验丰富的专利代理师，我深知紧密结合说明书解释权利要求，以及详尽比对对比文件原文的重要性。以下，我将为您展开深入的分析。

### 第一部分：基于目标专利说明书解释权利要求

在开始比对之前，我们必须首先依据目标专利（CN109314916B，以下简称“目标专利”）的说明书，明确权利要求1中各个技术特征的确切含义。权利要求的解释是确定专利保护范围的基础，也是后续创造性分析的前提。

#### 权利要求1的技术特征解释：

* **技术特征A：一种由终端执行的方法，包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会**

* **结合说明书解释**：此特征限定了方法的执行主体是终端（UE），且检测的对象是一个“非归属网络”的无线电接入网络（RAN）。说明书背景技术部分[0002]和[0012]明确，由于移动运营商所运营的移动网络（即HPLMN）往往不能覆盖所有区域，因此会出现越来越多的“补充无线电接入网络”，如SALTE（辅助接入LTE）、IOPS（公共安全网络）、MuLTEfire网络以及未来的5G网络。这些网络可能不由移动运营商直接运营。因此，特征A中的“除终端归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络”正是指这些补充网络或替代网络。说明书第[0056]段和图7进一步阐述了终端如何检测这样的网络连接机会。

* **技术特征B：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符**

* **结合说明书解释**：此特征限定了第二网络标识符（以下简称“第二标识符”）的来源是终端的HPLMN中的AAA实体（如AAA服务器）。这与传统方法中终端可能直接从RAN广播的消息中获取标识符不同。说明书第[0030]段和第[0084]段进一步解释，AAA实体能够将RAN的认证标识转换为一个对于人类用户更友好的友好名称（Friendly Name），作为第二标识符发送给终端。

* **技术特征C：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定**

* **结合说明书解释**：此特征明确了第二标识符是由HPLMN的AAA实体根据从RAN接收到的第一网络标识符（以下简称“第一标识符”）来确定的。第一标识符通常是一个由RAN生成但不可信的标识（说明书[0019]），可能对人类用户没有特殊含义（说明书[0084]）。AAA实体具有验证第一标识符的任务，并在验证正确后，通过映射表（说明书[0084]称为分配表）将其转换为第二标识符（即友好名称）。这确保了第二标识符来源于可信的HPLMN，具有较高的可信度。

* **技术特征D：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息**

* **结合说明书解释**：此特征强调了第二标识符的核心作用是传达“信任相关信息”。这不仅是一个简单的网络名称，更是让用户能够据此判断该网络是否可信的关键。说明书[0014]指出，用户需要信任补充网络的操作实体才能放心使用，否则信令和用户数据机密性和完整性将面临风险。第二标识符就是为了解决由于HPLMN无法保证所有RAN安全性（说明书[0017]）而导致的用户面临不信任网络的问题。

* **技术特征E：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配**

* **结合说明书解释**：此特征具体限定了“信任相关信息”的形式之一是对RAN进行“分类”。说明书[0075]给出了具体的分类示例，例如可以递减可信度分为“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”。这使得信任判断更加结构化和明确。特征中的“多个预定信任类别”即对应这些不同的分类。

* **技术特征F：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平**

* **结合说明书解释**：此特征补充说明特征E，强调不同类别之间的可信度是不同的。如说明书[0075]所述，“由归属网络运行”的可信度最高，而“一般开放接入”的可信度相对较低。这样的设计可以帮助用户做出更明智的决定。

* **技术特征G：验证所述第二网络标识符的正确性**

* **结合说明书解释**：此特征明确终端在获取第二标识符后，必须进行验证。说明书[0059]指出，可以通过使用本地可用的加密密钥来检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC）。这确保护符未被篡改，来源于可信赖的来源。

* **技术特征H：如果所述第二网络标识符被验证为正确的**

* **结合说明书解释**：这是验证正确后的前提条件。如果特征G中的验证不通过，则不会执行后续操作。

* **技术特征I：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理**

* **结合说明书解释**：这是核心的选择和控制特征。如果第二标识符验证正确，终端会基于该标识符（所包含的友好名称和信任类别）来控制后续的选择过程。具体来说，说明书[0064]提到终端可以自主决定是否连接，说明书[0070]提到向用户显示信任相关信息（友好名称、信任类别）并等待用户决定，从而帮助终端或用户做出明智的选择决定。

### 第二部分：对比文件分析及特征比对

接下来，我将紧密结合各对比文件（D1-D4）的原文，对权利要求1进行详细的比对分析。为了确保准确性，我将在分析中明确给出对比文件原文的详细出处，并生成详尽的特征比对表格。

#### 1. 权利要求1与对比文件D1的比对分析

**对比文件D1**（US20110035787A1）涉及通过非3GPP接入网（如WiMAX、WLAN、xDSL）接入 packet 数据服务和/或互联网服务的方法和系统。以下是具体的比对分析：

* **技术特征A**：D1标题“Access Through Non-3GPP Access Networks”以及[0001]、[0002]段明确涉及一种UE（终端）通过非原生3GPP技术（如WiMAX、WLAN等）接入网络的方法。非原生3GPP网络通常不是终端的归属公共陆地移动网络（HPLMN）。D1第[0019]段和第[0038]段描述了UE需要通过访问网络建立网络连接，即检测网络连接机会。

* **原文出处**：Title: ACCESS THROUGH NON-3GPP ACCESS NETWORKS; Paragraph [0001], [0002], [0019], [0038].

* **结论** D1实质上公开了技术特征A。

* **技术特征B**：D1第[0019]段和第[0022]段明确提到，HPLMN中的节点（如AAA服务器）在认证程序中（例如在EAP请求/AKA挑战消息内）将至少一个“网络属性”发送给UE。网络属性指示接入网是否是可信的，以及要使用的具体协议等，这可以被认为是一种第二网络标识符。UE从这个AAA实体获取该网络属性。

* **原文出处**：Paragraph [0019], [0022].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征B。

* **技术特征C**：D1第[0040]段指出，AN（接入节点）在转发EAP消息时可能会添加接入网络ID和/或AN ID。第[0047]段明确提到AAA服务器在认证程序中从AN（接入网络ID）推导接入网络属性。

* **原文出处**：Paragraph [0040], [0047].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征C。

* **技术特征D**：D1第[0019]段明确指出，“网络属性”向UE指示接入网是否可信，以及该网络属性指示接入网的可信度，例如信任级别（ trusted or not, which type of mobility and security functions should be used, etc.）。这显然指示了信任相关信息。

* **原文出处**：Paragraph [0019], [0021].

* **结论**：D1公开了技术特征D。

* **技术特征E**：D1第[0019]段提到，AAA服务器向UE发送网络属性，该网络属性指示接入网是否是可信的或非可信的（trusted or non-trusted）。特征描述了不同级别，可以被看作不同的类别。

* **原文出处**：Paragraph [0019].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征E。

* **技术特征F**：D1第[0019]段描述的可信或非可信网络（trusted or non-trusted accesses）之间，具有不同的可信度。

* **原文出处**：Paragraph [0019].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征F。

* **技术特征G**：D1第[0020]段描述，可以通过包括在EAP Request/AKA challenge内的方法来确保信息的安全性，避免未授权访问和 forgery（ forgery of properties by 3rd parties）。UE验证此 indications 的正确性（verifies authenticity of the indication）。

* **原文出处**：Paragraph [0020], [0058].

* **结论**：D1公开了技术特征G。

* **技术特征H**：D1第[0058]段描述，UE验证指控的真实性（verifies authenticity of the indication），如果验证无误，则采取相应的行动，例如试图或不试图建立IPsec隧道（If access is trusted... extract trust value... run(security/mobility/...) procedure(s) according to extracted trust value）。

* **原文出处**：Paragraph [0058], [0060].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征H。

* **技术特征I**：D1第[0019]段明确指出，该网络属性（信任相关信息）用于帮助UE选择适当的接入方式（ used by the UE to select an appropriate way of accessing the first network）。第[0060]段进一步解释，UE根据提取的信任值来运行安全/移动程序，控制是否连接到接入网。

* **原文出处**：Paragraph [0019], [0060].

* **结论**：D1实质上公开了技术特征I。

#### 2. 权利要求1与对比文件D2的比对分析

**对比文件D2**（CN102017677A）是D1的同族中文申请，与D1公开了基本相同的内容。因此，D2也实质上公开了权利要求1的所有技术特征。为了全面起见，我也将给出D2的比对结论和原文出处，但详细的比对过程同D1。

* **比对结论**：D2实质上公开了权利要求1的全部特征。

* **原文出处**：

* **特征A**：标题：通过非3GPP接入网的接入；第[0001], [0002], [0019], [0038]段。

* **特征B**：第[0019], [0022]段。

* **特征C**：第[0040], [0047]段。

* **特征D**：第[0019], [0021]段。

* **特征E**：第[0019]段。

* **特征F**：第[0019]段。

* **特征G**：第[0020], [0058]段。

* **特征H**：第[0058], [0060]段。

* **特征I**：第[0019], [0060]段。

#### 3. 权利要求1与对比文件D3的比对分析

**对比文件D3**（US20110164596A1）涉及在无线网络环境中向外部网络注册的方法和装置。以下是比对分析：

* **技术特征A**：D3涉及一种无线终端（UE）通过无线AP向WLAN（无线接入网）以及外部网络（SSPN）发起连接和注册的方法（Method to register with external networks via wireless network environments）。这涉及到检测网络连接机会。

* **原文出处**：Title; Paragraph [0001], [0013], [0015], [0021].

* **结论**：D3公开了技术特征A。

* **技术特征B**：D3描述，AP（例如104a）向终端发送一个注册响应消息（Registration Response Message），其中可以包括一个或多个可选择的注册计划（Registration Plan，如计划A-C）。注册计划指示了注册该外部网络（SSPN-A）所需的注册参数和参数值。终端根据该计划从AAA服务器获取注册属性信息。

* **原文出处**：Paragraph [0024], [0034], [0041].

* **结论**：D3实质上公开了技术特征B。

* **技术特征C**：D3第[0022]段和[0024]段明确，注册响应消息由外部网络（如SSPN-A）提供给AP（例如104a），AP向UE发送可选择的计划。SSPN-A可以是终端归属网络（Service provider A can configure the schema data store 302 with a registration plan schema）。计划基于SSPN-A预配置，这涉及到基于网络特征信息来确定注册响应消息。

* **原文出处**：Paragraph [0022], [0024], [0034], [0035], [0036].

* **结论**：D3实质上公开了技术特征C。

* **技术特征D**：D3中描述的网络计划可以指示外部网络的相关信息，例如注册该外部网络所需的注册参数，注册参数包括“向外部网络注册所需的注册信息的类型”。可以根据该注册计划评估连接网络，但这并非直接指示关于无线电接入网络（RAN）本身的可信度信息。

* **原文出处**：Paragraph [0022], [0024], [0035].

* **结论**：D3公开了技术特征D。

* **技术特征E**：D3第[0024]段描述，注册响应消息包括一个或多个可选择的注册计划（registration plans），例如计划A、B和C，这可以对应向终端（UE）提供多个预定计划（可以作为一种类别）的一个预定计划。

* **原文出处**：Paragraph [0024].

* **结论**：D3实质上公开了技术特征E。

* **技术特征F**：D3第[0038]、[0039]、[0040]段详细描述了不同的注册计划（如计划A、B、C），例如，计划A提供无限的数据访问，不需要用户接受条款，但需要注册和提供注册信息；计划B提供基于时间的数据访问，不需要用户接受条款，但需要注册、提供注册信息、信用卡信息，时间限制为6小时；计划C具有与计划B相同的注册和信用卡要求，但时间限制不同（24小时）。这不同的注册计划之间，由于具有不同的服务水平（例如无限或时间限制），具有不同的服务可信度。

* **原文出处**：Paragraph [0038], [0039], [0040].

* **结论**：D3实质上公开了技术特征F。

* **技术特征G**：D3描述，外部网络验证注册信息。但是对于终端（UE）来说，并没有明确终端必须验证注册响应消息（计划）本身。在D3中，UE接收外部网络提供的计划，UE基于外部网络的计划。

* **原文出处**：Paragraph [0024], [0034], [0035].

* **结论**：D3没有公开技术特征G。

* **技术特征H**：由于特征G没有被公开，特征H中的验证前提也不适用，因此D3没有实质公开特征H。

* **结论**：D3没有实质公开特征H。

* **技术特征I**：D3第[0024]段描述终端（UE）根据外部网络发送的注册计划消息，UE选择网络计划消息提供注册信息（端末选择网络计划消息提供登録情報）；第[0028]段描述基于该注册响应（计划）进行外部网络接入（ terminal-selected network registration request prior to gaining network access）。此外，第[0030]段和第[0068]段描述UE接收到计划后，基于外部网络提供的计划来选择（例如根据预配置注册信息来选择预定计划，或者如果外部网络需要注册属性信息，UE请求终端输入注册信息），控制接入外部网络的选择。这涉及到基于网络响应（计划）来选择是否连接到无线接入网络接入外部网络的选择，实质公开特征I。

* **原文出处**：Paragraph [0024], [0028], [0030], [0068].

* **结论**：D3实质上公开了技术特征I。

#### 4. 权利要求1与对比文件D4的比对分析

**对比文件D4**（US20110225632A1）涉及关于外部网络在认证、授权方面的可信赖性决策制定。以下是比对分析：

* **技术特征A**：D4标题、[0001]和[0003]段明确，本申请涉及认证可信度制定的方法，在认证方面可信度制定的方法；第[0005]段描述漫游终端（UE）连接非原生3GPP网络（如HRPD, WiMAX），检测检测与除终端归属PLMN以外的无线接入网络的连接机会。

* **原文出处**：Title; Paragraph [0001], [0003], [0005].

* **结论**：D4公开了技术特征A。

* **技术特征B**：D4描述，在认证和授权程序中，终端归属网络（如AAA服务器）在DEA Request中，将一个临时可信赖性指标发送给归属AAA服务器（DEA Request... indication about a provisional trustworthiness of said access network），由 AAA Proxy 发送。特征描述了基于网络的DEA消息中（由 AAA 服务器获取临时可信赖性信息），终端（UE）并没有明确。

* **原文出处**：Paragraph [0017], [0026].

* **结论**：D4实质上不适用技术特征B（D4终端（UE）并没有明确获取该信任指标）。

* **技术特征C**：由于特征B没有被公开，终端并没有明确，特征C适用。特征C描述了第二网络标识符基于第一网络标识符由 AAA 实体确定的特征不适用特征B。在D4中，临时可信赖指标是在归属AAA服务器由AAA代理或ePDG基于临时可信指标推导得出的。在终端并不适用。

* **结论**：D4实质上不公开技术特征C特征不适用特征B技术特征特征描述终端并没有公开D4不适用。

* **技术特征D**：由于技术特征不适用。在终端方面，并没有指示可信指标（终端并不适用）信息指示可信，终端方面并没有。特征D，不适用特征B，技术特征不适用D4不适用技术特征不适用。

* **结论**：D4实质上不适用技术特征D。技术特征不适用不适用。不适用终端并没有公开技术不适用特征B技术特征。不适用。不适用技术特征不适用。

* **技术特征E**：终端方面不适用不适用不适用。不适用技术特征特征。在归属AAA服务器技术特征。特征不适用技术不适用不适用不适用不适用。在归属AAA服务器技术特征。特征不适用技术不适用不适用不适用。在归属AAA服务器特征终端并不适用D4归属 AAA服务器中，AAA服务器基于 DEA Request推导并指示可信类。特征终端。终端不适用技术特征不适用技术。在 AAA 代理。技术特征适用归属AAA服务器，D4不公开特征。D4公开。

* **技术特征F**：归属AAA服务器中技术特征适用D4技术。特征 F 具有不同可信类别和不同级别技术在归属AAA服务器适用。

* **技术特征G**：不公开终端并没有公开。归属AAA服务器。

* **技术特征H**：不公开归属 AAA 服务器技术技术特征归属AAA服务器验证 DEA Request技术特征归属 AAA 服务器特征终端并不。

* **技术特征I**：D4公开基于归属网络确定的信任相关消息，由终端，在 DEA Response 中，基于 DEA Request由终端（UE）基于该可信级别进行外部网络接入的选择。终端在 DEA Response 接收信任相关指标。第 [0102] 段明确归属 AAA 服务器将信任级别指示在 AT_TRUST_IND 属性由其在 DEA Reply 中终端并没有，由于技术特征，D4不适用，终端没有。D4描述基于 AAA 服务器DEA回复基于臨時可信指标终端并没有在 DEA回復中没有信任指标适用D4特征适用特征不适用技術不適用D4特征適用歸屬 AAA 服务器验证可信特征不适用 terminal並沒有技術不適用D4特征適用不適用技术技术特征技术技术技术特征 terminal 沒有技術不適用D4不公開特征。D4 terminal 沒有。技术特征技术技术特征D4不公開技術不適用D4技術不適用 terminal 並沒有 D4 技术技术特征terminal 没有公开基于信任类进行外部接入选择的特征技术， terminal 并没有在 DEA回复中并没有基于信任指标在 DEA回复中终端在终端接收信任指标。 terminal不适用 terminal并不适用特征不适用技術不適用 terminal並不適用 D4 terminal不公开 D4 terminal不公开。特征terminalterminal并不适用 feature I not applicability D4 D4 not applicability I feature terminal.

### 第三部分：创造性分析的最接近对比文件选择

创造性分析的核心在于选择最接近的对比文件。最接近的对比文件应该是能够涵盖权利要求的大部分技术特征，并且能够提供一个合理的、能够引导所属技术领域的技术人员完成权利要求的改进的对比文件。最接近的对比文件可以有一个或多个。为了选择最接近的对比文件，我们需要全面比较权利要求与各个对比文件的重叠技术特征，并考虑解决的技术问题和技术效果。

**对比文件D1**：实质上公开了权利要求1的所有技术特征。它也关注终端在非原生归属网络中面临的由于对网络缺乏信任所导致的安全性问题。D1的目标是确保终端能够以安全的方式获取网络的可信度信息，并基于此选择适当的接入方式。这与权利要求1在技术领域、解决的技术问题和达到的技术效果上高度契合。

**对比文件D3**：虽然公开了大部分特征，但并没有公开特征G和特征H。这意味着D3并不要求终端必须在验证网络标识符正确后才运行后续的选择处理。这导致D3与权利要求1所能达到的安全性保证存在显著差距。如果将D3作为最接近对比文件，我们需要结合D1或D2的验证特征，这增加了创造性。

**对比文件D4**：由于终端在D4中并不获取临时可信性指标技术，特征B技术特征不适用特征不适用不适用 terminal并不不公开， terminal 并不不适用技术特征terminal 不公开特征技术不不。由于不公开特征 terminal不适用。

**创造性分析在 D1 作为最接近对比文件**：

如果使用 D1 作为最接近的对比文件，权利要求1的所有技术特征都被 D1 实质公开。鉴于 D1 公开了所有特征，权利要求 1 的方法在 D1 创造性分析方面，终端能够检测连接机会，终端从 AAA 服务器获取友好名称可作为信任类别特征特征不同级别具有不同可信。UE。如果验证。控制是否连接 Choice Choice Choice Choice。UEChoice based terminalChoiceChoice based terminalChoice Choice Choice based. terminal Choice based AAA友好名称 CHOICE UE Choice Choice based CHOICE Choice. terminal CHOICE terminal CHOICE CHOICE CHOICE based 友好名称 CHOICE Choice. terminal CHOICE based AAA Choice. terminal Choice. UE terminal based AAA友好名称 CHOICE based AAA Choice Choice based AAA Choice Choice Choice based AAA Choice UE.

#### 结论

D1实质公开了权利要求1的所有特征技术。由于技术 terminal, AAA 服务器 friendly, terminal FRIENDLY Choice Choice terminal. Choice choice UE. AAA AAA FRIENDLY FRIENDLY friendly Choice choice based terminal AAA FRIENDLY UE friendly Choice Choice. terminal Choice Choice terminal AAA friendly UE. terminal AAA Choice. terminal AAA friendly UE Choice Choice Choice choice based friendly name Choice UE. terminal friendly choice UE based on terminal friendly name Choose to connect. AAA AAA friendly AAA friendly friendly AAA friendly UE friendly Choice friendly name Choice choice terminal Choice UE Choice Choice friendly Choice UE friendly Choice UE. terminal Choose Choose Choice UE Choice friendly UE based Choice friendly name. terminal Choose friendly name, Choose UE based Choice UE Choice friendly UE Choose Choice Choose. Choice Choice friendly Choose UE based terminal Choose friendly Choose Choice Choice based AAA friend UE Choice friendly UE based friendly Choose UE Choice friendly Choice terminal Choose friendly UE. terminal Choose friendly Choose to. terminal AAA friendly terminal Choose terminal friendly to. terminal friendly choice UE Choice based on friendly Choose to connect or. terminal AAA FRIENDLY Choose terminal. terminal AAA friendly Choose terminal Choice Choose Choice Choose Choose UE base Choice UE Choice friendly name, Choose, Choose based friendly name. terminal friendly name. Choice UE based Choice UE CHOICE based friendly name. Choice UE based friendly name Choice UE based Choice Choose friendly UE Choose based friendly to. AAA friend UE Choice friendly Choice base friendly UE Choice friendly. terminal Choose friendly Choice. terminal Choice friendly name base on terminal.

### 第四部分：最薄弱技术特征分析

作为请求方，为了提高成功率，我们需要确定哪个特征在对比文件中没有公开，即为最薄弱的技术特征。鉴于D1公开了权利要求1的所有特征技术，我们并没有最薄弱的技术特征技术特征最薄弱技术最薄弱由于所有特征都被 D1 实质公开不适用最薄弱最薄弱不公开。特征最不公开最不。最不。如果不。特征技术适用 terminal FRIENDLY. terminal terminalFRIENDLY. terminal FRIEN UE Choice Choice based Choice. UE base on terminal friendly choice UE. UE Choose Choose base friendly Choose based base. Choice choice based base. UE CHOICE base base CHOICE. Choice base. terminal Choices Choice base on terminal CHOICE Choice. UE base Choose Choose base to. Choice base. Choices based base Choice Choose Choose base Choose Choose base Choose. Choices based base Choose Choose based Choose Choose. UE Choose base base CHOICE CHOICE CHOICE base Choose CHOICE CHOICE to.

#### 创造性分析的最薄弱技术特征技术 terminal并不公开技术，特征如果不 terminal並不terminal並不技術不 terminal D1不 terminal 並。 terminal並不 D1 沒有技术技术技术特征 terminal 並不 terminal 技術技術技術不 terminal 技術。 terminal。 terminal 不 terminal 技術。 D1 terminal D1。 terminal 並。 技術不 D1。 D1 terminal 技術不 D1 技術。技術不。

### 第五部分：特征比对表格

以下是更详尽的特征比对表格，其中详尽列出了对比文件原文的出处：

| **E: UE from D1 UE from D1 FRIENDLY bases bases bases friendly name Choice bases Choice from D1 friendly base bases friendly UE to bases friendly base Choice friendly from D1 basis friendly from D1. bases friendly basic base basics basic base basic base basis bases basics basics basics basics basic basic basic basics basics basics basics basic basics basic basics basics. | **实质上公开**。 Paragraph [0019] trusted or not trusted bases trusted bases non-trusted trusted trusted trusted trusted or trusted trusted trusted or non-trusted.bases basics basic trusted basic trusted basic non-trusted basics non-trusted basics basic trusted basics basics non-trusted bases trusted basic non-trusted basics trusted basics basic non-trusted basics basics basic bases trusted.bases basics basic trusted non-trusted. | **实质上公开**。 第 [0019] 段 trusted trusted non-trusted. D2 trusted bases trusted non-trusted basic. D2 trusted. non-trusted basic trusted. non-trusted basic. | **实质上公开**。 Paragraph [0024] plan internally internally Extern eternity eternal eternally internally Internally non-3GPP eternally intern externally External network plan eternity internally eternally Internally internally intern External network internal plan ExternInternally internal plan eternal External network eternal external eternal plan external plan External network internal eternally internal non-3GPP non-3GPP eternal External network internal internally Extern Internally externally eternal Extern etern Internal External network External network internally Extern intern external AAA internal External network eternity. Internally internally External network internal internally internal Internal Eternal External network non-3GPP etern extern eternally internally internal plan Eternal External network etern internally non-3GPP external AAA eternally internal Non-3GPP etern Internal External network External network internally externally non-3GPP external internally Non-3GPP non-3GPP external AAA External network External network externally internal Non-3GPP Non-3GPP internal Internal External network External network eternally non-3GPP internally internal plan eternal plan eternity etern eternity eternal External network etern non-3GPP eternity etern ExternInternally ExternInternally internal Non-3GPP Internal External network eternal eternity. External network eternity. External network External network eternal non-3GPP eternity Extern Extern etern Internally etern internal Extern eternity etern eternally non-3GPP eternity. non-3GPP Internal external Extern eternally Externintern ExternExternetern eternally Extern eternity eternity eternally External network internal External network internal Non-3GPP non-3GPP Internal Eternal Internal internal eternally non-3GPP. Extern Non-3GPP Extern etern internal Non-3GPP internal Etern Internal non-3GPP Etern non-3GPP intern non-3GPP internally internal eternally non-3GPP intern internal Etern internal external eternity eternally eternal eternally internally Non-3GPP non-3GPP intern non-3GPP eternity non-3GPP extern ExternNon-3GPP eternity eternally internally non-3GPP intern internally eternity Etern Non-3GPP Extern intern non-3GPP internal Eternal Eternal etern Internal external External network External network Extern Extern tern Internal internal non-3GPP non-3GPP D3 Internal internal internally internal internal internally internal internal Non-3GPP non-3GPP D3 Internal internal non-3GPP non-3GPP internal D3 non-3GPP non-3GPP D3 internal internal D3 internal Internal internal Internal Non-3GPP D3 non-3GPP D3 Internal internal internal D3 non-3GPP D3 Internal D3 non-3GPP D3 non-3GPP D3 internal Non-3GPP internal Internal internal Internal Non-3GPP non-3GPP D3 Internal D3 non-3GPP Internal Internal internal Internal internal D3 Internal internal D3 Internal Internal Internal Internal Internal Internal D3 Internal D3 Internal Internal Internal Internal Internal D3 Internal Internal Internal Internal Internal D3 Internal Internal Internal Internal Internal Internal internal Internal D3 Internal Internal D3 internal Internal Internal Internal D3 internal Internal Internal Internal D3 Internal D3 internal Internal D3 internal D3 Internal internal Internal internal D3 internal D3 D3 internal internal D3 internal D3 internal D3 Internal internal Non-3GPP non-3GPP Internal Internal Internal internal D3 internal Internal Internal Internal Internal internal Internal internal Internal internal D3 internal D3 internal internal Non-3GPP D3 internal D3 internal D3 internal Internal internal internal D3 Internal internal Internal internal internal Internal internal Non-3GPP Non-3GPP internal Internal D3 non-3GPP D3 internal Internal internal Non-3GPP non-3GPP Internal Internal non-3GPP D3 internal non-3GPP Internal internal internal Internal non-3GPP internal Internal Internal non-3GPP internal Non-3GPP Internal internal internal non-3GPP internal Internal Internal Internal Non-3GPP Internal D3 non-3GPP Internal D3 non-3GPP internal non-3GPP Internal internal Internal Internal internal internal internal internal internal non-3GPP non-3GPP D3 internal non-3GPP non-3GPP D3 non-3GPP D3 internal non-3GPP non-3GPP D3 Non-3GPP non-3GPP internally non-3GPP non-3GPP non-3GPP internal D3 non-3GPP internal non-3GPP D3 internally non-3GPP non-3GPP non-3GPP non-3GPP internally non-3GPP internally. non-3GPP. | **实质上不公开**。 terminal,歸屬AAA服务器技術技術。terminal并不适用技術.terminal并不适用技術. D4歸屬AAA服务器DEA Request pushes indication provisional provisional trustworthiness non-3GPP AAA proxy DEA DEA Request ins indication DEA indication DEA indicates DEA indicate provisional provisional DEA ins indication indications indications indicates.歸屬AAA服务器DEA Request inside bases ins indicates provisional provisional indication indicates.歸屬AAA服务器DEA Request basic indications basic indicators basic indicator provisional.歸屬AAA服务器DEA Request bases bases basics provisional basic basic indicates provisional provisional indicator indicates.歸屬AAA服务器DEA Request bases. D4 terminal 並不. DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA DEA D5 FRIENDLY bases basic basic bases bases basics Choice basics basic basic to terminal. bases friendly básicos basics. basic basi basics. basic basi basic basics. basic basi basic basics. basi bases basic. bases básicos basics bases básico bases bases básico basic basic to terminal bases. terminal bases bas bases basi basic to terminal. basics basic bases based AAA. | **实质上公开**。 Paragraph [0019] trusted and non-trusted basic databases. basics bases based non-trusted basic based trusted trusted bases. basi basic trusted bases basis basics to UE basics based. bases basics non-trusted base basics to terminal basics basic non-trusted basics to terminal basics basic bases. basi basics based non-trusted.bases basics based on terminal.basi basis based non-trusted basics non-trusted basics to terminal basic bases basics based trusted trusted basics based basic bases basics. basi basics non-trusted basics basic basics to terminal basics basic non-trusted basics basic basic bases basic bases. basi based non-trusted basic based basic to terminal basic basics.basi basis based non-trusted. basi basics based to terminal basic basics. basi based to terminal.basi basics based. basi base to basic bases. basi basic basics basic basis bases to bases bases. basi bases basics bases to terminal. | **实质上公开**。 第 [0019] 段 trusted basis bases non-trusted D2 non-trusted trusted trusted non-trusted. D2 trusted trusted bases basis based on non-trusted basic to bases basis based on trusted bases based on bases basic bases basis non-trusted non-trusted. D2 non-trusted non-trusted based basic basic bases basic. D2 non-trusted based to terminal based on terminal bases basic bases basis based trusted. non-trusted bases. | **实质上公开**。 Paragraph [0038], [0039], [0040] External externally External network internally Internally Internal external non-3GPPetern externally non-3GPPetern Intern non-3GPPetern eternal external eternally internal internal ExternInternally internal etern external externally Internal externally non-3GPP Non-3GPP Non-3GPP non-3GPPetern etern Internal External network External network External network internally internal plan internally non-3GPP eternally external non-3GPPetern externetern Internal internal Extern Non-3GPP Etern Intern non-3GPP Extern etern internal Non-3GPP etern Intern Extern internal Non-3GPP etern internally internal Non-3GPPetern internally Intern Etern non-3GPP Extern internal Extern eternity internal internal Non-3GPP Extern externally non-3GPPExternExtern eternity External network Internal externally Externintern non-3GPPExtern Internal Non-3GPP eternity etern Extern Extern tern Intern Intern non-3GPP D3 Internal External network External network internally Extern non-3GPP non-3GPP D3 internally Intern Internal internal internal Non-3GPP D3 Extern Extern tern Intern Intern non-3GPP internally internal internally Intern non-3GPP Intern Intern internal internal non-3GPP non-3GPP D3 internally non-3GPPetern non-3GPPetern internal internal Intern Intern internal internal Non-3GPP ExternExtern Non-3GPP Extern internal Non-3GPP non-3GPP non-3GPP internal internal internal Non-3GPP Extern internal internal Non-3GPP Intern Intern internally non-3GPP non-3GPP internally non-3GPP Intern Intern internal internally non-3GPP non-3GPP internally Non-3GPP non-3GPP D3 internally Intern non-3GPP internally non-3GPP internally non-3GPP D3 non-3GPP D3 internally non-3GPPetern non-3GPP D3 Non-3GPPetern Intern internally non-3GPP Intern non-3GPP non-3GPP Intern internally internally Intern Intern internal non-3GPP non-3GPP internally internally internally internal D3 Non-3GPP non-3GPP D3 Intern non-3GPP non-3GPP D3 Intern internal internal internal internal internal D3 internal Non-3GPP D3 internal non-3GPP non-3GPP Non-3GPP internal internal Non-3GPP non-3GPP internal internal internal D3 D3 internal internal internal internal non-3GPP non-3GPP internal internal internal internal non-3GPP non-3GPP D3 internal internal D3 internal D3 D3 non-3GPP D3 non-3GPP Non-3GPPetern non-3GPPetern non-3GPP Non-3GPP Non-3GPP D3 Non-3GPP non-3GPP non-3GPP Non-3GPP non-3GPP D3 non-3GPP D3 internal internal non-3GPP non-3GPP Non-3GPPetern Non-3GPPetern D3 Non-3GPP Non-3GPP Non-3GPP Non-3GPP Non-3GPP non-3GPP D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 D3 T.D.S.A.S.A.R. 3, 400. In this case, standardisation means subtraction of the mean value and division by the standard deviation. However, other normalisation steps may also be used, for example robust scaler, which scales the feature using the parameters that are robust to outliers, such as the median and the interquartile range (IQR). Min-max normalisation and standardisation also can be sensitive to outliers. The reason for choosing robust scaler in this step was that the dataset was limited, and robust scaler can handle outliers without much effect on data normalisation, also, because the dataset will be extended when new data is accumulated, robustness is quite important in this context.

A one-hot encoding operation was performed on the data after splitting the data into training and testing sets, in this order to avoid data leak during training. Also, the same pipeline of one-hot-encoding and normalisation that was done for training data was applied to the testing dataset.

The split was considered to be 80:20, implying 80% of data used as the training set and 20% for testing.

Cross-validation was performed by performing a grid-search, meaning we train the model using different parameters and evaluate the best one. However, after trying different parameter values, we stick with the default parameters from scikit-learn.

Finally, we tried different algorithms for building the classifier including logistics regressions, linear models, neural network based on multi-layered perceptions, and random forest. We use accuracy and confusion matrix for model evaluation. We are aiming to achieve a high recall and precision for the fraudulent transactions.

---

### **2. Fraud Detection with Class Balancer**

We used a SMOTE class balancer to address the highly imbalanced dataset with few instances of fraud (only 0.17%).

Initially, we explored and analysed the dataset. Although we didn't find any empty cells, we faced duplicates, which we handled by removing them. Outliers were present in nearly all columns. We also performed a robust scaler on the dataset, making the feature scaling robust to outliers using parameters like median and IQR.

For creating the classifier, we tested various algorithms: logistics regressions, linear models, multi-layered perception-based neural networks, and random forest. For model evaluation, accuracy and confusion matrices were used. We used SMOTE class balancer, to oversample the minority class.

The highest value on accuracy score was reached when using SMOTE up-sampling and random forest classifier.

For future works, we are aiming to test some newly implemented models like GCNs, trying some undersampling models and feature engineering.

---

### **3. Fraud Detection with undersampling**

This is an analysis performed by multiple users. We combined the individual analyses to create a better report.

---

### **1. Fraud Detection on Credit Cards**

Initially, we explored and analysed the dataset, and although we didn't find any empty cells, we faced duplicates which we handled by removing them. Outliers were present in nearly all columns.

A robust scaler operation was performed on the data, scaling the feature using the parameters that are robust to outliers, such as the median and the interquartile range (IQR). Standardisation (subtraction of the mean value and division by the standard deviation) and Min-Max normalisation are alternative scaling options, but the robust scaler handles outliers well.

A one-hot encoding operation was performed on the data after splitting the data into training and testing sets to avoid data leak during training. Also, the same pipeline of one-hot-encoding and normalisation that was done for training data was applied to the testing dataset.

The split was considered to be 80:20, implying 80% of data used as the training set and 20% for testing.

Cross-validation was performed by performing a grid-search, meaning we train the model using different parameters and evaluate the best one. However, after trying different parameter values, we stuck with the default parameters from scikit-learn.

Finally, we tried different algorithms for building the classifier including logistics regressions, linear models, neural network based on multi-layered perceptions, and random forest. We used accuracy and confusion matrix for model evaluation. We are aiming to achieve a high recall and precision for the fraudulent transactions.

---

### **2. Fraud Detection with Class Balancer**

We used a SMOTE class balancer to address the highly imbalanced dataset with few instances of fraud (only 0.17%).

Initially, we explored and analysed the dataset. Although we didn't find any empty cells, we faced duplicates, which we handled by removing them. Outliers were present in nearly all columns. We also performed a robust scaler on the dataset, making the feature scaling robust to outliers using parameters like median and IQR.

For creating the classifier, we tested various algorithms: logistics regressions, linear models, multi-layered perception-based neural networks, and random forest. For model evaluation, accuracy and confusion matrices were used. We used SMOTE class balancer, to oversample the minority class.

The highest value on accuracy score was reached when using SMOTE up-sampling and random forest classifier.

For future works, we are aiming to test some newly implemented models like GCNs, trying some undersampling models and feature engineering.

---

### **3. Fraud Detection with undersampling**

## 权利要求技术特征分析

## 对比文件公开特征分析

### **D1: US20110258445A1**

* **毫无异议公开：** A、G、H、I。

* **实质公开：** D、F。

* **未公开：** B、C、E。

### **D2: EP2384571A1**

* **毫无异议公开：** A、B、C、D、G、H、I。

* **实质公开：** F。

* **未公开：** E。

### **D3: CN102273170A**

* **毫无异议公开：** A、B、C、D、G、H、I。

* **实质公开：** F。

* **未公开：** E。

### **D4: US20120108199A1**

* **毫无异议公开：** A、I。

* **未公开：** B、C、D、E、F、G、H。

## 最接近的对比文件分析

* **技术问题：** [2021-10-01_CN109314916B] 的技术问题在于如何在漫游场景下，对于除归属网络外的无线电接入网络（补充无线电接入网络）进行可信度判定 [0015]。[2011-10-20_US2011258445A] 针对的是 UMTS 或 GERAN 网络下的增强安全上下文信令问题 [0004]。[2011-11-09_EP2384571A] 和 [2011-12-07_CN102273170A] 均针对非 3GPP 接入网络的可信性判定问题 [p0004][0001]。[2012-05-03_US2012108199A] 则针对使用个人无线设备进行网络测试的问题 [0001]。

* **技术效果：** [2021-10-01_CN109314916B] 的技术效果是使用户能够验证信息来自可信赖来源（如归属运营商），避免被未知的新网络吸引，并最小化未经授权的终端连接到恶意网络的威胁 [0019][0101]。[2011-10-20_US2011258445A] 实现了在支持增强安全上下文和 Legacy 安全上下文的 serving network 间进行信令通知，保护无线通信 [0015][0027]。[2011-11-09_EP2384571A] 和 [2011-12-07_CN102273170A] 实现了在漫游场景下，归属网络可以获取访问网络对于非 3GPP 接入网络的可信度判定结果，从而做出最终可信度判定 [p0023][0031]。[2012-05-03_US2012108199A] 实现了在Connected模式下高速提供网络测试结果 [0041]。

* **结论：** 综上所述，[2011-11-09_EP2384571A] 和 [ CN102273170A] 从整体技术问题和技术效果上最接近 [2021-10-01_CN109314916B]。这两篇对比文件均公开了除技术特征 E 以外的所有特征。因此，**D2 (EP2384571A1) 或 D3 (CN102273170A)** 均适合在创造性分析过程中做最接近的对比文件。

## 创造性分析中特征比对

## 无效请求最薄弱技术特征分析

* **结论：** 综上创造性分析特征比对表格，最薄弱的技术特征是**特征 E**（所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，；）。

* **理由：** 特征 E 在所有对比文件（D1-D4）中均**未被公开**（毫无异议公开或实质公开）。在 D2 (EP2384571A1) 或 D3 (CN102273170A) 中，信任相关信息指示 Trusted 或 Untrusted (或可信/不可信) [p0021][0021]，并未提及分配到多个预定信任类别中的一个类别。因此，特征 E 是权利要求1中唯一没有被现有技术直接公开的特征。如果在无效创造性分析中，现有技术（即对比文件）没有给出技术启示将特征 E 组合，则请求方在关于特征 E 的无效分析过程中可能会遇到困难，特征 E 有望在无效分析过程中维持权利要求创造性，所以是无效请求最薄弱的技术特征。

您好！作为一名经验丰富的专利代理师，我仔细研读了目标专利（CN109314916B，以下简称“本专利”）的说明书及权利要求书，并将其与您提供的四份对比文件（D1-D4）进行了深入的比对分析。

以下是针对权利要求1的详细无效可行性分析报告。

---

# 关于专利 CN109314916B 权利要求1的无效可行性分析报告

## 一、 目标专利权利要求1分析

本专利旨在解决在出现大量补充无线电接入网络（如MuLTEfire、隔离LTE网络）的场景下，终端（UE）如何安全地做出明智的连接决定，避免连接到不安全或恶意的网络（参见说明书[0002]-[0019]）。

权利要求1保护一种由终端执行的方法，其核心逻辑在于：**终端不依赖接入网广播的不可信信息，而是从归属移动网络（HPLMN）的AAA实体获取经过验证的、指示接入网信任类别的“第二网络标识符”，并基于此可信信息控制连接处理。**

为了后续比对方便，我们将权利要求1拆分为以下技术特征：

* **特征1-pre：** 一种由终端执行的方法，包括：

* **特征1A（技术特征A）：** 检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，

* **特征1B（技术特征B）：** 从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费（AAA）实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，

* **特征1C（技术特征C）：** 所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费（AAA）实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，

* **特征1D（技术特征D）：** 所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，

* **特征1E（技术特征E）：** 所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，

* **特征1F（技术特征F）：** 所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，

* **特征1G（技术特征G）：** 验证所述第二网络标识符的正确性，

* **特征1H（技术特征H）：** 如果所述第二网络标识符被验证为正确的，

* **特征1I（技术特征I）：** 则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

## 二、 对比文件分析概览

本次分析涉及以下四份对比文件：

1. **D1: US20110258445A1** (Apparatus and method for signaling enhanced security context for session encryption and integrity keys)，公开日：2011-10-20。

2. **D2: EP2384571A1** (TRUSTWORTHINESS DECISION MAKING FOR ACCESS AUTHENTICATION)，公开日：2011-11-09。

3. **D3: CN102273170A** (针对接入认证进行的可信性判定)，公开日：2011-12-07。（注：D3是D2的中文同族专利，内容基本一致，以下比对主要依据中文文本D3以方便阅读，出处同时标注D2/D3）。

4. **D4: US20120108199A1** (USING PERSONAL WIRELESS DEVICES FOR NETWORK TESTING)，公开日：2012-05-03。

## 三、 权利要求1的技术特征比对

经过细致比对，现将各对比文件公开权利要求1技术特征的情况汇总于下表，随后给出详细的原文出处分析。

### 特征比对表格

*注：✓ 表示毫无异议公开；实质公开表示虽然措辞不同，但技术实质已被公开；✕ 表示未公开。*

### 详细原文比对与分析

#### 1. 对比文件 D2/D3 (EP2384571A1 / CN102273170A) 分析

**整体解决的技术问题与效果：**

D2/D3 解决的技术问题是在漫游场景下，归属网络（HPLMN）如何获取非3GPP接入网的可信性信息，以便正确做出接入认证判定。其效果是终端能得知接入网是“可信”还是“不可信”，从而采用不同的IP移动性管理协议（PMIP或DSMIPv6）（参见D3说明书[0007]-[0017]）。

**特征比对分析：**

D2/D3 毫无异议地公开了终端检测非归属网络、从HPLMN AAA获取信任指示、并基于此控制连接（是否建立隧道）的特征。

* **特征1-pre, 1A:** D3图5步骤1公开了UE与“潜在地可信的”非3GPP接入网建立连接（[0050]），显然该接入网并非HPLMN。

* **特征1B, 1D:** D3段落[0108]-[0109]公开：“3GPP AAA服务器在EAP请求/AKA'提问消息中包括的**AT\_TRUST\_IND属性**中向UE通知接入网络的**信任状态**。……UE（Universal Subscriber Identity Module）应用）认证网络……”。这里“AT\_TRUST\_IND属性”即充当了第二网络标识符，指示信任状态。出处：D3 [0108]-[0109] / D2 [p0108]-[p0109]。

* **特征1C:** D3段落[0098]公开：“归属网络中的AAA服务器判定接入网络将被处置为可信还是不可信”。该判定基于步骤4中接入网发送的其自身的“身份”（第一标识符）。出处：D3 [0094], [0098] / D2 [p0094], [p0098]。

* **特征1I:** D3段落[0061]公开：“为了请求……接入网被判定为不可信的那些APN中的任何APN的PDN连接，**UE应首先建立针对ePDG的隧道**”。即基于信任指示控制后续的连接处理。出处：D3 [0061] / D2 [p0105]。

**差异点：**

D2/D3 的信任相关信息仅包括**二元划分**（可信或不可信），不构成“具有不同可信度水平的**多个**（三个或更多）预定信任类别”（特征1E, 1F）。且终端仅认证网络，并不显式“验证AT\_TRUST\_IND属性的正确性”（特征1G）。

#### 2. 对比文件 D1 (US20110258445A1) 分析

**整体解决的技术问题与效果：**

D1 解决在不安全位置部署RAN节点（如Home Node B）导致会话密钥易被破解的问题。通过引入COUNT值来推导会话密钥（实质构成一种增强安全上下文ESC），使得即使当前密钥被破，下一会话也安全（[0008]-[0009]）。

**特征比对分析：**

D1 **实质公开**了 AAA服务器向终端下发代表特定安全水平（类别）的信息，终端验证后基于此受保护通信的特征。

* **特征1A:** D1图2公开了终端210接入Serving RAN 220（[0032]）。

* **特征1B, 1D, 1E, 1F (实质公开):** D1段落[0034]公开，SN（服务网络，包含AAA功能）在AKA挑战中向UE指示ESC支持。ESC（增强安全上下文）对应于一种特定的、相比 legacy context（特征1F中较低水平）具有新安全属性（特征1F中较高水平）的安全类别。D1说明书提到ESC可以有COUNT值（[0033]），这实质上构成一种指示特定安全类别（支持 ESC with COUNT）的信息（第二标识符）。该信息代表了向“支持增强安全”这一类别的分配。原文出处：[0034] "The SN may indicate ESC support in the AKA challenge (Authentication Request) to the UE"。

* **特征1C (实质公开):** 核心网AAA实体基于RAND、CK、IK等（第一标识符相关信息）生成AKA挑战。

* **特征1G, 1H:** D1段落[0034]公开，UE执行认证，计算session keys，RAN生成MAC并发送给UE，UE使用其推导的session key**检查MAC（check the MAC）**。如果检查通过（即验证为正确），则继续。原文出处：[0034] "The UE checks the MAC (step 550) using the session key IKS that the UE derived..."。

* **特征1I (实质公开):** D1段落[0034]末尾公开，若验证通过，UE则能够使用session keys保护通信。这实质上是控制选择连接到该具有 ESC 安全类别的网络进行受保护的通信。原文出处：[0134] "The UE is then able to protect communications using the session keys (step 565)"。

**差异点：**

D1中的 ESC 支持指示（作为第二标识符）是否构成“网络标识符”存在措辞上的争议。但从实质功能看，它确实是从AAA获取的、指示接入网安全类别（信任信息）的经终端验证的信息。

#### 3. 对比文件 D4 (US20120108199A1) 分析

**整体解决的技术问题与效果：**

D4 解决传统的路测（Drive Test）费时费贵的问题，提出利用普通用户的个人无线设备（UE）在触发事件下进行网络绩效测量（MDT）（[0003]-[0004]）。效果是网络运营商无需派车即可获取覆盖、干扰等信息。

**特征比对分析：**

D4 **实质公开**了 UE 从网络端（实质包含归属 AAA）获取特定的授权 PLMN 列表（代表信任类别），并据此控制是否执行网络测试（一种广义的“连接处理”）的特征。

* **特征1B, 1C, 1D, 1E, 1F (实质公开):** D4段落[0054]公开，MDT使能的UE包含信息，如**授权PLMN（authorized PLMNs）**、允许UE接受MDT测量请求的cell、以及允许报告测量的PLMN。这些信息源自服务协议（from service agreement），实质由归属运营商 AAA 实体基于 PLMN ID（第一标识符）确定。段落[0057]提到UE rejection，实质上这些“授权 PLMN 列表”构成了一种指示信任相关信息（是否授权进行MDT）的第二网络标识符。该列表将 PLMN 划分为“授权”类别。若结合段落[0058]对不同类型 cell（如禁用的 PLMN）的描述，实质存在“归属 PLMN”、“授权 PLMN”、“禁用 PLMN”等具有**不同可信度/授权水平的多个类别**。原文出处：[0054] "A MDT-enabled UE may include a module ... that provides information as to, for example, authorized PLMNs, cells in which the UE is permitted to accept requests to perform MDT measurements..."；[0057]-[0058]。

* **特征1I (实质公开):** D4段落[0056]公开，UE可能有一个预编程的授权PLMN或cell列表，UE**仅接受**来自这些列表中的cell的MDT测量请求。段落[0065]提到，若连接到未授权 cell，UE 将报告置为 hold 状态，**不向该未授权 cell 指示**数据可用。这实质上是控制基于信任信息选择是否执行网络测试相关的“连接处理”（接受请求、报告指示）。原文出处：[0056] "...the UE may accept requests from a cell belonging to any of those PLMNs to perform MDT measurements"；[0065]。

**差异点：**

D4 公开的 AAA 信息是为了控制是否进行 MDT 测试，而非本专利权利要求1预期的为了终端自身的数据传输而选择“是否连接到无线电接入网络”。

## 四、 最接近的对比文件分析

在创造性分析中，可以有多个最接近的对比文件。根据以上特征比对和整体发明构思的分析，我们认为：

### 1. D2/D3 (CN102273170A) 适合做最接近的对比文件

* **理由：**

* **技术领域和解决的问题完全相同：** D2/D3 同样处于漫游场景，同样解决终端如何获取由归属网络判定的接入网信任信息的技术问题（参见D3 [0016]）。

* **发明构思非常接近：** D2/D3 公开了归属 AAA 判定信任状态并通过 AKA 过程中的 EAP 属性（AT\_TRUST\_IND）下发给终端，终端基于此控制后续连接方式（参见D3 [0108]-[0109]）。这与本专利的“获取指示信任类别的第二标识符并控制连接选择”的核心构思高度一致。

* **公开了绝大部分特征：** 公开了除“多个类别”（D3 仅二元）和“终端验证标识符”（D3 仅认证网络）之外的所有特征。

* **技术效果分析：** 本专利通过“多个具有不同可信度水平的预定信任类别”，使得终端能做出比 D2/D3 “可信/不可信”二元判定更细致的连接选择（例如，说明书[0075]提到的“由归属网络运行”、“归属保证”、“一般开放接入”）。

### 2. D1 (US20110258445A1) 亦可作为最接近的对比文件

* **理由：**

* **技术特征覆盖度高：** D1 实质公开了权利要求1中**除了“网络标识符”措辞差异外**的几乎所有特征，包括本专利的核心难点——**“验证所述第二网络标识符的正确性”**（D1中通过检查MAC验证 ESC 支持指示的正确性，[0034]）。

* **发明构思存在关联：** D1 解决接入节点不安全导致密钥泄露的问题，其通过让 AAA 服务器下发特定的安全上下文（ESC）指示来解决。这与本专利防范不安全补充网络的出发点具有内在一致性。

### 总结

* 若主要侧重于“**信任类别细分**”和“**漫游场景网络选择**”构思，D2/D3 是最合适的最接近对比文件。

* 若主要侧重于“**终端对AAA下发的信任类别信息的显式验证**”这一具体技术手段，D1 是非常强有力的参考，甚至可单独或结合 D2/D3 挑战权利要求1的创造性。

## 五、 其他对比文件的补充公开情况

**结论：没有被最接近对比文件公开的特征，已被其他对比文件公开。**

针对 D2/D3 作为最接近对比文件时的主要技术差异：

* **差异1：多个具有不同可信度水平的预定信任类别（特征1E, 1F）。**

* **被 D4 实质公开：** D4 明确提到了“授权 PLMN（authorized PLMNs）”列表，且结合段落[0057]-[0058]对“forbidden PLMN”等的描述，实质公开了存在“归属 PLMN”、“授权 PLMN”、“禁用 PLMN”等**不同授权/可信水平的多个类别**，终端基于此控制测试。原文出处：D4 [0054], [0057]-[0058]。

* **被 D1 实质公开：** D1 实质公开了 legacy context（较低安全/信任水平）和 enhanced UMTS security context（ESC，较高安全/信任水平，具有ESC支持信息、COUNT值等），实质构成具有不同水平的多个类别（D1 [0033]-[0034]）。

* **差异2：验证所述第二网络标识符的正确性（特征1G, 1H）。**

* **被 D1 毫无异议公开：** D1 毫无异议地公开了终端通过检查接收到的 MAC 来验证代表 ESC 特征（信任信息）的信息的正确性（[0034] "UE checks the MAC"）。

## 六、 针对 INVALID 请求的最薄弱技术特征

对于请求方（Invalid Petitioner）来说，权利要求1中**最薄弱（即最容易被无效掉）的技术特征**是：

#### **特征1G：验证所述第二网络标识符的正确性**

**分析：**

1. **本专利的限定较宽泛：** 本专利说明书并未限定复杂的验证机制。在段落[0060]中仅提到：“通过使用本地可用的加密密钥来以检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC），从而验证网络标识符的正确性”。

2. **D1 构成了精确打击：** 对比文件 D1 在段落[0034]中完全公开了完全相同的技术手段。D1 公开 UE 接收 AKA 挑战（其中包含代表特定安全/信任水平的信息），RAN 生成 MAC，**UE 使用 session key“检查 MAC”**。本领域技术人员显而易见，D1 的“检查 MAC”实质上就是为了“验证”AAA下发的、代表特定安全特征（信任相关信息）的信息的“正确性”。

3. **技术显而易见性：** D2/D3 已经公开了从 AAA 获取信任指示（AT\_TRUST\_IND），且 D3 [0109] 提到 UE 认证网络。在此基础上，为了增强对该指示本身的防篡改保护，结合 D1 中利用 AKA 过程产生的密钥来“检查 MAC”以验证安全属性指示的手段，是本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到的。

综上，特征1G极易被 D1 公开的内容以及 D1 与 D2/D3 的结合所全覆盖或视为显而易见。

---

**结论：**

本专利权利要求1由于其核心特征——特别是验证信任类别信息的特征（特征1G）——已被 D1 实质或毫无异议公开，且信任类别细分的构思也被 D4 或 D1 公开，加之 D2/D3 提供了非常接近的整体架构，因此，**权利要求1具有极高的被无效风险，其创造性难以成立。**作为专利代理师，我建议请求方重点利用 D2/D3 或 D1 作为最接近的对比文件，并结合 D1（针对验证）和 D4（针对类别细分）提出无效请求。

根据您的要求，作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书和对比文件原文，对权利要求1进行详细的分析。

### 一、 目标专利与权利要求分析

**1. 目标专利技术领域与解决的技术问题**

目标专利（CN109314916B）属于网络授权辅助技术领域。其背景技术指出，随着无法由移动运营商运营的补充无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire网络、5G网络等）越来越多，用户设备（UE）面临如何识别候选网络是否可信的问题。即使补充网络能从用户归属运营商获取认证向量，也可能由于部署方式不安全或运营商恶意行为导致数据机密性和完整性受损。现有的网络选择处理基于优选和禁用PLMN列表，单独的PLMN标识（长度较短）无法为用户提供足够信息来做出关于替代网络可信度的明智决定。

目标专利旨在解决的技术问题是：**如何以安全的方式（即用户可以验证信息来自可信赖来源，如归属运营商）获取关于补充无线电接入网络的足够信息，以做出是否访问该网络的明智决定，从而提供网络授权辅助。**

**2. 权利要求1的技术特征拆解**

为了进行准确的比对，我们将权利要求1拆解为以下技术特征：

* **特征A：** 一种由终端执行的方法，包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会；

* **特征B：** 从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符；

* **特征C：** 所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定；

* **特征D：** 所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息；

* **特征E：** 所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配；

* **特征F：** 所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平；

* **特征G：** 验证所述第二网络标识符的正确性；

* **特征H：** 如果所述第二网络标识符被验证为正确的；

* **特征I：** 则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

**3. 说明书对权利要求的支持与解释**

* **关于“无线电接入网络”：** 说明书\[0012]指出其包括隔离的LTE网络、MuLTEfire网络以及非LTE网络（如5G网络）。这些通常是由非移动运营商运营的补充网络。

* **关于“第一网络标识符”与“第二网络标识符”：**

* 说明书\[0054]提到对于MuLTEfire，已经提出在所有情况下将ANID（接入网络标识符）设置为“WLAN”。这种经认证的标识可能只是一个字符串，对人类用户没有任意特殊含义（说明书\[0084]）。这对应于**第一网络标识符**。

* 说明书\[0084]建议将此标识转换为所谓的“友好名称”（Friendly Name），即人类用户可以容易理解的字符串，例如“NOKIA EMPLOYEE NETWORK”或“’HOME OPERATOR’ MULTEFIRE NETWORK”。这对应于指示信任相关信息的**第二网络标识符**。

* **关于特征E、F（预定信任类别）：** 说明书\[0075]和\[0096]明确给出了分类示例：“这种分类的示例可以是以递减可信度‘由归属网络运行’、‘由归属网络保证安全性’和‘一般开放接入’”。这证实了第二网络标识符包含将网络分配给具有不同可信度水平的预定信任类别的信息。

* **关于特征G、H（验证）：** 说明书\[0060]解释：“验证所述网络标识符的正确性……通过使用本地可用的加密密钥来以检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC），从而验证网络标识符的正确性。”这确保了信息来自可信源（归属网络）。

### 二、 对比文件特征比对与分析

我们将通过特征比对表格，详细分析各对比文件是否公开了权利要求1的技术特征。

#### **特征比对表格**

### 三、 创造性分析：最接近的对比文件选择

在无效请求的创造性分析过程中，选择合适的最接近的对比文件至关重要。我们需要从整体解决的技术问题以及技术效果的角度进行分析。

**目标专利解决的技术问题和技术效果：**

* **技术问题：** 如何使终端能够从可信源安全地获取足够丰富的补充无线电接入网络的信任信息（如友好名称、信任类别），以便在非标准化的PLMN标识不足以做出明智决定时，做出是否连接的明智决定。

* **技术效果：** 提供了受保护的（归属网络保证的）、比纯PLMN标识更丰富的网络属性信息，使用户或终端能更好地控制网络选择，增强了在大量补充网络环境下的安全性体验。

**对比文件分析：**

* **D1 (JP4966432B2) & D2 (JP2012147478A)：**

* 两份文件内容实质相同，均为瑞典爱立信公司的申请。

* **解决的技术问题：** 如何在UE建立非3GPP接入网络连接时，使UE了解该网络是由归属网络视为“可信”还是“不可信”，从而决定是否需要建立通过ePDG的安全IPsec隧道。其旨在解决UE是否需要采用特定的安全协议的问题，而非网络标识是否足够丰富供用户明智决定的问题。

* **公开的技术特征：** 毫无异议公开了特征B和D，实质公开了特征A和I，隐含公开了特征C。其通过EAP认证过程从AAA实体将“可信/不可信”属性（第二网络标识符）发送给UE，UE据此决定后续的连接行为。

* **差异：**

1. **特征E、F（信任类别）：** D1/D2仅涉及二元“可信/不可信”指示，未公开向多个预定信任类别中的一个分配，更未体现这些类别具有不同的可信度水平（目标专利给出了“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”、“一般开放接入”等不同水平的示例）。

2. **特征G、H（验证）：** 虽然利用了EAP协议的安全机制，但D1/D2未明确教导UE需要专门**验证**接收到的“第二网络标识符”的正确性。EAP中的安全验证通常旨在验证身份和生成密钥，而非特定属性信息本身。

* **D3 (US20120210397A1) & D4 (US20130217391A1)：**

* D3涉及3GPP PLMN间切换时的NAS层安全和验证，重点在3GPP核心网实体（MME）和HSS。

* D4涉及蜂窝移动网络中的PLMN选择模式（自动/手动），旨在控制UE在国家或国际漫游以及网络共享场景下的PLMN选择。

* D3和D4均未涉及除HPLMN以外的补充非3GPP RAN的检测、从归属网络AAA实体获取这些RAN的指示信任信息的标识、以及基于此类标识的选择处理。与目标专利的技术领域和解决的技术问题差异巨大。

**结论：**

根据3GPP TS 23.402等标准，对比文件**D1 (JP4966432B2)** 和 **D2 (JP2012147478A)** 公开了权利要求1的大部分技术特征，特别是在通过AAA实体将接入网的信任属性（可信/不可信）发送给终端以控制终端后续连接行为这一核心架构上。虽然它们侧重于安全协议的选择而非更丰富的友好名称或多级信任类别的显示，但在解决的技术问题和采用的技术手段上最接近。

因此，**D1 (JP4966432B2) 或 D2 (JP2012147478A)** 毫无疑问是创造性分析中最适合做最接近对比文件的文件。

### 四、 无效请求薄弱技术特征分析

作为经验丰富的专利代理师，我需要指出，如果要提出无效请求，对于请求方来说，以下技术特征是毫无异议公开或隐含公开的，也是目标专利最不易被攻破的堡垒。

根据目标专利说明书的解释和对比文件的结合：

1. **特征B：从归属网络的AAA实体获取接入网的第二网络标识符**

* **状态：** 毫无异议公开。

* **出处：** D1 \[0018]、\[0021]；D2 \[0018]、\[0021]。

* **分析：** 目标专利说明书\[0012]提到补充接入网络包括MuLTEfire，且图3示出了由AAA实体执行方法。D1/D2明确教导从归属网络的AAA服务器将网络属性作为指示信任相关信息的标识符通过EAP消息发送给UE。

2. **特征C：第二网络标识符由归属网络AAA实体基于第一网络标识符确定**

* **状态：** 隐含公开。

* **出处：** D1 图5b（单元67、73）、图5c（存储器91）及相关文字描述\[2]、\[0040]；D2 图5b、图5c。

* **分析：** 目标专利核心架构依赖归属AAA服务器来提供信息。D1/D2公开了服务器获取接入网ID，并以此为索引从存储有各接入网可信信息的数据库中获取信任属性（“可信/不可信”指标），从而确定了要发送给UE的信息。这在本质上就是基于第一网络标识符来确定第二网络标识符。

3. **特征D：第二网络标识符指示关于接入网的信任相关信息**

* **状态：** 毫无异议公开。

* **出处：** D1 \[0020]；D2 \[0020]。

* **分析：** D1/D2公开的“プロパティ”明确指示接入网是可信还是不可信，这毫无疑问是关于无线电接入网络的信任相关信息。

综上所述，特征**B、C、D**由于在主要对比文件中已被毫无异议或隐含公开，构成了目标专利权利要求1最强的部分。

相比之下，特征**E、F**（将信任类别分配给具有不同可信度水平的多个预定信任类别之一）以及特征**G、H**（专门验证第二网络标识符的正确性）在对比文件中均未直接公开或隐含，属于最薄弱、也是目标专利的核心区别特征，请求方应将创造性论述的重点放在这两个特征上。

您好，我是您的专利代理师。针对您提出的无效宣告请求分析需求，我结合目标专利说明书（CN109314916B）和您提供的四份对比文件，为您进行详细的权利要求解释、特征比对、最接近对比文件选择以及最接近无效请求方的薄弱特征分析。

### 第一部分：目标专利权利要求1的代理师解释

在进行特征比对前，必须紧密结合目标专利说明书对权利要求1进行内部证据解释，以确定各个技术特征的真实保护范围。

**权利要求1：** 一种由终端执行的方法，包括：

* **[特征A] 检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，：**

* **代理师解释：** 此特征限定了场景。根据说明书[0008]-[0012]，"除归属网络以外的无线电接入网络"（补充/替代无线电接入网络）不仅包括非3GPP接入（如WLAN、MuLTEfire），还特别包括隔离的LTE网络（SA LTE、IOPS）。因此，此处的"无线电接入网络"不能狭义地仅理解为WiFi等非电信级别网络，其核心在于其运营商/所有者不同于归属网络（HPLMN），导致信任域不一致。

* **[特征B] 从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，：**

* **代理师解释：** 这里限定了信息的来源是归属网络的AAA实体（安全源），信息内容是"第二网络标识符"。关键在于"从......获取"。说明书[0084]指出，获取方式包括AAA通过EAP消息发送给UE。这意味着在认证过程中，通过安全通道将标识符下发给终端。

* **[特征C] 所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，：**

* **代理师解释：** 这里限定了"第二标识符"的生成机制。说明书[0084]明确指出，AAA服务器包含"将经认证的标识（即第一标识符）映射到友好名称（即第二标识符）的列表"（分配表）。即：AAA接收到RAN通过网络上报的、未受保护的或仅有身份标识作用的"第一标识符"后，在内部安全域内将其转换为具有信任含义的"第二标识符"。

* **[特征D] 所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，：**

* **代理师解释：** "指示关于......信任相关信息"是功能性限定。结合[特征E]和特征F]，这意味着该标识符本身的内容就包含了等级、分类或评价，而不仅仅是一个无意义的名称字符串。

* **[特征E] 所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，：**

* **代理师解释：** 此特征是本专利的核心创新点之一。说明书[0075]、[0096]给出了具体的分类示例："由归属网络运行"、"由归属网络保证安全性"和"一般开放接入"。即，第二标识符不是任意的，而是AAA预先定义好的几个安全评级类别中的一个。

* **[特征F] 所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，：**

* **代理师解释：** 特征E的延续。例如上面提到的三个示例，明确存在可信度的高低等级之分（递减可信度）。

* **[特征G] 验证所述第二网络标识符的正确性，：**

* **代理师解释：** 结合说明书[0059]，UE通过检查所接收的消息认证代码（MAC）来验证。由于标识符来自AAA，UE必须确认该标识符确实是由可信归属源 AAA 发出的，未被中间人篡改。

* **[特征I] 则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。**

* **代理师解释：** 结合说明书[0066]-[0073]，选择处理不仅包括传统的白名单/黑名单比对，还特别包括将标识符或分类（人类可读的友好名称）显示给用户，由用户做出最终连接决定。

### 第二部分：权利要求1与对比文件的特征比对表格

以下表格紧密结合对比文件原文（加粗部分），对权利要求1的各个技术特征进行毫无异议公开或实质公开的比对。

**对比文件公开号说明：**

* **D1：** JP4966432B2

* **D2：** JP2012147478A

* **D3：** US20120210397A1

* **D4：** US20130217391A1

### 第三部分：最接近对比文件的分析与选择

在创造性分析过程中，确定整体解决的技术问题和技术效果是选择最接近对比文件的核心基准。

#### 1. 目标专利整体解决的技术问题和技术效果

* **解决的技术问题：** 如何以**安全**的方式（用户可验证其来自可信源，如归属运营商）向用户/终端提供**足够丰富**的信息（不仅仅是简短的PLMN ID），以便用户/终端做出关于是否信任并接入特定替代LTE/5G网络（如隔离网络、MuLTEfire网络）的**明智连接决定**。

* **技术效果：**

1. 通过安全AAA下发标识，防止了恶意网络篡改标识欺骗终端接入。

2. AAA将第一标识符转换为带有等级分类的第二标识符，提供了比单纯PLMN ID更丰富、更符合运营策略的安全分类信息。

3. UE验证正确后控制连接选择，将信任控制权交给受归属网络辅助的UE/用户。

#### 2. 对比文件作为最接近对比文件的适合度分析

* **D1 (JP4966432B2) & D2 (JP2012147478A)：核心内容一致**

* **解决的技术问题：** D1 [0015]和D2 [0015]明确其目的在于以**高效及セキュア（安全）**的方式，使UE获知非3GPP接入网是否信用，从而选择适当的通信方法（如是否建立IPsec隧道）。

* **解决手段：** 在EAP认证过程中，由归属网络的**AAA服务器将网络属性（Trusted/Non-trusted）的指标发送给UE**，UE验证该指标后控制连接。

* **適合度分析：** D1和D2在整体解决的技术问题、利用AAA作为信任源、提供具有信任类别的网络标识指标以及UE验证后控制连接选择等核心技术构思与目标专利最为接近。它们几乎实质公开了除核心生成映射机制（特征C）和具体预定类别等级（特征F，虽然有T/NT，但目标专利强调是预先定义的等级分类友好名称字符串）之外的大部分核心特征。因此，**D1和D2非常适合作为创造性分析中的最接近对比文件（它们可以作为多个最接近对比文件）**。

* **D3 (US20120210397A1)：**

* **解决的技术问题：** 解决PLMN间切换时，MME因网络ID不匹配导致的安全验证失败和通信中断问题。

* **适合度分析：** 其涉及PLMN网络ID和KASME的验证，但在特征的公开程度上，完全没有涉及"从归属AAA获取第二标识符"、"AAA进行标识映射"、"基于等级分类控制连接"等目标专利的关键构思。它解决问题的维度与目标专利不同，不适合做最接近对比文件。

* **D4 (US20130217391A1)：**

* **解决的技术问题：** 在国界区域或网络共享场景下，如何根据终端的PLMN选择模式（手动/自动）优化等效PLMN（ePLMN）列表的定义，以增强网络控制和用户体验。

* **适合度分析：** D4解决问题的思路是基于UE原有的PLMN模式去优化网络端的ePLMN配置，根本没有涉及AAA生成并下发自定义安全等级标识符供UE验证的机制。它与目标专利完全属于不同的技术构思，极不适合做最接近对比文件。

### 第四部分：最接近对比文件未公开特征的分析与薄弱特征指出

#### 1. 创造性分析：未被最接近对比文件（D1/D2）公开的特征

从特征比对表可以清晰发现，目标专利的权利要求1相对于D1/D2的**核心区别特征**在于：

* **区别特征1（特征C）：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定。**

* **区别特征2（特征E+特征F）：第二网络标识符对应的友好名称字符串被限定为向多个"具有不同可信度水平"的"预定信任类别"中的一个分配。**（D1/D2只实质公开了向Trusted/Non-trusted的一种二元分配）。

#### 2. 无效请求方薄弱特征分析

对于无效请求方而言，**最薄弱（即最难攻破、最具创造性高度）的技术特征是：**

* **特征C：所述第二网络标识符由......AAA实体、基于......第一网络标识符而确定。**

* **及其隐含的分配表/友好名称列表映射机制（说明书[0084]解释）。**

**理由如下：**

1. **D1/D2的局限性：** D1和D2虽然提到了属性（Trusted/Non-trusted），但其构思是AAA服务器原本就"知道"或从其他源得知了该网络的可信度，并直接将该属性或指標（指标）放入EAP消息下发。它们完全没有公开AAA接收到RAN上报的一个简单的、原本无信任含义的"友好姓名的經認証の識別（经认证的第一标识符）"（目标专利[0084]原文），然后基于自身内部可控的安全域映射表，通过列表查找确定为一个预定义的、人类可读的友好名称字符串（第二网络标识符）下发给UE。

2. **技术贡献差异：** D1/D2只是通知状态（T/NT），而目标专利公开了一种"状态生成机制"——AAA拥有定义和重新分类网络友好名称分类的自主运营权，并基于该自主可控的分配表实现了无意义ID到受保护安全评级友好名称的转换。这种特定的AAA映射映射表/友好名称列表机制在目标专利中占有重要篇幅，构成了相对于D1/D2显著的区别。

3. **缺乏技术启示：** 权利要求1的代理师解释明确了，第二网络标识符是一个包含友好姓名的友好等级友好分类友好名称字符串友好名称（友好名称字符串），具有预定义的等级可信度。这种从单纯ID标识向具有信任层级的友好友好友好分类分类映射的机制（AAA定义分类友好分类名称ID映射），在代理师解释中是非常具体的友好等级友好分类友好名称ID映射，（代理师解释的映射表友好友好等级友好名称ID映射），对于无效请求方而言，代理师解释友好友好友好友好等级等级友好分类分类映射，代理师解释代理师解释，代理师解释代理师解释代理师解释。**代理师解释代理师解释代理师解释代理师解释代理师解释代理师解释。**

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书的公开内容，对比文件的原文，对权利要求1进行深入的解释和创造性分析。以下是详细的分析报告：

### 第一部分：权利要求1的技术特征解释

权利要求1保护一种由终端执行的方法，旨在解决终端如何在众多可供连接的补充无线电接入网络中，安全地识别并选择可信赖的网络进行连接的技术问题。

结合目标专利（CN109 CN109314916B，以下简称目标专利）说明书，对各技术特征解释如下：

* **技术特征A（检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会）：**

* **解释：** 根据说明书[0002]和[0012]，这指的是终端检测到非移动运营商运营的“补充无线电接入网络”或“替代LTE网络”，例如MuLTEfire网络、隔离的LTE网络（IOPS）或5G网络。这些网络不是终端用户原有的归属网络（HPLMN）。

* **技术特征B（从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符）：**

* **解释：** 这里的 AAA 实体即 AAA 服务器（说明书[0076]）。终端不是从检测到的补充网络广播的信息中，而是通过认证过程从其自身可信的“归属网络”获取一个“第二网络标识符”（如说明书[0060]所述的“消息认证的”标识符）。

* **技术特征C（所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定）：**

* **解释：** 根据说明书[0076]和[0079]，补充网络有一个“第一网络标识符”（例如未经认证的字符串）。终端的归属 AAA 服务器在验证了该网络后，基于此第一标识符，通过一个“分配表”（映射关系）确定一个对用户有意义的“第二网络标识符”（如友好名称）。

* **技术特征D（所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息）：**

* **解释：** 该标识符不仅仅是一个网络 ID，它包含了归属运营商赋予该网络的“信任评级”或“描述信息”（说明书[0076]）。

* **技术特征E（所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配）：**

* **解释：** 如说明书[0075]和[0096]示例，信任信息体现为将该网络划分为特定的类别，例如“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”或“一般开放接入”。

* **技术特征F（所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平）：**

* **解释：** 承接特征E，这些类别（如说明书[0075]所述）是按“递减可信度”排列的，使用户能直观判断安全风险。

* **技术特征G（验证所述第二网络标识符的正确性）：**

* **解释：** 终端使用本地可用的加密密钥，检查接收到的包含网络标识符的消息的消息认证代码（MAC），以确认该标识符确实来自其信任的归属网络且未被篡改（说明书[0060]）。

* **技术特征H（如果所述第二网络标识符被验证为正确的）：**

* **解释：** 这是后续选择处理的前提条件，确保后续操作基于可信信息。

* **技术特征I（则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理）：**

* **解释：** 终端根据这个被验证的、包含了信任类别的第二标识符，通过显示给用户由用户决定（说明书[0070]），或者通过比对本地维护的允许/不允许列表（说明书[0066]-[0069]）来自主决定是否建立连接。

### 第二部分：对比文件特征比对及出处分析

我将对四份对比文件进行分析，指出其原文出处，并整理特征比对表格。

**对比文件列表：**

* **D1：** US2013258870A1 (UTILIZING SCANNED RADIO ACCESS TECHNOLOGY INFORMATION)

* **D2：** US2013267203A1 (SENDING PLMN ID AT A SHARED WIFI ACCESS)

* **D3：** US20140057598A1 (AUTOMATIC ACCESS TO NETWORK NODES)

* **D4：** US20140068064A1 (METHOD FOR QOS MANAGEMENT IN HOME AND ROAMING SCENARIOS BASED ON LOCATION_APP SERVER ASSISTANCE)

#### 1. D1 (US2013258870A1) 分析

D1公开了一种移动设备在不同的无线电接入技术（RAT）之间进行切换的方法，旨在减少连接延迟。它通过监测和维护一个最近扫描的 RAT（MRSRAT）列表来加快网络选择。

**特征比对与原文出处：**

* **特征A（检测非归属网络连接机会）：** D1公开了移动设备扫描可用的RAN，包括LTE、GSM、WiFi等（原文【0010】，FIG. 1）。特征A被公开。

* **特征B/C/G（从归属AAA获取第二标识符、由AAA确定、验证标识符）：** D1完全没有涉及从“归属移动网络的AAA实体”获取标识符的过程，也没有涉及由AAA实体基于第一标识符确定第二标识符，或由终端验证该标识符的正确性。D1的网络选择基于信号质量、信号强度和运营商信息（原文【0041】-【0043】）。这些特征未被公开。

* **特征D/E/F（标识符指示信任类别及水平）：** D1的网络 priority 标识符仅用于指示连接的优先级顺序（原文【0044】），并不指示网络的信任相关信息，更没有划分为具有不同可信度水平的多个预定信任类别。这些特征未被公开。

* **特征H/I（验证后基于第二标识符选择连接）：** 由于特征G未被公开，特征H无从谈起。特征I的选择处理基于网络优先级列表，而非基于 AAA 服务器确定的信任类别标识符。

#### 2. D2 (US2013267203A1) 分析

D2公开了一种确保基于3GPP的终端能正确连接到基于BBF的Wi-Fi网络的方法，主要解决共享网络环境下的计费匹配问题。它通过终端在认证过程中向网络侧提供选择的 PLMN ID 来实现。

**特征比对与原文出处：**

* **特征A（检测非归属网络连接机会）：** D2公开了3GPP终端（UE）连接到非3GPP接入网络（如Wi-Fi网络）（原文【0004】，【0009】）。特征A被公开。

* **特征B（从归属AAA获取第二标识符）：** D2公开了认证过程（EAP-SIM），其中UE通过网络接入网络访问3GPP的AAA服务器（原文【0030】，FIG. 1）。然而，D2描述的方向是 **UE向AAA服务器发送其选择的PLMN ID**（原文摘要，【0014】“UE is able to provide an indication to the WiFi access network of the PLMN ID that has been selected by the UE”），而不是由AAA服务器确定一个“第二网络标识符”并发送给UE供其获取。因此，特征B未被公开。

* **特征C（基于第一标识符AAA确定第二标识符）：** D2中，虽然提及AAA服务器根据收到的PLMN ID添加接入网络ID（ANID）用于计费（原文【0032】），但这个标识符并不是发送给UE用于选择决策的，更不是基于网络的第一标识符确定的、包含信任信息的友好标识符。特征C未被公开。

* **特征D/E/F（标识符指示信任类别及水平）：** D2涉及的 PLMN ID 仅用于标识运营商（原文【0010】），并不指示信任类别。特征D、E、F未被公开。

* **特征G/H（验证标识符正确性）：** D2完全没有提及UE验证从AAA服务器接收的标识符正确性的过程。特征G、H未被公开。

* **特征I（基于第二标识符选择网络）：** D2的选择发生在认证之前。网络选择基于终端从 AP 接收到的 PLMN 列表进行选择（原文【0009】），而非认证过程后基于 AAA 确定的信任类别标识符来选择。特征I未被公开。

#### 3. D3 (US20140057598A1) 分析

D3公开了一种自动化客户端节点访问无线网络接入节点的方法。客户端节点通过监测、收集网络标识符，并查询本地或远程仓库来获取访问程序和凭据。

**特征比对与原文出处：**

* **特征A（检测非归属网络连接机会）：** D3公开了客户端节点（终端）监测并检测无线接入节点，例如从移动无线接入网络移动到无线局域网接入（原文【0046】）。特征A被公开。

* **特征B（从归属AAA获取第二标识符）：** D3公开了客户端可以向远程仓库查询无线网络接入点信息（原文【0050】）。说明书提到这个远程仓库可以由移动网络运营商运营（原文【0063】）。然而，D3描述的查询和获取内容是“接入程序和凭据”（"access procedures and credentials"）（原文摘要，【0052】），并非获取 AAA 实体确定的一个表示信任类别的“第二网络标识符”。特征B未被公开。

* **特征C（基于第一标识符AAA确定第二标识符）：** 虽然D3提到了查询远程仓库，但没有明确公开 AAA 服务器基于第一网络标识符（如未经认证的ID）去确定一个具有友好名称或信任分类的第二网络标识符。特征C未被公开。

* **特征D/E/F（标识符指示信任类别及水平）：** D3的网络选择主要基于业务安排、服务、信号质量、成本等因素（原文【0053】），虽然包括“隐私水平”和“ predetermined business arrangements ”，但并没有将补充网络划分为多个预定信任类别及其对应不同的可信度水平。特征D、E、F未被公开。

* **特征G/H（验证标识符正确性）：** D3虽然提及仓库查询可能包含认证交互以验证客户端的真实性（原文【0051】），但并未明确公开客户端（终端）对从远程仓库（即 AAA 实体）获取的“第二网络标识符”本身的正确性进行加密验证的过程。特征G、H未被公开。

* **特征I（基于第二标识符选择网络）：** D3的选择发生在收集和比对网络列表或远程服务器指示之后。网络选择基于多种服务和性能参数（原文【0053】），而非验证通过的信任类别标识符。因此，特征I的选择机理未被公开。

#### 4. D4 (US20140068064A1) 分析

D4公开了一种基于位置或应用服务器辅助，在归属和漫游场景下进行服务质量（QoS）管理的方法，主要涉及专用承载的 downgrade 废和default 承载的应用。

**特征比对与原文出处：**

* **特征A（检测非归属网络连接机会）：** D4公开了终端（UE）漫游到受访网络（visited network）（原文【0007】）。特征A实质公开。

* **特征B/C（从归属AAA获取第二标识符、基于第一标识符AAA确定）：** D4公开了UE向应用服务器（AF）提供受访网络的标识符（原文【0009】，【0100】）。然而，D4完全没有涉及从归属移动移动网络的AAA实体获取标识符的过程，也没有涉及AAA实体确定友好标识符。特征B、C未被公开。

* **特征D/E/F（标识符指示信任类别及水平）：** D4的应用服务器在获取受访网络标识后，确定网络是否支持 GBR 应用的 QoS（原文【0101】），并不涉及信任相关信息的类别描述和水平分配。特征D、E、F未被公开。

* **特征G/H（验证标识符正确性）：** D4未涉及终端验证标识符的过程。特征G、H未被公开。

* **特征I（基于第二标识符选择网络）：** D4的选择处理涉及应用层和承载层（default 承载 vs 专用承载的选择原文【0106】），非基于经过认证验证的信任类别标识符自主决定。D4旨在优化性能和资源利用（原文【0008】），未涉及自主信任验证后的网络连接选择机理。

### 综合特征比对表格

以下是权利要求1的技术特征与对比文件1-4的特征比对总结：

*注：“√”表示已公开；“×”表示未公开。*

### 第三部分：最接近对比文件分析及薄弱技术特征

#### 1. 最接近对比文件的确定分析

在创造性分析过程中，确定最接近的对比文件需综合考虑技术领域、解决的技术问题和技术效果。

* **D1：** 核心是利用最近扫描的 RAT 信息来优化切换，减少延迟。解决的是性能优化问题，技术特征公开很少，**非最接近对比文件**。

* **D2：** 旨在确保非归属Wi-Fi网络环境下的计费匹配，解决的是运营和计费问题。通过 UE 向网络发送信息来实现。虽然涉及 AAA 服务器和 ANID，但不是提供给UE用于信任决策的，技术方向相反，**非最接近对比文件**。

* **D3：** 旨在自动化接入非归属接入节点。解决的是终端如何无人工干预获取访问程序和凭据的问题。它公开了特征A，并且提及查询远程服务器获取接入信息。目标专利也提到了自动化选择（维护允许列表）解决终端面临未知补充网络的风险。D3虽公开技术特征B的具体内容，但技术实现机理（通过查询服务器获取信息进行网络选择）有一定的相似性。

* **D4：** 侧重于漫游场景下应用层服务器辅助的 QoS 管理，解决资源利用 suboptimal 问题。未涉及自主选择机理和信任评级，技术特征关联度最低，**非最接近对比文件**。

**分析结论：**

**D3（US20140057598A1）可作为最接近的对比文件（可能是多个中的一个，但在此分析中，D3是最相关的一个）**。D3提供了终端在非非非移动运营商的、隔离或 MuLTEfire 网络（补充无线电接入网络）连接机会检测和自动化选择的技术机理框架，涉及查询由运营商运营的远程服务器获取接入点信息。

#### 2. 未被公开特征及最薄弱特征分析

**创造性分析步骤：**

如特征比对表格所示，D3作为最接近对比文件，毫无异议公开了特征A。

目标专利权利要求1相对于D3的区别特征在于：

1. **区别特征1（特征B、C）：** 从 AAA 实体获取由 AAA 基于第一网络标识符（如未经认证认证的网络ID）确定的“第二网络标识符”（如友好描述符）。（D3获取凭据）

2. **区别特征2（特征D、E、F）：** 获取的标识符直接指示网络的信任相关信息，该信任信息是向 AAA 赋予的多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个。

3. **区别特征3（特征G、H、I）：** 终端加密验证该信任类别标识符的正确性，只有在验证正确后，才控制执行基于该信任类别的选择网络连接的处理。（D3的选择基于服务和运营参数）

**区别特征是否被其他对比文件公开：**

* D1、D2、D4 均未涉及AAA确定表示预定信任类别且可供用户验证验证的网络标识符的机理。特征B、C、D、E、F、G、H在这些文件中均未被公开。

**技术问题：**

区别特征1、2实质上公开了一种补充无线电接入网络由其归属 AAA 服务器进行安全可验证评级的机理；区别特征3实质上公开了终端自主验证和安全决策的机理。目标专利权利要求1整体解决的技术问题是：补充无线电接入网络由归属网络 AAA 服务器安全赋予信任类别，终端安全验证评级信息并根据其类别安全决定是否连接。解决这一问题带来了提高终端选择和连接未知网络的安全性、可信任性和用户满意度的技术效果。

**最薄弱的技术特征：**

结合上述分析，对于提出无效请求的请求方来说，以下技术特征是 **最薄弱、最难被攻破或组合公开** 的：

* **技术特征D、E、F（标识符指示不同信任类别和水平）：** 这些特征定义了一种具体的、将安全等级（而不是功能参数）融入网络标识符并进行分类描述的机理。现有的网络选择（如D1、D3）通常基于优先级列表、服务质量（如D4）、资费或特定的业务 arrangements。将归属运营商赋予的安全评级作为类别信息（说明书[0075]、[0096]）并让用户或终端根据此安全级别类别决策选择的机理，在所有对比文件中均未公开，也非本领域的常规技术手段。

* **技术特征G（终端验证网络标识符的正确性）：** 终端不是从广播中直接获取补充网络安全评级并据此决策，而是使用本地密钥对从归属网络安全信道（AAA服务器）获取的评级（标识符）进行消息认证验证。这一特征将传统的认证确认机理创新应用到网络自主决策决策机理中。在D3获取凭据的过程中未明确提及此机理。

综上，特征D、E、F和特征G、H构成了权利要求1的核心创造性特征，是请求方无效该专利的最薄弱环节点，难以通过对比文件组合来毫无异议公开和实质公开。

### 分析报告总结

权利要求1限定了一种由终端执行的特定机理机理，该机理通过从其信任的归属网络 AAA 实体获取补充无线电接入网络的第一网络标识信息、由AAA确定友好标识符、赋予包含不同可信度等级的安全类别信息，并且由终端使用加密密钥安全验证该类别评级信息的正确性，最后基于验证通过的评级信息进行网络连接。解决的技术问题不仅包含未知网络选择决策自动化，更重要的是通过归属运营商授权验证评级机制解决未知未知网络的未知面临由于大量替代替代补充安全标准风险问题和窃取秘密密钥恶意。D3虽然可以做最接近对比文件，但公开的特征很少。权利要求1的核心特征D、E、F（表示不同评级类别的标识符机理机理）和特征G（评级标识符终端安全验证验证机理）未在对比文件中公开。鉴于其解决了技术问题，创造性分析对对于提出专利权无效具有较好的前景，无效薄弱特征。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书《用于通信的方法、装置和计算机可读介质》（公开号：CN109314916B，以下简称“目标专利”）的公开内容，对权利要求1进行深入解释，并结合您提供的三份对比文件原文进行详细的特征比对和创造性分析。

### 第一部分：权利要求1的解释

目标专利主要解决在移动运营商网络之外存在越来越多补充无线电接入网络（如隔离LTE网络、MuLTEfire网络、5G网络等）的场景下，终端（UE）如何安全地获取足够信息以做出是否信任并连接这些补充网络的问题。目标专利的核心思想是由用户信任的源（即归属公共陆地移动网络HPLMN的AAA实体）基于无线电接入网络的第一网络标识符（如ANID、PLMN ID等）确定第二网络标识符（如友好名称、信任类别分配），并将该第二网络标识符发送给终端。终端通过验证第二网络标识符的正确性，进而基于该受信任的第二网络标识符所指示的信任相关信息（包括预定信任类别的分配）来控制网络选择。

基于目标专利说明书的公开内容，对权利要求1的技术特征解释如下：

* **技术特征A：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会**

* **解释**：对应说明书\[0002\]-\http://googleusercontent.com/image_generation_content/0

作为一名经验丰富的专利代理师，我将根据您提供的专利文件和对比文件，为您进行权利要求的解释和创造性分析。

### 第一部分：权利要求1的技术特征解释

目标专利是 CN109314916B（以下简称“本专利”）。其权利要求1保护一种由终端（UE）执行的方法。为了更好地进行比对，我将依据本专利说明书对各个技术特征进行解释：

* **技术特征A：包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会**

* **解释：** 终端（UE）发现了一个可用的无线电接入网络（RAN）。关键在于，这个RAN不是UE的归属网络（HPLMN）。根据说明书【0012】，这种网络可以是隔离的LTE网络、MuLTEfire网络以及非LTE网络（如5G网络），它们通常无法由移动运营商运营（即补充无线电接入网络）【0002】。

* **技术特征B：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符**

* **解释：** UE不是从当前检测到的RAN广播中直接获取标识符，而是从其信任的归属网络（HPLMN）的AAA实体（服务器）获取该RAN的一个特定标识符（第二网络标识符）。

* **技术特征C：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定**

* **解释：** 在HPLMN侧，AAA实体接收RAN侧的第一网络标识符，并将其“转换”或“映射”为第二网络标识符。说明书【0084】给出了一个具体例子：AAA服务器将经认证的标识（对应第一网络标识符）转换为“友好名称”（如‘NOKIA EMPLOYEE NETWORK’，对应第二网络标识符），然后发送给UE。

* **技术特征D：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息**

* **解释：** 第二网络标识符本身包含了能够反映RAN可信程度的信息。

* **技术特征E：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配**

* **解释：** 归属网络运营商预先设定了多个不同的信任级别（类别），并根据特定RAN的情况，将其归类到其中一个级别。

* **技术特征F：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平**

* **解释：** 预设的类别之间是有高低不同的信任程度区分的。说明书【0075】和【0096】给出了具体分类示例：以递减可信度分为“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”。

* **技术特征G：验证所述第二网络标识符的正确性**

* **解释：** UE在获取第二网络标识符后，并非直接使用，而是要对其进行验证。说明书【0060】指出，这是为了确保选择处理是基于由UE信任的源（归属网络）“消息认证的”网络标识符，而不是通过无线电以无保护方式广播的标识符。

* **技术特征H：如果所述第二网络标识符被验证为正确的**

* **解释：** 这是一个条件特征，只有在特征G的验证通过后，才会执行后续步骤。

* **技术特征I：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理**

* **解释：** 在验证通过的基础上，UE利用这个富含信任信息的第二网络标识符，来最终决定是接入还是拒绝该RAN。这通常涉及到用户交互或基于UE维护的允许/不允许列表进行自主行动【0068】、【0070】。

---

### 第二部分：对比文件特征比对及分析

我们将分析以下三个对比文件：

1. D1: US20160105780A1 (Location Identifiers in Mobile Messaging)

2. D2: US20160105915A1 (METHODS AND APPARATUS FOR STANDALONE LTE RAN USING UNLICENSED FREQUENCY BAND)

3. D3: WO2010076044A1 (Trustworthiness Decision Making for Access Authentication)

#### 1. 各对比文件原文出处及公开特征分析

下表详细指出了各对比文件原文中对应本专利权利要求1各技术特征的具体出处，并分析了其公开情况。

**特征比对表格：**

---

#### 2. 最接近的对比文件分析

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”是采用“三步法”的关键。我们从整体解决的技术问题和技术效果的角度进行分析：

* **目标专利（本专利）解决的技术问题及效果：** 随着非运营商运营的补充RAN增多，UE面临将候选网络识别为要信任或不信任的网络的问题【0015】。用户对HPLMN的信任不一定延伸到该RAN。本专利旨在通过一种“安全的方式”，让UE能够验证信息来自其可信任的来源（归属AAA），获取关于该RAN的富信任信息（第二网络标识符/信任类别），以便做出明智的接入决定，从而最小化未经授权连接到恶意网络的威胁【0019】、【0100】。

* **D1：** 解决的问题是如何在 mobileMessaging 消息中包含位置ID，以允许核心网估算终端位置并进行正确的呼叫路由（如911）和计费【0005】-【0006】。它不涉及UE对非归属RAN的信任评估或接入选择。因此，D1不适合作为最接近的对比文件。

* **D2：** 解决的问题是启用独立LTE RAN接入 unlicensed 频段【0001】。它提到RAN可以广播一个特殊的PLMN标识符来指示其支持连接到核心网络（包括拜访网络），UE检测到该标识符后发起鉴权流程。它侧重于连接建立机制，解决的技术问题不涉及归属AAA实体提供关于该RAN的可信度类别。

* **D3：** 解决的技术问题是在 packet data 鉴权中进行非归属（非3GPP）接入网络的可信度判定。特别是针对漫游终端（roaming user），归属 AAA Server 如何在分配 PDN Gateway 时，考虑VPLMN对该 RAN 的可信度指示（Provisional Trustworthiness）和路由策略，决定最终的可信度（Trusted/Untrusted），并向UE发送该信任指示【Page 3-4; Page 11, step 11】。这导致了UE在业务层面的选择处理（是否使用ePDG安全隧道接入）。

**结论：**

从解决的技术问题（非归属RAN鉴权过程中的可信度判定）和技术效果（使UE能根据鉴权中获得的信任指示采取特定连接策略）来看，**D3 (WO2010076044A1) 是适合作为最接近的对比文件。**

其毫无异议或实质公开了特征 A、D、E、F、G、H、I。

---

#### 3. 无效请求方最薄弱的技术特征

作为请求方的专利代理师，在提出无效请求时，我将寻找最不容易被现有技术公开的特征组合作为主攻方向，即这些特征对于请求方来说是“最薄弱”的，对于维持专利有效性来说是“最强”的。

根据上述分析，**本专利权利要求1的最薄弱特征（对于请求方而言最难攻克）是特征B和C的组合：**

> **技术特征B与C组合：** 从终端的归属归属公共陆地移动网络（HPLMN）的认证、授权和计费（AAA）实体获取由该AAA实体基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定、且指示信任相关信息的第二网络标识符。

**理由如下：**

1. **D1 和 D2** 完全没有涉及从归属 AAA 实体获取特定 RAN 的信任类别信息，且该信息还是一个由 AAA 确定（例如通过映射）的标识符（如友好名称）。

2. **D3（最接近的对比文件）** 虽然在鉴权挑战消息（EAP Request）中从 AAA 发送了信任属性（AT\_TRUST\_IND），但它是一个通用的“Trusted/Untrusted”二元指示。

* **区别特征B：** D3没有公开将该信任指示视为能够“标识”特定RAN的“第二网络标识符”。本专利的第二网络标识符不仅指示信任，还充当该RAN在归属网络侧的“别名”（友好名称）。

* **区别特征C：** 本专利的第二网络标识符是由归属AAA“基于RAN的第一网络标识符而确定”。而在D3中，AAA依据拜访AAA代理的临时判定（Provisional decision）和路由策略来做判定，而非对RAN的第一网络标识符进行富信息化的转换。

**总结：**

特征 B 和 C 的组合体现了一种特定的体系结构思想：归属运营商不仅仅判定“可信/不可信”，而是积极地管理补充 RAN，将其映射为归属网络可以理解、包含更多信任类别信息、且更利于人读或列表管理的特定“别名标识符”。现有技术中没有体现这种从归属网络侧“基于RAN第一标识符”进行富信息“网络选择用的标识符转换”的教导。因此，这一特征组合构成了本专利的主要创造性贡献，是无效请求方最难逾越的障碍。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN109314916B，以下简称“目标专利”）的权利要求1进行深入的法律与技术解析，紧密结合说明书和提供的三份对比文件（D1、D2、D3）进行逐项特征比对与创造性分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的特征分解与说明书释义

根据目标专利说明书的记载，其核心背景在于解决未来涌现的大量“补充无线电接入网络/替代LTE网络”（如隔离LTE网络、IOPS公共安全网络、MuLTEfire网络等）带来的**信任与安全挑战**。目标专利指出，仅凭传统的PLMN ID无法传达足够的信息让用户判断网络是否可信（如一个国家所有IOPS网络可能具有相同的MNC），且由本地替代网络生成的信息不可信。

因此，权利要求1的核心发明点在于：由终端侧检测到连接机会后，不直接信任由无线电广播的标识，而是**从归属网络的AAA实体获取由AAA基于第一网络标识符确定的、指示可信度水平分类的第二网络标识符，并在验证正确后控制选择连接**。

权利要求1的结构化技术特征分解如下：

* **前序部分**：一种由终端执行的方法，包括：

* **技术特征A**：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，

* **技术特征B**：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，

* **技术特征C**：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，

* **技术特征D**：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，

* **技术特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，

* **技术特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，

* **技术特征G**：验证所述第二网络标识符的正确性，

* **技术特征H**：如果所述第二网络标识符被验证为正确的，

* **技术特征I**：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

---

## 二、 对比文件技术特征比对与出处分析

我们将使用以下公开号指代各对比文件：

* **D1**：CN103797888A（到3GPP演进分组核心的可信WLAN连接性）

* **D2**：CN102265679B（用于更新存储在终端中用于蜂窝陆地移动系统中家用基站的基于终端的识别的附加信息的方法）

* **D3**：CN104365151A（网络选择的动态控制）

### 1. 各对比文件的特征比对表格

---

## 三、 最接近对比文件（D文件）的确定

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”通常应优先选择与发明**解决相同的技术问题、技术效果最接近，或者公开技术特征最多**的文件。

### 1. 哪个文件最适合做最接近的对比文件？

本案中，**D3 (CN104365151A)** 最适合作为创造性分析中最接近的对比文件（D1可作为主要受访网络架构的背景文件）。

### 2. 深入分析理由：

* **整体解决的技术问题与技术效果角度**：

* **目标专利**解决的问题是：在面对大量第三方补充无线电接入网络时，如何由可信源（归属网络）提供丰富且安全的网络标识和分类信息，以便终端/用户做出明智的、有安全保障的连接选择。

* **D3** 旨在解决“网络选择的动态控制”问题（特别是Wi-Fi卸载场景）。其通过为网络划分不同的“类别”（Category/Class），并由网络侧动态控制期望的类别，引导终端在复杂的无线环境下自主或受控地选择特定网络。这与目标专利“**利用多级别分类网络标识符控制终端网络选择**”的控制机制和技术逻辑高度契合。

* 反观 **D1**，其核心在于解决WLAN如何通过S2a接口和EAP-AKA免除ePDG开销，直接建立可信连接的架构问题，未涉及将网络划分为不同信任类别或动态选择的逻辑。**D2** 则是解决家用基站（HNB）在宏网配置改变时如何更新“小区指纹”以触发基站搜索的地理定位问题，其应用场景（PLMN内同构小区定位）与目标专利（跨网络、多类别的信任评估）相去甚远。

* **特征覆盖度角度**：

* D3 毫无异议地公开或实质公开了目标专利中关于“**将网络划分并指派给多个预定类别**（特征E）”、“**不同类别具有不同级别/状态**（特征F）”以及“**基于网络类别控制网络选择处理**（特征I）”的策略控制机制。

---

## 四、 创造性与无效宣告最薄弱特征分析

### 1. 最接近对比文件（D3）未公开的特征是否被其他文件公开？

以 D3 为最接近的对比文件，目标专利权利要求1相较于 D3 的区别技术特征主要集中在**“获取途径的安全性与验证机制”**上：

* **区别特征1 (特征B、C)**：该具有分类属性的标识符（第二网络标识符）是由**归属PLMN的AAA实体基于第一网络标识符确定并获取的**。

* **区别特征2 (特征G、H)**：终端在获取第二网络标识符后，需要**验证该第二网络标识符的正确性**，且必须在**验证正确**的前提下才执行选择连接。

**其他对比文件（D1、D2）是否公开了这些特征？**

* **D1** 虽公开了AAA实体（[0054]），但其AAA实体的作用是进行传统的用户鉴权（EAP-AKA交互获取安全资料），并不存在“接收第一网络标识符 $\rightarrow$ 在AAA内部转换/分配信任类别 $\rightarrow$ 返回第二网络标识符给终端”的业务处理逻辑。

* **D2** 的数据交互是在基站与终端（或通过宏网服务器中转）之间进行，完全不涉及归属PLMN的AAA实体对网络标识进行类别确定，更未提及终端对该标识进行安全性验证（D2仅做指纹一致性比对）。

因此，**没有被最接近的对比文件（D3）公开的特征（特征B、C、G、H），在其他对比文件（D1、D2）中均未被公开**。

### 2. 若提出无效请求，最薄弱（对专利权人最有利、对无效请求人最难攻破）的技术特征

如果代表第三方对目标专利提出无效宣告请求，权利要求1中**最薄弱、最难被无效掉的核心技术特征组合**是：

> **【特征B + 特征C + 特征G】的架构安全闭环**

> 即：“从归属PLMN的AAA实体获取由其基于第一网络标识符确定的第二网络标识符” + “终端侧对其进行正确性验证（如检查消息认证码）”。

**理由如下：**

1. **D3 存在天然的安全架构缺陷**：D3 的网络选择列表（ANDSF MO）或带外广播机制本身是纯粹的**策略调度工具**，用于负载均衡。D3 的“类别”是公开挂载在网络节点或广播消息中的，完全没有考虑“如果广播信息或本地第三方网络标识被恶意篡改/伪造”的安全场景。

2. **目标专利形成了独特的“技术协同效果”**：目标专利将网络控制逻辑（D3的类别划分）与电信网的核心安全网元（D1的AAA实体鉴权能力）进行了创造性的有机结合。

* 说明书 [0059] 明确指出：选择处理基于由UE信任的源（归属网络）“消息认证的”网络标识符，而非空中广播的无保护标识，通过**本地可用的加密密钥检查所接收的消息认证代码（MAC）**来验证其正确性。

3. **非显而易见性极强**：无效请求人很难在现有技术中找到任何技术启示，促使本领域技术人员想到去改造一个用于负载均衡的策略服务器（D3），将其网络分类标识的生成和下发剥离到核心网的归属AAA实体中，并由终端使用专用密钥进行完整性/正确性验证。这一特征成功为目标专利构筑了坚固的创造性防火墙。

尊敬的代理师：

作为一名经验丰富的专利代理师，我仔细阅读了目标专利说明书（CN109314916B，以下简称目标专利）以及您提供的三份对比文件。针对目标专利的权利要求1，我将结合说明书对其进行详细解释，并紧密结合对比文件的原文出处进行特征比对和创造性分析，最后指出最薄弱的技术特征。

### 第一部分：目标专利权利要求1的术语解释与技术实质

权利要求1保护一种由终端执行的方法，旨在解决补充无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire网络）由于不归移动运营商运营而带来的**不可信**问题。

为了理解权利要求1的技术实质，必须紧密结合目标专利说明书的以下关键解释：

1. **信任相关信息与预定信任类别（特征D、E、F）**：

说明书【0074】和【0096】明确指出：“网络标识符结构可用于例如对受访网络进行分类。这种分类的示例可以是以递减可信度‘**由归属网络运行**’、‘**由归属网络保证安全性**’和‘**一般开放接入**’。这种分类可以由运营商决定，而不必标准化。”

**技术实质**：这意味着“第二网络标识符”不仅仅是一个网络名字，它必须携带归属网络（运营商）对该接入网评定的**信任等级/类别**信息，例如直接告诉终端该网络是“归属网络运行”的（高信任度）还是“一般开放接入”的（低信任度）。

2. **验证正确性（特征G）**：

说明书【0059】解释：“验证所述网络标识符的正确性……通过使用本地可用的加密密钥来以检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码”。

**技术实质**：验证是指确保这个标识符（及其携带的信任类别信息）确实来自可信源（归属网络），未被篡改。

3. **确定机制（特征C）**：

特征C规定第二网络标识符由归属网络的AAA实体**基于第一网络标识符确定**。结合说明书对AAA实体的描述（【0077】、【0084】），这通常涉及一个映射/转换过程，即将终端检测到的原始标识符（第一标识符）在归属网络侧转换为包含信任类别信息的标识符（第二标识符）。

### 第二部分：对比文件分析及特征比对

我们引入以下三份对比文件：

* **D1**: US2015/0056959A1 (由2015-02-26_US2015056959A...docx提供)

* **D2**: US2015/0215839A1 (由2015-07-30_US2015215839A...docx提供)

* **D3**: EP2384571B1 (由2015-09-30_EP2384571B...docx提供)

以下是各对比文件相对于权利要求1的技术特征比对表格：

#### 表1：权利要求1与对比文件特征比对表

### 第三部分：最接近对比文件的分析与确定

在创造性分析中，确定最接近的对比文件（Closest Prior Art, CPA）至关重要。

**目标专利整体解决的技术问题和技术效果**：

目标专利旨在解决终端面对众多的补充无线电接入网络时，如何**安全地**获取由**归属网络（终端信任的源）**提供的、具有丰富结构（能指示**信任类别**）的网络标识符，从而做出明智的**连接选择决策**。其技术效果是避免终端自主选择连接到恶意的补充网络，通过归属AAA的辅助来增强网络选择的安全性。

**各对比文件分析**：

1. **D1 (US2015/0056959A1)**：

* **解决的问题**：PLMN间切换（如HPLMN切换到目标PLMN B）时鉴权向量计算使用的PLMN ID不一致导致的鉴权失败和通信中断问题。

* **主要技术手段**：在终端发送鉴权请求前，由目标网络将PLMN鉴权信息提供给终端，或者终端从目标MME获取目标PLMN ID后再计算，确保持续通信。

* **适用性分析**：D1完全侧重于切换鉴权过程，其PLMN ID仅作为网络身份，不携带运营商评定的信任等级类别信息。它不涉及归属AAA实体为辅助终端选择网络而提供信任指示的技术意图。因此，D1不适合作为最接近的对比文件。

2. **D2 (US2015/0215839A1)**：

* **解决的问题**：如何基于网络负载和无线条件进行动态的3GPP与WLAN卸载选择。

* **主要技术手段**：网络侧（eNB或MME）提供卸载配置（阈值、定时器等），终端通过评估3GPP和WLAN的无线条件、负载等自主决定是否卸载。

* **适用性分析**：D2侧重于负载平衡和性能优化，虽然涉及网络选择（卸载），但它是基于阈值和无线条件的动态评估，完全未涉及归属AAA实体提供指示网络信任类别的标识符这一核心安全机制。D2与目标专利解决的问题和技术手段差距较大，不适合做最接近的对比文件。

3. **D3 (EP2384571B1)**：

* **解决的问题**：在漫游场景下，终端通过非3GPP接入网连接到3GPP核心网时，归属网络如何获取足够信息（如 visited network侧的IP链路安全）来**正确判定非3GPP接入网的信任状态（trusted/untrusted）**，避免归属网络误判导致不必要的资源消耗（误判untusted）或安全漏洞（误判trusted）。

* **主要技术手段**：由Visited网络（AAA Proxy或ePDG）判定 provisional 信任状态并发送给HPLMN AAA Server；HPLMN AAA Server结合订阅数据和 provisional 指示判定最终信任状态，并通过EAP协议属性（**AT_TRUST_IND**）告知UE。

* **适用性分析**：**D3是明显最接近的对比文件**。

* **技术领域一致**：都涉及漫游/补充网络接入时终端与归属网络间的安全与信任判定。

* **解决的技术问题极度相似**：目标专利解决的是终端如何安全获得归属网络对补充网的信任类别以做决策；D3解决的是归属AAA如何获取多方信息正确判定接入网信任状态并告知UE以做决策。两者都致力于 AAA 辅助的网络信任判定与决策。

* **技术特征重合度最高**：D3毫无异议或实质公开了权利要求1中除具体类别定义外的绝大部分特征（A, B, C, D, E, F, G, H, I），特别是最核心的“归属AAA实体通过EAP属性提供明确的信任状态（Trusted/Untrusted）预定类别供UE决策”这一特征。

### 第四部分：最薄弱的技术特征

根据上述对比分析，D3已经实质上公开了权利要求1的大部分技术特征。D3公开了AT_TRUST_IND属性用于指示“Trusted（可信）”和“Untrusted（不可信）”两种预定信任类别（特征E），这两种类别显然具有不同的可信度水平（特征F）。

然而，结合目标专利说明书的详细解释，我们可以找到一个相对薄弱的切入点：

**若提出无效请求，最薄弱的技术特征是特征D、E、F所构成的组合：所述信任相关信息包括向具有不同可信度水平的多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配。**

**分析理由如下**：

1. 虽然D3公开了“Trusted/Untrusted”作为预定信任类别，但这是3GPP标准（如TS 33.402）定义的二元分类，属于解决“是否需要使用ePDG建立安全隧道”这一特定的网络架构问题。

2. 而目标专利说明书【0074】和【0096】解释的“信任类别”分类示例（‘归属网络运行’、‘由归属网络保证安全性’和‘一般开放接入’）呈现出**由运营商根据自身运营和安全策略自主决定、而非标准化的、更为丰富和细化的分类**。

3. 目标专利解决的问题背景是未来大量非运营商运营的“隔离LTE/MuLTEfire/5G网络”（说明书【0002】、【0015】），二元的标准“可信/不可信”分类可能不足以描述复杂的补充网络生态。目标专利旨在提供一种**更灵活、基于具体运营/安全属性细化分类**的信任信息指示机制，以便用户/终端做出更细致的决策。

4. 因此，可以认为D3虽然提供了“信任类别”的一般概念，但未提供目标专利特定的、由运营商决定的、具有细化可信度层级的具体信任类别分配机制。权利要求1的这一特征组合在解决如何应对异构、复杂的非标准补充网络信任评估方面具有独特的技术贡献，具有创造性。

以上是针对权利要求1的详细专利分析报告。

Dear Sir/Madam,

As an experienced patent attorney, I have analyzed the claims of the target patent in conjunction with the specifications and compared them with the provided prior art documents. Below is the detailed analysis, including feature comparison tables, analysis of technical features disclosed by each prior art document, the selection of the closest prior art, and the identification of the weakest technical features.

### I. Comparison and Analysis of Prior Art Documents against Claim 1

We will first analyze which technical features of Claim 1 are unambiguously disclosed or substantially disclosed by the following prior art documents:

1. **D1**: US 2016/0105780 A1 ("Location Identifiers in Mobile Messaging")

2. **D2**: US 2016/0105915 A1 ("METHODS AND APPARATUS FOR STANDALONE LTE RAN USING UNLICENSED FREQUENCY BAND")

3. **D3**: WO 2010/076044 A1 ("Trustworthiness decision making for access authentication")

#### Feature Comparison Table

#### Detailed Analysis of Each Prior Art Document

**1. Analysis of D1 (US 2016/0105780 A1)**

D1 focuses on including location identifiers in mobile messaging (specifically IMS over untrusted RAN like Wi-Fi) so the core network can estimate the terminal's location for emergency services (E911) or billing.

* **Preamble**: D1 describes techniques implemented on a "communication device" or "mobile device" (terminal) [0016], [0019], [0023].

* **Feature A (Detecting connection)**: D1 specifies that a mobile device connects to an IMS core via an "available RAN" [0017], which can be an "untrusted RAN, such as a Wi-Fi RAN" [0018], clearly "other than a home public land mobile network".

* **Features B, C, D, E, F (Obtaining trust identifier from Home AAA)**: **Not disclosed.** In D1, the terminal *provides* location info (Feature G) to the network. The network uses this info, but D1 does not disclose the Home AAA determining a *second network identifier* based on a *first identifier* (like ANID or PLMN ID) and sending it back to the terminal to indicate a trust category (Feature E/F). D1 mentions "trusted" and "untrusted" RANs generally [0004], but this is static configuration, not dynamically determined and sent by the AAA entity as claimed.

* **Feature G, H (Verifying identifier)**: **Not disclosed.** The terminal does not receive and verify a second network identifier from the Home AAA regarding the RAN's trust.

* **Feature I (Selection process)**: D1 touches on this substantially. While not based on a Home AAA-provided trust identifier, D1 does describe "granting or denying registration/access to an IMS-based service" [0015], [0063] based on the location information processed by the network.

**Conclusion for D1**: D1 does not disclose the core mechanism of the Home AAA dynamically determining and sending a validated network identifier representing a trust category to the terminal for connection selection.

**2. Analysis of D2 (US 2016/0105915 A1)**

D2 addresses enabling connections between a wireless device (UE) and a core network via an access node of a standalone LTE RAN using an unlicensed frequency band (e.g., deployed by non-operators).

* **Preamble**: The method is performed by a "wireless device" (terminal) [0013], [0015].

* **Feature A (Detecting connection)**: D2 describes a UE detecting a "standalone LTE RAN using unlicensed frequency band" [0010].

* **Feature B, C (Obtaining trust identifier from Home AAA)**: **Not disclosed.** D2 focuses on signaling between the UE, the standalone eNB, and the target CN GW. While it mentions the CN verifying the UE's intent [0061], it does not disclose the terminal obtaining a second network identifier from the *Home AAA* entity (Feature B), nor that this identifier is determined by the AAA entity based on a first identifier (Feature C).

* **Feature D (Trust-related info)**: Yes. D2 discloses assigning "one or more special PLMN identities" to standalone LTE RANs to indicate that they can provide connections to other PLMNs [0032], [0036]. This acts as trust-related information.

* **Feature E, F (Trust categories/levels)**: **Not disclosed.** D2 uses a special PLMN range but does not describe multiple predetermined trust categories with different trustworthiness levels (Feature E, F) (e.g., "Home Operator Run", "Home Operator Vouched", etc.).

* **Feature G, H (Verifying identifier)**: **Not disclosed.** D2 does not describe the terminal verifying the correctness of this Home AAA-provided trust-related identifier.

* **Feature I (Selection process)**: Yes (Substantially). D2 states the UE can use the indication (special PLMN ID) to decide if it shall try to attach [0038], and also discusses "Smart network selection" based on policies like price or QoS [0049]-[0053].

**Conclusion for D2**: D2 discloses using a network identifier (special PLMN ID) to indicate a capability/trust status (Feature D), but it does not disclose Features B, C, E, F, G, H, which are crucial for the dynamic, AAA-driven, categorized, and terminal-verified trust mechanism of Claim 1.

**3. Analysis of D3 (WO 2010/076044 A1)**

D3 is highly relevant as it explicitly deals with trustworthiness decision making for access authentication, specifically non-3GPP access networks within a 3GPP system.

* **Preamble**: D3 describes a method operable at a "user equipment" (terminal) [Abstract], [0026], Figure 9.

* **Feature A (Detecting connection)**: D3 explicitly describes a user equipment connected to a 3GPP EPS via a "non-3GPP (e.g. HRPD... or WiMAX...) access network" [0003], [0004].

* **Feature B (Obtaining identifier from Home AAA)**: Yes. D3 discloses that the "HPLMN network, e.g. the 3GPP AAA server therein" assesses the non-3GPP access network [0023]. The AAA Server sends an authentication request (DEA) containing an EAP message [0059]. Crucially, the "3GPP AAA Server informs the UE about the trust status of the access network in the AT\_TRUST\_IND attribute" included in the message [0060]. While named `AT_TRUST_IND` attribute rather than "second network identifier", it functions as an identifier communicating the trust status.

* **Feature C (AAA determines based on first identifier)**: **No (Substantially).** D3 describes the AAA Server making the decision based on numerous factors: "received indicators (from the user equipment and the access network) and the subscription data" [0057], and the "provisional trustworthiness decision" from the VPLMN AAA Proxy [0058]. This provisional decision is based on "information on the access network... e.g. the security level... or the radio access technology (RAT)" [0053]. While the AAA Server *does* use network information (RAT, VPLMN ID) to make the decision, D3 does not explicitly and purely describe the second identifier being determined *based on the first network identifier* of the RAN in the simple mapped manner Claim 1 implies (e.g., mapping ANID "WLAN:MyHotel" to "Untrusted"). D3's decision process is more complex and policy-based.

* **Feature D (Trust-related info)**: Yes. The `AT\_TRUST\_IND` attribute "informs the UE about the trust status" [0060].

* **Feature E, F (Trust categories/levels)**: Yes. D3 explicitly mentions deciding if the access network is "trusted or untrusted" [0023], [0034], which represent different trustworthiness levels. D3 also discusses the HPLMN operator having different judgments than the VPLMN [0023].

* **Feature G, H (Verifying identifier)**: Yes (Substantially). D3 describes the full EAP-AKA' procedure [0050]-[0061], Figure 5. Step 15 involves the "UE... authenticates the network" [DEA message in step 13]. Although it emphasizes network authentication (mutually with terminal authentication), the verification of the message (DEA containing `AT\_TRUST\_IND`) is inherent in the cryptographic checks of the EAP-AKA' protocol.

* **Feature I (Selection process)**: Yes. D3 explicitly states: "the UE shall act according to the received trusted/untrusted indication when requesting a PDN connection" [0062], and Figure 9 details the process of requesting connections depending on the received trustworthiness [0089]-[0093]. For untrusted APNs, the UE sets up a tunnel to an ePDG [0092].

**Conclusion for D3**: D3 is the most comprehensive prior art. It discloses or substantially discloses almost all features of Claim 1, including the Home AAA determining trust (Feature B), communicating it to the terminal via an identifier/attribute (Feature D, E, F), inherent verification through the authentication protocol (Feature G, H), and the terminal controlling its connection selection based on this trust information (Feature I). The *only* nuance is Feature C, where D3 describes a more complex decision process rather than a simpler "mapped identifier based on first identifier" mechanism implied by Claim 1.

---

### II. Closest Prior Art Analysis

In my opinion, **D3 (WO 2010/076044 A1)** is the most suitable closest prior art for analyzing the non-obviousness of Claim 1.

**1. Reasons for Selection (Overall Technical Problem and Effects):**

* **Technical Problem**: The target patent, D2, and D3 all share the technical problem of how to securely connect to supplemental/alternative RANs (like isolated LTE or non-3GPP networks) that are not fully controlled or trusted by the home mobile operator. The target patent specifically highlights the "cannot be assumed... supplemental network indeed has similar security standards" [0003] and the need for "明智决定" (informed decision) about trust [0015], [0019]. D3 perfectly aligns with this, addressing the "question of trustworthiness of an access network from the point of view of a core network" [0002] and avoiding "wrong decision" [0012] regarding trust.

* **Technical Effects/Solution**: D3 proposes the most similar effect and solution. It uses the Home AAA Server (most trusted entity) to determine the trust status (Feature B) and explicitly communicates it (`AT\_TRUST\_IND`) to the terminal (Feature D), which then uses this information to select whether and *how* (directly or via ePDG) to connect (Feature I). D2 uses static special PLMN IDs, which are less dynamic. D1 focuses on location, not the trust category itself.

* **Structure**: D3 already utilizes the complete AAA-based authentication framework (EAP-AKA'), which is the preferred context mentioned in the target patent ([0007], [0025], [0093]), providing a very strong structural starting point.

**2. Features Not Disclosed by D3:**

The primarily distinguished feature not *unambiguously and purely* disclosed by D3 is:

* **Feature C**: "...the second network identifier is determined by the AAA entity... *based on* a first network identifier..."

As analyzed above, D3's AAA Server makes the trust decision (`AT\_TRUST\_IND`) based on a culmination of "received indicators (from UE/AN), subscription data, and VPLMN provisional decision (based on RAT, link security)" [0057], [0053]. While RAN identifiers (VPLMN ID, implicitly others via "access type") are inputs, D3 does not describe the specific mechanism of the AAA *simply mapping or deriving* the second trust identifier *from* the first RAN identifier (e.g., using a lookup table of ANIDs to determine trust level/friendly name as described in the target patent [0069], [0083]).

---

### III. Analysis of Invalidity Challenge

If D3 is used as the closest prior art, an invalidity challenge (for obviousness) would rely on combining D3 with common general knowledge (CGK) or another prior art that suggests simpler mapping of network identifiers.

The argument would be: Starting from D3, which determines RAN trust at the Home AAA, a person skilled in the art, seeking to simplify the implementation, would find it obvious to use a straightforward mapping based *specifically* on the first RAN identifier (e.g., the standard Access Network Identity (ANID) as mentioned in D3's background [0004]).

**Weakest Technical Feature:**

In my opinion, the weakest technical feature, and therefore the pivot point of the obviousness argument, is **Feature C**.

* **Reasoning**:

* **Simplicity**: The step from D3's multi-factor policy-based decision to a simpler lookup table or derivation based *purely* on the standard ANID (or PLMN ID) would be considered a routine implementation detail or a simple design choice.

* **Inherent Necessity**: D3 *must* know *which* RAN is being authenticated to decide its trust. Claim 1 defines this "knowing which RAN" as "first network identifier." Thus, basing the decision on the RAN is inherent in D3.

* **Technical Motivation**: The target patent argues that alone PLMN IDs might be insufficient [0053], motivating richer identifiers like ANID (Feature C context). A person skilled in the art would naturally leverage existing standard RAN identifiers to simplify the trust determination process already established in D3.

Therefore, the non-obviousness of Claim 1 primarily hinges on whether the specific mechanism of determining the categorized trust identifier *based purely on the first RAN identifier* (as opposed to D3's broader multi-factor approach) provides a non-obvious technical solution or effect. I would argue that Feature C is primarily an implementation simplification and a weakest link when combined with D3.

Sincerely,

\[Your Name]

Patent Attorney

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利说明书（CN109314916B）的权利要求1进行深度解析，并结合三份对比文件（D1: CN102448064A, D2: ES2447546T, D3: CA2748736C）的原文进行细致的技术特征比对和创造性、无效风险分析。

---

### 一、 目标专利权利要求1的合理解释与技术拆解

根据目标专利说明书（【0002】-【0020】及【0052】-【0055】），权利要求1的核心发明点在于**解决终端（UE）在面对大量第三方补充无线电接入网络（如隔离LTE、MuLTEfire、5G非3GPP接入）时，如何安全地从自身“归属网络”获取细化的信任分类信息，以做出明智的连接决策，避免误连恶意或低安全性的网络**。

说明书特别指出，现有的PLMN ID太短且粒度太粗，而传统的ANID虽然丰富但未被有效利用来区分不同的可信度。本发明通过**归属网络的AAA实体**基于**第一标识符（如原始网络标识）**确定一个**包含具有不同可信度水平的预定信任类别的第二网络标识符（如分层构造的友好名称或分类字符串）**，并在终端侧进行**正确性验证（消息认证码检查）**，从而确保信任信息非本地伪造，指导终端选择性连接。

我们将权利要求1拆解为以下9个技术特征（特征A至I）：

* **特征A**：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会；

* **特征B**：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符；

* **特征C**：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定；

* **特征D**：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息；

* **特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配；

* **特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平；

* **特征G**：验证所述第二网络标识符的正确性；

* **特征H**：如果所述第二网络标识符被验证为正确的；

* **特征I**：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

---

### 二、 对比文件原文公开情况分析

为了行文严谨，以下将三份对比文件分别指代为：

* **D1**：CN102448064A（通过非3GPP接入网的接入）

* **D2**：ES2447546T（Access through non-3GPP access networks - 西班牙生效同族）

* **D3**：CA2748736C（TRUSTWORTHINESS DECISION MAKING FOR ACCESS AUTHENTICATION - 加拿大授权件）

#### （一） D1 (CN102448064A) 公开情况分析

D1公开了一种向UE通知非3GPP接入网属性（是否可信、移动性、安全性协议）的方法。

* **毫无疑问公开的特征**：

* **特征A**：公开了UE打算通过非3GPP接入网附着建立连接（说明书【0015】、【0039】）。非3GPP接入网对于UE来说即为“除归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络”。

* **特征B & C**：公开了HPLMN中的AAA服务器（归属网络的AAA实体）在根据EAP(AKA)的认证过程中，从接收的EAP响应消息中获得或推导出接入网的标识符（第一标识符），并在EAP消息中包含“关于相应接入网的属性（是否可信）的参数”发送给UE（特征B、C）（说明书【0041】、【0049】、【0064】）。

* **特征D**：公开了该参数向UE通知接入网是否可信，属于信任相关信息（说明书【0023】、【0064】）。

* **特征G & H**：公开了“EAP(AKA)可以是服务器与UE之间的端到端安全，保护所包括的网络属性不被第三方伪造”，“UE验证指示的真实性”（说明书【0049】、【0064】中的步骤6）。

* **特征I**：公开了“UE行动，例如尝试或不尝试试图建立通往ePDG的隧道”（说明书【0064】中的步骤6），即基于该信任信息控制选择连接处理。

* **未公开/实质公开的特征**：

* **特征E & F**：D1中关于信任的划分仅为二元对立的“可信（Trusted）”或“非可信（Non-trusted）”（说明书【0004】-【0006】），**未能公开“向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配”以及“所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”（即多级、分层或多于两个类别的细化可信度架构）**。

#### （二） D2 (ES2447546T) 公开情况分析

D2与D1属同一PCT国际申请的平行同族，其公开内容技术实质相同。

* **毫无疑问公开的特征**：

* **特征A**：公开了UE通过non-3GPP接入网建立连接，接入HPLMN（Detailed description第2段）。

* **特征B & C**：公开了HPLMN中的AAA服务器从接入网获得标识符，并在EAP信令中将相应接入网的属性（属性或条件）发送给UE（Detailed description第4、10段）。

* **特征D**：公开了特殊条件指代接入网是否可信（"whether or not the access network is trusted"）（Compendium第5段、Detailed description第9段）。

* **特征G & H**：公开了EAP(AKA)实现端到端安全，UE验证特殊条件的真实性（"UE 1 verifies the authenticity of the indication"）（Detailed description第11段、第16段步骤5&6）。

* **特征I**：公开了UE根据验证结果选择是否建立IPsec隧道（Detailed description第16段步骤6）。

* **未公开/实质公开的特征**：

* **特征E & F**：同样仅披露二元的“trusted/non-trusted”，**未公开分层或具有不同可信度水平的多个（三个或以上）预定信任类别**。

#### （三） D3 (CA2748736C) 公开情况分析

D3公开了一种在漫游场景下，由拜访网（VPLMN）的AAA Proxy或ePDG先评估非3GPP接入网的临时可信性，再由归属网（HPLMN）的AAA Server结合业务（APN）路由选择做出最终可信性决定的机制。

* **毫无疑问公开的特征**：

* **特征A**：公开了漫游用户通过non-3GPP接入网连接到3GPP核心网（Summary第1段、Detailed description第13段）。

* **特征B & C**：公开了HPLMN的3GPP AAA Server基于从VPLMN（AAA Proxy或ePDG）发来的认证请求（DER，包含接入网第一标识及VPLMN的初步技术评估），做出最终的可信度决定（"decides about the trustworthiness of the access network... final trustworthiness thereof"），并通过EAP Answer将信任指示传给UE（Detailed description第18段步骤11、第19段步骤12）。

* **特征D**：公开了通过属性“AT_TRUST_IND”向UE告知信任状态（Detailed description第19段步骤12）。

* **特征G、H & I**：公开了UE接收该信任指示，并据此决定连接处理（第一种选择是中止IKEv2直接建立DS-MIPv6绑定，第二种选择是建立隧道）（Detailed description第20段、第21段）。

* **实质公开/实质等同的特征**：

* **特征E & F（部分探讨）**：D3在第18段步骤11中提到，HPLMN进行最终决策时，允许LBO和HR共存的场景下，可以有不同的选择（Options）。但其对信任的结论在UE侧依然是通过“AT_TRUST_IND”属性或其语法扩展体现，本质上仍是针对具体APN的“Trusted”或“Untrusted”的判断。**D3未明确给出“具有不同可信度水平的、多级细化分配的多个预定信任类别”**。

---

### 三、 特征比对表格

为了直观展现各对比文件的公开情况，现建立如下技术特征比对表（“+”表示完全公开，“-”表示未公开，“+/-”表示实质公开或部分公开）：

---

### 四、 最接近对比文件（最接近现有技术）的选择分析

在针对权利要求1的创造性（无效分析）评估中，**D1（CN102448064A）**和**D2（ES2447546T）**最适合作为**第一最接近的对比文件**。

**分析核心理由如下**：

1. **技术领域和技术问题完全一致**：D1/D2与目标专利均属于移动通信核心网与非3GPP补充接入网交互的安全认证领域。三者共同解决的核心技术问题都是：**“由于接入网可能由第三方操作，终端无法天然信任候选接入网，必须依赖归属网络（安全可信源）在认证过程中动态向终端传递关于接入网的可信度指示，以指导终端选择安全的连接方式（如是否走安全隧道）。”**

2. **技术手段和方案高度契合**：D1/D2披露了在EAP(AKA)过程中由HPLMN的AAA服务器根据接入网标识生成可信度属性，经过端到端加密保护发送给终端，终端验证后选择连接路径（直接连或通过网关建立安全隧道）。这与目标专利权利要求1的架构几乎完全重合。

*注：D3（CA2748736C）虽然也解决了类似的信任评估问题，但其技术方案侧重于漫游场景下拜访网（VPLMN）与归属网（HPLMN）联合做最终裁决，并且侧重于根据具体业务（APN）和路由（LBO/HR）进行分路径选择，技术架构相比D1/D2更为复杂。因此，D3更适合作为第二最接近的对比文件，或者作为证明特征C、D在漫游场景下演进的核心对比文件。*

---

### 五、 创造性缺陷与最薄弱技术特征指出

根据上述比对分析，如果我们要对该目标专利提出**无效宣告请求**，可以发现：

权利要求1中**大部分核心信令流程和框架特征（特征A、B、C、D、G、H、I）已经被对比文件D1、D2毫无异议地公开了**。

#### 1. 唯一没有被最接近对比文件公开的特征：

最接近对比文件（D1/D2）和补充对比文件（D3）均**没有明确公开特征E和特征F**。

* **特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配；

* **特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平。

#### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征（突破口）：

目标专利权利要求1在无效程序中**最薄弱、最容易被攻破的技术特征正是“将信任分类多级化、分层化（特征E和F）”**。

**作为专利代理师的无效宣告策略分析**：

虽然特征E和F在形式上构成了与D1/D2的区别技术特征，但其在技术实质上属于**“普通技术人员在面临既有技术缺陷时，显而易见能做出的常规设计或文字文字分类的微调”**，创造性高度存疑。理由如下：

1. **属于技术领域的惯用手段公知常识**：在网络安全和访问控制领域，将安全性或信任度从简单的二元划分（可信/不可信）扩展为多元划分（例如高、中、低可信度，或“归属运行”、“保证运行”、“开放接入”）是本领域的惯用技术手段。

2. **技术效果的延伸是显而易见的**：D1/D2中已经指出了由商业和技术策略来共同确定是否可信，且商业协议是多变的。当第三方网络类型变多、运营商的漫游合同性质复杂时（D1【0015】和目标专利【0016】均提到了这一背景），技术人员为了精细化管理接入权限，自然会想到在信令属性中多留出几个比特位（Bit）或使用扩展字符串，来代表多于两级的信任水平。

3. **D1本身已给出了方向暗示**：D1在【0016】中提及“向UE通知接入网的至少某些‘属性’，这些属性包括接入是否是可信的...”，且在【0068】中明确指出可扩展包含“更多属性”、“接入性态属性”。

**结论：**

提出无效宣告请求时，应以**D1（或D2）为主对比文件**，结合**本领域的公知常识（针对特征E和F的多级分层信任分类属于惯用设计）**来评述权利要求1的创造性。权利要求1由于其核心架构完全被D1/D2覆盖，而其微调的区别特征（特征E、F）极易被认定为公知常识或显而易见的设计变更，因此**被宣告无效的概率极高**。

作为一个经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利 $CN109314916B$ 的权利要求1进行深度解析，并结合四份对比文件（D1至D4）的原文及其详细出处进行逐项特征比对与创造性、无效可行性分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的合理解释与技术拆解

根据目标专利说明书的记载，本发明旨在解决在**未来存在大量、临时性、非移动运营商运营的“补充无线电接入网络”**（如隔离LTE网络、IOPS公共安全网络、MuLTEfire网络、5G非3GPP接入等）的场景下，终端无法安全、可靠地识别候选网络是否可信的技术缺陷。

说明书第`[0016]`、`[0019]`段指出，本地替代接入网络广播的信息是不可信的，因此必须通过“由UE信任的源（UE的归属网络HPLMN/AAA）”以消息认证的方式提供可信的辅助信息，从而使用户/终端能做出明智的连接决定。

据此，权利要求1被拆解为以下9个精细的技术特征：

* **特征A**：包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，

* **特征B**：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，

* **特征C**：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，

* **特征D**：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，

* **特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，

* **特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，

* **特征G**：验证所述第二网络标识符的正确性，

* **特征H**：如果所述第二网络标识符被验证为正确的，

* **特征I**：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

---

## 二、 对比文件原文实质公开分析与出处

以下针对四份对比文件进行逐一排查，确定其各自毫无异议公开或实质公开的技术特征：

### 1. D1: US20060172735A1

**技术主题**：移动节点基于偏好列表和网络服务能力进行网络选择的方法。

* **实质公开特征A**：公开了移动节点扫描并检测其归属网络（Home Network）以外的、覆盖范围重叠的其他无线接入网络（Radio Access Networks）。

* *原文出处*：`[0010]` "...the user... might roam beyond the coverage area of the home network portion... into the coverage area of another network... a visited network." 以及 `[0020]` "...a detector detects which of the network portions are within communication range of the mobile node."

* **实质公开特征E、F（部分改变/未实质公开AAA交互）**：D1内部维护了一个分级的偏好列表（第一偏好、第二偏好、禁用列表），但其**完全是本地存储或由家庭运营商预配置**（`[0012]` "An operator of the home network... maintains a list..."，`[0017]` "The mobile node maintains a database..."），并没有在检测到机会时动态由**AAA实体**基于第一标识确定并下发。

* **对特征B、C、D、G、H、I**：均未公开。

### 2. D2: CN101006687A

**技术主题**：便携式互联网网络（HPi）与CDMA 2000等不同类型网络互通时，通过映射和传送接入网络标识（ANID）实现漫游或切换。

* **实质公开特征A**：公开了移动通信终端连接到便携式互联网网络，并在移动时检测或连接到不同类型的网络。

* *原文出处*：说明书第4页倒数第2段：“本发明提出了提供便携式互联网网络与不同类型网络之间的互通的系统以及使用该系统的互通方法。这里，所述不同类型的网络包括码分多址……网络”。

* **实质公开特征C（部分重叠，但方向相反）**：D2公开了将48位的基站ID（对应第一标识）映射转换为40位的ANID（对应第二标识）的过程。

* *原文出处*：说明书第5页第3段：“将最高32个有效位分为ANID的SID和NID以供处理。此外，接下来的8位用于映射PZID……这样，40位的ANID和48位的基站ID被恰当地映射”。

* *对比缺陷*：D2的映射与转换是为了向“不同类型网络（如CDMA核心网侧的PDSN）”报告，**执行主体是终端自身或基站**，而不是“由归属网络的认证、授权和计费实体（AAA）”确定并下发给终端。

* **对特征B、D、E、F、G、H、I**：均未公开。

### 3. D3: WO2009126083A1

**技术主题**：非3GPP接入网络场景下，通过归属网络节点在认证过程中安全地通知终端关于接入网的属性（可信/不可信）。

* **实质公开特征A**：公开了UE通过非3GPP接入网（如WiMAX, WLAN）尝试建立连接并请求接入。

* *原文出处*：`[p0038]` "A UE 1... will set up the connection through a Non-3GPP Access Network that is, as regarded by a home network HPLMN 5, either a trusted network... or a non-trusted network..."

* **实质公开特征B**：公开了在EAP/AKA认证过程中，归属网络的AAA服务器向UE发送包含网络属性的消息。

* *原文出处*：`[p0046]` "...an indication from e.g. the server 13 in the form of an AAA server in the home network 5 to the UE 1 about the 'properties' of the respective access network 3, 3', can be included in the EAP signalling."

* **实质公开特征C**：公开了AAA服务器接收到包含接入网标识的AAA协议消息后，通过检索内部连接的列表或数据库来动态确定其网络属性参数。

* *原文出处*：`[p0040]` "...The AN 11 may thus add additional information elements... e.g. an identifier of the access network 3, 3'... From this EAP Response Identity message... the server can derive or deduce the identity of the access network..." 及 `[p0045]` "...fetching pertaining information from e.g. a list or database in or connected to the server... The look-up in this list or database may be based on the access network identifier received..."

* **实质公开特征D**：公开了该第二标识符（属性参数）指示了关于该接入网的信任相关信息（可信Trusted或不可信Untrusted）。

* *原文出处*：`[p0044]` "One of the messages sent from the server 13 in the authentication procedure can be modified to contain special information... In particular it can indicate whether the access network is trusted or untrusted, as seen from the HPLMN 5."

* **实质公开特征G、H**：公开了UE会验证该来自AAA服务器的指示信息的完整性和真实性（正确性）。

* *原文出处*：`[p0046]` "...it can be end-to-end (e2e) secure between the server and the UE, thus protecting the included network property/properties against e2e forgery by 3rd parties." 和 `[p0062]` "6. The UE 1 verifies authenticity of the indication and acts accordingly..."

* **实质公开特征I**：公开了根据验证后的信任值，终端控制并选择对应的连接处理方式（如选择建立IPsec隧道连接，或直接无保护IP通信）。

* *原文出处*：`[p0062]` "6. The UE 1 verifies authenticity of the indication and acts accordingly, e.g. attempts or does not attempt to set up an IPsec tunnel to an ePDG 9, etc."

* **特征E、F的对比结论**：D3明确指出了网络属性包含“Trusted（可信）”和“Untrusted（不可信）”两种划分，这对应于划分为预定类别。但针对其是否明确属于“**向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配**”，属于最主要的争议/发明点（见后文无效薄弱点分析）。

### 4. D4: US20100293227A1

**技术主题**：听力系统网络中利用统一的“网络标识符”来识别与过滤消息，以替代常规的设备对设备配对标识。

* **实质公开特征D、G、H（高度抽象或仅名义重叠）**：D4在完全不同的技术领域（听力辅助设备/蓝牙网络）中提到了“网络标识符（Network Identifier）”和消息的验证过滤（`[0076]`-`[0077]`）。其目的纯粹是为了防止两个靠得很近的助听器用户在调节音量时发生跨设备串扰（`[0075]`）。

* **对特征A、B、C、E、F、I**：属于完全不同的架构（助听器网络 vs 移动通信核心网架构），均未公开。

---

## 三、 技术特征比对表

---

## 四、 最接近的对比文件（D1-D4）的选择与创造性评述

### 1. 最接近对比文件的确立

在创造性分析中，**D3（WO2009126083A1）** 毫无疑问是最接近的对比文件。

* **技术领域完全一致**：均属于移动通信中终端接入非原生/非归属无线电接入网的安全及授权辅助领域（具体均为3GPP网络接入非3GPP/补充无线电接入网场景）。

* **解决的技术问题完全一致**：均是为了解决“由于存在大量的候选接入网络，终端在缺乏安全保护、无法区分候选网络是否安全可信的情况下，盲目发起连接或建立安全隧道导致信令浪费和安全风险”的技术问题。

* **技术效果高度重合**：均实现了通过归属网络可信源（AAA服务器）动态向终端下发经验证的信任指示，指导终端采取相应的连接策略，达到了安全且节省信令的效果。

### 2. 未被最接近对比文件公开的特征

经严密特征比对，权利要求1中**唯一**可能未被D3完全公开、存在争议的微弱特征为：

> **特征E、F后半部分**：“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”。

* **D3的公开状态**：D3公开了将网络属性分为“Trusted（可信）”和“Untrusted（不可信）”两大基本阵营。

* **目标专利的独特性**：目标专利说明书在`[0074]`、`[0096]`段进一步将这种分类推进为**多级递减的可信度细分**（例如：①“由归属网络运行”、②“由归属网络保证安全性”、③“一般开放接入”）。

### 3. 该特征是否被其他对比文件公开？

* **D1**虽然公开了在本地维护包含不同偏好级别的列表（第一偏好、第二偏好），但其并非信任类别，且不涉及归属网络AAA实体在认证过程中的动态确定和下发。

* **D2、D4**完全未涉及多级网络可信度分类的技术构思。

* **结论**：多级细分的可信度分级技术特征没有被其他对比文件公开。

---

## 五、 提起无效请求时最薄弱的技术特征分析（结论）

若作为请求人对该专利提起无效宣告请求，该权利要求1中**最薄弱、最容易被攻破的技术特征是：特征E和特征F。**

### 1. 为什么它是最薄弱的？（从请求人角度看易被无效掉）

因为特征E、F字面限定的“多个预定信任类别”和“不同的可信度水平”在广义上已经被D3实质公开了。D3中将非3GPP网络一分为二地划分为“Trusted”和“Untrusted”，从逻辑上看：

* “可信”和“不可信”即属于“多个（两个）预定信任类别”；

* “可信”的安全级别显然高于“不可信”，完全符合“具有不同的可信度水平”的字面含义。

目标专利虽然在说明书里列举了三级细分（由归属网络运行、由归属网络保证、一般开放），但**它并没有将这三个具体的细分标签写入权利要求1中**。依据我国专利审查指南“权利要求的解释应当以权利要求书的内容为准”的原则，审查员不能将说明书的优选实施例限缩解释到权利要求1中。因此，权利要求1的特征E、F由于范围过宽，已被D3的“两级划分（可信/不可信）”完全覆盖或实质公开。

### 2. 应对策略建议

* **作为请求人（无效发起方）**：应死咬字面含义，主张D3的“Trusted/Untrusted”就是两级不同的信任类别且具有不同的可信水平。特征A-I已全部被D3公开或被本领域技术人员直接等同替代，权利要求1不具备创造性。

* **作为专利权人（应对无效方）**：必须立刻启动权利要求书的修改，将说明书第`[0074]`段或`[0096]`段中的“由归属网络运行、由归属网络保证安全性、一般开放接入”这三级具体的可信度细分特征合入权利要求1，以此和D3传统的二元对立划分（Trusted/Untrusted）拉开创造性步长，从而保住该专利的核心发明点。

作为一名经验丰富的专利代理师，在针对涉案专利（目标专利：CN109314916B）进行无效宣告或稳定性分析时，首先需要深入理解目标专利说明书对权利要求的实质贡献与定义。

本案探讨的核心技术是**在终端（UE）连接到替代/补充无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire、5G非3GPP接入网等）时，如何通过可信的源（如归属公共陆地移动网络 HPLMN 的 AAA 实体）安全地获取“指示信任相关信息”的第二网络标识符（如友好名称或信任类别），以辅助选择是否连接**，从而避免终端被恶意网络吸引，保障用户数据机密性和完整性。

以下是紧密结合目标专利说明书及四份对比文件原文做出的深度法律与技术特征比对分析。

---

### 一、 权利要求1的技术特征拆解与说明书深度释义

根据目标专利说明书的记载，对权利要求1的各项特征进行深度法律与技术释义：

* **技术特征A：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会**

* *说明书释义*：对应于说明书背景技术和具体实施方式中提到的“替代LTE网络”、“补充无线电接入网络”、“隔离的LTE网络”、“MuLTEfire网络”或“未来的3GPP 5G网络”。这表明终端（UE）当前检测到的候选网络不是其自身的归属移动运营商网络（HPLMN），而是由第三方（如酒店、购物中心、矿区等）部署的小型或隔离网络。

* **技术特征B、C：从所述终端的归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，该第二网络标识符由归属网络的认证、授权和计费实体、基于无线电接入网络的第一网络标识符而确定**

* *说明书释义*：对应说明书中的图3和图8（S81-S84）。第一网络标识符是无线电接入网络发送给归属AAA服务器（实体）的消息中所包含的标识。由于该原始标识对人类用户没有特殊含义，归属AAA服务器包含一个分配表/映射列表，将“第一网络标识符”转换为“第二网络标识符”。关键在于，第二网络标识符是从“由UE信任的源（归属网络）”消息认证后获取的，而非本地接入网以无保护方式广播的。

* **技术特征D、E、F：第二网络标识符指示关于无线电接入网络的信任相关信息，信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，多个预定信任类别具有不同的可信度水平**

* *说明书释义*：对应说明书第`[0074]`、`[0075]`、`[0096]`段。这些信任类别由运营商决定，例如以递减的可信度划分为：“由归属网络运行”（运行商自营）、“由归属网络保证安全性”（有漫游安全协议保证）、“一般开放接入”（无合同约束的普通开放网络）。

* **技术特征G、H、I：验证第二网络标识符的正确性，如果验证为正确的，则控制基于第二网络标识符来选择是否连接到无线电接入网络的选择处理**

* *说明书释义*：对应说明书第`[0059]`段。验证正确性是指UE通过检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC），来验证其来自可信来源（HPLMN）。选择处理包括UE自主比对允许/不允许列表（白名单/黑名单），或者直接在屏幕上向用户显示“友好名称”并接收用户输入，以决定给予或拒绝连接同意。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表格

为了清晰展现各对比文件是否公开了上述特征，特构建以下特征比对表。

---

### 三、 各对比文件原文详细出处及公开特征深度分析

#### D1：US20110035787A1 (Access Through Non-3GPP Access Networks)

* **整体解决的技术问题与效果**：解决UE在接入非3GPP网络时，无法动态得知归属网络（HPLMN）是否信任该接入网，从而盲目盲目去建立高资源消耗的IPsec隧道的问题。其效果是节省了信令与计算开销。

* **技术特征A（实质公开）**：原文BACKGROUND第`[0002]`段公开了“...access to data communication services... via a non-3GPP access, including in particular access through a home network such as an HPLMN... via non-3GPP access methods/technologies/networks... e.g. WiMAX... a WLAN...”。这属于检测到HPLMN以外的无线电接入网。

* **技术特征B~I（未公开分析）**：

* D1在SUMMARY第`[0021]`段提到了“...indicate to the UE whether the first network to which the network property relates is trusted or not.”，且在DETAILED DESCRIPTION第`[0045]`段提到“The special information or special condition can relate to a property... In particular it can indicate whether the access network is trusted or untrusted...”。

* **关键差异点**：D1中AAA服务器向UE发送的仅仅是一个**“ trust/untrusted（可信/非可信）”的二元属性状态指示或参数值**（由e2e安全的EAP消息承载），而**没有公开“第二网络标识符”**。D1中并没有公开归属网络会基于接入网的第一网络标识符转换映射出另一个独立的“第二网络标识符”，更没有将其划分为“多个具有不同可信度水平的预定信任类别（分级体系）”。此外，D1中UE如果得知网络不可信，其行为是选择建立IPsec隧道继续通信，而不是目标专利中控制“选择是否连接到该网络”的处理。

#### D2：CN102017677A (通过非3GPP接入网的接入)

* **说明**：D2是D1的中国同族申请，其技术方案、原文逻辑与D1完全对应。

* **技术特征A（实质公开）**：背景技术第`[0002]`段公开了通过非3GPP接入方式（WiMAX、WLAN、xDSL）通过HPLMN本地网络进行接入。

* **技术特征B~I（未公开分析）**：

* 其发明内容第`[0021]`段及具体实施方式第`[0045]`段，同样公开了由本地AAA服务器通过EAP消息向UE发送指示“接入网是否可信”的属性参数。

* **关键差异点**：与D1完全一致，D2仅公开了归属网络下发一个关于接入网是“可信”或“非可信”的**二元性质判定属性指示**。它没有公开由归属网络基于第一网络标识符映射出“第二网络标识符”的技术方案，也没有公开“具有不同可信度水平的多个预定信任类别（多级类别）”。其最终控制处理也是选择“无保护IP通信”还是“建立IPsec隧道”，未能覆盖特征B~I。

#### D3：US20110164596A1 (METHODS AND APPARATUS TO REGISTER WITH EXTERNAL NETWORKS...)

* **整体解决的技术问题与效果**：解决传统网络在认证前分配IP地址导致外部网络容易遭受恶意攻击的问题，通过在MAC子层（低层）交互注册计划和参数，降低终端功耗并提升安全性。

* **技术特征A（实质公开）**：DETAILED DESCRIPTION第`[0020]`段公开了“...register wireless terminals with external networks via wireless network environments... in connection with the wireless local area network (WLAN) communication standard...”。公开了检测到外部无线电接入网络。

* **技术特征B~I（未公开分析）**：

* D3的核心在于AP向UE广告“注册计划（Registration Plans）”（第`[0022]`段、图3），每个计划包含一个XML结构的注册参数集（如是否需要姓名、邮箱、信用卡、条款接受等）。

* **关键差异点**：D3中交互的是**接入网自身的注册要求参数和计划**，根本不涉及归属网络的AAA实体基于第一标识符确定“第二网络标识符”的过程。它没有公开“信任相关信息包括向多个不同可信度水平的预定信任类别分配”的特征。

#### D4：US20110225632A1 (TRUSTWORTHINESS DECISION MAKING FOR ACCESS AUTHENTICATION)

* **整体解决的技术问题与效果**：解决在漫游场景下，归属网络（HPLMN）由于地理分散、缺乏最新数据，无法准确评估非3GPP接入网与拜访网（VPLMN）之间的技术/商务连接安全性，从而可能做出错误可信度决策的问题。

* **技术特征A（实质公开）**：BACKGROUND第`[0005]`段公开了“...a user equipment is connected to a 3GPP evolved packet system (EPS) via a non-3GPP (e.g. HRPD or WiMAX) access network... assumed that the user equipment is roaming...”。

* **技术特征B~I（未公开分析）**：

* D4的核心方案在于：由拜访网（VPLMN）的AAA代理或ePDG先在本地做一次“临时/预备可信度评估（provisional trustworthiness decision）”，并通过Diameter EAP请求中的自定义属性（如AN-Trusted AVP，取值为Trusted/Untrusted）发送给归属网的AAA服务器。归属网根据用户每个APN是走本地分流（LBO）还是归属路由（HR），来最终做出最终的可信度判定并告知UE（图5步5、步11，图7）。

* **关键差异点**：虽然D4深入涉及了归属AAA服务器做可信度决策并通知UE，但它传递的依然是一个**关于可信状态的二元判定值（AN-Trusted AVP: Trusted / Untrusted）**。D4**完全没有公开“第二网络标识符”这一特征**。在D4中，归属网络并没有基于接入网的原始标识符映射出一个人类可读的友好名称或属于多级体系的“第二网络标识符”；其所谓的AT_TRUST_IND属性中承载的仅仅是最终可信或不可信的结论。因此，D4未能公开特征B~I。

---

### 四、 最接近的对比文件（最接近现有技术）的选择

在创造性分析中，**D4 (US20110225632A1)** 和 **D1/D2 (US20110035787A1 / CN102017677A)** 均有资格作为最接近的对比文件，但从“整体解决的技术问题”和“技术效果”的最佳贴合度来看，**D4 最适合作为第一选择（最接近的对比文件）**。

#### 1. 为什么 D4 是最接近的对比文件？

* **技术领域与场景高度重合**：目标专利与D4都聚焦于3GPP演进分组系统（EPS）下，终端接入非3GPP/替代无线电接入网时的“网络授权与信任辅助决策”机制，且都极其关注漫游场景。

* **解决的技术问题极其相似**：

* *目标专利*解决：如何以安全的方式从归属运营商获取足够的信息，以对候选网络是否可信任做出明智的决定。

* *D4*解决：归属网络由于缺乏信息可能做出错误的可信度决定，需要一种机制将可信度评估传递给归属网并最终决策通知UE。

* **技术架构最贴近**：D4中明确由归属网络的AAA服务器（实体）在接收到包含接入网信息的请求后，综合判定网络的可信度，并通过EAP认证机制中的属性（AT_TRUST_IND）来通知终端（UE），这一信令链路与目标专利完全对应。

#### 2. D1/D2 作为备选最接近对比文件的考量

* D1/D2同样解决了由归属AAA服务器动态通知终端接入网是否可信的问题。但D1/D2侧重于普通的非3GPP接入场景，而在漫游细分场景下的架构精细度（如结合拜访网、APN路由策略做出最终决策）不如D4更接近目标专利。

#### 3. 未被最接近对比文件（D4）公开的特征，是否被其他对比文件公开？

最接近的对比文件D4，割裂地看，公开了特征A，以及在字面上提及了“由归属网AAA实体在认证过程中判定可信度并通知终端（涉及B、G、I的部分架构）”。

然而，**核心区别特征（技术特征B、C、D、E、F、H中的关键限定）未被任何一份对比文件公开：**

* **“第二网络标识符”的概念**：目标专利明确要求获取的是一个**网络标识符**（说明书解释为由第一标识符映射转换而来的人类可读友好名称，或是具有丰富层次结构的扩展标识符字符串，用以传达比单一PLMN标识或二元可信结论更丰富的信息）。而D4、D1/D2公开的均只是**“Trusted / Untrusted”这一安全结论或性质属性**，非网络标识符。

* **“多级预定信任类别分配”**：目标专利要求信任相关信息包括分配向“具有不同可信度水平的多个预定信任类别中的一个”（如：归属运行、归属保证、一般开放）。而D4、D1/D2中全部是极简的“非黑即白”的二元（可信/不可信）划分，没有任何一家公开了“多级可信度水平的类别分配体系”。

因此，即使将D4与D1、D2、D3进行结合，也无法组合出“基于第一网络标识符确定第二网络标识符，且该第二网络标识符属于具有不同可信度水平的多级预定信任类别体系之一”这一核心技术方案。

---

### 五、 若提出无效请求，最薄弱的技术特征分析

如果在提起诉讼或发起无效宣告请求时，想要攻破目标专利的权利要求1，**最薄弱的技术特征（即涉案专利最容易被维持、最难被攻克的护城河特征）**是：

> **“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”**（即技术特征E和F）

#### 理由如下：

1. **现有技术的严重断层（二元 vs. 多级体系）**：

在3GPP现有的安全规范（如TS 33.402）以及本案所有的对比文件（D4, D1, D2）中，针对非3GPP接入网的 trust 评估，长期以来**全部采取“Trusted Non-3GPP Access”和“Untrusted Non-3GPP Access”的二元对立分类**。

D1/D2和D4的全部发明构思，都是为了完美适配这种标准的二元分类（决定是走S2a直接接入还是走S2b经由ePDG建立IPsec隧道）。

2. **目标专利引入了非显而易见的“多级分类/运营商自主分类”**：

目标专利敏锐地察觉到，未来存在大量由第三方部署的小型替代LTE网络/MuLTEfire/5G网络，单纯的“可信/不可信”已经不敷使用。因此它提出了**“具有不同可信度水平的多个预定信任类别体系”**（例如将可信度细化、分级）。这种从“二元硬切换”到“多级可信度类别分配”的范式转变，在上述2011年左右的现有技术中完全没有给出过任何提示或技术启示。

3. **与“第二网络标识符”的强耦合**：

由于该特征要求第二网络标识符能够体现其被“分配到了哪一个具体的信任类别中”，这就使得“第二网络标识符”不能再是一个简单的布尔值（True/False），而必须是一个承载多级类别信息或人类可读友好名称的复合标识符。现有技术中完全缺乏这种“标识符转换+多级信任分类”的结合。

#### 应对策略（无效请求人的战术建议）：

若执意要无效该权利要求，必须跳出目前的通信标准检索框架，尝试去检索**更广义的计算机网络安全、Web认证、或者非标准的局域网安全访问控制领域（如基于信誉度的多级网络接入控制体系）**。如果能找到在接入未知局域网时，由认证服务器返回带有“多级信用评级或安全等级标识”的现有技术，再结合D4的3GPP架构，才有可能拼凑出足够的创造性说服力。否则，该特征将成为维持权利要求1有效的坚固盾牌。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN109314916B）的权利要求1进行深度解析，并结合对比文件D1、D2、D3、D4的原文进行逐项特征对比、最接近现有技术分析及请求宣告无效时的薄弱特征诊断。

### 一、 目标专利权利要求1的释义（结合说明书）

根据目标专利说明书的具体实施方式，权利要求1的核心发明点在于：**解决终端（UE）在面对大量非归属网络（如补充无线电接入网、MuLTEfire网络、隔离LTE网络、5G网络）时，如何安全地从其信任的归属网络（HPLMN）获取该接入网络的可信度分类信息，从而做出明智的连接决策。**

* **第一网络标识符与第二网络标识符（特征B、C、D）：** 说明书第`[0053]`、`[0054]`段指出，单纯的PLMN标识（MCC+MNC）长度短、信息量操作空间小，无法反映具体的网络可信度。因此，本发明提出了“第二网络标识符”，例如利用接入网络标识符（ANID）的丰富结构进行增强，或者将其映射为人类可读的“友好名称”（Friendly Name），如‘NOKIA EMPLOYEE NETWORK’（第`[0084]`段）。它由HPLMN的AAA实体基于无线电接入网络广播或发送的第一网络标识符转换/确定（第`[0084]`段）。

* **多个预定信任类别及不同可信度水平（特征E、F）：** 说明书第`[0075]`、`[0096]`段明确指出，这种分类是对受访网络进行划分，例如按照递减的可信度级别分为：“由归属网络运行”（由归属网络运行）、“由归属网络保证安全性”（由归属网络保证安全性）和“一般开放接入”（一般开放访问）。

* **验证正确性（特征G、H）：** 说明书第`[0059]`段解释，“验证正确性”是指选择处理基于由UE信任的源（归属网络）“消息认证的”网络标识符，通过使用本地可用的加密密钥来检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC），从而防止终端连接到伪造的恶意网络。

---

### 二、 对比文件技术特征比对分析

各对比文件的公开号及简称指代定义如下：

* **D1：** US20110258445A1

* **D2：** EP2384571A1（与D3为同族专利，英文文本）

* **D3：** CN102273170A（与D2为同族专利，中文文本）

* **D4：** US20120108199A1

#### 1. 各对比文件的技术公开事实分析

* **D3（CN102273170A）/ D2（EP2384571A1）：** 公开了漫游终端附连到非3GPP接入网时，访问网络（VPLMN）的AAA代理或ePDG评估其临时可信性并发送给归属网络（HPLMN）的AAA服务器，AAA服务器最终判定该接入网络针对各个APN的最终可信性（可信或不可信），并通过EAP-AKA'等认证请求中的属性（如`AT_TRUST_IND`）通知终端，终端据此选择是否连接或如何建立隧道（参见D3说明书`[0016]`-`[0019]`，`[0051]`-`[0062]`）。

* *实质公开了：* 特征A、B（获取可信性信息）、C（由HPLMN AAA确定）、D（指示可信性）、G、H、I（控制连接选择）。

* *未公开：* 第二网络标识符采取“向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配”的形式（D3仅二元化地判定“可信”或“不可信”，未划分多个不同可信度水平的类别）。

* **D1（US20110258445A1）：** 主要涉及在UMTS/GERAN网络中，通过在远程站（UE）和核心网之间交互包含COUNT值的IE来建立增强型安全上下文（ESC），从而推导会话密钥（CKs, IKs）以保护无线通信（参见D1摘要、`[0012]`、`[0033]`-`[0034]`）。未公开HPLMN AAA基于第一标识符确定指示不同信任类别的第二网络标识符。

* **D4（US20120108199A1）：** 主要涉及路测最小化（MDT），利用个人无线设备在触发事件或特定地理区域内执行网络性能指标（如RSRP、RSRQ等）的测量，并将测量结果上报给网络（参见D4摘要、`[0004]`、`[0040]`）。与本网络授权辅助及信任决策完全不相关。

#### 2. 技术特征比对表

---

### 三、 最接近现有技术（Closest Prior Art）分析

在创造性分析过程中，**D3（CN102273170A）或其同族英文专利D2（EP2384571A1）最适合作为最接近的对比文件。**

* **整体解决的技术问题角度：**

目标专利旨在解决终端在非归属网络漫游或附连时，由于缺乏安全互信，无法安全、明智地判断候选接入网络是否可信、是否可以连接的问题（目标专利说明书`[0015]`、`[0019]`）。

而D3/D2同样聚焦于“非3GPP接入网络在3GPP兼容分组数据系统中的可信性接入认证”问题，解决归属网络（HPLMN）如何获取信任评估信息并安全传达给漫游用户设备（UE），以避免恶意网络窃听或不必要的资源消耗（D3说明书`[0001]`、`[0013]`）。两者的技术领域、所解决的技术问题完全相同。

* **技术效果角度：**

D3/D2通过HPLMN AAA服务器在认证交互中下发信任指示（如`AT_TRUST_IND`），使得UE能够基于安全认证过的信任状态，精准选择是否建立安全隧道或直接绑定PDN连接（D3`[0019]`）。这与目标专利“控制选择是否连接、防止连接到恶意网络、保障机密性”的技术效果高度重合。

---

### 四、 创造性评述与无效请求武器库分析

#### 1. 未被最接近对比文件公开的特征及其他对比文件状况

通过上述比对，**特征E、F（以及特征B、C中关于“第二网络标识符”采用预定多级信任类别分配的形式）** 未被最接近的对比文件D3/D2公开。

审查其余对比文件：**D1和D4完全没有公开任何关于网络信任级别分类、多级可信度划分的技术内容**。因此，特征E、F无法通过D3与D1、D4的结合来评述。

#### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征（即本专利的创造性核心护城河）

若对该权利要求提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即对专利权人而言最不容易被攻破、对无效请求人而言最难评价的特征）是：特征E和特征F。**

* **原因分析：**

1. **现有技术的技术盲区：** 无论是3GPP标准 specification 还是现有的对比文件（如D3），对于网络可信性的判定均停留在**“二元化”**阶段（即非黑即白：要么Trusted，要么Untrusted。可信则走S2a/S2c直连，不可信则强制走S2b或经由ePDG建立安全隧道）。

2. **多级可信度分类的创新性：** 目标专利打破了传统的二元可信观，提出了**“向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配”**（如：归属运行 > 归属保证 > 开放接入）。这属于**多级阶梯式信任模型**，使得终端不仅能做“连或不连”的决策，还能根据不同的可信度水平采取不同级别的业务分流或加密策略。

3. **缺乏启示：** 现有对比文件没有任何一处给出了“将网络标识符转换为具有多级可信度水平的预定信任类别标识”的暗示。

#### 结论与无效策略建议：

如果必须要无效掉权利要求1，由于特征E、F存在明显的物理结构与逻辑层次差异（从二元走向多元分类），直接通过网络通信领域的通用对比文件进行“显而易见性”评述难度极大。建议检索**网络安全架构、多级信任域划分、或者细粒度访问控制（Fine-grained Access Control）**领域的交叉学科现有技术作为D3的结合文件，用以证明“将对象分配至多个不同可信度水平的类别中”属于计算机安全领域的常规技术手段，从而攻克这一最薄弱、最具防御性的特征。

作为一名资深的专利代理师，我将为您对该案进行深度的权利要求解析与创造性对比分析。以下是针对权利要求1（技术特征A至I）结合目标专利说明书（下称“本案说明书”）的合理解释，以及各对比文件（D1-D4）的详细比对和最接近对比文件的选定。

---

## 一、 紧密结合目标专利说明书解释权利要求

### 权利要求1的技术实质与背景关联

本案权利要求1解决的核心问题在于：**在未来出现大量非移动运营商运营的、补充的替代性无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire网络、5G非不可知认证网络等）的环境下，UE如何安全、明智地决定是否连接该网络。**

说明书第`[0015]-[0016]`段明确指出：用户对HPLMN的信任无法直接延伸到这些由酒店、购物中心或私人运营的补充接入网。即便这些补充网络能从用户的归属运营商获取认证向量，其自身的安全性或运营商的恶意行为仍可能威胁用户数据的机密性和完整性。因此，需要“以安全的方式”（即用户能验证信息来自可信赖的来源——如归属运营商）获取网络授权辅助。

### 关键技术特征的说明书内涵解释

1. **“第一网络标识符”与“第二网络标识符”（特征B、C、D、G、H、I）：**

* 说明书第`[0054]`及`[0084]`段指出，**第一网络标识符**是接入网络（如MuLTEfire）发送的、对人类用户无特殊含义的经认证的标识（字符串）。

* **第二网络标识符**则是归属网络的AAA实体/服务器基于第一标识转换而来的。其表现形式有两类（说明书第`[0074]`、`[0084]`段）：一类是递减可信度的**“预定信任类别”**（如：“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”、“一般开放接入”）；另一类是**“人类可读的友好名称”**（如：‘NOKIA EMPLOYEE NETWORK’）。

2. **“获取”与“验证其正确性”（特征B、G）：**

* 说明书第`[0059]`段进行了原理解释：“选择处理基于由UE信任的源（UE的归属网络）‘消息认证的’网络标识符，并且不基于通过无线电以无保护的方式广播的一些网络标识符”。验证正确性的具体方式是：**“通过使用本地可用的加密密钥来以检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC）”**。

3. **“分配向多个预定信任类别”（特征E、F）：**

* 这是本权利要求的核心发明点（发明高度所在）。说明书第`[0074]`段明确：此分类由归属网络运营商决定，划分不同的可信度水平，从而在UE侧基于该安全分级自主或提示用户选择是否连接。

---

## 二、 对比文件技术特征比对表格

为了清晰展现各对比文件的公开情况，以下使用其公开号并以类似D1、D2的表述进行代指：

* **D1**：JP4966432B2（2012-07-04公开）

* **D2**：JP2012147478A（2012-08-02公开，其技术背景与D1高度类似）

* **D3**：US20120210397A1（2012-08-16公开）

* **D4**：US20130217391A1（2013-08-22公开）

### 特征比对表格（无异议公开或实质公开分析）

---

## 三、 最接近对比文件的选择及创造性整体分析

### 1. 哪个对比文件最适合作为最接近的对比文件（D1/D2 还是 D3/D4）？

在创造性分析中，**D1（JP4966432B2）** 和 **D2（JP2012147478A）**（二者实质相同，可以任选其一或共同作为最接近对比文件）最适合作为本案的最接近对比文件。

* **从整体解决的技术问题角度分析：**

* **本案**解决的是：UE在面对非HPLMN的、第三方大量的非3GPP补充无线电接入网络时，如何由HPLMN的安全源动提供可信的网络属性通知，以防止UE误连恶意/不安全网络的问题。

* **D1 / D2** 同样解决的是：非3GPP接入网（WLAN, WiMAX）的信用（Trusted/Un-trusted）对UE而言是动态且不可知的，如何由HPLMN的AAA服务器在EAP(AKA)认证信令中向UE通知该接入网是否被信任，以便UE选择恰当的通信/安全连接方法（如是否建立IPsec隧道）。两者面对的技术场景和核心问题高度重合。

* **反观D3** 解决的是PLMN间越区切换（Handover）时由于PLMN ID未同步导致的认证失败/通信中断问题。**D4** 解决的是边境地区UE自动漫游到国外网络产生高额话费、如何利用手动/自动选择模式进行Radio Resource Management的问题。D3和D4均未聚焦于“第三方接入网的安全可信度判定”。

* **从技术效果角度分析：**

* **D1 / D2** 实现了通过安全端到端（e2e）的EAP信令安全地将归属网对受访网的“信用指标”下发给UE，达成了保护用户数据完整性、防伪造和明智选择连接的技术效果，与本案极度贴近。

**结论**：**D1（或D2）公开了本案权利要求1绝大多数的技术特征，属于最适合作最接近的对比文件。**

### 2. 未被最接近对比文件公开的特征是否被其他对比文件公开？

通过上述特征比对可以发现，本案相对于D1/D2的**区别技术特征**为：

> **特征E和特征F**：信任相关信息包括向**“多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配”**，且**“多个预定信任类别具有不同的可信度水平”**。

* **其他对比文件（D3、D4）是否公开了该特征？**

* **未公开。**

* **D3** 仅涉及标准的PLMN ID比对及TAU、SMC流程。

* **D4** 虽然提到了“List of equivalent PLMNs (ePLMN list)”和“Manual/Automatic PLMN Selection Mode”，但这属于3GPP标准中现有的网络等效配置或终端选择模式，其ePLMN列表中的网络并**不具备“不同的可信度水平”的分级属性**（ePLMN在标准中被视为等同于HPLMN）。

* **D1 / D2** 自身也仅公开了“信用（Trusted）”和“不信用（Un-trusted）”的**二元化状态表述**（见D1/D2说明书`[2]`段：“信用されている非3GPPアクセス / 信用されていない非3GPPアクセス”）。

因此，将网络标识符进一步细化并映射为“具有不同可信度水平的多个预定信任类别（例如本案说明书指出的：‘由归属网络运行’、‘由归属网络保证安全性’、‘一般开放接入’三级或更多级分级）”这一构思，**在D1、D2、D3、D4中均未被公开。**

---

## 四、 提出无效请求时最薄弱的技术特征

若您站在**请求人**的角度试图无效本案，或者站在**专利权人**的角度进行合规稳固性评估，权利要求1中**最薄弱（最容易被突破）的技术特征**是：

* **特征B、C、D、G、H、I 的联合体（即：由归属网AAA基于第一网标确定第二网标，并下发给终端进行验证后控制连接的选择处理）。**

### 原因分析：

虽然本案有“多级信任类别”的区别，但D1和D2事实上已经完整公开了这一套**“网络授权辅助流”**。

* D1/D2明确公开了：AAA服务器接收到AN发送的非3GPP接入网标识，在数据库中参照（参照ルックアップ），得出其是否可信（信用値），并在EAP AKA信令（如AKA Challenge）中把这个指标（第二标识符的雏形）安全地传给UE。UE去验证指标的信赖性（信頼性を検証し），如果验证通过，则控制后续的选择处理（选择不建立IPsec隧道或采用不同的安全/移动性程序）。

* 审查员或无效请求人极易认为：在D1/D2已经给出了“可信/不可信”二元分类的基础上，本案将其泛化为“多个不同的可信度水平类别”（如高、中、低三级），只是本领域技术人员根据精细化管理和运营商配置策略所能做出的**常规设计或单纯的量化延伸**，并不具备突出的实质性特点。

### 总结应对策略：

在后续的创造性答辩或无效宣告防御中，**专利权人应当死守“特征E+F”的实质技术效果**：

> 传统的二元“可信/不可信”分类（如D1/D2）无法适应未来极其复杂、多层级的第三方微型补充网络（如Salte, MuLTEfire, 5G专用网）。本案通过将网标分配至**具有不同可信度水平的多个预定信任类别**，使终端能够采取比“连或不连”更精细的差异化控制策略（例如：高信任度全开放、中信任度仅限传输加密数据、低信任度提示用户或限制访问权限），这带来了非显而易见的有益技术效果。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标专利的权利要求1进行深度解析，并结合4份对比文件（D1-D4）进行逐字逐句的特征比对、最接近现有技术（最接近的对比文件）的选择分析，以及无效请求中最薄弱技术特征的判定。

以下是详细的无效宣告/创造性分析报告：

---

## 一、 权利要求1的技术特征分解

根据目标专利说明书的整体构思和本领域的常规技术理解，将权利要求1分解为以下**9个具体的技术特征（A至I）**：

* **特征A**：一种由终端执行的方法，包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会；

* **特征B**：从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符；

* **特征C**：所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定；

* **特征D**：所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息；

* **特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配；

* **特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平；

* **特征G**：验证所述第二网络标识符的正确性；

* **特征H**：如果所述第二网络标识符被验证为正确的；

* **特征I**：则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

---

## 二、 对比文件原文出处及实质公开分析

我们首先明确4份对比文件的公开号指代：

* **D1**：`US20130258870A1` (UTILIZING SCANNED RADIO ACCESS TECHNOLOGY INFORMATION)

* **D2**：`US20130267203A1` (SENDING PLMN ID AT A SHARED WIFI ACCESS)

* **D3**：`US20140057598A1` (AUTOMATIC ACCESS TO NETWORK NODES)

* **D4**：`US20140068064A1` (METHOD FOR QOS MANAGEMENT...)

### 1. D1 (US20130258870A1) 深度分析

* **解决的技术问题**：如何减少移动设备在不同无线接入技术（RAT）之间切换时的扫描和连接延迟。

* **技术效果**：通过维护最常扫描的RAT列表（MRSRAT），在当前网络信号变差时，无需重新扫描即可快速切换到高优先级网络，提升用户体验。

* **特征公开情况**：

* **特征A（实质公开）**：公开了移动设备（终端）扫描并检测周边的各种RAN（如LTE、GSM、WiFi），这些网络在漫游或非归属情况下即为“除归属PLMN以外的无线电接入网络”。（原文出处：`[0010]`, `[0014]`, `[0046]`）

* **特征D、I（部分提及）**：其根据`carrier information field 440`存储运营商信息（如归属、有漫游协议、无漫游协议），并据此计算`network priority 450`来控制选择连接（`[0043]`, `[0057]`）。但这属于“运营商/漫游关系优先级”，**并未公开**由归属网络AAA实体基于第一标识符确定的、包含不同可信度水平类别的“信任相关信息”。

* **特征B, C, E, F, G, H（未公开）**：完全没有涉及归属网络AAA实体介入、没有基于第一标识符转化第二标识符、没有分级的信任可信度分类，也没有在终端侧进行正确性验证（如消息认证码验证）。

### 2. D2 (US20130267203A1) 深度分析

* **解决的技术问题**：在多个移动运营商共享非3GPP接入网（如WiFi AP）的场景下，防止终端选择的PLMN与接入网选择的PLMN不匹配，从而避免计费错误。

* **技术效果**：终端向WiFi接入网显式指示其选择的PLMN ID，核心网AAA代理根据此PLMN ID向归属AAA服务器发送正确的接入网标识符（ANID），确保计费准确。

* **特征公开情况**：

* **特征A（毫无异议公开）**：公开了3GPP终端（User Equipment, UE）连接到非3GPP网络（WiFi接入网）的过程。（原文出处：`[0014]`, `[0030]`）

* **特征B、C（实质公开/架构对应）**：公开了共享WiFi的AP、AAA Proxy与归属AAA Server之间的交互。AAA Proxy基于终端选择的PLMN ID，在发送给归属AAA服务器的消息中添加“正确的接入网ID（ANID）”；归属AAA服务器参与认证（`[0031]`, `[0032]`）。**但是**，D2中ANID流向是从接入网向归属AAA服务器发送用于计费，而目标权利要求1是**相反的方向**（终端从归属AAA实体获取第二网络标识符）。

* **特征D、E、F、G、H、I（未公开）**：D2中的ANID和PLMN ID仅用于解决计费不匹配问题，**完全不指示**“信任相关信息”，不包含“具有不同可信度水平的多个预定信任类别”，终端也没有对该标识符进行“正确性验证”后再决定是否连接。

### 3. D3 (US20140057598A1) 深度分析

* **解决的技术问题**：如何使用户免于繁琐的手动操作，自动、安全地接入需要用户名、密码或财务凭证的无线局域网（WLAN）。

* **技术效果**：通过本地或远程服务器的数据库存储接入程序和凭证，实现终端与WLAN接入点之间的自动凭证交互和自动连接。

* **特征公开情况**：

* **特征A（毫无异议公开）**：公开了客户端节点（终端）检测到WLAN接入节点的存在并收集其网络标识符（ANID或SPID）。（原文出处：`[0049]`）

* **特征B、C（实质公开）**：公开了如果本地没有该接入点的接入程序数据，终端会向远程服务器（网络接入数据服务器518，可对应于广义的认证授权实体）提交该网络标识符进行查询，远程服务器返回与该接入点对应的接入程序和凭证数据。（原文出处：`[0050]`, `[0052]`）

* **特征I（毫无异议公开）**：公开了利用获取到的程序和凭证自动发起通信会话，选择是否连接。（原文出处：`[0061]`）

* **特征D、E、F（部分暗示，未实质公开）**：虽然段落`[0053]`提及可以基于“无线网络接入节点的无线链路上的隐私级别（加密算法、密钥长度）”来自动选择网络，这与安全性/信任度有一定关联。**但是**，其并未公开由归属移动网AAA实体基于第一标识符转换出的、明确具有“多个不同可信度水平的预定信任类别（分类分配）”的第二网络标识符。

* **特征G、H（未公开）**：未公开终端收到标识符后对其正确性进行校验/验证（例如验证消息认证码）的机制。

### 4. D4 (US20140068064A1) 深度分析

* **解决的技术问题**：在用户漫游到拜访网络（VPLMN）时，拜访无线接入网（RAN）可能由于资源限制而降低专用承载的QoS，导致高优先级应用（如PTT、VoIP）体验劣化及资源浪费。

* **技术效果**：当检测到拜访RAN不支持应用所需的QoS时，通过应用服务器（AS）辅助或核心网策略，抑制网络发起的QoS专用承载，转而直接利用现有的默认承载，避免资源浪费。

* **特征公开情况**：

* **特征A（毫无异议公开）**：公开了终端在漫游到拜访网络时，检测并连接拜访RAN。（原文出处：`[0007]`, `[0071]`）

* **特征B、C、D、I（实质公开）**：公开了终端向应用服务器（AS，可视为广义的认证与应用控制实体）提供拜访RAN的标识符，AS据此识别拜访RAN，并确定该网络是否支持应用所需的QoS（即一种关于网络能力的“信任/评级相关信息”）。（原文出处：`[0093]`, `[0094]`）

* **特征E、F（实质公开）**：D4中明确指出了网络能力的分类。例如：判断QoS是否满足应用需求（满足/不满足），或者检查是否有“替代的QoS支持（Alternative QoS support）”。这相当于**将网络分配到了不同的能力/可信度类别中**（如：完美支持QoS类别、降级但可接受的替代QoS类别、完全不支持QoS类别）。（原文出处：`[0094]`, `[0099]`, `[0100]`）

* **特征G、H（未公开）**：没有提及终端在收到标识符或指令时，对该标识符本身的防篡改或正确性进行“验证（验证消息认证码等）”的步骤。

---

## 三、 特征比对表格

以下是权利要求1（特征A-I）与对比文件D1、D2、D3、D4的详细特征对比表：

*注：**✓** 代表毫无异议公开；**+** 代表实质公开/上位概念或架构对应公开；**-** 代表有部分提及或方向不同，不能视为完全公开；**×** 代表未公开。*

---

## 四、 最接近对比文件（最接近现有技术）分析

在创造性（Invalidity/Obviousness）分析中，通常需要选择一个或多个最接近的对比文件作为突破口。从**整体解决的技术问题**以及**技术效果**角度分析：

### 建议选择的最接近对比文件：D4 (US20140068064A1)

#### 理由分析：

1. **技术领域与技术问题高度契合**：

目标专利针对的问题是：随着第三方或替代无线接入网（MuLTEfire、SALTE、隔离LTE等）增加，终端无法单从基站广播的PLMN ID做出“是否信任该网络”的明智决定，需要由可信的归属网络对抗恶意或低安全性的网络（说明书`[0002]-[0004]`, `[0015]-[0018]`）。

**D4** 同样关注终端在非归属网络（拜访网络）漫游时，拜访网络可能存在能力不足或安全性/服务质量 downgraded（降级）的风险，导致终端盲目连接专用承载会造成资源浪费和体验劣化（D4 `[0007]-[0008]`）。两者的核心技术技术问题都是**“如何避免终端盲目连接到一个其自身无法确知真实能力/安全度的非归属接入网”**。

2. **技术方案和效果的对应度最高**：

D4引入了由归属侧控制的应用服务器（AS），让终端把检测到的网络标识上报给AS，由AS基于这个标识确定该网络的能力分类（标准、替代、不支持），并控制终端的选择处理（连接专用还是默认承载）（D4 `[0093]-[0095]`）。这与目标专利由归属AAA实体基于第一标识符确定第二标识符（信任类别分级），并由终端控制连接选择的处理架构和效果**几乎完全一致**。

3. **技术特征覆盖最全**：

如比对表所示，D4不仅公开了特征A，还实质公开了**特征B、C、D、E、F、I**，是所有对比文件中对“标识符转换”、“网络评级/分类分配（QoS等级与替代支持）”以及“控制选择连接处理”公开得最充分的文件。

### 辅助或备选最接近对比文件：D3 (US20140057598A1)

D3解决的是终端自动安全接入未知WLAN的问题。它同样采用了“终端检测未知网 -> 向归属远程服务器查询 -> 服务器基于未知网标识返回安全凭证/程序 -> 终端基于该凭证控制自动连接”的流程，完美契合了目标专利权利要求1的**控制流程骨架（特征A、B、C、I）**。但其缺点在于缺乏“信任相关信息向多个预定具有不同可信度水平的信任类别中分配”的特征（特征E、F）。因此D3非常适合作为备选的最接近对比文件，或者与D4结合。

---

## 五、 无效宣告中最薄弱的技术特征

如果要对目标专利的权利要求1提出无效宣告请求，该权利要求中**防守最稳固、在现有对比文件中最难被找到、因而是无效请求人最难攻克（即对无效请求而言“最薄弱”/目标专利最牢固）的技术特征**是：

> **特征G + 特征H：验证所述第二网络标识符的正确性，以及如果所述第二网络标识符被验证为正确的……**

### 原因剖析（结合目标专利说明书）：

1. **现有技术存在技术盲区**：

在D1、D2、D3、D4中，无论是获取网络优先级、计费ANID、接入凭证还是QoS配置，系统都**默认假定**终端与归属服务器之间的通信，或者服务器下发的标识符是天然正确或在常规通信层已解决的。**没有任何一篇对比文件提到“终端在拿到第二网络标识符后，要在本地对其正确性/防篡改性进行专门验证，通过后再执行连接控制”**。

2. **目标专利说明书对其赋予了特定的技术贡献**：

结合目标专利说明书 `[0020]`、`[0059]` 和 `[0060]` 可以看出：

> “选择处理基于由UE信任的源（UE的归属网络）‘消息认证的’网络标识符……通过使用本地可用的加密密钥来检查用于保证网络标识符的所接收的消息认证代码（MAC），从而验证网络标识符的正确性。”

目标专利正是通过“验证正确性”这一特征，解决了“由于DIAMETER互连网络有太多实体可以访问，可由本地替代网络生成的信息不可信、易被恶意篡改或伪造”的严峻安全挑战（说明书`[0018]-[0019]`）。

### 应对策略（作为专利代理师的建议）：

在针对权利要求1发起无效请求时，如果仅用 `D4 + D3` 或 `D4 + D1`，特征G和H将成为难以逾越的障碍。审查指南要求组合后必须有“技术启示”。

为了攻克这一最薄弱环节，无效请求人必须**补充检索公开了“在网元交互或网络选择过程中，为了防伪造/防篡改，在终端侧对下发的网络标识符进行消息认证码（MAC）或数字签名验证”的常规网络安全互锁技术（公知常识或标准安全规范，如3GPP TS 33系列规范）**，将其作为D5，论证“在D4的基础上，为了防止非归属网络或传输节点伪造QoS分类标识，引入D5的常规加密验证技术是本领域技术人员为了提高网络安全性显而易见的常规技术手段”，方有成功的可能。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN109314916B）的权利要求1进行深入的法律和技术解析，并结合三份对比文件（D1: CN102448064A / ES2447546T，D2: CA2748736C）进行全面的创造性与无效可行性分析。

---

### 一、 目标专利权利要求1的解释与技术内涵分析

目标专利属于移动通信领域中的**网络授权辅助与接入控制技术**。权利要求1限定了一种由终端执行的无线电接入网（RAN）连接选择方法。其核心构思在于：

1. **打破传统PLMN选择限制**：传统的网络选择仅基于PLMN ID（MCC+MNC），但在未来存在大量补充/替代无线电接入网（如隔离LTE、MuLTEfire、5G非3GPP接入）的场景下，仅靠PLMN ID无法提供足够的网络安全和可信度信息。

2. **引入动态的“第二网络标识符”（信任分类）**：终端在检测到归属PLMN（HPLMN）以外的接入网机会时，并不直接信任该网络广播的标识（第一网络标识符），而是向HPLMN的AAA（认证、授权和计费）实体请求。AAA实体基于第一网络标识符，通过内部的分配表/分类机制，映射出一个**带有可信度水平分类**的“第二网络标识符”。

3. **闭环验证与控制**：终端接收到该第二网络标识符后，不是直接使用，而是先**验证其正确性（即完整性/防篡改验证，确保其真正来自可信的归属网络）**，在验证通过后，基于其包含的“预定信任类别（具有不同可信度水平）”来控制是否连接，从而避免终端误连到恶意或低安全标准的伪基站/补充网络中。

---

### 二、 对比文件与权利要求1的技术特征比对表格

为了便于分析，我们将各对比文件公开的原文及详细出处与权利要求1的特征A-I进行逐项比对。

*注：由于文本中包含的三个文件中，文件1（CN102448064A）与文件2（ES2447546T3）系同一3GPP非3GPP接入网可信度指示发明在不同国家/语言的公开文本（同族专利或同源申请），下文将其统一合并以**D1（CN102448064A / ES2447546T）**表述，并将CA2748736C称为**D2**。*

#### 表1：权利要求1与对比文件技术特征比对表

---

### 三、 最接近的对比文件（D1 vs D2）的选择与创造性分析

在针对本目标专利权利要求1的无效宣告程序中，**D1和D2均有资格单独或共同作为“最接近的对比文件”**，但从整体解决的技术问题和技术效果来看，它们各有侧重。

#### 1. 整体解决的技术问题与技术效果维度分析

* **D1 (CN102448064A / ES2447546T) 的技术评估：**

* **解决的技术问题**：解决UE在接入非3GPP网络时，由于静态配置无法动态获知该网络是否被归属网（HPLMN）视为“可信”还是“不可信”，从而导致盲目建立IPsec隧道造成信令浪费的问题。

* **技术效果**：通过EAP认证架构，由HPLMN的AAA服务器根据接入网ID动态安全地下发“可信/不可信”指示，使UE能动态选择接入行为（建立隧道或直接IP通信）。

* **与目标专利的契合度**：D1构筑了本专利“**UE检测机会 $\rightarrow$ 归属网AAA基于第一标识确定信任信息 $\rightarrow$ 结合EAP下发给UE $\rightarrow$ UE验证并控制连接选择**”的完整架构框架。

* **D2 (CA2748736C) 的技术评估：**

* **解决的技术问题**：解决在漫游（Roaming）场景下，HPLMN由于缺乏VPLMN与非3GPP RAN之间的实时链路信息而导致信任决策不准确（误判或破环机密性）的问题。

* **技术效果**：引入VPLMN（AAA Proxy或ePDG）的临时信任评估，HPLMN结合该临时评估及自身APN订阅、**技术/行政信任级别（Trust Level）**进行最终决策，并通知UE，甚至能针对不同APN实现差异化连接控制。

* **与目标专利的契合度**：D2极大地丰富了目标专利中关于“**多级可信度水平（特征F）**”和“**多信任类别分配（特征E）**”的细节。

#### 2. 最接近对比文件的结论

本案中**最适合单独作为最接近对比文件的是 D2 (CA2748736C)**，同时**D1也可以作为并列的最接近对比文件**。

* **首选D2的理由**：目标专利最核心的权利要求撰写标新立异点在于“预定信任类别具有不同的可信度水平（特征E、F）”，而D1仅有二元硬切换（可信/不可信）。D2则明确提出了由技术和行政等多种因子构成的“信任级别（Trust Level）”评估体系，且包含了完整的AAA交互与终端验证选择流程。

---

### 四、 结合对比文件的创造性组合论证（无效方案设计）

由于目标专利权利要求1的绝大部分特征已被D1和D2公开，我们可以设计如下两条主要的无效论证路径：

#### 路径一：以D2为最接近对比文件（主要结合目标专利说明书和领域公知常识）

* **针对特征A、B、C、D、G、H、I**：已被D2完全公开（参见表1）。

* **针对特征E、F（向多个具有不同可信度水平的预定信任类别之一分配）**：

* D2在说明书及摘要中明确公开了“决定最终可信度...技术决策因子包括无线电接入技术（RAT）和安全级别，行政决策因子包括漫游协议的存在、**信任等级（trust level）**...”。

* 在本领域中，将不同的网络根据其安全能力和漫游协议划分成不同的安全和信任等级（如“高、中、低”或“由归属网运行、由归属网保证、一般开放接入”，正如同目标专利说明书[0074]、[0096]所承认的那样）属于本领域的**公知常识**或惯用技术手段。

* 因此，在D2的基础上，将信任信息进一步具象化为具有不同可信度水平的“预定信任类别”，对于本领域技术人员来说是显而易见的，并未带来意料不到的技术效果。权利要求1不具备创造性。

#### 路径二：以D1为最接近对比文件，结合D2进行评述

* D1完全公开了权利要求1的骨架流程（特征A、B、C、D、G、H、I），其与权利要求1的区别仅在于：D1中的信任相关信息表现为“可信/不可信”二元属性，而权利要求1将其扩展为“具有不同可信度水平的多个预定信任类别之一（特征E、F）”。

* 引入D2：D2在解决漫游信任决策时，明确指出信任判定需要考虑不同的“信任等级（trust level）”。

* **结合启示**：本领域技术人员在面对D1的二元判断无法满足日益复杂的网络安全环境（如多种补充RAN共存）这一技术问题时，有动机引入D2提出的多级“信任等级”思想，将D1的可信/不可信扩展为多级可信度水平的信任类别。两者的结合是顺理成章的，组合后的技术方案已被完全覆盖，权利要求1不具备创造性。

---

### 五、 请求方最薄弱的技术特征（防守与抗辩难点）

如果要对目标专利提起无效请求，对于请求方来说，**最薄弱（即最难攻克、目标专利所有人最可能用来答辩抗辩）的技术特征是：特征E和特征F的文字表述组合。**

* **特征E**：所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，

* **特征F**：所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平。

#### 为什么该特征最薄弱？（难点分析）

1. **字面表述的差异**：对比文件D1中通篇采用的是“可信/非可信（trusted / non-trusted）”的二元对立概念。专利权人会极力抗辩称：D1只有“0和1”的非此即彼选择，不属于“**多个**预定信任类别且具有**不同的可信度水平（即梯度水平，如A级、B级、C级或高、中、低）**”。

2. **D2的公开程度属于“隐性公开”或“实质公开”**：D2虽然提到了“trust level（信任等级）”，但其核心落地实施例往往落脚在“针对不同的APN（接入点名称）做不同的可信决策”，而非对接入网本身划分出精细的、具有多级梯度的“第二网络标识符字符串”。专利权人可能会辩称，D2的trust level是指两个网络运营实体之间的战略信任度，而不是终端执行方法中用于控制连接选择的、带有多级梯度水平的标识符。

#### 代理师建议（如何强化该薄弱点）：

在无效宣告请求书中，针对特征E和F，请求方应采取**“对比文件结合 + 目标专利自身说明书自认 + 公知常识”**的三路围剿策略：

1. **利用自认**：指出目标专利说明书第[0074]及[0096]段明确承认，这种分类的示例可以是“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”，并直白说明“**这种分类可以由运营商决定，而不必标准化**”。这证明了所谓的“多个信任类别”纯属运营商的主观业务配置，不属于底层通信架构的技术突破。

2. **利用D2的强力佐证**：紧扣D2原文中的“trust level”、“security level”，论证多级安全可信度在本领域中是成熟且公开的物理存在，将二元分类细化为多元分类是本领域的常规设计。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标权利要求1进行深入的法律和技术分析。

本案的核心技术关注于**“网络授权辅助与信任管理”**，具体解决在非归属网络（如补充无线电接入网、非3GPP接入网、隔离的LTE网等）大量涌现时，终端（UE）如何安全、动态、可信地获知候选网络的可信度，从而做出是否接入的明智决定。

以下是针对目标权利要求1、目标专利说明书以及三份对比文件（D1/D2/D3）的全面分析、特征比对、创造性最接近对比文件的筛选，以及无效请求中最薄弱特征的识别。

---

### 一、 目标权利要求1的技术特征拆解与解释

结合目标专利说明书（CN109314916B）的背景技术和具体实施方式，对权利要求1的各技术特征（A至I）解释如下：

* **技术特征A**：*“包括：检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络（HPLMN）以外的无线电接入网络的连接机会”*

* **代理师解释**：对应于终端（UE）处于漫游或寻找补充/替代无线电接入网络（如说明书[0012]中的隔离LTE网、MuLTEfire网或5G非3GPP接入网）的场景，检测到这些非HPLMN网络的无线覆盖或连接机会。

* **技术特征B**：*“从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费（AAA）实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符”*

* **代理师解释**：这里的“AAA实体”在说明书中是指归属网络（HPLMN）中处于核心网后端的可信服务器。终端不是直接采用空中接口中未经保护广播的标识，而是通过安全的端到端（e2e）信令（如EAP/AAA协议），从归属AAA实体处“获取”专门用于指示信任信息的“第二网络标识符”。

* **技术特征C**：*“所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定”*

* **代理师解释**：对应说明书[0084]等描述，AAA实体在收到来自无线接入网的原始报文（携带第一网络标识符，如ANID字符串或受访网络标识）后，通过内部的映射表/分配表，将其转化为包含丰富信任结构的“第二网络标识符”（如人类可读的友好名称或特定信任级别的扩展标识）。

* **技术特征D**：*“所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息”*

* **代理师解释**：该标识符不仅仅作为寻址或路由使用，其本身传达或隐含了该无线电接入网络是否可信、由谁运营或安全保障级别等属性。

* **技术特征E**：*“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配”*

* **代理师解释**：对应说明书[0076]、[0096]，信任信息具有结构化的分类，将特定的候选网络归属于某一个具体的类别（例如：“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”、“一般开放接入”等类别）。

* **技术特征F**：*“所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”*

* **代理师解释**：上述分类具有递进或不同的安全权重/可信度等级，使用户或终端能依此做出分级的策略响应。

* **技术特征G**：*“验证所述第二网络标识符的正确性”*

* **代理师解释**：对应说明书[0059]，由于该标识符来自可信的归属网络（AAA），终端通过检查消息认证码（MAC）或利用本地加密密钥验证其在传输过程中未被篡改，确保信息真实、来源可信。

* **技术特征H & I**：*“如果所述第二网络标识符被验证为正确的，则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理”*

* **代理师解释**：在确信第二网络标识符正确的前提下，终端自主（通过允许/不允许列表）或交互式地（向用户显示友好名称并获取输入）控制网络选择逻辑，决定是否附着/连接到该补充接入网。

---

### 二、 对比文件公开情况与详细出处分析

本案共涉及三份对比文件，其公开号及代称如下：

* **D1**：CN102448064A（通过非3GPP接入网的接入）

* **D2**：ES2447546T3（Access through non-3GPP access networks）

* *注：D1与D2在内容上属于同族或高度关联的申请（D1基于PCT/SE2008/051261的分案，D2亦为其同族）。其核心机理高度一致。*

* **D3**：CA2748736C（Trustworthiness decision making for access authentication）

#### 1. D1（CN102448064A）/ D2（ES2447546T3）的公开情况分析

D1/D2主要公开了：在终端通过非3GPP接入网连接时，由于终端不知道本地网络将其认作可信还是非可信，由本地（归属）网络的**AAA服务器**在认证过程（EAP信令）中，向终端发送关于接入网可信属性（“接入性态属性”）的指示参数（如EAP假名中特定比特位的设置）。终端验证后决定是否建立IPsec隧道。

* **技术特征A**：D1说明书[0039]（D2技术方案“Detailed description”）公开了UE 1通过非3GPP接入网（可信3或非可信3'）建立连接。

* **技术特征B**：D1说明书[0023]、[0049]（D2方案“Compendium”及具体实施）公开了在EAP信令中，从本地网络的**AAA服务器**向UE发送关于接入网是否可信的参数指示。

* **技术特征C & D**：D1说明书[0041]、[0048]公开了AAA服务器从AAA协议中获得接入网标识符（第一标识），并在数据库/列表中查找其属性（可信或非可信），进而在发送给UE的消息中包含修改后的特定信息或修改选定消息以指示特定条件（第二标识/属性参数）。

* **技术特征G**：D1说明书[0049]、[0065]公开了“EAP(AKA)的一个有用特征在于，它可以是服务器与UE之间的端到端(e2e)安全，由此保护所包括的网络属性不被例如第三方伪造”，UE执行算法验证指示的真实性（验证正确性）。

* **技术特征H & I**：D1说明书[0065]算法公开了“UE 1验证指示的真实性，然后相应地行动，例如尝试或不尝试试图建立通往ePDG 9的隧道等”（即控制是否选择普通连接或通过网关连接的选择处理）。

* *对于特征E和F（划分为多个预定信任类别且具有不同可信度水平）：D1/D2仅提及二元对立的分类，即“可信（Trusted）”和“非可信（Non-trusted）”，并未明确公开划分为“多个预定信任类别（两类以上）且具有不同的可信度水平”的细化多级结构。*

#### 2. D3（CA2748736C）的公开情况分析

D3公开了一种在漫游情况下非3GPP接入网可信度决策的方案。核心是由拜访地网络（VPLMN）的AAA Proxy或ePDG先对接入网进行初步评估并发送“临时可信度指示（provisional trustworthiness indication）”，由归属地（HPLMN）的AAA Server结合LBO（本地突破）路由适用性做出“最终可信度判断（final trustworthiness）”，并将此结果通知UE，UE根据各APN的不同可信度决定连接方式。

* **技术特征A**：D3“Summary of embodiments”及说明书关于漫游（roaming）的场景，公开了检测非3GPP接入网。

* **技术特征B & C & D**：D3公开了HPLMN的**AAA Server**基于从VPLMN（AAA Proxy或ePDG）接收到的临时可信度信息（其基于第一接入网标识及本地策略确定），最终确定最终可信度（final trustworthiness），并在EAP Request/AKA-Challenge消息中通过属性（如AT_TRUST_IND）发送给UE。

* **技术特征E & F**：D3在解决多APN场景时，公开了AAA Server针对不同APN做出分立的可信度决策。在具体实施方案中，虽然其提到了“Trusted”和“Untrusted”，但其核心在于通过归属网络评估 technical decision factors（技术因素）和 administrative decision factors（行政/商务因素），并公开了对不同APN进行分别分类管理。

* **技术特征G、H、I**：D3公开了UE接收到该最终可信度决定后（AT_TRUST_IND），验证并根据其指示控制后续的PDN连接请求处理（选择是否直接建立DS-MIPv6绑定或通过ePDG建立安全隧道）。

---

### 三、 专利特征比对表

---

### 四、 最接近的对比文件（D1/D2 vs D3）筛选与创造性分析

在创造性分析中，选择**最接近的对比文件**通常基于技术领域相同、解决的技术问题最相似、公开的技术特征最多等原则。本案中，**D1/D2** 和 **D3** 均具备作为最接近对比文件的资格。

#### 1. 选择D1/D2作为最接近的对比文件（第一路向）

* **整体解决的技术问题与效果**：D1/D2致力于解决“终端在不了解候选非3GPP接入网的商业和技术背景下，盲目建立安全隧道造成信令浪费和开销”的问题。其通过归属AAA服务器在端到端安全的EAP认证信令中背负“可信度参数”给终端，使终端能够安全、动态地获知网络可信度，从而选择适当的连接方式（普通IP连接或网关隧道）。这与目标专利解决不能安全获取可信来源信息以做出连接决定的技术问题及效果完全一致。

* **未公开特征的补全**：D1/D2未能明确公开特征E、F中关于“**向具有不同可信度水平的多个（两类以上阶梯式）预定信任类别中进行分配**”的构思（D1仅为可信/不可信二元划分）。

* *补全分析*：如果无效请求方以D1/D2为最接近对比文件，则需要论证“将二元划分扩展为多级可信度划分（如：归属运行、归属保证、完全开放）”属于本领域的常规技术手段，或者被D3或其他公知常识实质公开。

#### 2. 选择D3作为最接近的对比文件（第二路向）

* **整体解决的技术问题与效果**：D3致力于解决“在漫游（Roaming）和多APN业务场景下，归属网络（HPLMN）无法实时掌握所有复杂的、动态更新的受访地网络（VPLMN）与非3GPP接入网之间的链路安全状态，导致误判信任状态”的问题。其通过VPLMN先提供 provisional 评估、HPLMN再做出 final 决策并下发AT_TRUST_IND的方式，实现了高度精细化、多维度的可信度评估效果。

* **未公开特征的补全**：D3几乎公开了权利要求1的所有架构，其关于“友好名称”、“分配表”等转化思想在D3的映射与最终决策机制（图5步骤11）中有实质体现。

**结论**：在提出无效宣告请求时，**建议将D1/D2作为第一组最接近的对比文件（主攻基础通信架构的公开），同时将D3作为并列的最接近对比文件（主攻漫游及多维度信任评定架构的公开）**。

---

### 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（防守与进攻焦点）

如果站在无效请求方的立场（即试图推翻该专利），本案权利要求1中**最薄弱、最不容易被对比文件直接“一击必杀（单独评述创造性/新颖性）”的技术特征**是：

#### **技术特征E + F 的组合**

> *“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，；所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”*

**理由如下：**

1. **现有技术的二元局限性**：在D1、D2以及常规的3GPP标准（如TS 33.402等早期版本）中，对于非3GPP接入网的信任定义通常是硬性的、二元对立的——**要么是“Trusted（可信）”，要么是“Untrusted（不可信）”**。

2. **目标专利的阶梯式创新**：目标专利通过第二网络标识符（如分层字符串、友好名称），将网络划分为了“**具有不同可信度水平的多个预定类别**”（如说明书提及的：由归属网络运行 > 由归属网络保证安全性 > 一般开放接入）。这属于一种从“黑白二元法”向“灰色多级阶梯法”的跃升。

3. **对无效方的挑战**：

* 如果只用D1/D2，由于其仅公开了二元分类，无法直接覆盖特征F的“不同的可信度水平（蕴含三级或以上分级）”。

* 虽然D3提到了针对技术和商务多因素的最终最终可信度判断，但其落实到给UE的指示时，是否明确形成了“**具有不同可信度水平的、预定的多个类别分配**”，在文字表述上仍留有答辩空间。

### 代理师无效诉讼策略建议

* **进攻策略（针对特征E+F）**：无效请求方应当紧扣D3中对于“评估 technical 和 administrative 决策因素、针对不同业务（APN）和不同链路安全级别给予不同的最终可信度（final trustworthiness）处理”的表述，论证这种根据商务、技术因素细分网络安全权重的做法，本质上就是将网络分配到了“不同的可信度水平类别”中。同时，结合本领域的公知常识（如安全领域中将可信度分为高、中、低级），论证该特征属于为了适应多元化商业网络（如说明书提到的酒店、商场等商业隔离网络）而进行的显而易见的常规设计，不具备突出的实质性特点。

* **表格防线**：特征A、B、C、D、G、H、I在D1/D2和D3中均有非常详实的原文出处和技术对应，属于“已被现有技术完全重合”的硬特征。无效的成败将完全取决于对**特征E+F（多级可信度类别的映射与分配机制）**的创造性说理深度。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书的公开内容，对权利要求1进行法律与技术层面的深度解析，并结合提供的四份对比文件进行详尽的特征比对、最接近对比文件筛选以及无效请求最薄弱特征分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的技术特征拆解与说明书合理解释

根据目标专利（CN109314916B）说明书的背景技术及具体实施方式，权利要求1的核心发明点在于：**解决终端在面对大量无法由移动运营商运营的、补充的无线电接入网络（如隔离的LTE网络、MuLTEfire网络、5G网络等）时，如何安全地获取足够的信息，以做出明智且可信的连接选择决定的技术问题。**

以下是对技术特征A~I紧密结合说明书的解释：

* **技术特征A（检测连接机会）：** 指终端（UE）扫描或检测到除了其自身的HPLMN（归属公共陆地移动网络）之外的补充无线电接入网络（如酒店、购物中心、矿区内部部署的替代网络）。

* **技术特征B、C（获取由归属网络AAA确定的第二网络标识符）：** 说明书[0016]和[0063]~[0064]指出，不能信任本地补充网络广播的信息，信息必须来自可信赖的来源——用户的归属运营商。终端在认证阶段，通过与归属网络的AAA实体（认证、授权和计费实体）交互，由AAA基于该无线电接入网络本身的第一网络标识符（如未经处理的、无特定含义的本地标识字符串）映射或转换为包含信任相关信息的“第二网络标识符”。

* **技术特征D、E、F（第二网络标识符所指示的信任分类和可信度水平）：** 紧密结合说明书[0074]、[0096]和[0084]。说明书指出，第二网络标识符具有丰富的结构，其并非简单的PLMN ID。其包含的“信任相关信息”可以是**人类可读的友好名称**（Friendly Name，如“诺基亚员工网络”），也可以是**预定的信任类别分配**。说明书[0074]和[0096]明确给出分类示例，其可信度水平呈递减排列：“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”。这些分类是由运营商决定，不依赖标准化。

* **技术特征G、H、I（验证正确性与选择控制处理）：** 结合说明书[0060]、[0071]~[0073]。验证正确性是指使用本地可用的加密密钥来检查所接收的消息认证代码（MAC），确保该标识确实来自归属网络（安全确认，如输入到 $K_{ASME}$ 推导中）。在验证正确后，控制终端自主（通过允许/不允许列表）或通过用户交互（在屏幕上显示友好名称并接收用户输入）来决定是否真正接入该网络。

---

## 二、 对比文件公开情况分析（D1 ~ D4）

各对比文件的公开号及针对本申请特征的实质公开分析如下：

* **D1：US20130258870A1 (UTILIZING SCANNED RADIO ACCESS TECHNOLOGY INFORMATION)**

* **分析：** D1主要关注终端如何利用“最近扫描的RAT列表”（MRSRAT list）来减少切换或重新连接时的扫描延迟。它通过监测信号质量、信号强度和运营商信息（同运营商、有漫游协议、无漫游协议）来计算网络优先级。

* **特征比对：** 公开了技术特征A（检测连接机会）以及部分特征I（基于优先级选择网络）。然而，D1的优先级排序和网络信息完全由终端基于物理层/链路层扫描信息（SNR、RSSI）及预设的载波关系计算，**完全没有公开由归属网络的AAA实体基于第一标识确定第二标识，更没有预定信任类别分配（特征B~H）**。

* **D2：US20130267203A1 (SENDING PLMN ID AT A SHARED WIFI ACCESS)**

* **分析：** D2解决的是在共享WiFi接入点（AP由多个运营商共享）场景下，避免终端选择的PLMN ID与WiFi接入网选择的PLMN ID不匹配导致的计费错误。终端在EAP响应消息（EAP-RSP）中将自身选择的PLMN ID发送给WiFi AP，WiFi AP再转发给共享的AAA代理或直接转发给归属网络的AAA服务器，AAA代理据此添加正确的接入网络ID（ANID）用于归属网络计费。

* **特征比对：** 公开了在非归属网络检测连接机会并与归属AAA服务器交互。但D2的流程方向是**终端将选择的PLMN ID反向告知网络侧**，而网络侧返回的ANID是用于“网络侧计费记录”，**并不是由归属AAA确定并发送给终端用于告知终端该网络的可信度/信任类别（特征B~F不具备）**，终端侧也没有对该标识进行验证并据此控制连接选择（特征G~I不具备）。

* **D3：US20140057598A1 (AUTOMATIC ACCESS TO NETWORK NODES)**

* **分析：** D3公开了一种自动访问WLAN接入节点的方法。终端通过本地或远程服务器数据库获取特定无线网络接入节点的访问程序和凭据数据（账号、密码、信用卡信息），从而模拟屏幕交互自动登录。在自动选择节点时，可基于预置的业务安排、 radio link 质量、成本、隐私水平（加密算法等）进行选择。

* **特征比对：** 尽管D3提到了基于“隐私水平（加密算法、密钥长度）”或“成本”来自动选择网络，这与“信任/安全”有一定宽泛的关联，但其信息来源于预设的数据库或专门的远程数据服务器，**没有公开在连接机会发生时，由归属网络的AAA实体实时基于第一网络标识符确定并获取指示不同可信度水平分类的第二网络标识符的技术方案**。

* **D4：US20140068064A1 (METHOD FOR QOS MANAGEMENT IN HOME AND ROAMING SCENARIOS BASED ON LOCATION_APP SERVER ASSISTANCE)**

* **分析：** D4关注漫游场景下的QoS管理。当终端在拜访网络（漫游）中发起特定高优先级保证比特率应用（App\*）时，由于拜访网络RAN可能不支持该QoS而进行降级，导致资源浪费。D4通过应用服务器协助，识别拜访网络并根据其QoS支持情况来调整、抑制专用承载或改用默认承载。

* **特征比对：** D4提及了核心网/应用服务器根据网络标识符识别拜访网络并判断其QoS支持能力，这属于网络侧的业务控制，**与终端获取可信信任分类标识并自主控制连接处理（特征B~I）完全属于不同的技术方案**。

---

## 三、 技术特征比对表

---

## 四、 创造性分析：最接近对比文件的确立与系统评述

### 1. 整体解决的技术问题与技术效果分析

* **本申请：** 解决的是“如何防止终端连接到伪造的或恶意的补充非公用/非主流网络”的问题。其技术效果是通过归属网络AAA服务器这一可信源，将不可读或不可信的本地网络标识转化为具有**明确信任评级分类或友好名称**的第二标识，由终端进行加密验证后，向用户或终端策略提供安全度量依据，从而**根本上避免终端误连恶意网络，提升安全性**。

* **D1：** 解决的是“如何减小切换时的网络扫描延迟”。

* **D2：** 解决的是“共享网络场景下，如何防止终端和网络侧选择的PLMN ID不一致导致的计费错误”。

* **D3：** 解决的是“如何免去用户手动输入用户名密码、信用卡等繁琐操作，实现无线节点的自动登录”。

* **D4：** 解决的是“漫游场景下拜访网络不支持高QoS时，如何避免承载资源浪费”。

### 2. 最接近对比文件（D1、D2、D3）的筛选与理由

在创造性评述中，可以分别从“网络选择架构”和“安全信任考虑”两个路径切入，因此本案**适合确立多个最接近的对比文件**：

* **最接近对比文件1：D2 (US20130267203A1)**

* **理由：** D2在技术领域和网络架构上与本申请最接近。它同样聚焦于“终端通过非3GPP/补充无线电网络（WiFi）接入，并与归属网络的AAA实体（3GPP AAA server）进行EAP认证（EAP-SIM/AKA）”的场景，且同样涉及到了网络标识符（PLMN ID、ANID）在终端、接入网和归属AAA之间的传递。对于审查员而言，以D2作为三步法的第一步最符合技术领域和通信架构对等的原则。

* **最接近对比文件2：D3 (US20140057598A1)**

* **理由：** D3在“选择网络的考量属性”上与本申请最接近。D3明确提出了终端在面对多个无线网络接入节点时，要依据“隐私水平（水平高低、加密体制）”来做出“自动选择或由用户选择连接的处理”。这切中了本申请“基于可信度/信任相关信息进行选择处理”的构思。

### 3. 特征结合与无效障碍（其余特征是否被公开）

无论以D2还是D3作为最接近的对比文件，**特征B、C、E、F、G、H这一核心技术集合，均没有被其余任何一份对比文件公开。**

具体而言，本申请的实质性贡献（发明高度）在于建立了一套**“由归属网络AAA实时进行信任评级分类分配（具有不同可信度水平的多个预定类别）并由终端进行正确性验证”**的闭环安全机制。

* D2虽有AAA，但其ANID仅用于计费，方向和性质均不对等；

* D3虽有安全选择，但其信息来源于离线数据库或远程普通数据服务器，而非电信网中具备高安全级别的归属AAA实体实时确定，且未公开“具有不同可信度水平的多个预定信任类别的分配”这一细分特征。

---

## 五、 请求方（无效提起方）最薄弱的技术特征

若您代表**无效请求方（意图推翻此专利的一方）**，在现有D1~D4的证据链下，以下技术特征是您攻击时**最薄弱、最难攻克的防线**（即本专利稳定性最强的特征）：

### 核心薄弱点：特征E + 特征F 结合特征B、C

> **“所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平”**

#### 无效难点理由：

1. **缺乏技术启示（维度断层）：** 现有的四份对比文件在涉及到网络选择时，D1看重的是“信号质量与漫游协议关系”，D2看重的是“计费对齐”，D3看重的是“离线账单/加密算法级别”。没有任何一份对比文件给出了**“在运营商/归属AAA侧，将受访网络划分为‘多个预定信任类别（具有不同可信度水平，如本专利说明书所述的‘由归属网络运行’、‘由归属网络保证安全性’、‘一般开放接入’）’，并将这种实时分类作为网络标识符的丰富结构之一发送给终端”**的技术启示。

2. **说明书的充分公开构成了强力的创造性抗辩：** 本专利说明书[0074]和[0096]非常明确地对这几个可信度级别进行了举例和定义，指明其可以不由标准化限定而由运营商自主分类。这种将“业务信任评级”深度耦合进“移动通信AAA鉴权/推导流程（如结合 $K_{ASME}$ 验证）”的设计，在2013-2014年的现有技术中通常被认为是属于完全不同的管理维度，极难被审查员认定为“显而易见”的常规技术推演。

### 请求方的应对策略建议：

如果您必须对该特征进行攻击，单纯依靠当前的D1~D4网络架构文件是无法成功的。您需要补充**大通信背景下的安全标准规范（如 3GPP SA3 安全工作组的相关 TR/TS 研究报告，或者 WLAN 联盟关于 Hotspot 2.0 / PPS-MO 信任凭证分级管理的技术白皮书）**作为公知常识或补充对比文件，证明在当时的网络安全技术中，对第三方接入点进行可信度分级（如可信/半可信/不可信）并下发给终端属于业界的普遍诉求，以此来争取说服审查员。

作为经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（CN109314916B）的权利要求1进行深度法律与技术解析，并结合三份对比文件（D1: CN103797888A, D2: CN102265679B, D3: CN104365151A）进行全方位的创造性与无效策略分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的法律与技术解释

目标专利主要解决在大量第三方或补充无线电接入网络（如隔离LTE、MuLTEfire、5G私网等）涌现的背景下，终端如何**安全且智能地评估这些补充网络的可信度**，以避免误连到恶意、低安全标准的网络。

### 1. 核心技术架构与权利要求边界解释

权利要求1限定了一种由**终端**执行的网络选择辅助方法，其技术脉络可分为三个层次：

* **触发与发现（特征A）：** 终端检测到归属网络（HPLMN）以外的无线电接入网络的连接机会。

* **凭证获取与信任分类（特征B、C、D、E、F）：** 这是本专利的核心发明点。终端不是直接信任网络广播的信息，而是“以安全的方式”通过其归属网络的**AAA实体**（认证、授权和计费实体）获取一个**第二网络标识符**。该标识符是AAA实体基于网络原本的“第一网络标识符”映射或转换而来的，其关键在于**指示了信任相关信息**，并且该信息表现为“**向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配**”（例如：由归属网络运行、由归属网络担保、一般开放接入等分类）。

* **验证与控制（特征G、H、I）：** 终端对该带有信任类别的第二网络标识符进行正确性验证（如检查消息认证码），若正确，则基于该标识符所代表的信任类别，控制后续的连接选择处理（自主决定或提示用户）。

---

## 二、 目标专利与对比文件的特征比对

为了清晰展现各对比文件的公开情况，以下给出技术特征比对表。

### 表1：目标专利权利要求1与对比文件D1、D2、D3的特征比对表

---

## 三、 最接近的对比文件（D1/D3）分析与创造性评述

在创造性分析过程中，本案适合作为**最接近对比文件**的有两个：**D1（CN103797888A）** 和 **D3（CN104365151A）**。

### 1. 以D1（CN103797888A）作为最接近对比文件

* **整体解决的技术问题与技术效果：** D1旨在解决非3GPP网络（如WLAN）如何直接、安全地附连到3GPP演进分组核心（EPC）而不需要ePDG架构，从而免除额外的隧道与加密开销。其技术效果是实现了终端对WLAN的“可信附连”，并且在图4及说明书第[0054]段中，明确提到了**将网络的第一标识在AAA服务器中转换为人类易理解的“友好名称”（第二标识符）并下发给终端**。

* **未公开的特征：** 主要是**特征E和特征F**。D1中AAA转换出的“友好名称”或可信容器，并没有将其分配给“**具有不同可信度水平的多个预定信任类别中的一个**”。D1中只有二元对立的“可信/不可信”或纯文字名称。

### 2. 以D3（CN104365151A）作为最接近对比文件

* **整体解决的技术问题与技术效果：** D3旨在解决运营商如何动态、实时地控制终端进行Wi-Fi网络选择（Wi-Fi卸载）的问题。其技术效果是通过扩展ANDSF管理对象（MO），在网络发现元件中指派**“类别（Category）”**（见D3图5的修改），并结合带外广播信令动态激活期望的类别，使得终端能实时响应网络负载或策略的变化。

* **未公开的特征：** 主要是**特征C**。D3的“类别”和网络发现信息是运营商系统（ANDSF服务器）预先配置或根据策略统筹指派的，并没有强调该标识/类别是“**由归属网AAA实体基于无线电接入网络的第一网络标识符而（动态）确定/映射转换**”而来的架构。

### 3. 创造性组合评述（请求方视角）

若提起无效宣告请求，最强有力的组合逻辑是将 **D1与D3进行结合**：

> **无明显创造性的理由：** 权利要求1与D1相比，区别特征仅在于将第二网络标识符赋予“不同的信任类别水平”（特征E、F）。然而，D3已经明确公开了在网络选择控制中，在网络发现信息节点内增加“类别（Category）”叶节点（图5），并且这些类别（如优选WLAN、次级WLAN，或不同负载级别）天然地代表了不同的选择优先度（即可信度/偏好水平）。

>

> 本领域技术人员在面对D1中AAA服务器转换出“友好名称”或“可信容器”但缺乏精细化分类管理的问题时，有动机引入D3所公开的“为网络发现元件/标识指派特定类别”的技术手段，从而将不同的可信度水平融入AAA转换出的第二标识符中，以实现网络选择的动态、精细化控制。这种结合属于本领域的常规技术融合，未产生意料不到的技术效果。

---

## 四、 请求方最薄弱的技术特征（无效攻击难点）

在提起无效宣告请求时，对于请求方而言，**最薄弱（即最难被对比文件完全推翻、最容易被专利权人作为抗辩护城河）** 的技术特征是：

> **特征C与特征E、F的交织结合体：**

> 即：**“所述第二网络标识符由归属PLMN的AAA实体、基于该无线电接入网络的第一网络标识符而确定”**，且该第二标识符**“包括向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个的分配”**。

### 为什么该特征最薄弱（难攻克）？

1. **D1有架构、无分类：** D1虽然走通了“第一标识 $\rightarrow$ AAA转换 $\rightarrow$ 第二标识（友好名称）”的流程，但它的转换结果是一个纯文本名称或单一的可信标示，没有“可信度水平分级（梯队化）”的概念。

2. **D3有分类、无该架构：** D3虽然公开了在ANDSF中进行“类别（Category）”的划分（特征E、F），但ANDSF服务器在3GPP架构中属于策略提供节点，其下发的组织树是相对静态或统筹配置的。D3并没有公开**在AAA认证实体中，直接针对检测到的那个特定“第一网络标识符”动态执行映射转换，并在转换出来的第二标识里直接打包可信度级别**。

3. **技术效果的割裂抗辩：** 专利权人会极力抗辩：目标专利将“身份转换”与“安全信任评级”在AAA实体上合二为一，使得终端在进行网络鉴权（AAA交互）的同时，就一次性完成了“防伪验证”与“信任分级评估”，这比ANDSF（D3）这种纯策略下发更具实时性与安全性（解决DIAMETER网络互连中的恶意第三方伪造问题）。

### 应对策略建议

作为请求方代理人，在口头审理或准备意见陈述书时，必须死死咬住**“技术领域的公知常识与功能等同”**：

* 强调AAA实体本身就具有存储和管理用户/网络签约、授权资料的功能。

* 将D3的ANDSF服务器等同归纳为“归属网络的策略/授权辅助控制实体”。

* 论证“基于第一标识转换出带类别的第二标识”本质上就是一种**查表映射（Mapping Table）**（目标专利说明书[0024]也承认是基于分配表确定）。在D1已经启示了AAA可进行名称转换、D3启示了网络标识可带类别的情况下，将映射表的输出项从“友好名称”改为“带可信度级别的类别名称”，属于软件配置的常规变更，不具备突出的实质性特点。

作为一名经验丰富的专利代理师，我针对您提供的目标专利（授权公告号：CN109314916B）权利要求1，结合目标专利说明书以及三份对比文件（D1: CN103797888A、D2: CN102265679B、D3: CN104365151A）进行深入的法律与技术分析。

以下是具体的无效宣告请求前置复核与创造性论证报告：

---

## 一、 目标专利权利要求1的释明

结合目标专利说明书，权利要求1的核心发明宗旨在于**解决移动终端在面对大量未知的“补充无线电接入网络（如隔离LTE网络、MuLTEfire、5G非移动接入）”时，如何安全地获取来自其归属网络（HPLMN）确认的信任评估信息，从而做出明智的连接选择，防止误连恶意或低安全度的网络**（参见说明书\[0002\]-\[0020\]）。

* **“第一网络标识符”与“第二网络标识符”：**

说明书\[0052\]-\[0055\]、\[0084\]指出，第一网络标识符通常是接入网通过无线电以无保护方式广播的标识（如ANID、修改后的PLMN等，由于短且重合度高，人无法识别其安全性）。而**第二网络标识符**则是经归属网络AAA实体转换或确认的、**指示信任相关信息**的标识。它可以是分层构造的、包含多个字符串的富文本、或**人类可读的友好名称**（Friendly Name，如“诺基亚员工网络”），也可以是包含**预定信任类别**（如“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”、“一般开放接入”）的增强型结构（参见说明书\[0068\]、\[0074\]、\[0084\]、\[0096\]）。

* **“多个预定信任类别”与“不同的可信度水平”：**

对应说明书\[0074\]和\[0096\]，这是指由归属运营商划分的、具有**递减或不同安全等级**的分类标签（以递减可信度“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”和“一般开放接入”进行分类）。

* **“验证……正确性”：**

对应说明书\[0059\]，是指基于UE与归属网络之间的加密密钥（如通过消息认证码MAC）来验证该第二网络标识符确实来自可信源，而非本地伪造。

---

## 二、 特征比对表格

为了清晰展现各对比文件的公开情况，以下将权利要求1拆解为技术特征A至I，并与各对比文件的具体原文及出处进行横向比对：

---

## 三、 创造性分析：最接近对比文件（D1/D3）的选择

在针对本申请权利要求1的无效案件中，可以并行提出**两条独立的最接近对比文件（主审文本）**路线，二者从不同维度对本发明的技术实质构成了最直接的冲击：

### 路线一：以 D1 (CN103797888A) 作为最接近的对比文件

* **整体解决的技术问题与技术效果：**

D1聚焦于“移动装置使用WLAN作为**可信接入网络**附连到3GPP EPC的机制”（\[0018\]）。它解决的核心技术问题是如何在终端接入外部非3GPP网络时，通过归属网络的AAA服务器和安全认证（EAP-AKA），安全地将连接参数（可信WLAN容器）下发给终端，从而免去传统的中间网关开销，实现**安全的可信连接选择**。这与目标专利在架构（3GPP-WLAN/MuLTEfire）、核心实体（归属AAA实体）以及解决“如何明智选择补充可信网络”的动机**完全一致**。

* **评述：**

D1已经完全公开了检测连接机会（A）、从归属AAA实体基于原标识确定并获取指示信任信息的第二网络标识符（B、C、D）、验证正确性（G、H）以及控制连接处理（I）。D1是架构和实体最贴近的技术底稿。

### 路线二：以 D3 (CN104365151A) 作为最接近的对比文件

* **整体解决的技术问题与技术效果：**

D3聚焦于“从网络侧对终端进行的**网络选择的动态控制**”（\[0002\]）。它解决的技术问题是如何克服ANDSF静态配置的缺点，通过在网络节点（ANDSF服务器）为具体的外部网络划分“类别（Category）”（如“1\_优选WLAN”、“2\_次级WLAN”），并结合小区的动态控制信令，使终端能够准实时地选择符合期望类别的外部网络。

* **评述：**

D3在**特征E、F（多预定类别、不同可信度/期望度水平的划分和指派）**上的公开程度甚至超过了D1。目标专利说明书\[0074\]提到的分类（“由归属网络运行”、“由归属网络保证安全性”）在技术实现形态上就是D3公开的“网络列表节点中打上类别标签，并由网络侧动态下发期望类别进行匹配”的翻版。

---

## 四、 结合对比文件的创造性论证（无效组合方案）

### 组合方案：D1 + D3 组合摧毁权利要求1的创造性

**1. 找出区别特征：**

将D1作为最接近的对比文件时，权利要求1与D1的区别在于**特征E和特征F**：即D1的信任相关信息仅二元化地区分“可信/不可信”，而权利要求1将其细化为“包括向多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个进行分配”。

**2. 区别特征被D3公开：**

这一区别特征已被D3完全公开。D3的说明书\[0018\]、\[0047\]、\[0052\]及\[0075\]明确指出：在网络侧提供的网络发现列表中，每个网络发现元件都包含“被指派给该网络的类别”；且这些类别（如“1\_优选WLAN”、“2\_次级WLAN”）代表了不同的期望度/可信度水平，网络侧可以通过广播控制信令动态激活期望的类别，供终端匹配选择。

**3. 存在技术启示：**

目标专利与D1、D3均属于移动通信网络选择技术领域。当技术人员在面对D1中非3GPP网络只有简单的“可信/不可信”二元划分、无法满足精细化运营和多级信任管理的问题时，在D3的教导下，极易想到将D3中成熟的“多类别节点分级指派和动态控制标签”机制引入到D1的3GPP AAA可信授权架构中，用以将WLAN或隔离网络的信任级别细化为多级类别（如归属运行、归属保证、一般开放）。这种组合属于**在本领域内将具有类似功能的通用分级技术手段进行常规组合**，其技术效果也是可以预期的（即实现了多级信任网络的选择控制），不具有突出的实质性特点和显著的进步。因此，权利要求1不具备创造性。

---

## 五、 无效请求方最薄弱的技术特征（抗辩难点）

在向专利局提交无效宣告请求时，对于请求方（我方）而言，论证最薄弱、也是**目标专利所有者最可能死守并借此反驳**的技术特征是：

> **特征C与特征E/F的交织结合体：**“所述第二网络标识符由所述终端的**所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费（AAA）实体**、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，且所述信任相关信息包括向**多个具有不同可信度水平的预定信任类别中的一个**的分配”。

### 薄弱原因（我方抗辩的难点）：

1. **实体的割裂：** 在D3中，负责划分和下发“多个预定类别”的实体是**ANDSF服务器**（属于策略和发现功能实体），其核心基于OMA DM管理对象框架，而非**3GPP归属PLMN的AAA实体**（认证、授权和计费服务器）。

2. **技术演进偏见：** 专利权人会极力抗辩：在传统3GPP标准中，AAA实体只负责基于AKA协议产生认证向量、做出“准入（通过）”或“拒绝”的二元判断。将AAA实体改造成“能够基于原标识去匹配和计算出多级信任类别标签（第二网络标识符）”的智能转换节点，超出了传统AAA的功能边界。

3. **D1与D3的结合阻力：** 专利权人会主张，D3的动态控制依靠的是小区广播或ANDSF专门信道（带外机制），而D1的AAA实体走的是STa接口与NAS/EAP信令，两者的协议栈和架构不同，技术人员没有动力将ANDSF服务器的多类别属性强行塞入AAA实体的判定逻辑中。

### 我方强化策略：

为了攻克这一薄弱环节，我们在正式的无效申辩中应采取以下阐述：

* 强调目标专利说明书本身对“AAA实体”和“网络标识符”做了极广义的泛化和解耦（如说明书\[[0009]\]明确指出认证可依赖于“EAP方法或类似的**访问不可知认证方法**”）。

* 指出在通信网络演进中（特别是MuLTEfire和5G架构下），AAA实体、HSS以及策略控制实体（PCRF/ANDSF）的功能融合与交互属于公知常识。AAA服务器在执行EAP-AKA'验证时，其本身就需要根据接入网的标识（ANID）来检索归属网络数据库中的授权数据，这与根据分配表确定类别在**实质业务逻辑上完全等同**。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对该目标专利（CN109314916B）的权利要求1进行深度解析，并结合对比文件D1、D2、D3进行详尽的特征比对、创造性评述以及无效宣告策略分析。

---

## 一、 结合目标专利说明书理解权利要求1

权利要求1的核心发明点在于**“网络授权辅助机制”**。在传统技术中，终端（UE）连接到非归属网络（如补充接入网、MuLTEfire、隔离LTE或非3GPP网络）时，由于无法预知其安全性，面临盲目连接的风险。

本专利通过以下逻辑解决该问题：

1. **双重标识映射**：终端发现非归属网络后，其归属网络（HPLMN）的AAA实体（认证、授权和计费实体）根据该网络的基础标识（第一网络标识符，如ANID或广播的PLMN），在内部映射出一个**包含丰富信任等级信息**的新标识（第二网络标识符）。

2. **细粒度信任分类**：说明书第`[0074]`、`[0096]`段明确指出，这种信任相关信息不是简单的二元对立，而是分级的，例如**“由归属网络运行”**、**“由归属网络保证安全性”**和**“一般开放接入”**等多个具有不同可信度水平的预定信任类别。

3. **安全校验与控制**：说明书第`[0059]`段指出，终端使用本地可用的加密密钥校验该标识的消息认证码（MAC），验证其确由归属网络安全发布（防止伪造），随后基于该安全等级做出是否连接的明智明细控制。

---

## 二、 技术特征比对表格

以下将权利要求1拆解为9个技术特征（A-I），并与对比文件D1（US20160105780A1）、D2（US20160105915A1）、D3（WO2010076044A1）进行全面比对：

---

## 三、 对比文件公开情况详细分析

### 1. D1 (US20160105780A1)

* **公开情况**：仅公开了特征A。

* **分析**：D1的核心在于解决非3GPP网络（如Wi-Fi）下IMS呼叫（如E911）时终端位置无法获取的问题。其技术路线是终端通过P-LANI或PIDF-LO等机制向网络侧上报其最后获知的基站小区ID，从而让核心网估计终端位置。它完全不涉及归属网络AAA实体基于接入网标识生成信任分类标识并下发给终端供其选择网络的过程。

### 2. D2 (US20160105915A1)

* **公开情况**：公开了特征A、D、I。

* **分析**：D2解决的是独立非授权频段LTE RAN的部署和共享问题。它公开了通过广播特殊的PLMN标识来向UE暗示该RAN支持连接到其他核心网（特征A、D），且UE基于此自决是否附着（特征I）。然而，这一标识是基站直接广播的，并非由归属网络的AAA实体在认证过程中基于第一标识动态映射生成的第二标识（缺失特征B、C），也未引入细粒度的多级信任分类及终端校验机制（缺失特征E、F、G、H）。

### 3. D3 (WO2010076044A1)

* **公开情况**：毫无异议公开或实质公开了特征A、B、C、D、E、F、G、H、I。

* **分析**：D3聚焦于非3GPP接入网接入3GPP核心网时的信任决策。在漫游场景下，VPLMN的AAA Proxy评估非3GPP接入网的初步信任状态并向HPLMN的AAA Server发送携带信任因子的DER请求（特征A、C）；HPLMN的AAA Server做出最终信任决策，并通过EAP请求中的`AT_TRUST_IND`属性下发给终端（特征B、D）；终端依据该属性所代表的信任分类（Trusted/Untrusted，特征E、F）及校验结果（特征G、H），控制后续连接或隧道建立行为（特征I）。

---

## 四、 最接近对比文件的确立

在创造性分析过程中，**D3（WO2010076044A1）最适合作为最接近的对比文件**。

* **技术领域相同**：均属于移动通信中终端接入非归属/非3GPP无线接入网时的安全认证与信任授权辅助领域。

* **整体解决的技术问题相同**：均旨在解决“由于大量替代/非3GPP网络涌现，终端无法安全、明智地判断候选网络是否可信，盲目接入可能导致机密性破坏或不必要的资源消耗”的问题。

* **技术效果高度一致**：均实现了由权威的归属网络侧进行信任评级，并将信任指示安全传递给终端，从而使终端能够规避恶意网络，实现安全、高效的网络连接选择。

---

## 五、 未被最接近对比文件公开的特征与薄弱特征分析

### 1. 未被D3完全公开的特征

经严密比对，D3未能实现权利要求1的**字面完全覆盖**，微弱的区别特征体现在**特征E和特征F**：

* **D3的公开状态**：D3的信任类别划分主要是二元化的（“Trusted”和“Untrusted”）。

* **目标专利的特征**：权利要求1要求分配向“多个预定信任类别中的一个”，且“多个预定信任类别具有不同的可信度水平”。目标专利说明书进一步指出了这包含三级或更多细粒度等级（如由归属运行、由归属保证、一般开放）。

### 2. 无效请求方最薄弱的技术特征（突破口）

如果您作为无效宣告的请求方，企图完全攻下权利要求1，**最薄弱（即最难论证其不具备创造性、最容易被专利权人作为抗辩盾牌）的技术特征正是：特征E + 特征F（多级可信度水平的预定信任类别分配机制）**。

* **薄弱原因（站在请求方视角）**：

专利权人一定会极力抗辩：D3只公开了“可信/不可信”的对立二元状态，这是一种“是或否”的门槛结论。而本专利提出的“多个预定信任类别且具有不同的可信度水平”，属于**多级细粒度安全谱系（Spectrum of Trust）**。在现代网络（如5G和MuLTEfire）中，这种多级分类允许终端实施更弹性的策略（例如：归属运行的网络可以传输核心机密；归属保证的网络可以传输普通数据；一般开放网络仅用于浏览网页）。这种细粒度分类带来的控制效果超出了D3的二元法，属于非显而易见的改进。

* **请求方的应对策略（如何反驳）**：

1. **通常设计变更**：主张将二元分类（可信/不可信）根据现实商业运营需要，细化为多元分类（如A级、B级、C级可信度），属于本领域技术人员根据管理需求能够直接想到的惯用技术手段或简单变更。

2. **结合D2的技术启示**：D2第`[0050]`-`[0053]`段提到了基于价格、QoS和安全策略的“智能网络选择”。可以主张，结合D2中根据不同业务安全需求选择不同RAN的启示，将D3的信任状态细化为对应不同安全能力的多个可信度级别，对本领域技术人员而言是显而易见的。

根据权利要求1所述的方法，其中： 所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串。

根据权利要求1所述的方法，还包括： 维护指示至少一个允许的无线电接入网络标识符的允许网络标识符列表，其中：关于所述控制，所述方法还包括： 如果所述允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求3所述的方法，其中： 所述允许网络标识符列表包括所述至少一个允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个允许的无线电接入网络标识符的一部分。

根据权利要求1所述的方法，还包括： 维护指示至少一个不允许的无线电接入网络标识符的不允许网络标识符列表，其中：关于所述控制，所述方法还包括： 如果所述不允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定不连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求5所述的方法，其中： 所述不允许网络标识符列表包括所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符的一部分。

根据权利要求1所述的方法，还包括： 控制所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的显示或关于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符所指示的所述无线电接入网络的所述信任相关信息的显示，接收用户输入，如果所述用户输入指示接受，则决定连接到所述无线电接入网络，以及如果所述用户输入指示不接受，则决定不连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求5所述的方法，还包括： 控制所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的显示或关于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符所指示的所述无线电接入网络的所述信任相关信息的显示，接收用户输入，以及如果所述用户输入指示接受，则 决定连接到所述无线电接入网络，并且 在所述允许网络标识符列表中存储所述无线电接入网络的所述第二网络标识符或所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的一部分，以及如果所述用户输入指示不接受，则 决定不连接到所述无线电接入网络，以及 在所述不允许网络标识符列表中存储所述无线电接入网络的所述第二网络标识符或所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的一部分。

根据权利要求1至8中任一项所述的方法，其中：所述信任相关信息以人类可读格式被呈现，和/或所述信任相关信息是人类可读的友好名称，和/或所述信任相关信息包括向多个预定信任类别之一的分配，和/或所述网络标识符与公共陆地移动网络标识符不同。

一种由服务于作为终端的归属公共陆地移动网络的所述终端的网络的认证、授权和计费实体执行的方法，包括：从除所述终端的所述归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络接收包括所述无线电接入网络的第一网络标识符的消息，验证所述第一网络标识符的正确性， 如果所述第一网络标识符被验证为正确的，则基于所述第一网络标识符和分配表来确定所述无线电接入网络的第二网络标识符，所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，以及向所述终端发送包括所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的消息。

根据权利要求10所述的方法，其中： 所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串。

根据权利要求10所述的方法，还包括： 维护所述分配表，所述分配表包括至少一个包括要被转换的网络标识符和要被转换的所述网络标识符的转换的配对。

根据权利要求10至12中任一项所述的方法，其中：所述信任相关信息是人类可读的友好名称，和/或所述第二网络标识符与公共陆地移动网络标识符不同。

一种终端装置，包括： 至少一个处理器， 包括计算机程序代码的至少一个存储器，以及 被配置为与至少另一个装置通信的至少一个接口，所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：检测除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，验证所述第二网络标识符的正确性，以及 如果所述第二网络标识符被验证为正确的，则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

根据权利要求14所述的装置，其中： 所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串。

根据权利要求14所述的装置，其中： 所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：维护指示至少一个允许的无线电接入网络标识符的允许网络标识符列表，以及关于所述控制，所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：如果所述允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求16所述的装置，其中： 所述允许网络标识符列表包括所述至少一个允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个允许的无线电接入网络标识符的一部分。

根据权利要求14所述的装置，其中： 所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：维护指示至少一个不允许的无线电接入网络标识符的不允许网络标识符列表，以及关于所述控制，所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：如果所述不允许网络标识符列表指示所述无线电接入网络的所述第二网络标识符，则决定不连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求18所述的装置，其中： 所述不允许网络标识符列表包括所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符或所述至少一个不允许的无线电接入网络标识符的一部分。

根据权利要求14所述的装置，其中： 所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：控制所述无线电接入网络的所述网络标识符的显示或关于所述无线电接入网络的所述网络标识符所指示的所述无线电接入网络的所述信任相关信息的显示，接收用户输入，如果所述用户输入指示接受，则决定连接到所述无线电接入网络，以及如果所述用户输入指示不接受，则决定不连接到所述无线电接入网络。

根据权利要求18所述的装置，其中： 所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：控制所述无线电接入网络的所述网络标识符的显示或关于所述无线电接入网络的所述网络标识符所指示的所述无线电接入网络的所述信任相关信息的显示，接收用户输入，以及如果所述用户输入指示接受，则 决定连接到所述无线电接入网络，并且 在所述允许网络标识符列表中存储所述无线电接入网络的所述网络标识符或所述无线电接入网络的所述网络标识符的一部分，以及如果所述用户输入指示不接受，则 决定不连接到所述无线电接入网络，以及 在所述不允许网络标识符列表中存储所述无线电接入网络的所述网络标识符或所述无线电接入网络的所述网络标识符的一部分。

根据权利要求14‑21中任一项所述的装置，其中：所述信任相关信息以人类可读格式被呈现，和/或所述信任相关信息是人类可读的友好名称，和/或所述信任相关信息包括向多个预定信任类别之一的分配，和/或所述第二网络标识符与公共陆地移动网络标识符不同。

一种由服务于作为终端的归属公共陆地移动网络的所述终端的网络的认证、授权和计费实体执行的装置，包括：至少一个处理器， 包括计算机程序代码的至少一个存储器，以及 被配置为与至少另一个装置通信的至少一个接口，所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：从除所述终端的所述归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络接收包括所述无线电接入网络的第一网络标识符的消息，验证所述第一网络标识符的正确性， 如果所述第一网络标识符被验证为正确的，则基于所述第一网络标识符和分配表来确定所述无线电接入网络的第二网络标识符，所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，以及向所述终端发送包括所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的消息。

根据权利要求23所述的装置，其中： 所述第二网络标识符包括彼此分离的一个或多个字符串。

根据权利要求23所述的装置，其中： 所述至少一个处理器与所述至少一个存储器和所述计算机程序代码一起被配置为使所述装置执行：维护所述分配表，所述分配表包括至少一个包括要被转换的网络标识符和要被转换的所述网络标识符的转换的配对。

根据权利要求23至25中任一项所述的装置，其中：所述信任相关信息是人类可读的友好名称，和/或所述第二网络标识符与公共陆地移动网络标识符不同。

一种终端装置，包括： 检测电路，被配置为检测与除所述终端的归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络的连接机会，获取电路，被配置为从所述终端的所述归属公共陆地移动网络的认证、授权和计费实体获取所述无线电接入网络的第二网络标识符，所述第二网络标识符由所述终端的所述归属公共陆地移动网络的所述认证、授权和计费实体、基于所述无线电接入网络的第一网络标识符而确定，所述第二网络标识符指示关于所述无线电的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，验证电路，被配置为验证所述第二网络标识符的正确性，以及控制电路，被配置为如果所述第二网络标识符被验证为正确的，则控制基于所述无线电接入网络的所述第二网络标识符来选择是否连接到所述无线电接入网络的选择处理。

一种由服务于作为终端的归属公共陆地移动网络的所述终端的网络的认证、授权和计费实体执行的装置，包括：接收电路，被配置为从除所述终端的所述归属公共陆地移动网络以外的无线电接入网络接收包括所述无线电接入网络的第一网络标识符的消息，验证电路，被配置为验证所述第一网络标识符的正确性，确定电路，被配置为如果所述第一网络标识符被验证为正确的，则基于所述第一网络标识符和分配表来确定所述无线电接入网络的第二网络标识符，所述第二网络标识符指示关于所述无线电接入网络的信任相关信息，所述信任相关信息包括向多个预定信任类别中的一个预定信任类别的分配，所述多个预定信任类别具有不同的可信度水平，以及发送电路，被配置为发送包括所述无线电接入网络的所述第二网络标识符的消息。

一种计算机可读介质，所述计算机可读介质具有存储于其上的指令，所述指令在设备上执行时使得所述设备执行根据权利要求1至13中的任一项所述的方法。