对比文件的名称：2004-05-27_JP2004153778A_发明专利_JP2004153778A Apparatus, method, and program for transmission_reception control
目标专利的名称：1117用于内容下载和内容上载的策略CN102652421B
本次调用的模型名称：DeepSeek-Chat
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译成中文） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 所述方法包括：-生成包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求<br>**判断：未公开** | 对比文件【０２００】：“通信端末装置１は、接続したい情報配信サーバ装置３またはダウンロードしたいマルチメディアコンテンツを指定して、接続要求信号を送信する”。<br>对比文件【０３６６】：“予め通信端末装置１（移動機）、配信中継装置２の中継ゲートウェイ部２１０、情報配信サーバ装置３の間でマルチメディアコンテンツの送受信に際して、通信ポリシー（通信帯域、ジッタ−、遅延等）を予約確保してから、指定された通信品質で複数のマルチメディアコンテンツを同時的にダウンロード、アップロードする。” | 对比文件公开了通信终端装置生成连接请求以发起下载或上传，但该请求仅指定了内容标识或目标服务器，并未包含内容下载或上传的“类型”指示（如渐进式、流传送、自适应等）。请求中不包含用于区分传输类型的独立属性或参数，因此未直接公开技术特征A。本领域技术人员也无法从对比文件的请求生成过程中合理推理出“包含类型指示”这一特征，故不构成隐含公开。 |
| **技术特征B：** 其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；并且所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一<br>**判断：未公开** | 对比文件【００６５】：“通信ポリシー設定項目「配信プロトコル（通信プロトコル）」の設定例として、ルール：…ＨＴＴＰプロトコル▲２▼ＲＴＰプロトコル▲３▼トンネリングプロトコルなどが設定される。”<br>对比文件【０４６５】：“通信ポリシーのポリシー設定項目として、…データ変換手法とその変換手法の選択手法を登録／設定しておく。” | 对比文件完全没有提及“传递类型属性”这一概念，也未出现“渐进式”、“流传送”或“自适应”作为属性值。对比文件讨论了多种通信协议和策略，但均未通过一个明确的属性来指示内容下载或上传的类型。因此，技术特征B未被直接公开，也不能通过对比文件的任何隐含信息推导得出。 |
| **技术特征C：** -将所述请求传送到IPTV控制节点（4）。<br>**判断：未公开** | 对比文件【００３３】：“配信制御装置４は、情報配信サーバ装置３と通信端末装置１とのあいだで行われるマルチメディアコンテンツの送受信を制御するとともに、…”。<br>对比文件【００５３】：“配信制御装置４は、通信ポリシー設定監視部４０（通信ポリシー設定手段）と、通信リソース予約確保部４７（通信リソース確保手段）と、送受信制御部４１（送受信制御手段）と、課金処理部４２と、メタポリシー設定部４３（メタポリシー設定手段）と、通信ポリシーデータベース４５（格納手段）と、課金対応データベース４６とを備えて構成される。” | 对比文件公开的“配信制御装置”（分发控制装置）虽然执行类似策略控制功能，但其架构基于通用多媒体分发网络，并非专门用于IPTV（互联网协议电视）的控制节点。目标专利中的IPTV控制节点是IMS（IP多媒体子系统）架构中的特定节点，负责处理IPTV会话和策略。对比文件未提及IMS或IPTV，其控制节点与目标专利的IPTV控制节点在名称、功能和网络环境上均不对应。因此，技术特征C未被公开。 |
| **技术特征D：** 其中所述策略是带宽预留。<br>**判断：直接公开** | 对比文件【００５３】：“通信リソース予約確保部４７（通信リソース確保手段）”。<br>对比文件【００７０】：“使用する通信帯域およびその保証手法「通信帯域」とは、単位時間に流れるデータ量であり、以下の式で表される。…本ポリシー設定項目については、例えば、▲１▼最大通信帯域を指定したベストエフォートモード▲２▼最小通信帯域を指定したプレミアムベストエフォートモード▲３▼最大通信帯域と最小通信帯域との双方を指定したプレミアムベストエフォートモードなどが設定される。”<br>对比文件【０１４３】：“通信リソース予約確保部４７は、通信ポリシー設定監視部４０によって設定された通信ポリシーに基づいて、オブジェクトの送受信に用いる通信リソースを確保する。” | 对比文件明确公开了其“通信ポリシー”（通信策略）包含带宽预留的要求，并通过“通信リソース予約確保部”来执行基于策略的资源预留，其中包括带宽的预留。这与目标专利中“策略是带宽预留”的技术特征完全一致，且作用相同（确保传输所需的网络资源）。因此，技术特征D被对比文件直接公开。 |
| **技术特征E：** 其中所述IPTV是基于IMS的<br>**判断：未公开** | 对比文件全文未出现“IMS”（IP多媒体子系统）或“IPTV”相关术语。对比文件描述的通信系统基于移动通信网（如【０１９０】所述的“移動パケット通信網”）和有线网络，未涉及IMS架构。 | 技术特征E明确限定了网络架构为IMS（IP多媒体子系统），用于提供IPTV服务。对比文件的技术背景和具体实施方式均不涉及IMS，也未提及任何与IMS相关的实体（如CSCF、HSS等）。因此，技术特征E未被直接公开，也不能通过隐含方式获得。 |
| **技术特征F：** 所述传递类型属性被包含在所述请求中包括的SDP提议中。<br>**判断：未公开** | 对比文件【０３５６】：“通信端末装置１と配信中継装置２間あるいは配信中継装置２と情報配信サーバ装置３間において、通信可能状態、例えば、パケット交換可能な状態に、リンクが確立されると、通信ポリシー予約型送信制御プロトコルを用いて、例えば、（１）通信ポリシー設定変更のためのネゴシエーション、通信ポリシーの達成度状況の監視のためのセッションを常時１つ確立し、…” | 对比文件使用自定义的“通信ポリシー予約型送信制御プロトコル”，并未使用SDP（会话描述协议）。其信令流程中不包含SDP提议，更不存在将传递类型属性包含于SDP提议中的情况。因此，技术特征F未在对比文件中公开。 |
| **技术特征G：** 其中所述SDP提议还包括建议的带宽。<br>**判断：未公开** | 对比文件【００７０】：“使用する通信帯域およびその保証手法…”。<br>对比文件【０２０３】：“情報配信サーバ装置３は、指定されたマルチメディアコンテンツのダウンロードに必要な通信ポリシーを、配信制御装置４の通信ポリシー設定監視部４０へと通知する（Ｓ１０５）。” | 虽然对比文件公开了在协商过程中涉及带宽信息（作为通信策略的一部分），但该带宽信息并非包含在SDP提议中。对比文件没有使用SDP，其带宽建议是通过独立的消息或策略参数传递的。因此，技术特征G未被公开。 |
| **技术特征H：** 还包括如果传输类型属性要求的带宽不可用，则所述用户设备接收对所述请求的拒绝。<br>**判断：未公开** | 对比文件【０３９４】：“要求した通信ポリシーを実現するのに必要な通信リソースの割り当てを行う。配信中継装置２の通信リソースの割り当てが完了すると、セッション確立応答が返送される。通信リソースの割り当てに失敗すると、割り当てが失敗したポリシー設定項目を収納したセッション確立ＮＧ応答が返される。” | 对比文件公开了当资源分配失败时返回否定响应（拒绝），但其拒绝是基于一般通信策略的带宽要求，而非基于“传输类型属性”所要求的带宽。目标专利的特征H明确依赖于“传输类型属性”，该属性在对比文件中不存在。因此，技术特征H未被直接公开，也不能通过隐含推理得出。 |
| **技术特征I：** 包括如果接收到拒绝，则生成包含不同传输类型属性的请求。<br>**判断：未公开** | 对比文件【０３９５】：“ＮＧ応答が送られてきた場合は、再度通信ポリシー策定監視部に通信ポリシーの設定変更を要求する。” | 对比文件在接收到否定响应后，确实会请求重新设定通信策略，但并未明确要求生成一个“包含不同传输类型属性”的请求。传输类型属性在对比文件中不存在，因此对比文件不涉及基于该属性改变请求内容的技术方案。技术特征I未被公开。 |
### 公开性结论代码
根据上述比对，技术特征D被对比文件直接公开，因此插入对应的大写代码。其他技术特征未被直接或隐含公开，不插入代码。
<<<D>>>