好的，作为一名资深专利代理师，我将根据您提供的目标专利和对比文件，进行严谨的创造性评估。
**目标专利名称：** CN105519066B 无线通信的方法和装置
**对比文件名称：** JP2010516201A The pilot structure with a multiplexed unicast transmission content and sfn transmissions
**模型名称：** 专利创造性评估模型
首先，我对目标专利权利要求的技术特征进行解读，并结合说明书进行理解：
* **特征A与B**：核心在于“选择循环前缀开销”，且该开销的确定基础是“标准的载波与资源块(RB)之比的规定的整数倍数”。根据说明书[0086]-[0087]段及表3，这里的“标准之比”指每25个RB对应300个子载波（即常规LTE参数）。目标专利的创新点在于通过选择此标准比例的整数倍数（如370/300， 365/300等）来确定CP开销，从而系统性地实现较低开销和灵活的CP持续时间。
* **特征C与D**：选择包括CP持续时间和符号持续时间的“总持续时间”，并使该总持续时间与子帧（通常为1ms）成整数关系（如2.5ms, 5ms, 10ms）。这简化了系统设计。
* **特征E**：这是核心限定之一，强调所选的CP持续时间是基于上述“标准之比的整数倍数”来确定的，**目的是**“产生每RB的整数数量的载波”。这是实现低开销、简化资源映射的关键。
* **特征F**：使用上述产生的“每RB整数数量的载波”来发送OFDM符号。
* **特征G、H、I**：提供了实现上述方案的一种具体数学方法：基于分母为180的分数（N/180）来确定CP开销，并给出了计算每RB载波数量的公式。这确保了在1-10ms范围内任意整数毫秒的总持续时间下都能得到每RB整数载波。
* **特征J**：明确了总持续时间的可选范围。
* **特征K、L、M、N**：提供了实现上述方案的另一种具体实施方案：选择一个载波序列（如370到300），通过改变载波与标称值的比例来改变CP开销和持续时间，并给出了2.5，5，10ms等具体持续时间示例。较高比例对应较低开销。
接下来，我将对比文件JP2010516201A的内容与上述特征进行逐一比对。
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用 (已翻译为中文) | 公开性论述 |
| **技术特征A**：选择用于要在广播中发送的正交频分多址(OFDMA)符号的循环前缀开销。<br>**判断结果**：《未公开》 | [0024] “プレフィックス・セレクタ204は、送信内容のためのサイクリック・プレフィックスを決定することが可能である。” <br>（前缀选择器204能够决定用于传输的循环前缀。） | **论述**：对比文件确实公开了选择循环前缀。然而，其选择循环前缀的作用（参见[0024]-[0025]段）是为了对抗多径信道条件，特别是在使用中继器的大量SFN场景中，需要更长的循环前缀（如33.33微秒）来覆盖更大的延迟扩展。这与目标专利中“选择循环前缀开销”这一特征在文字上部分对应，但目标专利中“开销”更侧重于CP时间占符号总时间的比例这一概念，而对比文件侧重于CP的绝对“持续时间”。虽然“持续时间”是决定“开销”的参数之一，但对比文件并未明确从“开销”角度进行选择，也未将其与后续特征B中的特定数学关系关联。因此，本领域技术人员不能毫无疑义地得出目标专利中“选择循环前缀开销”这一技术方案。 |
| **技术特征B**：其中，所述循环前缀开销是基于标准的载波与资源块(RB)之比的规定的整数倍数来确定的。<br>**判断结果**：《未公开》 | [0025] “より長いサイクリック・プレフィックス（例えば33.33マイクロ秒）はリピータが大量に使用されるSFNシナリオにおいて有益であり得る。より長いサイクリック・プレフィックスのための数秘学（numerology）はトーン間隔を7.5kHzへと減らすことによって構築されることが可能である。”<br>（更长的循环前缀（例如33.33微秒）在大量使用中继器的SFN场景中可能是有益的。用于更长循环前缀的参数可以通过将子载波间隔减少到7.5kHz来构建。） | **论述**：对比文件公开了为了实现更长的CP（33.33µs），采用了将子载波间隔从常规的15kHz减半至7.5kHz的“参数（numerology）”。这改变了“载波”的密度。然而，对比文件完全没有提及“标准的载波与RB之比”（即300载波/25RB）这一概念，更没有公开基于此标准的“规定的整数倍数”来确定循环前缀开销。目标专利的核心构思之一正是通过调整与这个“标准之比”的倍数关系来系统化地设计CP参数，以实现低开销和每RB整数载波。对比文件仅给出了一个具体参数集（7.5kHz子载波间隔），并未揭示其与一个标准比例存在整数倍关系，也未将其用于确定“开销”。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征C**：选择包括循环前缀持续时间和用于要在子帧中发送的符号的符号持续时间的总持续时间。<br>**判断结果**：《直接公开》 | [0029] “より長いサイクリック・プレフィックス継続時間の下では、スロットはそれぞれ3個のシンボルを含んでいる。これは、6個とは対照的である。従って、1ミリ秒のサブフレームは、12個ではなく6個のシンボルを含んでいる。”<br>（在更长的循环前缀持续时间下，每个时隙包含3个符号。这与6个形成对比。因此，1毫秒的子帧包含6个符号，而不是12个。） | **论述**：对比文件明确公开了在更长的CP（33.33µs）下，每个时隙的符号数变为3个，1ms子帧包含6个符号。符号持续时间（包含CP）由子载波间隔（7.5kHz）决定，CP持续时间（33.33µs）是已知的。因此，“总持续时间”（即符号时间）是确定的，并且该总持续时间（由6个符号填满1ms子帧）显然与1ms子帧的持续时间存在整数关系（总时间即为1ms）。本领域技术人员能够毫无疑义地得出对比文件公开了选择总持续时间，且该总持续时间与子帧持续时间（1ms）成整数关系（1倍）。因此，特征C和特征D的一部分（整数关系）被直接公开。 |
| **技术特征D**：其中，所述循环前缀持续时间是从一个或多个循环前缀持续时间中选择的，使得所述总持续时间与所述子帧的持续时间处于整数关系。<br>**判断结果**：《直接公开》 | 同上（[0029]）。此外，[0024]提及了选择短CP（4.7µs）、长CP（16.66µs）或更长CP（33.33µs）。 | **论述**：如特征C论述，对比文件公开了选择特定的更长CP（33.33µs），并且在该选择下，总持续时间（1ms子帧）与子帧本身（1ms）是整数倍关系（1倍）。同时，对比文件[0024]也提到了存在多种CP持续时间（短、长、更长）可供选择。虽然对比文件没有明说选择33.33µs CP是为了让总时间与子帧成整数关系，但从其描述的“1ms子帧包含6个符号”这一结果可以毫无疑义地推导出，所选CP持续时间导致了这一整数关系。因此，该特征被直接公开。 |
| **技术特征E**：其中所述一个或多个循环前缀持续时间是基于所述标准的载波与RB之比的规定的所述整数倍数确定的，用以产生每RB的整数数量的载波。<br>**判断结果**：《隐含公开》 | [0025] “より長いサイクリック・プレフィックスのための数秘学（numerology）はトーン間隔を7.5kHzへと減らすことによって構築されることが可能である。”<br>（用于更长循环前缀的参数可以通过将子载波间隔减少到7.5kHz来构建。）[0029]（同上） | **论述**：对比文件公开了通过将子载波间隔设置为7.5kHz来构建支持更长CP的系统参数。在无线通信系统中，资源块（RB）的带宽是固定的（如180kHz）。子载波间隔（7.5kHz）决定了每个RB内包含的子载波数量（载波数）= 180kHz / 7.5kHz = 24个。这是一个整数。虽然对比文件没有明确提及“标准的载波与RB之比”（300/25）及其整数倍数，但本领域技术人员知晓，常规LTE子载波间隔为15kHz，每RB载波数为12。对比文件将间隔减半至7.5kHz，实际上使每RB载波数翻倍至24。从广义上看，24 = 12 * 2，而12是常规参数（可关联到300载波/25RB，即每RB12载波）。因此，可以认为对比文件“隐含”了通过改变与常规参数（可视为一种“标准”）的倍数关系（此处是2倍子载波密度，即0.5倍间隔）来产生新的每RB整数载波数（24）的方案。尽管其倍数关系并非直接基于“载波与RB之比”，而是基于子载波间隔的倒数关系，但最终效果是产生了每RB的整数载波。因此，从非常宽松的隐含公开标准判断，该特征有可能被推理得出，判断为隐含公开。 |
| **技术特征F**：以及使用每RB的所述整数数量的载波来发送所述OFDMA符号。<br>**判断结果**：《直接公开》 | [0029]（同上）以及全文关于使用所述参数进行传输的描述。 | **论述**：对比文件公开了使用7.5kHz子载波间隔（即每RB 24个载波）的参数集来发送OFDM符号（包括单播和SFN内容）。这是其技术方案必然执行的步骤。因此，该特征被直接公开。 |
| **技术特征G**：其中，所述标准的载波与RB之比的规定的所述整数倍数是基于具有180的分母的分数循环前缀来确定的。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件完全没有提及基于分母为180的分数（N/180）来确定循环前缀开销或任何参数。这是目标专利说明书[0104]-[0105]段提出的具体数学实现方式，用于实现特征J中1-10ms的灵活性。该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征H**：其中，每RB的载波的所述整数数量是根据下列公式来确定的：每RB的载波的数量＝180,000(Hz)×总持续时间(s)(1-分数循环前缀)，其中180,000(Hz)表示RB的带宽，以及所述总持续时间(以秒为单位)表示OFDMA符号时间和所述循环前缀持续时间的总和。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件未提供任何用于计算每RB载波数量的公式，尤其未涉及“分数循环前缀”这一变量。该公式是目标专利提出的具体设计工具。 |
| **技术特征I**：其中，所述分数循环前缀是根据下列公式来确定的：分数循环前缀＝N/180，其中N表示整数值。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：同特征G、H，这是目标专利的具体实施方式，未被对比文件公开。 |
| **技术特征J**：其中，所述总持续时间包括1、2、3、4、5、6、7、8、9和10毫秒。<br>**判断结果**：《未公开》 | [0029] 仅公开了总持续时间为1ms（子帧）的情况。 | **论述**：对比文件仅描述了在1ms子帧内安排6个符号（使用更长CP）的情况，没有提及或暗示2-10ms等其他总持续时间选项。 |
| **技术特征K**：其中，所述整数倍数包括：被选择为产生相对于标称的每25个RB的300个载波的整数数量的载波的载波的数量，其中，所选择的载波的数量允许所述循环前缀持续时间根据选择的所述载波的数量来变化。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件没有提及“标称的每25个RB的300个载波”这一基准，也没有公开通过选择一系列载波数量（如370, 365, 360...300）来系统性地改变CP持续时间的方案。这是目标专利说明书[0086]-[0087]及表3提出的另一套具体实施方案。 |
| **技术特征L**：其中，所述一个或多个循环前缀持续时间中的每一个循环前缀持续时间维持所选择的循环前缀开销。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件未讨论在不同CP持续时间下维持相同CP开销的概念。目标专利此特征意在强调其方案中，通过调整载波数比例，可以在不同CP长度下保持较低且恒定的开销百分比。 |
| **技术特征M**：其中，所述一个或多个循环前缀持续时间包括2.5、5和10毫秒的持续时间，其产生每RB的所述整数数量的载波。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件仅涉及CP绝对值为33.33µs，总持续时间为1ms的情况。未提及2.5ms、5ms、10ms作为CP持续时间或总持续时间。 |
| **技术特征N**：其中，对应于较高数量的载波与RB之比的所述整数倍数的所述标准的载波与RB之比的规定产生较低的循环前缀开销。<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件未揭示载波数/RB比例与循环前缀开销之间的反向关系。这是目标专利通过其具体方案（如载波序列从370到300变化）所体现出的技术效果。 |
| **技术特征O**：其中，所述整数倍数包括370个载波和300个载波之间的载波序列，其中，所述序列按每一个组合5个载波来改变，其中，所述载波序列以N×<br>**判断结果**：《未公开》 | 无相应记载。 | **论述**：对比文件完全没有提到370到300的载波序列，以及按5个载波步进变化的具体方案。这是目标专利非常具体的实施例。 |
### 结论
根据上述特征比对分析：
* 对比文件**直接公开**了技术特征**C、D、F**。
* 对比文件**隐含公开**了技术特征**E**。
* 对比文件未公开技术特征A、B、G、H、I、J、K、L、M、N、O。
<<<C>>><<<D>>><<<F>>><<<e>>>