在回答的开始明确以下信息：
- **对比文件的名称**2005-11-09_KR1020050106350A_发明公开_KR1020050106350A 향상된 상향 링크용 채널에서 ＨＡＲＱ 동작을 고려한ＴＴＩ 변경 방법 및 장치
- **目标专利的名称**1883 管理传输时间间隔集束传输的方法及通讯装置 CN101552656B
- **本次调用的模型名称**Gemini 1.5 Pro
以下为特征比对表格：
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译成中文） | 公开性论述 |
| **技术特征A**：用于无线通讯系统的客户端中，其特征是，上述方法包含有：形成多个待传封包</br>**《隐含公开》** | 对比文件[110]：“当E‑DCH数据传送到MAC‑e时，MAC‑e通过TFC选择过程决定用于传输的数据速率……TFC被选择后，生成MAC‑e PDU。”[110]中还提到E‑DCH数据由上层传递，MAC‑e通过TFC选择形成MAC‑ePDU的过程。此外，[85]描述“终端以2ms为单位传输分组数据”。 | 对比文件虽然没有明确写出“形成多个待传封包”这一步骤，但任何分组数据通信在发送前必然需要生成待传输的数据单元（如MAC‑e PDU）。对比文件的MAC‑e实体负责生成MAC‑e PDU，这实质上是形成了待传的封包。该过程与目标专利中客户端形成待传封包的作用完全相同，都是为了后续的发送做准备。因此，本领域技术人员可以毫无疑问地、合理地推断出对比文件隐含公开了形成多个待传封包的步骤。 |
| **技术特征B**：选择以固定时间间隔或变动时间间隔，将上述多个待传封包中的不同待传封包发送至上述无线通讯系统的网络端</br>**《未公开》** | 对比文件[85]：“终端以2ms为单位发送分组数据”；[86]‑[87]描述了从10ms TTI切换至2ms TTI或反之的变化过程；[115]提到“方法3是根据条件使用不同的TTI改变方法……从长TTI变短TTI时用方法1立即切换，从短TTI变长TTI时用方法2先完成重传再切换”。 | 对比文件涉及的是TTI长度本身的切换（如从2ms变为10ms或反之），而非在同一传输过程中对发送间隔（固定或变动）进行选择，以发送不同的待传封包。对比文件中的发送间隔由当前使用的TTI长度决定，是固定的（每一TTI发送一次）；在TTI切换后，发送间隔也随之固定改变。目标专利的特征B是主动在“固定时间间隔”与“变动时间间隔”两种模式中选择，用于发送不同的待传封包（例如在每一次集束传输中可连续或间隔发送）。对比文件未记载这种可选择的时间间隔模式，也未记载该模式运用于“不同待传封包”的发送。因此，本领域技术人员不能从对比文件毫无疑义地得出特征B的方案，也缺乏任何推理基础，故未公开。 |
| **技术特征C**：其中该多个待传封包的每一待传封包通过以下方式被重复发送至上述无线通讯系统的网络端：根据上述多个待传封包的上述每一待传封包，形成对应于上述每一待传封包的多个待传子封包</br>**《未公开》** | 对比文件[21]‑[23]讨论了CC和IR方式的HARQ重传：CC对初始传输和重传使用相同传输格式，IR对初始传输和重传使用不同传输格式（版本）；[85]‑[87]描述在TTI切换后对未完成的HARQ进程进行重传。 | 对比文件涉及的是HARQ反馈（ACK/NACK）触发的重传，形成多个待传子封包是目标专利中集束传输的特征。对比文件并没有为了重复发送而预先针对一个待传封包创建多个待传子封包的步骤。在CC/IR的重传中，重传的数据内容或版本虽然可能相同或不同，但这是基于ACK/NACK判断后进行的，并非预先形成多个子封包然后发送。目标专利的子封包是在发送前已经准备好的，且这些子封包会连续发送（特征D），这与HARQ重传的触发机制和发送方式不同。因此，特征C未被对比文件直接公开，也无隐含公开的基础。 |
| **技术特征D**：将对应于上述每一待传封包的上述多个待传子封包连续发送至上述网络端</br>**《未公开》** | 对比文件[85]：“终端以2ms单位发送分组数据”；[86]‑[87]描述在TTI改变后，对于需要重传的数据在后续HARQ处理机会中发送。 | 对比文件没有描述将针对同一待传封包的多个预生成子封包连续发送的内容。对比文件中即使有连续发送的情况（如n‑channel SAW HARQ中连续发送不同HARQ进程的数据包），但那些是不同数据块，而不是同一数据块的多次重复。目标专利的“连续发送”是指在一次集束传输中，一个待传封包的所有子封包是紧挨着连续发出的，不插入其他数据或等待反馈。对比文件没有公开这种连续发送多个相同/相关子封包的方式。因此，特征D未公开。 |
| **技术特征E**：其特征是，其中上述固定时间间隔对应于上述多个待传封包的每一待传封包的重复发送次数</br>**《未公开》** | 对比文件[100]的表举例：2ms TTI时总HARQ进程数5，最大重传次数3；10ms TTI时总HARQ进程数3，最大重传次数2。但此处的“重复发送次数”是HARQ重传的最大次数，并非对应于固定时间间隔。 | 目标专利的特征E指出固定时间间隔的长度与每一待传封包的重复发送次数相对应（例如，重复发送N次，则固定时间间隔就是N个TTI这样的关系）。对比文件没有这样的对应关系。对比文件中的重复发送次数（即HARQ最大重传次数）与TTI长度没有直接关联，而是与进程数和时延有关。而且对比文件没有“固定时间间隔”这一概念（TTI长度固定本身不是这里所称的间隔）。因此，特征E未公开。 |
| **技术特征F**：其特征是，其中对应于上述每一待传封包的上述多个待传子封包的内容相同</br>**《未公开》** | 对比文件[21]关于CC的描述：“CC中发送端在初始传输和重传中使用相同的传输格式……初始传输和重传使用相同的符号。” | 虽然对比文件提到了重传内容可以相同（CC方式），但这是针对HARQ重传，而不是针对预先形成的待传子封包。在目标专利中，待传子封包是在集束发送前已经准备好的，内容相同是为了在接收端进行合并。对比文件中重传的数据虽然与初始传输相同，但其前提是发生了NACK，触发了重传过程，并非主动预先准备。更重要的是，特征F是在特征C、D的基础上进一步限定，由于特征C、D本身未被公开，单独的特征F在这种上下文中也不能视为被公开。对比文件没有公开特征C、D，因此不具备相同子封包的场景。从整体来看，特征F未公开。 |
| **技术特征G**：其特征是，其中对应于上述每一待传封包的上述多个待传子封包的内容因编码运作而相异</br>**《未公开》** | 对比文件[22]关于IR的描述：“IR中发送端在初始传输和重传中使用不同的传输格式……版本号1、2、3等，接收端利用版本信息正确合并。” | 类似特征F的论述：对比文件虽然公开了在重传时可以通过增量冗余使用不同版本的数据内容，但这是HARQ重传的版本区别，并非目标专利中预先形成的不同子封包。同样，由于特征C、D未被公开，特征G的限定前提不存在。对比文件没有公开因编码运作而相异的预生成子封包。因此，特征G未公开。 |
| **技术特征H**：其特征是，其中上述无线通讯系统是长期演进移动通讯系统</br>**《未公开》** | 对比文件[13]：“本发明涉及异步码分多址通信系统……尤其涉及支持增强上行专用传输信道E‑DCH的系统……”；全文未提及长期演进（LTE）。 | 对比文件明确基于WCDMA（异步CDMA）系统，其E‑DCH是WCDMA增强技术，而非3GPP LTE系统。目标专利则明确指出是长期演进系统。尽管LTE也使用E‑DCH后来的演进，但对比文件是一份2005年的韩国专利，领域为WCDMA的E‑DCH，与LTE在系统架构、帧结构、上/下行方案等方面均有实质区别。因此，对比文件未公开本技术特征。 |
**总结：**
基于上述分析，对比文件仅隐含公开了技术特征A。其他技术特征（B至H）既未被直接公开也未达到隐含公开的标准。
**输出代码：**
<<<a>>>