对比文件名称：发明公开_CN102484550A 指示用于加扰专用参考信号的方法的方法和系统
目标专利名称：在多子帧DRS中子帧的CSI‑RS加扰
本次调用的模型名称：专利创造性评估模型
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A《直接公开》** | [0003] 技术方案译 提供一种基站。该基站包括发送路径电路，被配置为...使用用于动态调度的蜂窝无线网络临时标识符(C-RNTI)加扰下行链路控制信息(DCI)格式的循环冗余校验(CRC)位... | 技术特征A描述了一种“配置在共享的通信介质上的信道状态信息参考信号CSI‑RS的方法”。对比文件[0003]公开了一种基站，其被配置为进行加扰操作，这对应于一种配置参考信号（具体为专用参考信号DRS）的方法。虽然对比文件未明确提及“共享的通信介质”，但其描述的无线通信系统（如LTE）本身就是在共享频谱上操作的。本领域技术人员能够毫无疑义地理解，对比文件公开了一种配置参考信号（包括对其进行加扰）的方法，这与技术特征A的主题“方法”直接对应。因此，技术特征A被对比文件直接公开。 |
| **技术特征B《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征B包括“执行空闲信道评估CCA协议来确定是否开始在无线帧的发现参考信令DRS测量时序配置DMTC窗内的传输，其中所述无线帧包括第一子帧块和第二子帧块”。对比文件全文未提及“空闲信道评估(CCA)协议”、“发现参考信令(DRS)测量时序配置(DMTC)窗”，也未将无线帧划分为“第一子帧块和第二子帧块”。这些概念是目标专利针对共享通信介质（如免许可频谱）中由于LBT导致的传输不确定性而引入的特定技术手段。对比文件解决的是在许可频谱或传统蜂窝网络中DRS加扰方法的选择和指示问题，并未涉及基于CCA的介质接入控制。因此，技术特征B未被对比文件公开。 |
| **技术特征C《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征C包括“基于所述执行来发送在所述DMTC窗内的多子帧DRS，所述多子帧DRS包括均包括多个符号的多个DRS子帧，所述多个DRS子帧包括第一DRS子帧和第二DRS子帧”。对比文件提到了DRS（专用参考信号）和子帧（如[0084]），但并未公开“多子帧DRS”这一特定概念，也未提及“DMTC窗”。目标专利的“多子帧DRS”是为了覆盖增强而设计的特定传输结构。对比文件中DRS的传输是常规的，并未涉及这种跨越多个连续子帧的、结构化的DRS传输方案。因此，技术特征C未被对比文件公开。 |
| **技术特征D《未公开》** | [0198] 在多用户传输的情况下，需要更多地考虑DRS加扰以便于信道估计和小区内干扰估计。存在两种DRS加扰的方式。利用特定于UE的加扰方法，以特定于UE的方式加扰DRS0和DRS 1。利用特定于蜂窝的加扰方法，以特定于小区的方式加扰DRS 0和DRS 1。 | 技术特征D包括“根据CSI‑RS加扰规则来对在所述多子帧DRS的所述第一DRS子帧和所述第二DRS子帧中的CSI‑RS进行加扰”。对比文件[0198]公开了需要对DRS（专用参考信号）进行加扰，并提到了两种加扰方法（特定于UE和特定于小区）。然而，目标专利加扰的对象是“CSI‑RS”（信道状态信息参考信号），而对比文件加扰的对象是“DRS”（专用参考信号，在LTE中通常指用于解调的UE特定参考信号，如DM-RS）。在3GPP标准中，CSI-RS和DRS（DM-RS）是功能、配置和出现位置不同的两种参考信号。对比文件通篇讨论的是DRS的加扰，未涉及CSI-RS的加扰。此外，技术特征D中的加扰规则是目标专利为了解决多子帧DRS中因LBT导致的子帧位置不确定性问题而设计的特定规则，与对比文件中为解决MU-MIMO场景下信道/干扰估计问题而选择加扰方法的规则目的不同。因此，技术特征D未被对比文件直接公开。从整体技术方案看，对比文件也未隐含公开对CSI-RS应用此类规则。 |
| **技术特征E《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征E定义了当第一DRS子帧位于第一子帧块（SF0-SF4）时，对第二DRS子帧中的CSI-RS使用针对该子帧块“初始块”定义的加扰。对比文件完全没有提及“子帧块”（SF0-SF4和SF5-SF9的划分）这一概念，更没有“初始块”（如SF0或SF5）的定义。目标专利的这一特征是其特定加扰规则的核心部分，旨在解决由于CCA成功时刻不同导致的子帧位置漂移问题。对比文件的加扰方法选择（特定于小区或UE）与子帧的绝对或相对位置无关。因此，技术特征E未被对比文件公开。 |
| **技术特征F《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征F定义了当第一DRS子帧位于第二子帧块（SF5-SF9）时，对第二DRS子帧中的CSI-RS使用针对该子帧块“初始块”定义的加扰。同技术特征E，对比文件完全没有提及“子帧块”和“初始块”的概念。目标专利的这一规则是其加扰方案的另一半，同样为解决共享介质上的时序不确定性问题。对比文件未涉及此问题，也未提供相应的技术手段。因此，技术特征F未被对比文件公开。 |
| **技术特征G《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征G限定所述CSI‑RS加扰规则是“针对所述第一DRS子帧和所述第二DRS子帧两者使用相同的加扰的固定的CSI‑RS加扰规则”。对比文件虽然提到了加扰方法（特定于UE或小区），但并未将这些方法描述为“固定的”规则，更没有提及该规则需要在一个多子帧传输内的不同子帧上“使用相同的加扰”。目标专利引入“固定的”规则是为了避免因LBT失败导致接入点实现复杂。对比文件的加扰方法选择可能是动态或半静态配置的（如通过DCI或RRC），其关注点在于适应不同的MU-MIMO模式，而非维持跨子帧的加扰一致性。因此，技术特征G未被对比文件公开。 |
| **技术特征H《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征H是技术特征G的细化，描述了在第一DRS子帧位于第一子帧块时，应用固定的CSI‑RS加扰规则的具体表现：第一DRS子帧使用针对第一子帧块初始块（如SF0）的加扰，第二DRS子帧使用相同的加扰。对比文件既未公开“固定的CSI‑RS加扰规则”，也未公开基于“子帧块”和“初始块”的加扰确定方式。因此，技术特征H未被对比文件公开。 |
| **技术特征I《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征I是技术特征G的细化，描述了在第一DRS子帧位于第二子帧块时，应用固定的CSI‑RS加扰规则的具体表现：第一DRS子帧使用针对第二子帧块初始块（如SF5）的加扰，第二DRS子帧使用相同的加扰。同技术特征H，对比文件未公开相关概念。因此，技术特征I未被对比文件公开。 |
| **技术特征J《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征J描述了另一种加扰规则场景：当第一DRS子帧在第一子帧块的初始块（如SF0）上发送，第二DRS子帧在第一子帧块的第二块（如SF1）上发送时，对第二DRS子帧使用针对该“第二块”定义的加扰。这体现了加扰随子帧位置变化的规则。对比文件完全没有涉及“子帧块”内“初始块”和“第二块”的划分，也未公开基于子帧在块内具体位置（如SF0, SF1...）来确定加扰的规则。其加扰取决于加扰方法（小区特定或UE特定）的选择，而非子帧索引。因此，技术特征J未被对比文件公开。 |
| **技术特征K《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征K描述了当第一DRS子帧在第二子帧块的初始块（如SF5）上发送，第二DRS子帧在第二子帧块的第二块（如SF6）上发送时，对第二DRS子帧使用针对该“第二块”定义的加扰。同技术特征J，对比文件未公开相关概念。因此，技术特征K未被对比文件公开。 |
| **技术特征L《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征L描述了另一种加扰规则场景：当第一DRS子帧在第一子帧块的初始块（如SF0）上发送，第二DRS子帧在第一子帧块的第二块（如SF1）上发送时，对第二DRS子帧使用针对“第二子帧块的初始块”（如SF5）定义的加扰。这是一种跨子帧块边界应用加扰的规则。对比文件完全没有“子帧块”的概念，更不用说这种跨块的、特定于初始块的加扰规则。因此，技术特征L未被对比文件公开。 |
| **技术特征M《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征M描述了当第一DRS子帧在第二子帧块的初始块（如SF5）上发送，第二DRS子帧在第二子帧块的第二块（如SF6）上发送时，对第二DRS子帧使用针对“第一子帧块的初始块”（如SF0）定义的加扰。同技术特征L，这是一种跨子帧块边界应用加扰的规则。对比文件未公开相关概念。因此，技术特征M未被对比文件公开。 |
| **技术特征N《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征N限定所述CCA协议是对话前监听(LBT)类别4。LBT Cat 4是用于免许可频谱接入的一种特定CCA协议。对比文件全文未提及任何关于LBT或CCA协议的内容，其技术背景是基于传统许可频谱或未强调共享介质竞争的LTE系统。因此，技术特征N未被对比文件公开。 |
| **技术特征O《未公开》** | 无相关引用。 | 技术特征O总结了加扰规则的核心：基于第一DRS子帧所在的子帧块（第一或第二），为第二DRS子帧中的CSI-RS选择不同的加扰（第一加扰或第二加扰）。这本质上是技术特征E和F的概括。对比文件完全没有“子帧块”的概念，其加扰方法（特定于小区或UE）的选择并非基于子帧所属的块，而是基于传输模式、调度方式（如通过C-RNTI或SPS C-RNTI加扰CRC，或通过DCI中的字段指示）或高层配置。两者决定加扰的机制和考量因素完全不同。因此，技术特征O未被对比文件公开。 |
<<<A>>>