作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利 CN103339992B 的权利要求1，结合说明书内容及其与对比文件（D1: US7447516B2, D2: US20100202392A1, D3: WO2010051520A1）的原文进行深度解析与技术比对。

一、 权利要求1 技术特征解析

根据目标专利说明书，权利要求1的核心在于上行链路MIMO（多输入多输出）传输中，如何通过主要调度授权来协同确定双流（主要流与辅助流）的发射功率。

1. 特征A（授权接收）：接收包含第一业务与导频功率比（T/P1）的主要调度授权。说明书 [0011]、[0075] 指出，绝对授权（E-AGCH）指示了允许UE在下一个传输中使用的最大业务与导频功率比（T/P）。

2. 特征B（主要流发送）：主要流（E-DPDCH/DPCCH）的发射功率比由 T/P1 确定。这是传统HSUPA的基础逻辑。

3. 特征C（辅助流发送 - 核心特征）：辅助流（S-E-DPDCH/S-DPCCH）的发射功率比同样对应于 T/P1，且其参考对象是未提升（Unboosted）的辅助导频功率。说明书 [0011] 及 [0084] 强调，为了简化调度器复杂度和功率平衡，辅助流的功率被设置为与主要流相等（均衡分配），且参考电平 [702] 通常默认与主要导频 DPCCH 的功率电平相同。

4. 特征D（载波限定）：主要流与辅助流在相同载波中。说明书 [0008] 指出，这是为了在相同频率上发送双传输块以提高吞吐量。

二、 特征比对表格与原文出处分析

三、 创造性分析：最接近现有技术（CPA）的选择

在创造性分析过程中，D1 (US7447516B2) 最适合作为第一最接近现有技术，而 D2 (US20100202392A1) 可作为第二最接近现有技术（针对多流/多资源块场景）。

1. D1 作为 CPA 的理由：

   • 领域相同：均涉及HSUPA（增强型上行链路）功率设置。

   • 技术问题相同：解决在上行链路传输中如何根据授权设置各物理信道的发射功率，防止超过最大允许功率。

   • 技术效果类似：通过控制增益因子（T/P）保证传输质量。

   • 差异点：D1 仅披露了单流场景。目标专利在 D1 的基础上引入了单载波内的 MIMO 双流传输（特征 D），并提出了辅助流直接复用主要流 T/P 授权的特定计算方式（特征 C）。

2. D2 作为 CPA 的理由：

   • 场景接近：D2 讨论了多资源（多载波）情况下的功率分配 [0049]，这与 MIMO 的多流资源分配在逻辑上有相似性。

   • 差异点：D2 的维度是“频率（载波）”，而目标专利的维度是“空间/码分（MIMO流）”。

四、 综合分析：最薄弱的技术特征

若提出无效请求，本申请中**最薄弱的技术特征（即最容易被挑战的特征）**是：

特征 C 中关于“第二数据信道功率与第二导频信道未提升功率之比对应于第一T/P”的限定。

分析理由：

1. 公知常识的压力：虽然 D1、D2 是针对单流或多载波，但在 3GPP 演进过程中，将现有的授权参数（T/P）从主要资源（Carrier 1）简单“复用”或“映射”到辅助资源（Carrier 2 或 Stream 2）以简化控制，是本领域技术人员极易想到的惯用手段。目标专利说明书 [0084] 坦言这样做是为了“简化节点 B 调度器的复杂度”，这在技术意图上具有明显的工程导向。

2. D2 的潜在实质性披露：D2 在 [0050] 提到“贪婪填充（Greedy-filling）”和“功率拆分”，虽然是针对多载波，但其逻辑中包含了“在多个资源间分配总可用功率”的思路。如果将 MIMO 流视为另一种形式的“逻辑载波”，则特征 C 的“复用授权”逻辑可能被认为是不具备突出的实质性特点。

3. 避重就轻的“未提升功率”：特征 C 引入了“未提升功率（Unboosted power）”作为分母，这在技术实现上其实是回归了最原始的 DPCCH 参考电平，这种“回归基础参考点”的做法在专利局审查中常被视为设计选择，而非技术突破。

五、 交互式比对工具：MIMO vs 多载波功率逻辑分析

以下交互组件旨在帮助您理解 MIMO 双流与多载波（Multi-carrier）在功率授权逻辑上的异同，从而精准定位无效策略。

代理师总结：

本案的无效突破口不在于“MIMO”本身，而在于特征 C 的“计算逻辑”是否已被多载波领域的“跨载波功率借用/对齐”技术实质公开。建议后续检索重点放在 3GPP TS 25.321 或 TS 25.214 关于双载波（Dual-Carrier）初期讨论稿中关于“虚假授权（Virtual Grant）”的讨论。

面对这份涉及3GPP底层协议体系（特别是HSUPA与MIMO的结合）的专利，我们直接切入核心。在处理此类标准必要专利（SEP）或底层通信架构的无效宣告请求时，最关键的是精准剥离出其声称的“核心贡献”，并用现有协议的演进逻辑（如从Rel-6/7单流向双流演进的必然趋势）将其击破。

以下是针对目标专利权利要求1的深度拆解及无效策略分析：

一、 紧密结合说明书的权利要求1深度解释

权利要求1的保护主题是“一种用于无线通信的方法”，其核心应用场景是上行链路多输入多输出（UL MIMO）传输。结合目标专利说明书（特别是段落 [0080] 至 [0086]），我们可以这样向专利局或合议组解释该权利要求的实质：

• 技术起点（特征A与B）： 传统的HSUPA机制（单流）。基站通过E-AGCH发送主要调度授权（包含业务与导频功率比，即 (T/P)1）。UE接收后，根据这个 (T/P)1 来确定第一数据信道（E-DPDCH）相对于第一导频信道（DPCCH）的发射功率。这在3GPP早期版本中已是标准动作。

• 核心创新点（特征C与D）： 当UE在相同载波上开启MIMO双流传输时（特征D），如何确定辅助流（辅助数据信道 S-E-DPDCH 和辅助导频信道 S-DPCCH）的功率？目标专利的“巧思”在于：不依赖基站下发的第二个功率授权，而是直接复用主要调度授权 (T/P)1。

• 解决的技术问题与技术效果： 结合说明书 [0085]，如果不强制两条流使用相等的功率比（即非均衡分配），基站调度器需要评估两条流传输块大小的不同组合，这会极大增加基站的计算复杂度和信令开销。因此，权利要求1通过让辅助流复用主要流的 (T/P)1，实现了双流间的功率均衡分配，从而简化了调度授权信令，降低了网络侧的复杂度。

二、 最接近的对比文件 (CPA) 及其选择理由

在构建无效逻辑时，最接近的对比文件应当是D2 (US2009034487A1 HARQ PROCESS RESTRICTION...)。

• 选择理由： 从整体解决的技术问题来看，D2同样致力于解决HSUPA架构下的上行资源分配和信令调度问题（如E-TFC选择、调度授权处理）。D2在“Scheduling Grants”章节（段落 [0034] 及其后）详细公开了基站通过绝对授权（AG）指示UE可以使用的最大E-DPDCH/DPCCH功率比（即 (T/P)1），且UE根据该比率进行上行传输。

• 为什么不是D5或D6？ D5 (WO2010091417A1) 侧重于多载波（Multi-Carrier）上的功率分配，而本专利严格限定在“相同载波”（特征D）；D6 (WO2010107699A2) 虽然引入了上行发射分集（MIMO前置技术），但其重点在于预编码权重（Precoding Weights）的反馈与应用，缺乏对E-DPDCH/DPCCH功率比调度的详细公开。因此，以D2作为单流功率调度的基石（CPA），结合D6的MIMO多天线物理层演进，是打击本专利创造性的最佳路径。

三、 对比文件公开情况分析与最薄弱技术特征

基于CPA (D2)，我们对权利要求1进行逐项特征比对与突破口分析：

1. 毫无异议公开的特征：特征A 与 特征B

D2 (US2009034487A1) 实质公开了这两项特征。

• 出处： D2的段落 [0034]-[0044] 明确指出：“The SG [Serving Grant] is updated by the scheduling grants... absolute grant indicates the maximum power ratio (E-DPDCH/DPCCH) the UE is allowed”。这完美对应了接收包含第一业务与导频功率比（T/P）的主要调度授权（特征A），以及第一数据信道和第一导频信道之间的功率比与该T/P比相对应（特征B）。

2. 其他对比文件公开的特征：特征D

D6 (WO2010107699A2) 实质公开了特征D（相同载波上的多流/分集传输）。

• 出处： D6的段落 [0007]-[0008] 和 [0031] 明确提出了由于下行MIMO的普及，WTRU（UE）配置了多天线，探讨了在上行链路（Uplink）使用空间分集（Spatial Diversity/MIMO）进行传输，这必然隐含了在相同载波频率上发送多个流（对应主要流和辅助流）的物理层基础。

3. 最薄弱的技术特征：特征C（也是无效请求的突破口）

本专利最依赖的救命稻草是特征C：在辅助流上复用 (T/P)1 比例以实现功率的对称配置。这个特征在D2-D10中均未被以“完全相同”的字眼直接公开，但它在创造性攻击中极其脆弱。

无效突破逻辑（"显而易见性"构建）：

当本领域技术人员（如3GPP协议工程师）在D2（单流HSUPA功率控制）的基础上，面对D6提出的上行多天线（UL MIMO）演进需求时，必然需要解决“第二条流的功率如何确定”的问题。此时，摆在工程师面前的只有两种选择：

1. 非均衡分配： 设计一套全新的信令，基站单独下发 (T/P)2 用于控制辅助流功率。这违背了3GPP协议演进中“最小化控制信道开销”的公知常识。

2. 均衡分配（即特征C）： 既然是为了在相同载波上做空间复用（Spatial Multiplexing），为了复用现有的E-AGCH信令格式并降低Node B的调度复杂度，直接让第二条流（辅助流）沿用第一条流（主要流）的 (T/P)1 是极其常规的工程设计选择（Engineering Trade-off）。

因此，特征C是不具备突出的实质性特点的。结合 D2 (最接近的对比文件) + D6 (提供同载波UL MIMO动机) + 3GPP本领域常规设计选择（降低信令开销），足以摧毁权利要求1的创造性。

四、 权利要求1技术特征比对表格

在撰写无效宣告请求书时，可直接参考以下特征比对逻辑矩阵：

以此逻辑主线，在口审或书面陈述中，将重点火力集中在“D2+D6的结合必定导致特征C的出现”这一技术演进的必然性上，即可形成极具杀伤力的无效请求。

你好，我是你的专利代理师。针对你提供的目标专利 CN103339992B 的权利要求1，以及包含 D1 至 D10 在内的对比文件，我进行了深入的法律与技术分析。

本案涉及 3GPP 移动通信标准（如 HSPA/W-CDMA）中的上行链路 MIMO（UL MIMO）传输功率确定。其核心在于如何通过主要调度授权（Primary Grant）来统一协调主要流和辅助流的功率分配。

以下是详细的分析报告：

一、 权利要求 1 的技术合理解释

权利要求 1 保护的是一种无线通信方法，其技术实质可结合说明书（特别是说明书 [0010]、[0011]、[0084]-[0092] 段）解释如下：

1. 技术特征 A（接收授权）：UE 从网络侧（E-AGCH 信道）接收一个主要调度授权。关键点在于该授权包含一个“第一业务与导频功率比（T/P）1”。

2. 技术特征 B（主要流发送）：主要流（Primary Stream）包含数据信道（E-DPDCH）和导频信道（DPCCH）。其功率配比直接依据接收到的第一 T/P 值设置。

3. 技术特征 C（辅助流发送 - 核心特征）：辅助流（Auxiliary Stream）包含第二数据信道（S-E-DPDCH）和第二导频信道（S-DPCCH）。其关键在于：辅助数据信道的功率与辅助导频信道的“未提升（unboosted）”功率之间的比率，也是对应于那个“第一 T/P”值。 * 深度解析：这意味着主要流和辅助流在数据功率分配上具有“对称性”或“均衡性”。即便辅助导频功率后续因为高数据率需要提升（Boosted），在计算数据信道功率时，参考的依然是其原始参考电平。

4. 技术特征 D（同载波）：主要流和辅助流在同一载波频率上通过空间分复用（MIMO）发送。

二、 对比文件公开情况分析

在 D1-D10 中，大量文件属于非相关领域（如电池、微胶囊、制动装置），在创造性评价中不予考虑。

详细分析：

• D9 (US20060255989A1)：公开了在 MIMO CDMA 系统中，基于导频芯片 SNR（Ecp/Nt）和业务与导频功率比（Ect/Ecp）来确定传输格式（MCS）。这与特征 A、B 中提到的“业务与导频功率比”概念高度一致。

• D1 (WO2002087108A1)：公开了在 MIMO 系统中从多个天线发送并行数据流，并提到每个子流可以有不同的功率电平。

• D8 (JP2006295834A)：虽然涉及 HS-SCCH 的功率偏移设置，但主要是针对控制信道相对于個別信道的偏移，而非双流 MIMO 下数据信道与未提升导频的特定比例关系。

三、 创造性分析：最接近的对比文件（CPA）

在创造性分析中，D9 (US20060255989A1) 最适合作为最接近的对比文件。

1. 理由：D9 专门探讨了在适应性速率的 MIMO 多码 CDMA 系统中，如何利用“业务与导频功率比”（Ect/Ecp）来计算 SNR 并选择传输格式（特征 A、B）。其应用场景、技术参数与本申请最为接近。

2. 技术问题：D9 虽然解决了多流的功率反馈问题，但没有明确提出在辅助流中如何利用主要流的授权值与“未提升”的辅助导频建立比例关系。本申请解决的技术问题是：在 UL MIMO 中简化调度信令，并在功率受限时实现双流功率的均衡降低（见说明书 [0084]、[0100]）。

3. 技术效果：通过特征 C，UE 无需等待专门针对辅助流的功率授权，即可依据主要流授权快速确定辅助流功率，且通过参考“未提升”功率，确保了在不同数据速率下功率控制的一致性和稳定性。

四、 特征比对表与无效薄弱点分析

无效请求中最薄弱的技术特征：特征 C

如果我要发起无效宣告请求，特征 C 是本权利要求的“防线”，也是最难通过现有技术简单组合攻破的点。

• 难点 1（跨流借用比率）：通常标准演进中，MIMO 的两个流被倾向于视为相对独立的处理过程。将“第一流的授权比率”直接赋予“第二流的数据信道”属于一种简化的设计选择。

• 难点 2（“未提升”功率参考）：权利要求中限定比例是相对于“未提升功率”的。在 3GPP 规范中，导频功率（DPCCH）可能会根据增益因子（Gain Factor）动态调整，本申请特意强调参考其初始电平（Reference Level），这在现有技术中很难找到完全对应的描述。

建议攻克方向：

若要无效该权利要求，需寻找是否有 2010 年 11 月之前的 3GPP 会议提案（Contributions），证明在讨论 UL MIMO 标准化过程中，为了节省 E-AGCH 信令开销，业界已经普遍提出了“双流共用 T/P 授权且参考基准导频电平”的公知常识或技术方案。

总结意见

本专利权利要求 1 的主要创造性贡献在于特征 C 建立的特定功率映射规则。在目前提供的对比文件中，D9 虽然给出了 T/P 的基础架构，但未触及特征 C 这种具体的双流协同映射方式。若进行无效，建议补充检索 3GPP TS 25 系列标准在 R10 阶段的演进过程文档。

你好，我是你的专利代理师。针对你提供的目标专利 CN103339992B 的权利要求1，以及包含 D1 至 D10 在内的对比文件，我进行了深入的法律与技术分析。

本案涉及 3GPP 移动通信标准（如 HSPA/W-CDMA）中的上行链路 MIMO（UL MIMO）传输功率确定。其核心在于如何通过主要调度授权（Primary Grant）来统一协调主要流和辅助流的功率分配。

以下是详细的分析报告：

一、 权利要求 1 的技术合理解释

权利要求 1 保护的是一种无线通信方法，其技术实质可结合说明书（特别是说明书 [0010]、[0011]、[0084]-[0092] 段）解释如下：

1. 技术特征 A（接收授权）：UE 从网络侧（E-AGCH 信道）接收一个主要调度授权。关键点在于该授权包含一个“第一业务与导频功率比（T/P）1”。

2. 技术特征 B（主要流发送）：主要流（Primary Stream）包含数据信道（E-DPDCH）和导频信道（DPCCH）。其功率配比直接依据接收到的第一 T/P 值设置。

3. 技术特征 C（辅助流发送 - 核心特征）：辅助流（Auxiliary Stream）包含第二数据信道（S-E-DPDCH）和第二导频信道（S-DPCCH）。其关键在于：辅助数据信道的功率与辅助导频信道的“未提升（unboosted）”功率之间的比率，也是对应于那个“第一 T/P”值。 * 深度解析：这意味着主要流和辅助流在数据功率分配上具有“对称性”或“均衡性”。即便辅助导频功率后续因为高数据率需要提升（Boosted），在计算数据信道功率时，参考的依然是其原始参考电平。

4. 技术特征 D（同载波）：主要流和辅助流在同一载波频率上通过空间分复用（MIMO）发送。

二、 对比文件公开情况分析

在 D1-D10 中，大量文件属于非相关领域（如电池、微胶囊、制动装置），在创造性评价中不予考虑。

详细分析：

• D9 (US20060255989A1)：公开了在 MIMO CDMA 系统中，基于导频芯片 SNR（Ecp/Nt）和业务与导频功率比（Ect/Ecp）来确定传输格式（MCS）。这与特征 A、B 中提到的“业务与导频功率比”概念高度一致。

• D1 (WO2002087108A1)：公开了在 MIMO 系统中从多个天线发送并行数据流，并提到每个子流可以有不同的功率电平。

• D8 (JP2006295834A)：虽然涉及 HS-SCCH 的功率偏移设置，但主要是针对控制信道相对于個別信道的偏移，而非双流 MIMO 下数据信道与未提升导频的特定比例关系。

三、 创造性分析：最接近的对比文件（CPA）

在创造性分析中，D9 (US20060255989A1) 最适合作为最接近的对比文件。

1. 理由：D9 专门探讨了在适应性速率的 MIMO 多码 CDMA 系统中，如何利用“业务与导频功率比”（Ect/Ecp）来计算 SNR 并选择传输格式（特征 A、B）。其应用场景、技术参数与本申请最为接近。

2. 技术问题：D9 虽然解决了多流的功率反馈问题，但没有明确提出在辅助流中如何利用主要流的授权值与“未提升”的辅助导频建立比例关系。本申请解决的技术问题是：在 UL MIMO 中简化调度信令，并在功率受限时实现双流功率的均衡降低（见说明书 [0084]、[0100]）。

3. 技术效果：通过特征 C，UE 无需等待专门针对辅助流的功率授权，即可依据主要流授权快速确定辅助流功率，且通过参考“未提升”功率，确保了在不同数据速率下功率控制的一致性和稳定性。

四、 特征比对表与无效薄弱点分析

无效请求中最薄弱的技术特征：特征 C

如果我要发起无效宣告请求，特征 C 是本权利要求的“防线”，也是最难通过现有技术简单组合攻破的点。

• 难点 1（跨流借用比率）：通常标准演进中，MIMO 的两个流被倾向于视为相对独立的处理过程。将“第一流的授权比率”直接赋予“第二流的数据信道”属于一种简化的设计选择。

• 难点 2（“未提升”功率参考）：权利要求中限定比例是相对于“未提升功率”的。在 3GPP 规范中，导频功率（DPCCH）可能会根据增益因子（Gain Factor）动态调整，本申请特意强调参考其初始电平（Reference Level），这在现有技术中很难找到完全对应的描述。

建议攻克方向：

若要无效该权利要求，需寻找是否有 2010 年 11 月之前的 3GPP 会议提案（Contributions），证明在讨论 UL MIMO 标准化过程中，为了节省 E-AGCH 信令开销，业界已经普遍提出了“双流共用 T/P 授权且参考基准导频电平”的公知常识或技术方案。

总结意见

本专利权利要求 1 的主要创造性贡献在于特征 C 建立的特定功率映射规则。在目前提供的对比文件中，D9 虽然给出了 T/P 的基础架构，但未触及特征 C 这种具体的双流协同映射方式。若进行无效，建议补充检索 3GPP TS 25 系列标准在 R10 阶段的演进过程文档。

你好，我是你的专利代理师。针对你提供的目标专利 CN103339992B 的权利要求 1，结合你提供的 10 份对比文件，我为你深入分析如下：

一、 权利要求 1 的技术特征分解（基于说明书解释）

根据目标专利说明书（特别是 [0011]、[0080]、[0085]-[0091] 段落），权利要求 1 的技术实质在于上行 MIMO 传输中的功率分配策略。为了简化信令（无需单独为辅助流发送功率授权），系统将主要流的业务与导频功率比（T/P 比）直接复用于辅助流，且辅助流的功率计算是基于“未提升（unboosted）”的第二导频功率。

• 特征 A：接收主要调度授权（主要在 E-AGCH 上），该授权携带主要流的 T/P 比（$T/P_1$）。

• 特征 B：发送主要流（数据信道 E-DPDCH + 导频信道 DPCCH），其功率比等于 $T/P_1$。这是 HSUPA 的标准操作。

• 特征 C：发送辅助流（数据信道 S-E-DPDCH + 辅助导频 S-DPCCH），关键点是：辅助数据信道的功率与未提升的辅助导频功率之比，也采用第一 T/P 比（$T/P_1$）。这意味着系统不使用辅助授权（$T/P_2$）来确定辅助流的功率，而是强制对称。

• 特征 D：主要流和辅助流在相同载波中（空间复用 MIMO）。

二、 对比文件特征比对表格

以下是各对比文件对技术特征的公开情况分析：

注：D2 (半导体制造)、D4 (铝材加工)、D5 (双工能力) 与本案通信链路功率控制方案不相关，不予列入详表。

三、 详细比对分析

1. 关于最接近的对比文件（D7 与 D10）

在创造性分析中，D7 (WO2010019091A1) 和 D10 (US20100111226A1) 均适合作为最接近的对比文件。

• D7 深入探讨了 HSPA/HSUPA 架构下的 E-TFCI 和功率偏移（Power Offset）机制。它公开了特征 A 和 B，即如何根据网络提供的参考点来确定业务信道的功率。虽然它没直接讨论双流 MIMO，但它定义了 HSPA 功率控制的基础架构。

• D10 明确针对“多天线系统（Multiple Antenna System）”，公开了 MIMO 系统中秩（Rank）、流（Stream）以及控制信息的传输。它公开了特征 D，解决了在相同载波下发送多个流的问题。

2. 特征 C 的缺失与逻辑推导

没有一份对比文件毫无异议地公开了特征 C。特征 C 的核心技术贡献在于：

1. 信令节约：仅通过一个 $T/P_1$ 授权同时控制两个流的功率。

2. 参考基准选择：使用“未提升”的辅助导频功率作为基准，即便为了信道估计需要提升导频功率（Boosted S-DPCCH），在算数据功率时依然使用未提升的原始值。

D1 (WO2009002251A2) 在 [p0009] 段落提到：“可用传输功率可以例如在 MU-MIMO 模式下被调度在不同层上的 UE 之间均分（equally divided）”。虽然这暗示了层间功率对称的可能性，但其语境是 MU-MIMO（多用户）而非本申请的单用户双流 MIMO，且未涉及“未提升导频”这一具体的参考点计算逻辑。

四、 无效请求的最薄弱特征分析

若要针对权利要求 1 提出无效请求，最薄弱（即最容易被挑战）的技术特征分析如下：

1. 特征 C 的前半部分（复用 $T/P_1$）：

   这是最容易被攻击的点。从专利审查的角度看，在 MIMO 系统中为了简化信令和实现功率平衡，将两个流的功率设置为“相等”或“对称”属于本领域的常规技术选择。D1 已经给出了“均分功率”的启示。如果本领域技术人员已经决定要均分功率，那么自然会推导出“直接复用第一授权的 T/P 比”这一实施方式，因为这样可以避免发送额外的 T/P 授权信令，符合通信协议设计的“简洁性”原则。

2. 特征 C 的后半部分（未提升的功率）：

   该特征相对稳固，但在 D7 的基础上结合 HSPA 标准协议（如 TS 25.214）可能被挑战。在 HSPA 中，导频功率提升（Boosting）通常是为了增强控制信道的可靠性，而非改变功率配比的基准。无效请求人可以主张：使用原始的参考功率级（Reference Level）而非经瞬态调整的功率级作为计算比例的基准，是功率控制算法中的通用设计逻辑。

五、 结论建议

• 无效策略：建议以 D10 为主对比文件（建立多天线双流框架），结合 D7（建立 HSUPA 功率偏移计算机制）和 D1（提供功率对称分配的启示）。

• 攻击路径：主张特征 C 是为了解决“信令开销过大”的公知问题，而在对称 MIMO 传输中，将第一流的成熟比例参数（$T/P_1$）施加于第二流，对本领域技术人员而言是显而易见的。

希望这份专业分析能为你的专利无效或评估工作提供有力支持。如果有进一步的细节需求，请随时告诉我。