好的，收到您的任务。作为一名资深专利代理师，我将严格遵循您的要求，对目标专利和对比文件进行深入、严谨的比对分析。
**对比文件名称：** 2001-06-22_JP2001169360A_发明专利_JP2001169360A Congestion controller and mobile terminal for mobile communication system
**目标专利名称：** 1118通信系统中的方法和设备CN102652446B
**本次调用的模型名称：** DeepSeek
以下是根据您的要求创建的特征比对表格及详细论述。
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：用于控制移动设备(2)对网络(1)的接入，所述移动设备(2)被配置为属于多个接入控制类别ACC之一，还被配置为属于多个扩展接入控制类别EACC之一，所述方法包括，<br> **《未公开》** | 【００２８】基地局１は、無線ゾーン内において災害等が発生し、多数の呼が生起して輻輳状態になると、無線ゾーン１０内の全ての移動端末２ａ，２ｂ，２ｃに対して発呼規制情報を一斉同報で送出する。<br>【００３３】指令所（指令卓，通信卓）の管理者等が、受信した通話内容などから、災害現場などの近くに移動端末２ａが存在することがわかった場合、移動端末２ａの移動端末位置情報を基に、その移動端末の周辺を、図１に示した特定地域１１として設定する。 | 对比文件公开了一种用于在拥塞时控制移动终端接入的方法。然而，对比文件的控制逻辑核心是基于移动终端是否位于某个特定的**地理区域**（特定地域）内，而不是基于分配给移动终端的**服务类别**。对比文件虽然提及了“端末クラス”（终端类别，见【００５０】），但该类别用于定义终端是否有权限**指定特定区域**，而非用于网络侧进行接入控制的类别。目标专利中的“扩展接入控制类别（EACC）”是与“接入控制类别（ACC）”并列的、用于区分服务等级（如时间关键/非时间关键）的**新的类别体系**。对比文件完全没有公开“扩展接入控制类别（EACC）”这一概念，也未公开移动设备被配置为同时属于“ACC”和“EACC”两个独立类别体系。因此，本领域技术人员无法从对比文件中直接且毫无疑义地得出该技术特征。 |
| **技术特征B**：接收(61)系统信息消息(3)，所述系统信息消息包括指示所述多个ACC之中的ACC的第一指示符和指示所述多个EACC之中的EACC的第二指示符，其中所述ACC和所述EACC是用于控制对网络的接入的不同类型的类别<br> **《未公开》** | 【００２８】基地局１は、無線ゾーン１０内の全ての移動端末２ａ，２ｂ，２ｃに対し、特定地域設定情報を一斉同報で送出する。<br>【００３５】通信統制部２８は、特定地域設定メモリ２６の内容を特定地域設定情報として、送受信部２１、移動無線アンテナ２９より、無線ゾーン１０内に存在する全ての端末２ａ，２ｂ，２ｃ・・・に、同報通信形態で通知する。これと同時または別の同報通信により、全ての端末２ａ，２ｂ，２ｃ・・・に、発呼規制を通知する。 | 对比文件公开了移动终端接收由基站广播的系统信息，该信息包括“発呼規制情報”（呼叫限制信息）和“特定地域設定情報”（特定区域设置信息）。其中，“発呼規制情報”可以理解为与目标专利中“ACC的第一指示符”功能类似，用于指示是否对所有或某类终端进行限制。然而，关键区别在于“特定地域設定情報”是用于标识一个**地理坐标区域**（如圆心和半径），而非用于标识一个**抽象的终端服务类别（EACC）**。目标专利明确指出，ACC和EACC是“不同类型的类别”，即两者都是类别标识，但含义不同。对比文件的“特定地域設定情報”是一个地理范围信息，而不是一个类别标识。因此，对比文件未公开“指示EACC的第二指示符”，也未公开ACC和EACC是两种不同类型的类别。 |
| **技术特征C**：基于所接收的第一指示符和/或所接收的第二指示符来控制(62)对网络的接入(1)<br> **《隐含公开》** | 【００３８】発呼規制部３６は、端末ユーザから発呼要求を受けたときに、発呼規制メモリ３８に発呼規制が書き込まれていて発呼規制状態にあるときに、自移動端末位置メモリ３５を参照し、特定地域設定メモリ３７に書き込まれた特定地域に自移動端末が存在しないときには、発呼規制を行い、呼設定動作を行わない。これに対し、発呼規制状態であっても、特定地域設定メモリ３７に書き込まれた特定地域に自局が存在するときには、発呼規制を行わず、基地局１に対する呼設定動作を行う。 | 对比文件明确公开了移动终端基于接收到的“発呼規制情報”（第一指示符）和“特定地域設定情報”（第二指示符）来控制自身的接入行为。当收到呼叫限制信息（第一指示符）后，终端进一步根据自身是否位于特定区域（基于第二指示符）来决定是“进行呼叫设置”（允许接入）还是“呼叫限制”（禁止接入）。这种基于两个接收到的信息进行接入控制的逻辑与目标专利的该特征高度一致。尽管对比文件的第二指示符是地理信息而非EACC类别，但“基于所接收的指示符来控制接入”这一上位概念已被对比文件公开。因此，本领域技术人员可以合理推断出该技术特征。 |
| **技术特征D**：其中，所述控制(62)包括，<br> **《隐含公开》** | 【００３８】（同技术特征C的引用） | 对比文件公开了控制步骤的具体内容，即基于第一指示符（呼叫限制信息）和第二指示符（特定区域信息）进行判断和决策。这构成了控制步骤的组成部分。因此，对比文件公开了控制步骤包括后续特定判断逻辑这一上位概念。 |
| **技术特征E**：基于第一指示符来确定(63)移动设备(2)是否被允许接入网络<br> **《隐含公开》** | 【００３８】発呼規制部３６は、端末ユーザから発呼要求を受けたときに、発呼規制メモリ３８に発呼規制が書き込まれていて発呼規制状態にあるときに、... | 对比文件公开了移动终端首先判断是否处于“発呼規制状態”（呼叫限制状态），该状态是基于接收到的“発呼規制情報”（第一指示符）确定的。如果处于呼叫限制状态，则意味着终端默认不被允许接入。这是一个基于第一指示符的初步判断步骤。这与技术特征E中“基于第一指示符来确定移动设备是否被允许接入网络”的逻辑相同，即第一指示符给出了一个基础的接入允许/禁止状态。 |
| **技术特征F**：以及当确定移动设备被允许接入网络时，基于第二指示符来确定(64)移动设备(2)是被允许接入网络(1)还是被允许受限接入网络(1)<br> **《未公开》** | 【００３８】これに対し、発呼規制状態であっても、特定地域設定メモリ３７に書き込まれた特定地域に自局が存在するときには、発呼規制を行わず、基地局１に対する呼設定動作を行う。 | 对比文件的条件判断逻辑是：当呼叫被限制（即基于第一指示符确定不允许接入）时，才去判断第二指示符（是否在特定区域）。如果位于特定区域，则**解除**限制，允许接入。这是一种“从禁止到允许”的例外处理。而目标专利的特征F是：当基于第一指示符**确定允许接入**后，再基于第二指示符来决定是“允许接入”还是“允许受限接入”。这是一种“从允许到更精细控制”的层级化处理。两者的判断前提和逻辑流向完全不同。对比文件未公开在确定允许接入后再基于第二指示符进行限制等级区分的步骤。 |
| **技术特征G**：其中，所述确定(63，64)包括，<br> **《未公开》** | （无对应内容） | 该特征是对后续具体确定步骤H和I的前序描述。由于技术特征H和I的核心内容在对比文件中未被公开（见下文），因此该前序特征也随之未被公开。 |
| **技术特征H**：确定(63)第一指示符是否指示与移动设备配置的ACC相同的ACC<br> **《未公开》** | 【００３８】発呼規制メモリ３８に発呼規制が書き込まれていて発呼規制状態にあるときに、... | 对比文件中的“第一指示符”（呼叫限制信息）是一个全局性的广播，指示整个网络或小区是否处于限制状态，它针对的是所有或一类终端，而不是一个与终端自身存储的“ACC”进行**精确匹配**的参数。目标专利的特征H要求移动设备将接收到的“第一指示符”中指示的ACC与自己**预配置的ACC**进行比较，以确定是否匹配。对比文件中没有公开这种移动设备在本地存储特定类别（ACC），并将其与接收到的广播类别进行匹配的机制。对比文件的判断是基于广播信息所指示的全局状态，而非基于本地配置与广播信息的匹配。 |
| **技术特征I**：当确定第一指示符指示与移动设备配置的ACC相同的ACC时，确定(64)第二指示符是否指示与移动设备配置的EACC相同的EACC<br> **《未公开》** | 【００３８】自移動端末位置メモリ３５を参照し、特定地域設定メモリ３７に書き込まれた特定地域に自移動端末が存在しないときには、... | 该特征依赖于特征H和特征B中的EACC概念。对比文件未公开移动设备预配置EACC，也未公开将第二指示符指示的EACC与预配置的EACC进行匹配。对比文件中的判断是基于移动设备的**实时地理位置**是否落在广播的“特定地域”**地理范围**内，这是一种基于物理位置的判定，而非基于本地配置类别与广播类别标识的匹配。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
| **技术特征J**：还包括，<br> **《未公开》** | （无对应内容） | 该特征是对后续特征K的前序描述。由于技术特征K的核心内容在对比文件中未被公开（见下文），因此该前序特征也随之未被公开。 |
| **技术特征K**：当第二指示符指示移动设备(2)被允许受限接入网络(1)时，配置(62)移动设备进行受限接入<br> **《未公开》** | 【００３８】自移動端末が特定地域内に存在しないときには、発呼規制を行い、呼設定動作を行わない。 | 对比文件公开了当终端不在特定区域时，执行“発呼規制”（呼叫限制），即完全禁止接入。这是一种“禁止”状态，而非“受限接入”状态。目标专利中的“受限接入”是一种介于“完全允许”和“完全禁止”之间的中间状态，例如只允许网络发起通信或只允许设备发起通信。对比文件中，终端要么被允许接入（在特定区域内），要么被禁止接入（在特定区域外），没有定义并配置这种中间状态的“受限接入”。 |
| **技术特征L**：其中，所述配置(62)包括，<br> **《未公开》** | （无对应内容） | 该特征是对后续特征M的前序描述。由于技术特征M的核心内容在对比文件中未被公开（见下文），因此该前序特征也随之未被公开。 |
| **技术特征M**：阻止移动设备发起的通信(63A)，但允许网络发起的通信(64A)<br> **《未公开》** | 【００３８】発呼規制を行い、呼設定動作を行わない。<br>【００３５】しかし、指令所から特定地域１１内に存在する移動端末２ａへの発呼は規制されることなく、優先的に受け付けられる。 | 对比文件中的“発呼規制”主要是阻止移动设备发起通信。对于网络发起的通信，对比文件提到对特定区域内终端的“发呼”（这里语境下指网络向终端发起的呼叫）是优先接受的，但这仅针对特定区域内的终端。对于正在遭受“発呼規制”的终端（区域外终端），对比文件并未明确说明网络发起的通信是否被允许。目标专利的特征M明确是对处于“受限接入”状态的终端进行配置，专门阻止其发起通信，但保留接收网络通信的能力。对比文件没有明确公开这种针对特定受限状态的终端的、有选择的阻止和允许策略。 |
| **技术特征N**：其中，所述配置(62)包括，<br> **《未公开》** | （无对应内容） | 该特征是对后续特征O的前序描述。由于技术特征O的核心内容在对比文件中未被公开（见下文），因此该前序特征也随之未被公开。 |
| **技术特征O**：允许移动设备发起的通信(63B)，但阻止网络发起的通信(64B)<br> **《未公开》** | 【００３５】しかし、指令所から特定地域１１内に存在する移動端末２ａへの発呼は規制されることなく、優先的に受け付けられる。 | 对比文件没有公开任何阻止网络发起通信的机制。相反，对比文件强调对于特定区域内的终端，网络发起的通信是被优先接受的。该特征O公开了一种与对比文件完全相反的配置（阻止网络发起），对比文件中不存在相关内容，也无法由对比文件合理推断得出。 |
| **技术特征P**：其中，所述配置(62)包括，<br> **《未公开》** | （无对应内容） | 该特征是对后续特征Q的前序描述。由于技术特征Q的核心内容在对比文件中未被公开（见下文），因此该前序特征也随之未被公开。 |
| **技术特征Q**：阻止移动设备发起的通信(63A)，且阻止网络发起的通信(64A)<br> **《未公开》** | 【００３８】発呼規制を行い、呼設定動作を行わない。 | 对比文件公开了阻止移动设备发起通信，但并未明确提及同时阻止网络发起的通信。对于网络发起的通信，对比文件的处理方式是优先保证对特定区域内终端的通信，而对于区域外终端则未明确。该特征Q要求同时阻止两个方向的通信，是一种完全禁止的“受限接入”状态，对比文件没有公开这种明确的策略组合。 |
### 综合分析结论
经过严谨比对，对比文件**JP2001169360A**（标题：Congestion controller and mobile terminal for mobile communication system）与目标专利的核心发明构思存在本质差异。
1. **核心区别在于类别体系**：目标专利的核心是引入一个与现有“接入控制类别（ACC）”并行的、新的“扩展接入控制类别（EACC）”体系，用于区分不同服务等级（如时间关键与非时间关键）的设备，从而实现更精细的接入控制。而对比文件的解决方案是基于**地理区域**（特定地域）进行优先级的区分。对比文件中不存在“扩展接入控制类别（EACC）”这一概念，其所有控制逻辑都围绕“是否位于特定地理区域”展开。
2. **逻辑步骤不同**：目标专利的接入控制逻辑是层级化的：先通过第一指示符（ACC）进行基础准入判断，再通过第二指示符（EACC）进行更精细的接入等级（允许/受限）判断。对比文件的逻辑是基于规则的例外处理：默认全网呼叫限制（第一指示符），但位于特定区域的终端可以例外（基于第二指示符的地理位置判断）。两者的判断前提和流程不同。
3. **“受限接入”的定义不同**：目标专利定义了多种具体的“受限接入”状态（如只允许网络发起、只允许设备发起、两者都禁止），这是一种精细化的服务等级。对比文件只定义了“允许接入”和“禁止接入”两种状态，不存在中间状态的“受限接入”。
综上，对比文件虽然公开了在拥塞时基于广播信息进行接入控制的上位概念（技术特征C、D、E），但因其核心方案基于地理区域而非服务类别（EACC），导致其未公开目标专利权利要求中涉及EACC、基于类别匹配的确定逻辑（技术特征H、I）以及多种受限接入配置（技术特征K、M、O、Q）等核心技术特征。
### 代码输出
根据判断结果，对比文件直接公开了：无。
对比文件隐含公开了：技术特征C，技术特征D，技术特征E。
<<<c>>><<<d>>><<<e>>>