**对比文件名称：** 2015-08-12_发明公开_CN104838282A 用于增强型往返时间(RTT)交换的方法和系统
**目标专利名称：** 175安全精细时序测量协议CN109155982B
**模型名称：** GPT-4
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 所述方法包括：在安全网络上协商至少一个值，所述至少一个值包括：临时数值随机序列，或第一预定值 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件全文涉及的是对精细时序测量(FTM)或RTT交换过程的优化，例如设置参数（如Min_delta_T、突发周期等）以提高测量效率和准确性（参见[0051]段）。但其中没有任何内容提及在FTM会话开始前，起始站与响应站之间需要在一个**安全网络**上预先**协商**用于安全认证的**临时数值随机序列**或**第一预定值**（如MAC地址的一部分）。目标专利说明书中明确强调，此协商是为了后续在公开的FTM帧中嵌入安全凭证（参见[0043], [0044]段）。对比文件的目的在于优化测量时序，而非为FTM会话建立安全凭证。因此，本领域技术人员不能从对比文件毫无疑义地得出或合理推断出此技术特征。 |
| **技术特征B：** 通过所述起始无线站发送FTM请求，其中所述FTM请求包含至少一个安全性特征， <br> **<未公开>** | [0051]段：“接收STA可将精细时序测量值请求消息或帧(“请求”)发射到发送STA…”；[0067]段：“接收STA可无线地发射精细时序测量值请求消息或帧…”。 | 对比文件确实公开了起始无线站（称为“接收STA”）发送FTM请求（精细时序测量值请求帧）。然而，目标专利权利要求中的FTM请求包含的**至少一个安全性特征**，其作用是作为后续认证响应方身份的安全凭证（如临时数、特定MAC地址）。对比文件中的FTM请求帧所包含的内容是用于控制测量过程的参数，例如“Min_delta_T”、“触发”、“超时”等字段（参见图4及[0052]段），这些参数的作用是**界定测量时序和模式**，以提高RTT测量的效率或准确性，而不是用于安全认证。二者目的和作用不同。因此，对比文件没有公开在FTM请求中包含“安全性特征”这一限定。 |
| **技术特征C：** 其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包括：所述临时数值随机序列的至少一部分，或第一媒体接入控制MAC地址，其中所述第一MAC地址的至少一部分包括所述第一预定值 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件完全没有提及在FTM请求帧中携带**临时数值随机序列的任何部分**，也没有提及使用包含**特定预定值的MAC地址**作为帧内容的一部分。其FTM请求帧的字段（如图4所示）均为与测量调度和控制相关的参数（如Min_delta_T, Burst Period等）。这与目标专利中利用临时数或生成的MAC地址作为安全挑战的技术方案完全不同。本领域技术人员无法从对比文件中推理出此特征。 |
| **技术特征D：** 在所述起始无线站处接收FTM帧，其中所述FTM帧包括对所述至少一个安全性特征的响应 <br> **<未公开>** | [0051]段：“接收STA可随后至少部分基于在从发送STA接收的精细时序测量值消息或帧(“M”)中提供的时戳值(t1,t4)而获得或计算RTT测量值。” | 对比文件公开了起始无线站（接收STA）会接收来自响应站（发送STA）的FTM帧（精细时序测量值帧）。然而，这些帧中包含的内容是用于计算RTT的**时戳信息（t1, t4）**（参见[0051]段）。其作用是提供距离测量所需的时间数据。而目标专利中FTM帧包含的“对至少一个安全性特征的响应”，其作用是对起始站发出的安全挑战进行应答（如下一个临时数或特定MAC地址），以实现身份认证（参见[0038]段）。两者帧内所承载的信息内容、目的和作用均不相同。因此，对比文件没有公开此特征。 |
| **技术特征E：** 在所述起始无线站处确定对所述至少一个安全性特征的所述响应的可靠性 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件描述了处理接收到的FTM帧以计算RTT（参见[0051]段），或处理确认帧中的参数（如Min_delta_T OK）（参见[0063]段），但从未提及需要**确定所接收信息是否是对一个预先协商的安全凭证的正确响应**，即进行“可靠性”验证。目标专利的“确定可靠性”是其安全机制的核心步骤，用于判断响应方是否合法。对比文件的技术方案不涉及此类安全验证过程。 |
| **技术特征F：** 和结束所述FTM会话。 <br> **<隐含公开>** | [0051]段：“接收STA可在突发中发射一连串精细时序测量值请求消息以获得对应数目的RTT测量值…”。[0091]段：“接收STA可随后使用上文所论述的技术至少部分基于在框904处接收的时序测量值来计算信号RTT测量值。” | 对比文件虽然未明确使用“结束FTM会话”这一表述，但其描述的整个FTM/RTT测量过程是一个有始有终的通信会话。例如，在完成一系列测量帧的交换和RTT计算后，该次测量会话自然会结束。本领域技术人员能够理解，任何基于请求-响应的测量协议交互，在完成既定目标（如获得足够的RTT测量值）后，会话都将终止或结束。因此，可以合理推断对比文件隐含了“结束FTM会话”这一步骤。虽然目标专利中结束会话可能基于安全验证结果（可靠或不可靠），而对比文件中是基于测量完成，但“结束会话”这一行为本身是对比文件所描述流程的必然结果。 |
| **技术特征G：** 其中结束所述FTM会话包括基于对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的确定而终止所述FTM会话。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件完全没有涉及因“安全响应不可靠”而提前终止FTM会话的场景。其会话的结束是正常完成测量后的自然结束，或在超时等常规通信失败情况下结束。目标专利中基于安全验证失败（响应不可靠）而主动终止会话，是一种特定的安全防御机制，对比文件未公开此机制。 |
| **技术特征H：** 其中对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的所述确定包括所述FTM帧含有响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的不正确信息的确定。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 此特征是对“确定响应不可靠”的具体解释，即验证接收到的信息（如临时数或MAC地址）是否为预期的正确值。对比文件的技术方案不包含任何形式的安全信息验证，因此不可能涉及对“不正确信息”的判断。 |
| **技术特征I：** 其中结束所述FTM会话是基于对所述至少一个安全性特征的所述响应可靠的确定。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 与特征G类似，对比文件中的会话结束并非基于“安全响应可靠”的确定。其流程的推进不依赖于此类安全认证步骤。目标专利中在验证可靠后结束会话可能伴随着后续交易（参见图3框250），而对比文件结束会话后是进行定位计算等，目的不同。 |
| **技术特征J：** 其中所述临时数值随机序列的有效性是时间相依的。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件未提及任何“临时数值随机序列”，更不用说其具有“时间相依的有效性”。此特征是目标专利为了增强临时数安全性的一个具体实施细节，对比文件毫无涉及。 |
| **技术特征K：** 其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包含在所述FTM请求的帧体内的供应商专有信息元素IE中。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件描述了FTM请求帧的格式（图4），其中包含的是特定的参数字段（如Min_delta_T），并未提及使用“供应商专有信息元素(IE)”来承载内容，更没有公开将安全特征置于此类IE中。目标专利的该特征是一种具体的封装安全信息的方式，对比文件未公开。 |
| **技术特征L：** 其中响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的信息包括第二MAC地址，其中所述第二MAC地址的至少一部分包括第二预定值。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件未提及在响应帧中使用包含特定预定值的MAC地址。其响应帧（FTM帧）中携带的是时戳信息。目标专利中利用MAC地址值作为安全挑战-响应的一部分，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征M：** 其中所述第一MAC地址的不大于三个字节包括所述第一预定值。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 此特征是对使用MAC地址作为安全特征时，为降低功耗而做的具体优化（仅部分字节参与变化）。对比文件完全没有涉及MAC地址的部分字节用于安全目的的任何内容。 |
| **技术特征N：** 其另外包括：接收确认帧 <br> **<直接公开>** | [0051]段：“接收STA可将精细时序测量值请求消息或帧(“请求”)发射到发送STA且接收作为响应发射的确认消息或帧(“Ack”)。” | 对比文件明确公开了在FTM过程中，起始站（接收STA）会接收来自响应站（发送STA）的确认帧（Ack）。这与目标专利中“接收确认帧”的技术特征完全相同，都是FTM协议交互中的一个标准步骤。因此，该特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征O：** 基于在所述确认帧中接收的信息，确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的路径损耗的量 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 对比文件确实提到了使用接收信号强度（RSSI）或往返时间（RTT）进行距离测量和定位（参见[0046]段）。然而，目标专利此特征特指**基于确认帧中携带的特定功率信息**，分别计算**FTM请求**和**确认帧**这两个特定帧的路径损耗，并进行比较。这是一种用于检测“中间人”攻击的特定安全机制（参见[0054]-[0055]段）。对比文件虽然涉及功率测量，但并未公开这种针对两个特定帧的、用于一致性比对的路径损耗计算方法和目的。 |
| **技术特征P：** 将所述FTM请求中的所述路径损耗的量与所述确认帧中的所述路径损耗的量进行比较 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 此特征是特征O的后续步骤，是将计算出的两个路径损耗值进行比较。对比文件没有公开计算两个特定帧的路径损耗，因此也不可能公开将它们进行比较的操作。 |
| **技术特征Q：** 和在所述FTM请求中的所述路径损耗的量和所述确认帧中的所述路径损耗的量不类似的情况下，终止所述FTM会话。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 此特征是特征O和P的最终应用，即根据路径损耗比较结果不一致来终止会话，以防止中间人攻击。这是目标专利独有的安全措施，对比文件未公开任何基于路径损耗比较来终止会话的机制。 |
| **技术特征R：** 其中确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的所述路径损耗的量包括：确定所述FTM请求的发射功率 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 此特征及后续S、T、U、V特征，共同构成了计算路径损耗的具体方法。对比文件没有公开为“FTM请求”和“确认帧”分别进行此类功率信息交换和计算的完整方法。其关于功率的提及（如RSSI）是用于一般的距离估计，而非此处描述的用于安全检测的、成对的、精细的功率信息交换与计算流程。 |
| **技术特征S：** 在所述确认帧中接收以下的指示：所述FTM请求的接收功率，和所述确认帧的发射功率 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 见特征R的论述。对比文件未公开确认帧中携带“FTM请求的接收功率”和“确认帧的发射功率”这类特定功率指示信息。 |
| **技术特征T：** 确定所述确认帧的接收功率 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 见特征R的论述。对比文件未公开此特定操作步骤。 |
| **技术特征U：** 通过从所述FTM请求的所述发射功率减去所述FTM请求的所述接收功率，确定所述FTM请求中的所述路径损耗的量 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 见特征R的论述。对比文件未公开此特定计算方式。 |
| **技术特征V：** 和通过从所述确认帧的所述发射功率减去所述确认帧的所述接收功率，确定所述确认帧中的所述路径损耗的量。 <br> **<未公开>** | 无相关内容。 | 见特征R的论述。对比文件未公开此特定计算方式。 |
<<<f>>><<<N>>>