**对比文件名称**：发明专利_JPWO2016171222A1 飛行体の安全管理システム
**目标专利名称**：追回机器人运载工具的方法、机器人运载工具和处理设备
**本次调用的模型名称**：DeepSeek-R1
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：一种追回机器人运载工具的方法<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件涉及飞行体的安全管理，防止不正当使用、事故、转卖、盗难等（参见说明书摘要及[0008]-[0010]段）。其核心是通过认证（操縦者认证、路线认证）控制飞行体电源与电机控制器之间的电气连接状态，从而控制飞行许可（参见[0009]、[0041]段）。 | 目标专利的“追回方法”核心在于机器人运载工具在识别被盗后，主动执行逃脱、前往安全位置等追回动作。对比文件仅公开了通过认证系统“防止”盗难或未经授权使用的发生，其技术手段是切断动力供给以禁止飞行，并未公开在设备已被盗或未经授权使用后，如何主动执行“追回”动作（例如逃脱、导航至安全位置、保存电力等）。两者解决的技术问题（防止使用 vs. 被盗后追回）和采用的技术手段（认证与动力切断 vs. 评估标记与自主追回行动）均不相同。因此，对比文件既未直接公开也未隐含公开“一种追回机器人运载工具的方法”这一整体技术方案。 |
| **技术特征B**：由机器人运载工具的处理器通过以下方式来评估未经授权使用标记<br>**公开性判断**：隐含公开 | 对比文件描述了通过“操縦者認証手段”进行认证（[0030]段），以及通过“ルート認証手段”进行路线认证（[0039]段）。认证失败则飞行体无法进入飞行可能状态（[0041]、[0056]-[0057]段）。飞行记录手段会记录飞行历史信息，可用于判断使用情况（[0043]段）。 | 目标专利中“评估未经授权使用标记”是处理器判断运载工具是否被盗的核心步骤。对比文件中，飞行体的“安全管理装置”或“管理服务器”通过“操縦者認証手段”和“ルート認証手段”对操作者和飞行计划进行认证。认证过程本身就是评估当前使用是否“经过授权”的过程。虽然对比文件未使用“未经授权使用标记”这一术语，但其认证逻辑（比较输入信息与注册信息）和目的（判断是否允许使用）与本特征“评估未经授权使用标记”在整体技术方案中实际起到的作用相同，即判断当前使用状态的合法性。对本领域技术人员而言，认证成功与否的结果，实质上等同于对“使用授权状态”的一个二元判断（标记）。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征C**：由所述处理器评估一个或多个信任因素，其中评估一个或多个信任因素包括确定机器人运载工具的无线设置是否已经改变<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及评估“信任因素”，也未提及检查或确定飞行体的“无线设置”（如Wi-Fi设置）是否改变。其认证基于预存的注册识别信息（[0030]段）和注册路线信息（[0039]段）。 | 目标专利中“评估信任因素”是判断被盗的辅助手段，其中“确定无线设置是否改变”是一个具体实施例。对比文件的安全管理方案完全基于主动的认证操作（如刷卡、提交飞行计划），并未涉及基于设备自身状态（如无线设置）的被动或持续评估来判断信任度。两者采用的技术手段和判断依据不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征D**：以及由所述处理器响应于确定机器人运载工具的无线设置已经改变或不存在其他信任因素而增加未经授权使用标记值<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及“无线设置改变”或“信任因素”，也未描述根据此类判断来“增加”一个标记值的操作。其控制逻辑是：认证成功则接通电源允许飞行，认证失败则保持电源断开（[0041]、[0056]-[0057]段）。 | 目标专利中“增加未经授权使用标记值”是一个累积或加权判断的过程。对比文件的控制逻辑是二元的、即时性的认证通过与否，不存在一个可以累积的“标记值”概念，更不会基于“无线设置改变”来调整该值。两者技术手段和作用不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征E**：从存储器中取得未经授权使用标记阈值<br>**公开性判断**：隐含公开 | 对比文件的“操縦者認証手段”需要从“認証情報記憶部”（认证信息存储部）取得预存的“登録識別情報”（注册识别信息）以进行比对（[0030]、[0055]段）。管理服务器的“ルート認証手段”需要从“ルート情報記憶部”（路线信息存储部）取得“登録ルート情報”（注册路线信息）以进行比对（[0039]段）。 | 目标专利中“从存储器中取得未经授权使用标记阈值”是判断过程中的一个步骤。对比文件中，进行认证判断（可类比为目标专利的“评估授权”）时，必须从存储器（认证信息存储部或路线信息存储部）中取得预存的基准信息（注册识别信息或注册路线信息）。虽然对比文件中的“基准信息”是用于直接比对的身份或路线数据，而“阈值”可能是一个数值门槛，但二者在技术方案中起到的作用是相同的：作为处理器进行判断所依据的、预先存储在存储器中的标准或界限。对本领域技术人员而言，从存储器取得预存的标准信息以进行评估判断，是该类控制系统的常规技术手段。因此，该特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征F**：从存储器中取得未经授权使用标记阈值<br>**公开性判断**：同技术特征E（说明书中重复记载）<br>隐含公开 | 同技术特征E引用。 | 同技术特征E论述。该特征被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征G**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器确定当前插入在所述机器人运载工具中的订户识别模块SIM的集成电路卡标识符ICCID；由所述处理器取得先前存储在所述机器人运载工具的安全存储器中的ICCID；由所述处理器比较所确定的ICCID和所取得的ICCID，以及由所述处理器响应于确定所确定的ICCID与所取得的ICCID不匹配来确定所述机器人运载工具被盗。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及SIM卡、ICCID、安全存储器，也未描述通过比较设备内部模块的标识符来判断盗难的具体方法。其身份认证依赖于外部认证装置（如IC卡）提供的“入力識別情報”与预存的“登録識別情報”比对（[0030]、[0055]段）。 | 目标专利的该特征是通过比对设备内部通信模块（SIM卡）的唯一硬件标识符（ICCID）来检测设备是否被置换，从而判断被盗。这是一个具体、特定的硬件身份验证机制。对比文件的认证机制完全依赖于外部可携带的认证装置（如IC卡），其认证信息与飞行体本身的硬件无关。两者采用的身份验证对象（外部令牌 vs. 内部硬件标识）和技术原理完全不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征H**：所取得的ICCID是属于所述机器人运载工具的所有者或授权操作者的SIM的ICCID；以及当最初将属于所述所有者或所述授权操作者的SIM安装在所述机器人运载工具中时，所取得的ICCID被先前存储在所述安全存储器中。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未涉及SIM卡、ICCID及安全存储器的初始化存储过程。其“登録識別情報”的注册过程是操作者在购买飞行体时，由销售店基于其认证信息进行记录（[0045]-[0047]段）。 | 该特征是对技术特征G中ICCID来源和存储过程的进一步限定。由于对比文件未公开技术特征G所基于的SIM/ICCID验证机制，因此该进一步的初始化存储特征也未被公开。 |
| **技术特征I**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器识别当前与所述机器人运载工具配对的控制器；以及由所述处理器响应于确定当前配对的机器人运载工具控制器是先前未与所述机器人运载工具配对的机器人运载工具控制器而增加未经授权使用标记值。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及机器人运载工具与控制器的“配对”概念，也未描述识别和记录历史配对控制器以及基于新控制器增加标记值的操作。其操作信号通过“無線レシーバー”接收（[0024]段），但未说明接收器与特定控制器的绑定关系。 | 目标专利的该特征是通过检查通信链路另一端控制器身份的变化来评估风险。对比文件虽然涉及无线接收操作信号，但并未公开其系统需要或能够识别并记忆特定控制器的身份，并根据控制器身份的变化进行动态风险评估。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征J**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器基于所述机器人运载工具的当前操作来评估操作者技能；以及由所述处理器响应于确定所评估的操作者技能不同于所述机器人运载工具的所有者或授权操作者的操作者技能而增加未经授权使用标记值。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及通过分析飞行体的操作数据（如飞行模式、稳定性）来评估“操作者技能”，也未提及将当前技能与预设的所有者技能进行比较。其关注点在于操作者身份和飞行计划的认证（[0030], [0039]段），以及记录飞行历史可能用于事后分析（[0043], [0059]段），但非实时的技能评估与标记增加。 | 目标专利的该特征涉及基于操作行为的机器学习或模式识别来动态判断操作者身份。对比文件的认证是静态的、基于事前注册的信息比对，不包含对实时操作行为数据的分析以评估技能差异。两者技术手段不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征K**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器评估操作者是否正在以未对所述操作者授权的方式操作所述机器人运载工具；以及由所述处理器响应于确定所述操作者正在以未对所述操作者授权的方式操作所述机器人运载工具而增加未经授权使用标记值。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件描述了通过“ルート認証”确保自律飞行按预定路线进行，若路线未认证或认证失败，则不允许飞行（[0039], [0057]段）。这可以防止操作者进行未授权的自律飞行。但未描述在手动操作模式下，评估操作者进行的特定操作（如飞入禁飞区）是否被授权，并相应增加一个“标记值”的机制。 | 对比文件的路线认证主要针对“自律飞行”的授权，其控制方式是“允许/禁止”飞行。目标专利的该特征更广泛，涉及评估任何“未授权操作方式”并累积风险标记。虽然对比文件在自律飞行方面有类似的授权控制思想，但未扩展到对一般性操作行为的评估和标记值累积机制。因此，该具体特征未被公开。 |
| **技术特征L**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器评估操作者是否正在以未被法律、法规或合同授权的方式操作所述机器人运载工具；以及由所述处理器响应于确定所述操作者正在以未被法律、法规或合同授权的方式操作所述机器人运载工具而增加未经授权使用标记值。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件提及在注册飞行路线时，可以在地图上显示禁止飞行区域，并防止将禁止区域注册为飞行路线（[0037]段）。这是事前规划时的合规性检查。但未描述在飞行过程中，实时评估操作（无论是自律还是手动）是否违反法律、法规或合同，并据此增加“未经授权使用标记值”。 | 目标专利的该特征强调实时评估操作的法律合规性。对比文件仅在飞行计划注册阶段有简单的禁飞区检查，且未与一个动态累积的“未经授权使用标记值”机制相关联。两者技术手段和实现阶段不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征M**：未经授权使用标记值的增加量与不存在的信任因素的数量成比例。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及“信任因素”的概念，更不存在基于“不存在的信任因素的数量”来按比例增加某个标记值的操作。其认证结果通常是二元的（成功/失败），并直接决定飞行状态（[0041]段）。 | 该特征是关于风险标记的量化累计规则。对比文件的控制逻辑中不存在这种基于多种因素缺失数量进行加权累计的判断机制。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征N**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具停留在从正常操作区域移开的位置处的时间量；以及响应于确定所述机器人运载工具停留在从正常操作区域移开的所述位置处的时间超过阈值而确定不存在信任因素。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及基于运载工具位置偏离“正常操作区域”的时长来评估“信任因素”。其位置信息（通过传感器27获取）可用于路线认证时判断是否在预定出发地点附近（[0040]段），但非用于评估长期位置异常。 | 目标专利的该特征是利用地理位置和停留时间的异常模式进行风险评估。对比文件虽使用位置信息，但用途不同（用于验证飞行计划起点），且未与“停留时间阈值”及“信任因素”概念结合。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征O**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具的通信范围内的无线接入点的标识符；以及响应于确定所述机器人运载工具的通信范围内的无线接入点的标识符不同于所述机器人运载工具先前观察到的无线接入点的标识符而确定不存在信任因素。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及通过检测周围无线接入点（如Wi-Fi）的标识符及其历史变化来评估信任因素。其通信部25用于与管理服务器通信（[0029]段），但未描述用于扫描和记忆环境无线网络。 | 该特征是利用环境无线网络指纹进行位置或场景验证。对比文件未公开此类技术手段。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征P**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器尝试与所述机器人运载工具的当前操作者进行两因素认证过程；以及响应于确定所述两因素认证过程失败或操作者回避所述两因素认证过程而确定不存在信任因素。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件描述了使用认证装置（IC卡）进行操縦者认证，这可以视为一种单因素（所有物）认证（[0030]段）。它还描述了在自律飞行前需要进行路线认证，这可以看作是另一个独立的授权步骤（[0039]段）。但并未将这两个步骤明确描述为针对同一操作者的、连续的“两因素认证过程”，也未将其失败或回避与“不存在信任因素”这一判断相关联。 | 虽然对比文件包含两种认证（身份和路线），但其应用场景和目的不同（身份验证 vs. 飞行计划验证），并非针对“当前操作者”连续进行的、旨在增强信任的“两因素认证”。目标专利的“两因素认证”是作为一个可选的信任增强机制。两者在技术方案中设置的目的和逻辑关系不同。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征Q**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器对所述机器人运载工具的当前操作者的图像的面部执行面部辨别处理；以及响应于无法辨别所述当前操作者的面部而确定不存在信任因素。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及使用摄像头进行面部识别或任何生物特征识别技术。其认证依赖于外部认证装置（IC卡）或管理服务器（[0030], [0034]段）。 | 该特征涉及具体的生物特征识别技术。对比文件的认证方案未采用此技术。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征R**：确定所述机器人运载工具的无线设置是否已经改变包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具的Wi‑Fi设置是否已经改变；以及响应于确定机器人运载工具的Wi‑Fi设置已经改变而确定不存在信任因素。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件未提及“无线设置”或“Wi-Fi设置”，也未涉及检查此类设置是否改变。 | 该特征是对技术特征C中“无线设置”的具体化（Wi-Fi）。由于对比文件未公开任何关于检查无线设置改变的内容，因此该具体特征也未被公开。 |
| **技术特征S**：还包括：响应于识别机器人运载工具被盗：确定机器人运载工具执行追回动作的时机；以及在所确定的时机执行所述追回动作。<br>**公开性判断**：未直接公开，也未隐含公开 | 对比文件公开了在认证失败时，控制飞行体为“飞行不可”状态（[0041]、[0056]-[0057]段）。这是一种预防性禁用措施。但未公开在识别出“盗难”已经发生后，飞行体主动规划并执行“追回动作”（如自主逃脱、导航至安全位置、保存电力等待回收等）的任何方法或步骤。 | 目标专利的该特征是整个追回方法的核心行动阶段。对比文件的技术方案终点在于“防止使用”（通过禁用），而目标专利在此基础上进一步提出了“被盗后自主追回”。两者要解决的技术问题阶段不同（防患未然 vs. 事后补救），采用的技术手段也完全不同（静态禁用 vs. 动态自主行动）。因此，该特征未被对比文件公开。 |
<<<b>>>
<<<e>>>