**对比文件名称**：发明专利_DE10154956A1 Biometric access protection, starting and immobilizing device for vehicles and aircraft detects driver or pilot with combination of writing pressure and fingerprint recognition et al
**目标专利名称**：追回机器人运载工具的方法、机器人运载工具和处理设备
**本次调用的模型名称**：DeepSeek-R1
---
### **特征比对表格**
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：一种追回机器人运载工具的方法<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“追回机器人运载工具”。其发明目的为：“…Flugzeuge wirksam vor unerlaubtem Zugriff vor und während des Fluges zu schützen.”（有效保护飞机在飞行前和飞行中免受未经授权的访问。） | 对比文件公开的是一种通过生物识别技术防止未授权人员启动和操作运载工具（车辆、飞机）的访问控制和防盗系统。其要解决的技术问题是“防止未经授权的访问和启动”，采用的手段是“在启动前和操作中进行生物特征验证”。而目标专利的技术问题是“在机器人运载工具被盗后，如何检测并执行追回动作”。两者要解决的技术问题完全不同，采用的技术手段也迥异。对比文件自始至终未提及任何关于“追回”（recover）运载工具的方法、步骤或意图。因此，技术特征A既未被直接公开，也未被隐含公开。 |
| **技术特征B**：由机器人运载工具的处理器通过以下方式来评估未经授权使用标记<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件描述了生物特征验证过程：“…den oder die Fahr- oder Flugzeugführer vor dem Starten der Motore oder Turbinen und vor dem Wegfahren und während des Betriebes auf identischen Geräten im Fahr- oder Flugzeug biometrisch zu überprüfen…”（在启动发动机或涡轮机前、行驶前以及操作期间，使用车或飞机上的相同设备对驾驶员或飞行员进行生物特征验证…） | 对比文件公开的是在运载工具操作的关键节点（启动前、操作中）进行实时的生物特征身份验证，以判断当前操作者是否为授权用户。这是一个“身份验证”过程。而目标专利的“评估未经授权使用标记”是一个综合性的风险评估过程，它可能基于SIM卡更换、控制器配对、操作模式、环境信任因素等多种离散的“标记”进行逻辑判断和累加，并非直接的实时身份验证。两者在技术手段和实现目的上存在本质区别。对比文件未公开这种基于多种标记进行累积评估以识别盗窃风险的处理器评估方法。 |
| **技术特征C**：由所述处理器评估一个或多个信任因素，其中评估一个或多个信任因素包括确定机器人运载工具的无线设置是否已经改变<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“无线设置”或任何与之相关的概念。其信任验证完全基于生物特征和行为特征，如：“Schriftdruckerkennung, Fingerabdruckerkennung, Erkennung der Druckdynamik… Tippdynamikerkennung… Bewegung am Gashebel, Steuerknüppel…”（书写压力识别、指纹识别、按压动态识别…打字动态识别…油门杆、操纵杆的运动…） | 技术特征C的核心在于评估“无线设置是否改变”作为信任因素。对比文件的整个技术方案均围绕生物识别和行为动力学展开，完全不涉及无线通信模块（如Wi-Fi、蜂窝网络）及其设置。对于本领域技术人员而言，无法从对比文件所公开的生物识别系统中，毫无疑义地确定或推导出“检查无线设置”这一技术特征。因此，该特征未被直接或隐含公开。 |
| **技术特征D**：以及由所述处理器响应于确定机器人运载工具的无线设置已经改变或不存在其他信任因素而增加未经授权使用标记值；<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“未经授权使用标记值”或其“增加”的概念。其逻辑是：如果生物特征验证失败，则禁止启动或操作。“Einem Unbefugten wird es kaum gelingen alle diese Verfahren zu überlisten…”（未经授权者几乎不可能欺骗所有这些方法…） | 技术特征D包含两个关键点：1) 触发条件（无线设置改变或其他信任因素缺失）；2) 动作（增加标记值）。如前述，对比文件未公开“无线设置”相关概念。同时，对比文件对验证失败的处理是“禁止访问/操作”，这是一种二元化的控制指令，而非目标专利中用于累积风险评估的“标记值增加”机制。两者在技术逻辑上不同。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征E**：从存储器中取得未经授权使用标记阈值<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“未经授权使用标记”或“阈值”。 | 技术特征E依赖于目标专利中建立的“未经授权使用标记”评估体系。由于对比文件根本未公开该评估体系（如特征B所述），因此作为该体系一部分的“从存储器取得阈值”这一具体步骤，也必然未被公开。没有评估，就不需要用于评估比较的阈值。 |
| **技术特征F**：从存储器中取得未经授权使用标记阈值<br>**判断结果**：未公开 | （同技术特征E） | （同技术特征E）此为独立权利要求中的特征，判断同E。 |
| **技术特征G**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器确定当前插入在所述机器人运载工具中的订户识别模块SIM的集成电路卡标识符ICCID；…比较所确定的ICCID和所取得的ICCID…<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“订户识别模块(SIM)”、“集成电路卡标识符(ICCID)”或任何基于蜂窝网络模块标识符进行验证的内容。 | 技术特征G涉及通过验证SIM卡的唯一标识符（ICCID）是否被更换来作为盗窃标记。这是基于移动通信技术的特定身份验证手段。对比文件的技术方案完全建立在生物识别和行为识别之上，不涉及对通信设备硬件标识符的检查。本领域技术人员阅读对比文件后，无法联想到或确定使用SIM卡ICCID比对这一技术特征。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征H**：所取得的ICCID是属于所述机器人运载工具的所有者或授权操作者的SIM的ICCID；以及当最初将属于所述所有者或所述授权操作者的SIM安装在所述机器人运载工具中时，所取得的ICCID被先前存储在所述安全存储器中。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及SIM卡、ICCID或安全存储器存储这些标识符。 | 该特征是技术特征G的具体化和细化，描述了ICCID的归属和存储初始化过程。由于技术特征G未被公开，作为其从属和实现细节的特征H自然也未被公开。 |
| **技术特征I**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器识别当前与所述机器人运载工具配对的控制器；以及…响应于确定当前配对的控制器是新的而增加标记值。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及与运载工具“配对”的“控制器”或检查控制器身份。其操作者验证是通过集成在运载工具内的生物识别设备完成的。 | 技术特征I涉及通过检查外部控制设备（如遥控器）的配对状态来评估风险。对比文件的验证是直接针对操作者本人（生物特征），而非其使用的控制设备。两者技术路径不同。对比文件未公开任何关于控制器配对识别的技术内容。 |
| **技术特征J**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器基于所述机器人运载工具的当前操作来评估操作者技能；以及…响应于确定技能不同而增加标记值。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件提及利用操作动态作为生物特征：“…die Erkennung der Bewegungen am Gashebel, Steuerknüppel oder Steuerjoystick während des Fluges als dynamisches biometrisches Erkennungsmerkmal zu nutzen.”（识别飞行过程中油门杆、操纵杆或操纵杆的运动，作为动态生物识别特征。） | 虽然对比文件公开了分析操作动态（如操纵杆运动），但其目的是将其作为一种“生物识别特征”用于实时身份验证，即判断“你是谁”。这与目标专利中“评估操作者技能”以判断“你是否是通常的那个授权者”（通过技能差异推测操作者更换）的目的不同。前者是身份匹配，后者是行为模式异常检测。更重要的是，对比文件将操作动态用于验证环节，而目标专利将其作为一种“标记”进行风险评估和累加。技术手段所起的作用不同。因此，该特征未被直接公开。从对比文件公开的“操作动态用于身份验证”中，也无法直接且毫无疑义地推导出“将其用于评估技能差异作为风险标记”这一不同的用途。 |
| **技术特征K**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器评估操作者是否正在以未对所述操作者授权的方式操作所述机器人运载工具；以及…响应于确定是未授权方式而增加标记值。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件的核心是防止未经授权的人员操作，但未提及对“已授权人员”的操作权限进行分级，或检测授权人员是否在超越其个人权限（而非生物身份）的方式操作。 | 技术特征K涉及的是“操作权限”的合规性检查，即授权用户是否越权。对比文件解决的是“操作者身份”的真伪问题。两者属于不同维度的安全控制。对比文件未公开任何关于用户个人操作权限配置及越权检测的技术内容。 |
| **技术特征L**：评估未经授权使用标记包括：由所述处理器评估操作者是否正在以未被法律、法规或合同授权的方式操作所述机器人运载工具；以及…响应于确定是非法方式而增加标记值。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及根据外部法律、法规或合同来评估操作行为是否被授权。 | 技术特征L将评估范围扩大到法律、法规或合同层面，这超出了对比文件所关注的生物识别身份验证范畴。对比文件未公开任何相关内容。 |
| **技术特征M**：未经授权使用标记值的增加量与不存在的信任因素的数量成比例。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“信任因素”、“标记值”或“按比例增加”的概念。 | 该特征定义了标记值增加的一种具体规则（按缺失的信任因素数量成比例增加）。由于对比文件未公开“信任因素”、“未经授权使用标记值”这些基础概念，因此这一具体的计算规则也无从公开。 |
| **技术特征N**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具停留在从正常操作区域移开的位置处的时间量；以及响应于确定时间超过阈值而确定不存在信任因素。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及基于运载工具位置或停留时间来判断信任状况。 | 技术特征N利用地理位置和停留时间作为环境信任因素。对比文件的全部技术方案均未涉及利用位置信息进行风险评估。该特征未被公开。 |
| **技术特征O**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具的通信范围内的无线接入点的标识符；以及响应于确定标识符不同于先前观察到的而确定不存在信任因素。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“无线接入点”、“标识符”（如SSID）或利用周边无线环境作为信任依据。 | 如特征C所述，对比文件不涉及无线通信环境。该特征未被公开。 |
| **技术特征P**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器尝试与所述机器人运载工具的当前操作者进行两因素认证过程；以及响应于确定失败或回避而确定不存在信任因素。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件提到了“PIN oder eines Paßwortes”（PIN或密码）的输入，但这是作为生物特征“Tippdynamik”（打字动态）的载体，而非独立的“两因素认证”中的知识因素。其核心仍是生物识别。 | 技术特征P中的“两因素认证过程”通常指结合两种不同类型凭证（如密码+短信验证码）的认证方式。对比文件中虽然提到了密码/PIN，但其仅作为采集“打字动态”这一生物特征的手段，并非作为一个独立的认证因素与另一因素结合。因此，对比文件未公开一个完整的、独立的“两因素认证过程”及其失败处理逻辑。 |
| **技术特征Q**：评估一个或多个信任因素包括：由所述处理器对所述机器人运载工具的当前操作者的图像的面部执行面部辨别处理；以及响应于无法辨别而确定不存在信任因素。<br>**判断结果**：隐含公开 | 对比文件在背景技术中提及了面部识别的缺陷：“…das zeigen des Gesichtes in eine Kamera! …leichte Änderungen im Gesicht, z. B. ein 3-Tage-Bart, führen sehr oft zu unberechtigten Abweisungen.”（将脸展示给摄像头！…面部的轻微变化，例如三天未刮的胡子，常常导致不合理的拒绝。）并在发明内容中将其列为可组合使用的生物特征方法之一。 | 对比文件明确将面部识别（Gesichtserkennung）列为可用于身份验证的生物识别技术之一。虽然文件也指出了其单独使用的缺点，但这恰恰是其提出组合多种生物特征的原因。因此，“使用摄像头获取操作者图像并进行面部辨别处理”这一技术手段本身已被对比文件所公开。在对比文件的整体方案中，面部辨别起到“身份验证因素”的作用，这与目标专利中作为“信任因素”进行评估的作用，在最终目的上具有一致性：都是通过面部信息来判断操作者的授权状态。尽管在具体流程中（一个用于实时验证，一个用于风险评估），其被调用的时机和上下文可能不同，但该技术特征本身（面部辨别处理）已被对比文件所涵盖。因此，该特征被“隐含公开”。需要说明的是，此处的“隐含公开”是指“面部辨别处理”这一技术手段本身，而非将其作为“信任因素”进行评估的整个逻辑框架。 |
| **技术特征R**：确定所述机器人运载工具的无线设置是否已经改变包括：由所述处理器确定所述机器人运载工具的Wi‑Fi设置是否已经改变；以及响应于确定改变而确定不存在信任因素。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及“Wi-Fi”或任何无线网络设置。 | 技术特征R是特征C中“确定无线设置是否改变”的具体实施方式（特指Wi-Fi）。由于更上位的概念（无线设置）未被公开，其下位概念（Wi-Fi设置）自然也未被公开。 |
| **技术特征S**：响应于识别机器人运载工具被盗：确定机器人运载工具执行追回动作的时机；以及在所确定的时机执行所述追回动作。<br>**判断结果**：未公开 | 对比文件未提及在识别出未授权访问或盗窃后，执行任何“追回动作”（如自主逃脱、返回安全位置等）。其采取的动作是阻止启动或操作。 | 技术特征S定义了在检测到盗窃后的一系列主动响应措施。这是目标专利方法的核心目的之一。对比文件仅停留在“防止”未授权使用的阶段，未公开任何在安全被突破后，运载工具主动采取行动以“追回”自身的技术内容。两者在技术方案的后续阶段完全不同。 |
---
**结论**：根据以上比对分析，对比文件DE10154956A1仅隐含公开了目标专利权利要求中的技术特征Q（面部辨别处理）。其余技术特征（A-P, R-S）均未被直接公开或隐含公开。
<<<q>>>