对比文件名称：2018-03-06_US9912944B_发明授权_US09912944B2 Simplified non-square quadtree transforms for video coding
目标专利名称：1551用于处理图像的方法及其设备CN112166606B
本次调用的模型名称：DeepSeek-V3
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（中文翻译） | 公开性论述 |
| **技术特征A**：基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析包括所述当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素。 | **对比文件未公开此特征相关的边界条件**。对比文件描述了split_flag（即第一句法元素）的解析，但没有提及任何基于坐标和画面宽高的边界检查条件。例如，[0145]段仅指出：“split_flag value may be a one-bit value representative of whether the CU corresponding to the current node is split.”（split_flag值可以是表示当前节点对应的CU是否分裂的一比特值。）<br>在[0144]段描述了四叉树结构，但未涉及画面边界判断。 | 对比文件仅公开了解析分裂标志的基本概念，但完全没有公开技术特征A所限定的“基于当前块左上样本坐标与尺寸之和与画面宽高的比较”这一前提条件。该条件在对比文件中既无文字记载，也无法从任何描述中合理推断。因此，技术特征A既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征B**：基于所述第一句法元素包括所述当前块被划分的信息，解析包括所述当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素。 | **对比文件未公开第二句法元素**。对比文件中，当split_flag为1时，直接意味着四叉树分割为四个子块，无需额外的标志来区分是否为四叉树。例如[0146]段伪代码：<br>`quadtree_node { boolean split_flag(1); if (split_flag) { quadtree_node child1; quadtree_node child2; quadtree_node child3; quadtree_node child4; } }` | 对比文件中的分裂标志直接对应四叉树分裂，没有单独的“是否四叉树”句法元素。本领域技术人员阅读对比文件后，无法获知还需要第二个句法元素来判断是否为四叉树，因为对比文件中四叉树是唯一的分裂方式。因此，技术特征B既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征C**：基于所述第二句法元素包括所述当前块未基于所述四叉树结构划分的信息，解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，所述第三句法元素包括所述当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息，所述第四句法元素包括关于所述当前块的划分方向的信息。 | **对比文件未公开二叉树或三叉树划分相关的句法元素**。对比文件仅在四叉树划分的框架下描述，没有提及二叉树（BT）或三叉树（TT）结构。例如，整个说明书围绕四叉树（quadtree）和非正方形变换展开，未涉及多类型树（MTT）概念。 | 对比文件完全不涉及二叉树或三叉树划分，也不存在对应的第三、第四句法元素。本领域技术人员无法从对比文件中获得任何关于BT/TT划分及其信令的教导或启示。因此，技术特征C既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征D**：基于所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素中的至少一个来确定所述当前块的划分模式。 | **对比文件未公开基于多类句法元素确定划分模式**。对比文件中仅通过split_flag（第一句法元素）即可确定划分模式（四叉树分裂或不分裂），没有第二、三、四句法元素。例如[0145]-[0146]段仅使用split_flag。 | 由于对比文件不存在技术特征B和C中的第二、三、四句法元素，当然也不存在基于这些句法元素确定划分模式的方法。对比文件确定划分模式的方式（仅依赖分裂标志）与技术特征D记载的技术方案完全不同。因此，技术特征D既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征E**：基于所述第一句法元素包括所述当前块未被划分的信息，调用用于所述当前块的解码处理的编码单元句法。 | **对比文件隐含公开了该特征**。对比文件[0146]段伪代码显示，当split_flag为0时，不执行分裂操作，此时该节点为叶子节点，对应于一个编码单元（CU）。在所属领域，叶子节点必然需要进行CU解码处理，即调用编码单元句法。原文：“...if (split_flag) { ... } else { // 没有分裂，则处理CU }”。 | 对比文件虽然未明确写出“调用编码单元句法”，但根据四叉树结构的常规实现，当分裂标志为0时，当前节点即为叶子CU，后续解码必然针对该CU进行，这隐含了调用编码单元句法的步骤。本领域技术人员能够合理、直接地推出该处理，因此技术特征E被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征F**：其中，基于所述第一句法元素的值为0，所述当前块不被划分，并且基于所述第一句法元素的值为1，所述当前块基于所述四叉树结构划分为4个子块，或者基于所述二叉树结构划分为2个子块，或者基于所述三叉树结构划分为3个子块。 | **对比文件仅公开了四叉树部分**，未公开二叉树和三叉树部分。对比文件[0145]-[0146]段提到：split_flag为0表示不划分，为1表示划分为四个子块（四叉树）。例如“If the CU is not split, the split_flag value may be ‘0’, while if the CU is split, the split_flag value may be ‘1’.”（[0145]段）以及四叉树产生四个子块。 | 对比文件明确教导了当第一句法元素（split_flag）为0时不划分，为1时进行四叉树划分。但完全没有涉及二叉树（2个子块）或三叉树（3个子块）的情形。本领域技术人员无法从对比文件中推断出当值为1时还可能采用二叉树或三叉树划分。因此，技术特征F既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征G**：调用编码树单元句法以用于基于所述划分模式来确定从所述当前块划分的子块的划分结构。 | **对比文件隐含公开了该特征**。对比文件[0146]段伪代码显示，当分裂标志为1时，对四个子块分别递归调用`quadtree_node`（即编码树节点处理）。此外，[0144]段也描述了四叉树递归结构：“Each node in a quadtree... may be a leaf node with no children, or have four child nodes.” | 对比文件中，当父块被划分时，对每个子块再次应用相同的编码树句法（递归调用），这正是为了确定子块的进一步划分结构。该机制本质上等同于“调用编码树单元句法基于划分模式确定子块划分结构”。本领域技术人员能够合理推出这一步骤，因此技术特征G被对比文件隐含公开。 |
| **技术特征H**：其中，从相同级别的句法解析所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素。 | **对比文件未公开该特征**。对比文件仅有一个分裂标志，不存在多个句法元素需要在同一级别解析的情况。也没有提到“相同级别”的概念。 | 对比文件中没有多类型树划分，因此没有第一至第四句法元素的组合，更谈不上同一级别解析。本领域技术人员无法从对比文件中获得任何关于“相同级别句法”的教导。因此，技术特征H既未直接公开，也不隐含公开。 |
| **技术特征I**：解析第五句法元素，所述第五句法元素包括是否基于所述四叉树结构来划分基于所述二叉树结构或所述三叉树结构从较高节点的块划分的所述当前块的信息。 | **对比文件未公开该特征**。对比文件未涉及二叉树或三叉树划分，也没有在BT/TT之后支持QT划分的第五句法元素。 | 对比文件完全不支持在二叉树或三叉树之后再次进行四叉树划分的机制，也不存在对应的第五句法元素。因此，技术特征I既未直接公开，也不隐含公开。 |
**结论**：基于上述对比结果，对比文件US09912944B2相对于目标专利权利要求的技术特征，仅隐含公开了技术特征E和技术特征G，其余技术特征均未被公开（包括直接和隐含）。
<<<e>>><<<g>>>