作为您的专利代理师，我已详细研读了您提供的权利要求书1、说明书以及对比文件1（WO2018172620A1）。

以下是针对权利要求1的详细分析报告。我们将首先明确权利要求1的技术特征，然后结合对比文件1（以下简称D1）的原文进行特征比对，最后从技术问题和技术效果的角度评估D1作为“最接近的现有技术”的适格性。

1. 权利要求1的技术特征分解

为了便于对比，我们将权利要求1分解为以下五个关键技术特征：

• 特征A（方法类型）： 一种用于在无线通信中避免交叉链路干扰的方法。

• 特征B（获取邻区信息）： 由第一用户装备（UE）从基站（BS）接收与第二UE相关联的第二时分双工（TDD）模式，其中所述第二TDD模式指定与所述第一UE的载波相邻的载波上的第二资源。

• 特征C（判断失配与建立保护）： 当与所述第二资源中的至少一个第二资源对齐的、来自与所述第一UE相关联的第一TDD模式中指定的第一资源中的至少一个上行链路资源之间存在资源类型不匹配时，由所述第一UE在所述第一UE的所述载波的边缘上建立保护频带，其中所述第一UE的所述载波包括所述至少一个上行链路资源。

• 特征D（传输步骤）： 以及在所述载波上且如在所述第一TDD模式中指定地由所述第一UE向所述BS传送所述第一资源，所述第一资源包括所述至少一个上行链路资源。

• 特征E（保护频带特征）： 所述至少一个上行链路资源在携带所述至少一个上行链路资源的所述载波的边缘上具有所述保护频带。

2. 对比文件1（WO2018172620A1）公开情况分析

D1 (WO2018172620A1) 涉及TDD网络中的干扰管理，特别是利用灵活TDD时的干扰感知使用 。

针对特征A（避免交叉链路干扰）：

•  

  D1已公开。D1明确指出了要解决的问题是“交叉链路干扰（DL到UL和UL到DL）” ，特别是“由在邻近小区接收DL信号的UE附近的UL发射机产生的UL→DL干扰” 。

   
   
   

   

针对特征B（接收相邻TDD模式）：

• D1公开了相关构思，但具体手段略有不同。

  • D1提到UE可以通过盲检测（blind detection）或者高层信令（higher layer signaling）来确定时隙类型 。

     
     

     

  • D1提到UE可能需要知道邻近小区的PDCCH参数 或者监测邻近小区的公共PDCCH 。

     
     
     

     

  • D1的图2描绘了邻近小区的干扰场景 。

     

     

  •  

    差异点分析：权利要求1明确是“从BS接收...第二TDD模式”，且是针对“相邻载波”。D1虽然提到了通过信令或检测获知邻区状态，但更多侧重于“同频干扰”或一般的邻区干扰，对于“相邻载波”的特定TDD模式接收描述不够具体，尽管D1提到了频谱共享 。

     

     

针对特征C（资源失配与建立保护频带）：

•  

  D1公开了“资源失配”的识别。D1描述了邻近小区处于DL模式（与本小区的UL模式失配）时的情况 。

   
   

   

• D1公开了类似“保护频带”的概念，但触发机制不同。

  • D1的核心机制是LBT（先听后说）。当检测到干扰（失配）时，LBT失败 。

     

     

  • D1提到在宽带LBT失败后，可以进行“窄带LBT” ，这实际上是在频域上避开了干扰。

     

     

  •  

    关键证据：D1明确提到：“LBT带宽可以比调度的UL数据带宽稍宽。这可以被视为在UE处为UL-DL干扰提供一些**保护频带（guard band）**的一种方式” 。

     

     

  • 差异点分析：权利要求1是基于已知模式的失配（确定性）直接建立保护频带。D1是基于LBT感测结果（机会性）来调整传输或带宽（即窄带LBT）。D1的“保护频带”主要是指LBT感测的边缘余量，或者是通过窄带传输留出的频域空间，其触发条件是LBT检测机制，而非预先的TDD模式比对。

针对特征D & E（带有保护频带的传输）：

• D1部分公开。

  • D1公开了在LBT成功后进行传输 。

     

     

  • 如果宽带LBT失败，D1允许在“窄带”资源上进行传输 。这种窄带传输在物理效果上等同于在载波边缘留出了未使用的频率资源（即保护频带）。

     

     

  • 差异点：同上，权利要求1的传输特征E是基于特征C的确定性建立，而D1是基于干扰感知的机会性行为。

3. 最接近现有技术（Closest Prior Art）的选择分析

结论：D1（WO2018172620A1）非常适合作为最接近的现有技术。

理由如下：

1.  

   技术领域完全相同：D1和本申请都关注TDD网络中的干扰管理 ，特别是灵活TDD配置下的交叉链路干扰 。

    
    
    
    

    

2. 解决的技术问题高度一致：

   • 本申请权利要求1旨在解决由于TDD模式不同步（失配）导致的邻近UE间的干扰问题。

   • D1明确致力于解决灵活TDD带来的交叉链路干扰（DL-to-UL和UL-to-DL）问题 。

      
      

      

3. 技术方案的相似性：

   • 两者都识别到了“邻区DL vs 本区UL”的冲突场景。

   • 两者都涉及在频域上对资源进行处理以规避干扰。本申请使用“保护频带”，D1使用“窄带LBT”及相应的窄带传输，并明确提到了该机制提供了“保护频带”的效果 。

      

      

创造性分析的切入点（针对特征C）：

在将D1选为最接近现有技术后，本申请的区别技术特征主要在于：

• 触发机制不同：本申请是基于接收到的第二TDD模式进行预判（静态或半静态的模式比对），从而建立保护频带。D1是基于LBT干扰感测（动态的能量检测）来决定是否退避或使用窄带。

• 保护频带的实现方式：本申请是在载波边缘“建立”保护频带（即主动空出边缘RB）。D1是通过“窄带LBT”后的传输来实现类似效果，或者是为了LBT检测本身的准确性设置保护带。

技术效果对比：

• 本申请的方法（基于模式预判）可能具有更低的延迟，因为不需要进行LBT感测过程；且传输具有更高的确定性。

• D1的方法（基于LBT）是机会性的 ，适应性强但开销和不确定性可能较大。

   
   

   

4. 总结

D1公开了TDD干扰管理、资源失配识别以及利用频域手段（窄带操作/保护频带）缓解干扰的核心概念。特别是D1原文第[0055]段 关于“保护频带”的论述，对权利要求1的特征E构成了很强的现有技术基础。

作为代理师，在后续的创造性争辩中，我们需要重点强调：D1的“保护频带”是LBT机制的副产物或辅助手段，而权利要求1的“保护频带”是基于对邻区TDD模式的认知而主动、确定性地建立的资源调度策略，这种差异带来了无需LBT感测、降低传输延迟的预见性技术效果。

您是否希望我基于上述分析，为您起草一份针对审查意见通知书的答复要点或创造性争辩草稿？

作为您的专利代理师，我已对您提供的权利要求1与两篇对比文件（D1: US20150011233A1 和 D2: US20150181583A1）进行了深入的对比分析。

针对您的核心问题：对比文件是否单独或组合毫无疑义地公开或实质公开了技术特征B（接收相邻TDD模式）或技术特征C（基于失配建立保护频带），我的分析结论如下：

结论摘要

1. 对比文件2（D2: US20150181583A1）是关键证据：D2 单独实质公开了技术特征B和技术特征C的核心构思。D2 明确提出了“基于模式的保护频带（Pattern-Based Guard Band）”，这种保护频带是动态的（基于时间资源），并且明确提到可以与“TDD UL-DL配置”相关联，用于解决“相邻载波TDD干扰”问题。

2. 对比文件1（D1: US20150011233A1）作为辅助证据：D1 公开了在TDD网络中交换“保护频带配置信息”和“TDD配置”的机制，对特征B有较强的公开支持，但在特征C（动态建立逻辑）上不如D2具体。

3. 组合分析：如果审查员认为D2在“UE执行具体判断逻辑”上描述不够详尽，D2结合D1的信令交换机制，可以构建出完整的证据链，形成对特征B和C的极强挑战。

详细对比分析

1. 技术特征B的分析

权利要求特征B： 由第一用户装备UE从基站BS接收与第二UE相关联的第二时分双工TDD模式，其中所述第二TDD模式指定与所述第一UE的载波相邻的载波上的第二资源。

• D2 (US20150181583A1) 的公开情况： [实质公开]

  • 原文证据：

    • [0371] 提到受害系统（Victim）向干扰源系统（Aggressor）发送请求以配置保护频带模式时，可以提供“enable configuration”的信息，这些信息包括“frequency information”（频率信息）和“signal activity pattern”（信号活动模式）。

    • [0377] 进一步解释了受害系统的“Signal activity pattern”可以包括“UL-DL TDD configuration”（TDD上下行配置）。

    • [0380] 明确指出基于模式的保护频带可以基于“Received information from another node... or a UE”（从其他节点或UE接收的信息）来配置。

    • [0384] 明确提到 UE 可以从网络节点或其他UE获取关于基于模式的保护频带的信息。

    • [0351] 明确指出保护频带模式可以与“UL-DL Time Division Duplex configuration”（UL-DL TDD配置）相关联。

  • 分析： D2 描述了节点（包括UE）获取相邻系统/节点的“TDD UL-DL配置”或“信号活动模式”，并据此配置保护频带。这里的“TDD UL-DL配置”即对应权利要求中的“第二TDD模式”。D2背景技术[0061-0062]也明确了场景是“相邻载波（adjacent carriers）”。因此，D2公开了UE获取相邻载波TDD模式以进行干扰管理的技术手段。

• D1 (US20150011233A1) 的公开情况： [公开]

  • 原文证据：

    • [0259] 在描述交换的保护频带配置信息时，列举了“Co-existence scenario”（共存场景），其中包括“Unsynchronized TDD operation”（非同步TDD操作），并明确指出这包括“TDD configuration (UL-DL subframe/slot configuration)”。

    • [0344] 描述了“Explicit Approach”（显式方法），即节点通过显式信令从另一节点获取信息。

  • 分析： D1 确认了在处理相邻干扰时，会交换“TDD配置”信息。

2. 技术特征C的分析

权利要求特征C： 当与所述第二资源中的至少一个第二资源对齐的、来自与所述第一UE相关联的第一TDD模式中指定的第一资源中的至少一个上行链路资源之间存在资源类型不匹配时，由所述第一UE在所述第一UE的所述载波的边缘上建立保护频带...

权利要求特征E（结合C）： ...在携带所述至少一个上行链路资源的所述载波的所述边缘上具有所述保护频带。

• D2 (US20150181583A1) 的公开情况： [实质公开/高度相关]

  • 原文证据：

    • [0322] 定义了核心概念“Pattern-Based Guard Band”（基于模式的保护频带），指出保护频带配置遵循特定的时间资源模式（time resources）。这直接对应了“动态”建立保护频带（即不是一直存在，而是根据某种模式存在）。

    • [0061] 背景技术明确指出问题所在：“In TDD... Without any guard band, cross UL and DL subframe interference... A guard band is required”（在TDD中，没有保护频带会导致交叉UL/DL子帧干扰...需要保护频带）。这对应了特征C中的“资源类型不匹配”（即Cross UL/DL）。

    • [0351] 指出保护频带模式与“UL-DL TDD configuration”相关联。

    • [0393] 描述了受害系统可以根据干扰源的保护频带模式，采用“orthogonal”（正交）的传输模式。例如“assuming the aggressor system uses a guard band pattern of 1010101... victim system may transmit... using a pattern 0101010”。这体现了根据对方的模式来决定本方传输/保护的行为。

    • [0333] 关于保护频带的位置，提到带宽可以是“homogeneous”或“heterogeneous”，且[0062]明确提到保护频带通常是在“edges of the band”（频带边缘）。

    • [0380] & [1001] 提到由节点（可以是UE）配置基于模式的保护频带。

  • 分析：

    • “资源类型不匹配”： D2虽未逐字使用“资源类型不匹配”这一术语，但其[0061]段明确指出是为了解决“Cross UL and DL subframe interference”（交叉UL/DL干扰），这在物理本质上就是资源类型不匹配（一个UL一个DL）。

    • “建立保护频带”： D2的核心发明点就是“基于模式的保护频带”，即在特定的时间资源（Subframe/Slot）上应用保护频带，在其他时间不应用。这与权利要求中“当存在不匹配时...建立保护频带”的逻辑完全一致。如果两个TDD模式在某时隙匹配（如同为UL或同为DL），则不会产生Cross干扰，根据D2的逻辑（为了解决Cross干扰），该时隙不需要保护频带模式。

    • “载波边缘”： D2 [0062] 和 [0333] 均提到了保护频带位于边缘。

• D1 (US20150011233A1) 的公开情况： [部分公开]

  • D1 主要关注静态或半静态的保护频带配置信令交换，虽然提到了TDD不匹配的问题 [0060]，但其解决方案更多侧重于“开启/关闭”保护频带或调整参数，不如D2的“Pattern-Based”那样明确对应“逐时隙（Slot-by-Slot）”或“基于模式比对”的动态处理逻辑。

总结与代理建议

对比文件2（D2）是破坏新颖性和创造性的强力证据。

1. 对于特征B： D2 [0377], [0351], [0384] 结合起来，已经公开了UE获取相邻节点的TDD配置（即第二TDD模式）以用于配置保护频带的技术方案。

   (此图展示了共存场景下的模式，虽然是eICIC，但原理相通)

   D2虽然更多描述通过请求（Request）获取，但本质都是从网络侧或其他节点接收信息。

2. 对于特征C： D2 的“Pattern-Based Guard Band”本质上就是一种根据时间（时隙）变化而变化的保护频带。D2明确将其与 TDD UL-DL 配置关联，且目的是为了解决 Cross UL/DL 干扰。这意味着：

   • 逻辑一致： 什么时候需要保护频带？-> 存在交叉干扰时（即不匹配时）。

   • 手段一致： 使用基于模式的保护频带（即在特定时隙开启保护频带）。

   • 位置一致： 在载波边缘（Guard band的一般定义及D2提及的边缘限制）。

建议应对策略：

在撰写答复或进行分析时，如果审查员引用D2，您需要关注权利要求1中非常具体的执行主体和步骤顺序：

• 争辩点可能在于“由UE...建立”的具体自主性： 权利要求1似乎强调UE接收对方模式后，自主计算/判断失配并建立。而D2可能更多描述的是网络侧配置好Pattern发给UE，或者UE根据接收到的Pattern直接执行。虽然D2 [0381] (注：这是D1的段落，需区分) D2 [0380] 提到配置可以基于接收到的信息，如果能强调D2中UE缺乏“自主比对两个TDD模式并动态生成保护频带”的步骤，可能是一个区别点。但D2 [0304] 确实提到了UE有能力“handling, implementing or configuring a guard band pattern”，这使得区别变得很小。

结论： D2 单独来看，已经实质公开了特征B和C的核心技术内涵。D1可以作为补充证据，证明在相邻载波间交换TDD配置是现有技术中的常规手段。

针对您提供的权利要求1，经过深度检索3GPP在2019年12月13日（优先权日）之前的文件，分析如下：

核心结论：

在2019年12月13日之前，3GPP TR 38.828 (V16.1.0, 2019-09) 以及相关的RAN1会议提案（TDocs）已经公开了权利要求1的核心技术构思，即在NR动态TDD系统中，通过获取相邻节点的TDD配置并利用**频域保护带（Guard Band）**来解决交叉链路干扰（CLI）问题。

以下是针对权利要求1各技术特征的详细公开证据分析：

1. 关键对比文件：3GPP TR 38.828

• 文件号： 3GPP TR 38.828 V16.1.0

• 标题： Study on Cross Link Interference (CLI) handling and Remote Interference Management (RIM) for NR (Release 16)

• 发布时间： 2019年9月（早于本案优先权日2019年12月13日）

• 相关性： 该技术报告详细研究了NR系统中的交叉链路干扰（CLI）问题，包括“UE-to-UE”干扰和“BS-to-BS”干扰，并提出了多种干扰缓解方案，包括频域（FDM）解决方案。

2. 逐特征对比分析

技术特征A：一种用于在无线通信中避免交叉链路干扰的方法

• 公开情况： 已公开。

• 证据： TR 38.828 的标题即包含 "Cross Link Interference (CLI) handling"（交叉链路干扰处理）。第4章和第5章详细描述了动态TDD场景下，由于相邻小区或相邻载波的上下行时隙配置不同步（即资源类型不匹配）导致的UE-to-UE干扰问题。

技术特征B：由第一用户装备UE从基站BS接收与第二UE相关联的第二时分双工TDD模式，其中所述第二TDD模式指定与所述第一UE的载波相邻的载波上的第二资源

• 公开情况： 已公开。

• 证据：

  • 在Rel-16的CLI研究（TR 38.828）中，为了让受害UE（Victim UE）能够测量来自干扰源UE（Aggressor UE）的干扰（例如SRS-RSRP或CLI-RSSI），网络侧（基站）需要向受害UE配置干扰源的TDD模式信息。

  • 3GPP R1-190xxxx (RAN1 #96/97/98会议提案)：多个公司（如Huawei, Qualcomm, Ericsson等）在2019年的提案中讨论了向UE信令通知相邻小区/载波的TDD配置（TDD-UL-DL-ConfigCommon 或 Dedicated），以便UE识别哪些时隙是潜在的干扰时隙（即对方是UL，自己是DL，或反之）。

  • 虽然主要场景是同频（Co-channel），但TR 38.828 第4.3节明确讨论了 "Dynamic TDD adjacent interference scenarios"（动态TDD邻频干扰场景），即涉及相邻载波的情况。

技术特征C：当与所述第二资源中的至少一个第二资源对齐的、来自与所述第一UE相关联的第一TDD模式中指定的第一资源中的至少一个上行链路资源之间存在资源类型不匹配时，由所述第一UE在所述第一UE的所述载波的边缘上建立保护频带...

• 公开情况： 实质公开/现有技术已涵盖。

• 证据：

  • 资源类型不匹配： TR 38.828 明确指出了干扰发生在“Resource mismatch”或“Direction conflict”时（例如：Victim DL vs Aggressor UL）。

  • 建立保护频带（Guard Band）： TR 38.828 第6章及相关提案中，FDM（频域分复用） 是主要的干扰缓解技术之一。具体手段包括在频带边缘预留资源块（RB）不进行调度，从而形成保护频带（Guard Band），以规避相邻载波的邻道泄漏干扰（ACLR）。

  • 虽然标准通常描述为基站通过调度限制来实现保护频带，但在UE侧，如果UE接收到了邻区配置并被指示执行特定的CLI缓解措施（如Rate Matching或BWP切换），其物理层行为等同于“建立保护频带”。部分提案（如R1-1908xxx系列）讨论了UE根据干扰情况丢弃边缘RB的可能性。

技术特征D & E：在所述载波上...传送所述第一资源...具有所述保护频带

• 公开情况： 已公开。

• 证据： 基于特征C的FDM缓解方案，当采用保护频带时，UE在进行上行传输（UL Transmission）时，其实际发射的频谱波形在载波边缘会留出空白（Guard Band），这与TR 38.828中描述的FDM干扰规避机制一致。

3. 结论

在2019年12月13日之前，3GPP TR 38.828 (V16.1.0) 以及 2019年RAN1会议的相关提案（如R1-19系列文档） 已经系统性地公开了：

1. 问题定义： 相邻载波/同频动态TDD系统中的交叉链路干扰（CLI）。

2. 信息获取： UE获取相邻节点的TDD配置信息。

3. 解决方案： 当检测到上下行冲突（资源失配）时，使用**频域保护带（Guard Band）**来隔离干扰。

因此，权利要求1所要求保护的技术方案在当时已属于3GPP标准研究的热点和已知解决方案范畴，缺乏足够的新颖性或创造性空间。建议重点关注权利要求中关于UE自主行为逻辑（即“由UE...建立”）的具体实现细节，看是否能在具体信令流程或判断算法上找到与现有标准的差异。