你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我将基于提供的权利要求书和说明书，结合对比文件原文，为您详细解释权利要求1并进行现有技术对比分析。

第一部分：权利要求1的解释

基于目标专利《说明书.docx》，权利要求1界定了一种解决NR（新无线电）系统中定位参考信号（PRS）与同步信号块（SSB）冲突的方法。

技术特征解释：

• 技术特征A（主体）： 执行主体是用户设备（UE）。

• 技术特征B（接收PRS配置）： UE接收用于服务小区或相邻TRP的PRS配置。说明书指出，在NR中，UE需要测量相邻小区的PRS来进行定位（段落[0112]）。

• 技术特征C（接收SSB位置参数集）： UE接收指示SSB时间和频率位置的参数集。

  • 结合说明书解释： 说明书[0125]段明确指出，该参数集可能由定位服务器通过LPP信令或服务小区发送，参数包括SSB的频率（同步信道栅格）、半帧索引、SSB位图、周期等。这是为了让UE知道“干扰源”即SSB确切在哪里。

• 技术特征D（确定打孔）： 基于上述参数集，确定哪个PRS被SSB打孔（Punctured）。

  • 结合说明书解释： 说明书[0112]-[0113]段说明，SSB优先级高于PRS。如果两者重叠，PRS不被发送（被打孔）。UE必须知道这一点，才不会在SSB的位置去测量PRS，从而避免错误的测量结果。

• 技术特征E（打孔的具体规则）：

  1. 参数集仅用于与PRS带宽重叠的频率。

  2. 核心限制条件： 基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分（Parts），且每个部分具有不小于阈值数量的物理资源。

  3. 打孔动作： 仅打孔在时间和频率上重叠的物理资源。

  • 结合说明书解释： 结合说明书[0129]段和图9，这是本专利解决PRS带宽内存在多个SSB时的具体处理细节。为了避免过度打孔（例如打孔整个符号），或者为了避免产生过于破碎、无法使用的各种小频段，专利提出了限制条件：将带宽分段（部分），如果某部分太小（小于PRB阈值，如24个PRB），可能就不被视为有效或采用特定处理。这是一种精细化的频域打孔策略。

第二部分：对比文件分析

针对权利要求1的技术特征，分析各对比文件的公开情况：

1. 对比文件3 (US2018097596A1) - 最强相关的对比文件

• 公开内容概述： 该文件涉及窄带物联网（NB-IoT）中的定位参考信号（NPRS/PRS）调度，主要解决NPRS与其他网络信号（如NPSS、NSSS、NPBCH等固定调度信号）的冲突问题。

• 特征对应分析：

  • 特征A/B (公开)： 公开了UE接收和处理NPRS（即PRS），并涉及BS配置定位子帧（段落[0069], [0111]）。

  • 特征D (公开)： 明确公开了为了避免碰撞，BS可以“打孔（puncturing）”NPRS的时频资源。

    • 原文依据： 段落[0087]：“determine a time-frequency pattern... for the NPRSs 1340 by puncturing or excluding time-frequency resources 1370... that are pre-configured for fixed-scheduled channel signals”。这里的fixed-scheduled channel signals包括同步信号（NPSS/NSSS），对应了权利要求中的SSB。

  • 特征C (部分公开/隐含)： UE需要知道哪些资源被预配置给了其他信号从而被跳过。虽然主要描述的是基于预定义的Type B配置（段落[0089]），但UE接收配置以知晓冲突位置的逻辑是存在的。

  • 特征E (未公开)： D3主要公开了在特定符号或特定频率音调（tones）上进行打孔（段落[0073], [0087]），或者是跳过整个子帧。它没有公开权利要求1中关于“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”以及“每个部分不小于阈值数量”的特定频域分段规则。

2. 对比文件5 (US2018324022A1)

• 公开内容概述： 涉及向UE指示SSB（同步信号块）的时域位置（位图形式），以区分“名义”SSB和“实际传输”的SSB。

• 特征对应分析：

  • 特征C (公开)： 详细公开了向UE指示SSB的时间位置（位图信息）。

    • 原文依据： 段落[0024]：“providing to a wireless terminal advance knowledge for which of the L integer number of synchronization signal blocks... the node actually transmits”。

  • 缺失： 该文件侧重于SSB本身的指示和测量，虽然提到了速率匹配（Rate Matching）以避开SSB，但并未具体讨论**PRS（定位参考信号）**与SSB冲突时的具体打孔逻辑，特别是特征E中的频域分段阈值规则。

3. 对比文件2 (JP2019514262A)

• 公开内容概述： 涉及低延迟通信（sTTI），讨论了sPDCCH/sPDSCH为了避免与参考信号（包括PRS）冲突而进行的RE Muting（打孔或速率匹配）。

• 特征对应分析：

  • 相关性： 提到了PRS和打孔（段落[0069]）。

  • 区别： 它的场景是反过来的或者是平行的——它是为了保护PRS不被数据信道干扰，或者数据信道避让PRS。它没有公开PRS避让SSB的场景，更没有特征E的细节。

4. 对比文件1 (EP3480978A1) 和 对比文件4 (US2018262308A1)

• 这两个文件主要关注SSB的内部结构、索引指示或DMRS序列设计，未涉及PRS与SSB的冲突打孔处理，相关性较低。

第三部分：最接近对比文件（Closest Prior Art）的选择与分析

结论：对比文件3 (US2018097596A1) 最适合作为最接近的对比文件。

理由如下：

1. 技术领域相同： D3和本申请都属于无线通信中的定位技术领域，具体涉及定位参考信号（PRS/NPRS）的传输与接收。

2. 解决的技术问题高度相似：

   • 本申请问题： PRS与优先级更高的信号（SSB）在时频资源上重叠冲突。

   • D3问题： NPRS与固定调度的网络信号（包括同步信号NPSS/NSSS，类似于SSB）发生冲突。

3. 技术手段相似（已公开特征多）：

   • D3明确公开了通过打孔（Puncturing）PRS的时频资源来解决冲突这一核心构思（特征D）。

   • D3公开了UE接收配置并根据配置确定哪些资源被跳过/打孔（特征A, B, 及部分C）。

创造性分析思路（基于D3）：

• 区别特征： 主要是特征E（参数集仅用于重叠频率，且基于带宽分段、部分数量限制、最小资源阈值来进行打孔）。

• 实际解决的技术问题： D3虽然提出了打孔，但其打孔方式较为“硬性”（跳过特定符号或音调）。本申请的区别特征E解决的是如何在频域上更高效地利用剩余资源并保证测量性能的问题。即，当SSB只占据PRS带宽的一部分时，如何切分剩余的PRS带宽，并防止切分出过小的、对定位测量无用的碎片资源（小于阈值）。

• 结合启示： 审查员可能会尝试结合D3（解决冲突）和其他文件，但特征E中关于“部分数量（Parts）”和“资源阈值”的具体逻辑在提供的对比文件中均未发现明确教导。这可能是本专利在创造性争辩中的核心抓手。

总结：

建议以对比文件3为基础进行独立权利要求1的创造性评述，重点强调D3仅公开了为了避让同步信号而对PRS进行打孔的一般性概念，但未公开特征E中关于频域资源分段、数量限制及最小资源阈值的精细化控制策略，该策略能有效平衡资源利用率与测量准确性，这是现有技术未给出的技术启示。

你好！我是你的专利代理师。针对你提供的目标专利《用于定位参考信号打孔目的的对相邻发送接收点的时间频率同步信号块(SSB)的位置的指示》的权利要求1，结合说明书及提供的5篇对比文件（D1-D5），我将进行详细的解释与分析。

第一部分：权利要求1的详细解读

基于目标专利说明书，特别是段落[0112]-[0113]、[0125]-[0130]及图9，对权利要求1的技术特征进行如下解读：

• 技术领域与问题：本申请涉及5G NR（新空口）系统。在NR中，SSB（同步信号块）具有比PRS（定位参考信号）更高的优先级。当两者在时频资源上发生冲突（重叠）时，PRS需要被“打孔”（即不发送），以避免干扰SSB。UE需要知道SSB的确切位置，以便在接收PRS时跳过这些位置，避免测量错误。

• 特征A（主体）：由UE执行。

• 特征B（接收PRS配置）：UE获取服务小区或相邻TRP的PRS配置信息（例如PRS的周期、带宽等）。

• 特征C（接收SSB参数集）：UE接收关于服务或相邻TRP的SSB时频位置的信息。说明书[0125]段提到，这可能包括频率（同步信道栅格）、半帧索引、SSB位图等。目的是让UE知道“干扰源”在哪。

• 特征D（确定打孔）：UE根据SSB的位置，计算出哪些PRS资源与之冲突并被打孔。

• 特征E（打孔的具体规则 - 核心特征）：这是本权利要求最具限制性的特征，对应说明书[0129]段和图9。

  • 场景：当SSB位于PRS带宽内部时。

  • 分段规则：基于SSB的位置，将连续的PRS带宽切割成若干“部分（Parts）”。

  • 数量与阈值限制：被创建的部分数量不超过给定数量，且每个部分必须具有不小于阈值数量（例如24个PRB）的物理资源。

  • 效果：如果某部分带宽过窄（小于阈值），可能就不被视为有效的PRS测量资源或采用特定处理。这避免了UE在过于破碎的频带上进行测量，保证了测量的准确性和处理效率。

第二部分：对比文件分析

我将逐一分析对比文件对权利要求1技术特征的公开情况。

1. 对比文件1：US2018337757A1 (D1)

• 主要内容：该文件涉及在无线通信系统中减少CSI-RS（信道状态信息参考信号）的传输开销，特别是涉及CSI-RS与SSB（或PDCCH）发生冲突时的处理（即打孔或速率匹配）。

• 特征对应分析：

  • 特征A：公开。涉及UE接收参考信号。

  • 特征B：公开了接收CSI-RS配置（CSI-RS与PRS同属参考信号，虽功能不同但机制类似）。D1段落[0112]提到基站通知终端CSI-RS配置。

  • 特征C：公开。D1段落[0113]-[0115]及图4公开了当SSB带宽与CSI-RS带宽重叠时，需要识别SSB的位置。

  • 特征D：公开。D1段落[0115]明确指出：“如果SSB或PDCCH带宽小于配置的CSI-RS带宽，且CSI-RS的部分RE与SSB重叠，基站不在重叠的RE上发送CSI-RS（即打孔），而是发送SSB”。UE相应地接收SSB而非CSI-RS。这与权利要求1中确定哪个PRS被SSB打孔的原理一致。

  • 特征E：未公开。D1仅公开了对重叠部分进行打孔（puncturing）或速率匹配（rate matching），但没有公开权利要求1中关于“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”以及“每个部分具有不小于阈值数量的物理资源”这一特定的频域分段和阈值控制逻辑。

2. 对比文件2：US2019110287A1 (D2)

• 主要内容：涉及上行链路物理资源块（PRB）的公共索引（Common Indexing），讨论SSB作为参考点来确定PRB索引。

• 分析：该文件主要解决频域资源索引和对齐问题，未涉及参考信号（PRS或CSI-RS）被SSB打孔的具体处理机制。

• 结论：未公开权利要求1的核心特征。

3. 对比文件3：US2019149383A1 (D3)

• 主要内容：涉及基于SSB中PBCH指示的子载波间隔来发送和接收下行链路通道。

• 分析：侧重于Numerology（参数集）和子载波间隔的指示，未涉及PRS与SSB资源冲突时的打孔处理。

• 结论：未公开权利要求1的核心特征。

4. 对比文件4：US2019159180A1 (D4)

• 主要内容：涉及RMSI CORESET（剩余最小系统信息控制资源集）和OSI CORESET的设计，特别是它们与SSB在时频域上的位置关系（TDM或FDM）。

• 分析：虽然讨论了SSB和控制资源集的位置关系及偏移，但没有讨论参考信号（PRS）被SSB打孔的机制，更没有涉及基于带宽分段阈值的打孔规则。

• 结论：未公开权利要求1的核心特征。

5. 对比文件5：US2019268819A1 (D5)

• 主要内容：涉及无线通信系统中的切换（Handover）方法，特别是核心网络类型（5G CN或EPC）的选择。

• 分析：属于高层协议交互和移动性管理，与物理层信号打孔机制无关。

• 结论：未公开权利要求1的核心特征。

第三部分：最接近对比文件（Closest Prior Art）的选择与创造性分析建议

基于上述分析，我建议选择 对比文件1 (US2018337757A1) 作为最接近的对比文件。

选择理由：

1. 技术领域相同：都涉及无线通信系统中的物理层信号传输与接收。

2. 解决的技术问题相似：都致力于解决**参考信号（D1为CSI-RS，本申请为PRS）与高优先级的同步信号（SSB）在时频资源上发生冲突（重叠）**的问题。

3. 技术手段最为接近：D1明确公开了通过“打孔（puncturing）”重叠资源来解决冲突的方法，即在SSB位置不发送参考信号，UE也不在这些位置测量参考信号。这覆盖了权利要求1中特征A、C、D及部分B（参考信号配置）的基本原理。

创造性分析（区别特征与技术效果）：

• 区别特征：权利要求1的特征E。

  • D1仅公开了简单的“重叠即打孔”。

  • 本申请特征E进一步限定了打孔的规则：基于连续PRS带宽分段，且每个部分必须大于阈值（threshold quantity）。

• 技术问题：D1的方法可能导致带宽被SSB切割得过于破碎，如果剩下的参考信号片段太小（例如只有几个PRB），可能不足以支持准确的测量或信道估计，从而浪费了UE的处理资源或导致测量性能下降。

• 技术效果：本申请通过引入“阈值数量”限制，确保了只有具备足够物理资源的带宽部分才被用于PRS传输/测量（或者在该规则下进行特定的打孔处理），从而优化了碎片化资源的处理，提高了定位测量的可靠性和效率。

总结建议：

在答复审查意见或撰写分析报告时，应确认D1公开了参考信号因SSB冲突而打孔的通用机制，但强调D1未教导或暗示特征E中的具体分段逻辑和资源阈值限制。这是本申请相对于现有技术具有非显而易见性（创造性）的关键所在。其他对比文件（D2-D5）均未涉及此类资源冲突处理细节，因此难以通过结合其他文件来否定本申请的创造性。

你好！我是你的专利代理师。根据你提供的目标专利《用于定位参考信号打孔目的的对相邻发送接收点的时间频率同步信号块(SSB)的位置的指示》及其权利要求1，以及对比文件WO2018237032A1 (D1)，我将为你进行详细的分析。

一、权利要求1的技术特征解读

基于目标专利的说明书（特别是段落[0112]-[0113], [0125], [0129]及图9），权利要求1的技术方案可以解读如下：

• 技术问题：在NR系统中，当定位参考信号（PRS）与同步信号块（SSB）在时频资源上发生冲突时，PRS需要被“打孔”（即不发送），以避免对SSB造成干扰。为了让UE正确地进行测量，UE需要知道具体的打孔位置。

• 技术特征A（主体）：由UE执行。

• 技术特征B（接收配置）：UE接收用于服务或相邻TRP的PRS配置。

• 技术特征C（接收SSB位置信息）：UE接收指示SSB时频位置的参数集。

• 技术特征D（确定打孔）：UE根据SSB位置参数集，确定哪个PRS被SSB打孔。

• 技术特征E（打孔的具体规则 - 核心特征）：

  • 仅在与PRS带宽重叠的频率上使用参数集。

  • 分段与阈值限制：基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的“部分（Parts）”。

  • 最小资源要求：每个部分必须具有不小于阈值数量的物理资源（例如24个PRB）。

  • 打孔操作：仅打孔在时间和频率上重叠的物理资源。

  • 技术效果：这种精细化的频域打孔策略，特别是引入资源阈值限制，避免了将PRS带宽切割成过小、无法有效利用的碎片，从而保证了定位测量的准确性和效率。

二、对比文件D1 (WO2018237032A1) 分析

D1公开内容概述：

D1主要涉及在5G NR系统中处理同步信号块（SSB）与其他信号（如PDSCH、PDCCH、DM-RS）之间的碰撞（Collision Handling）。

技术特征比对：

1. 特征A、B、C（公开）：

   • D1广泛讨论了UE接收SSB配置以及其他信号（如PDSCH、PDCCH）的配置。

   • D1公开了UE需要知道SSB的位置以避免冲突。例如，段落[0029]提到“CORESET configuration with rate matching around SS blocks”（围绕SSB进行速率匹配的CORESET配置）。速率匹配在效果上等同于打孔，即避开冲突资源。

   • 虽然D1主要讨论的是PDSCH/PDCCH/DM-RS与SSB的冲突，但其原理（接收配置、确定冲突位置）与PRS与SSB的冲突处理是类似的。

2. 特征D（公开）：

   • D1明确公开了基于SSB位置对其他信号进行“打孔”或“速率匹配”。例如：

     • 段落[0029]、[0171]、[0172]：讨论了PDCCH CORESET围绕SSB进行速率匹配。

     • 段落[0197]、[0201]：讨论了当PDSCH与SSB在时频上重叠时，通过在PRB级别对PDSCH进行速率匹配来解决冲突（"rate-matching the PDSCH at the PRB-level"）。

   • 这与权利要求1中“确定哪个PRS被...打孔”在技术构思上是高度一致的。

3. 特征E（未公开/区别特征）：

   • D1的打孔方式：D1主要公开了两种避让方式：

     • 符号级（Symbol level）移位：例如将DM-RS移到不冲突的符号（段落[0212]-[0214]，图21-22）。

     • PRB级（PRB-level）速率匹配/打孔：段落[0201]提到“rate-matching the PDSCH at the PRB-level”。段落[0214]提到“only a portion of the DM-RS... that is in the same frequency domain as the SS block is shifted”（仅在与SSB相同频域部分的DM-RS被移位）。

   • 缺失的关键细节：

     • D1没有公开权利要求1中关于“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”的限制。

     • D1没有公开“每个部分具有不小于阈值数量的物理资源”这一特定条件。D1虽然提到了PRB级的处理，但并未涉及对剩余资源块大小（阈值）的判断逻辑。

三、结论与建议

最接近对比文件：

WO2018237032A1 (D1) 可以作为最接近的对比文件。

• 理由：它处理的是相同的核心技术问题（信号与SSB的资源冲突），并采用了相同的基本技术手段（基于SSB位置信息进行打孔/速率匹配/移位）。

创造性分析（Non-obviousness）：

• 区别特征：权利要求1的特征E，特别是关于“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”以及“每个部分具有不小于阈值数量的物理资源”的限制。

• 技术问题：D1的方法虽然解决了冲突，但未考虑打孔后剩余资源的有效性。如果SSB将宽带信号（如PRS）切割成非常细碎的频段（例如只剩1-2个PRB），这些碎片资源可能无法支持准确的测量或信道估计，反而增加UE的处理负担。

• 技术效果：本申请通过引入“部分数量”和“资源阈值”的限制，提供了一种更优化的频域打孔策略。它确保了只有具备足够带宽（大于阈值）的频段部分才被用于PRS测量，或者避免了产生无效的测量碎片。

• 非显而易见性：D1并未教导这种基于资源碎片大小阈值的处理逻辑。本领域技术人员在面对D1时，虽然可能会想到打孔，但不容易在没有创造性劳动的情况下直接推导出“设置最小PRB阈值来决定是否打孔或如何分段”这一特定规则。

建议：

在专利审查或答复中，应重点强调特征E。指出D1虽然公开了避让SSB的一般性打孔/速率匹配操作，但完全没有涉及对打孔后频域资源分段的精细控制（数量限制、阈值限制）。这是本申请为了提高PRS测量性能和效率而提出的独特解决方案，具备突出的实质性特点和显著的进步。

您好。作为专利代理师，我将针对技术特征E，对提供的对比文件（D1: US2018097596A1 和 D2: US2018324022A1）进行详细的对比分析。

结论综述

经过详细分析，对比文件1（D1）和对比文件2（D2）无论是单独还是组合，均未“毫无疑义”地公开或“实质”公开技术特征E的全部内容。

虽然对比文件涉及了在资源冲突时进行“打孔”或“速率匹配”的一般性概念，但技术特征E中关于“基于连续PRS带宽创建部分（Parts）”、“部分的数量限制”以及核心的“部分具有不小于阈值数量的物理资源”的特定频域资源管理逻辑，在对比文件中均未发现。

以下是详细的分析过程：

一、 技术特征E的深度拆解

为了进行精准比对，首先明确技术特征E限定了什么：

• 前提条件：参数集仅用于与PRS带宽重叠的频率。

• 处理逻辑（核心限制）：

  1. 分段（Creation of Parts）：基于连续的PRS带宽，创建若干个“部分”。（这通常发生在SSB位于PRS带宽内部，将PRS带宽在频域上切分的情况）。

  2. 数量限制：创建的部分不超过给定数量。

  3. 阈值限制（Key Point）：每一个部分具有不小于阈值数量的物理资源（例如说明书中提到的24个PRB）。

• 执行动作：仅打孔在时间和频率上重叠的物理资源。

技术效果：这种机制是为了避免SSB将宽带PRS切割成过小、无法有效利用的碎片（例如只剩1-2个PRB），从而保证定位测量的准确性和UE的处理效率。

二、 对比文件1 (US2018097596A1) 分析

1. 公开内容摘要：

D1主要涉及**NB-IoT（窄带物联网）**中的定位参考信号（NPRS）调度。它讨论了如何通过“打孔（puncturing）”来避免NPRS与其他网络信号（如NPSS/NSSS/NPBCH，即固定调度信号）发生冲突。

2. 对特征E的公开情况分析：

• 公开了“打孔”概念：D1的段落[0087]和[0148]明确公开了通过“puncturing or excluding time-frequency resources”来解决冲突。这与特征E中的“打孔”动作部分重合。

• 公开了“频域重叠处理”：D1讨论了在特定频率音调（frequency tones）上避免冲突。

• 未公开“分段与阈值限制”：

  • NB-IoT的特性限制：D1的背景是NB-IoT，其带宽通常被限制在非常窄的范围内（例如1个PRB，180kHz）。因此，D1并未涉及NR（新空口）中常见的“宽带PRS”被SSB在频域上切分成多个“部分”的场景。

  • 缺失阈值逻辑：D1原文中没有任何关于“将带宽分成若干部分”、“限制部分的数量”或“要求每个部分必须大于特定资源阈值”的描述。D1的打孔是基于预定义的符号或子载波位置进行的“硬性”避让，而非基于剩余资源量的“条件性”规划。

结论：D1未公开特征E中的分段逻辑及资源阈值限制。

三、 对比文件2 (US2018324022A1) 分析

1. 公开内容摘要：

D2主要涉及无线系统中同步信号（SS Block）的传输与指示。它重点关注如何向UE指示SSB的时间位置（通过位图或索引），以便UE知道哪些SSB是实际传输的，从而进行测量或接收数据。

2. 对特征E的公开情况分析：

• 公开了SSB指示：D2详细描述了如何通知UE SSB的位置（段落[0021]-[0024]），这对应了本专利中UE获取SSB位置的前提。

• 提及了资源避让：D2段落[0133]提到UE可以在未使用的SSB位置接收PDSCH或其他信号，隐含了资源避让或速率匹配的概念。

• 未公开“PRS频域分段处理”：

  • D2的重点在于时域上的SSB指示（哪些时间位置有SSB）。

  • D2完全没有涉及定位参考信号（PRS）在频域带宽上的处理，更没有涉及特征E中关于“PRS带宽分段”、“部分数量限制”及“最小资源阈值”的任何教导。

结论：D2未公开特征E。

四、 组合分析 (D1 + D2)

即使将D1和D2结合，本领域技术人员可以得到以下技术教导：

1. UE需要知道SSB（或类似同步信号）的位置（来自D2）。

2. 当PRS与这些高优先级信号冲突时，应对PRS进行打孔以避免干扰（来自D1）。

然而，组合后的现有技术仍然缺失以下关键步骤：

• 缺失特征：如何处理打孔后剩余的非重叠频段？具体而言，“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”以及“每个部分具有不小于阈值数量的物理资源”。

分析逻辑：

在D1的NB-IoT场景下，带宽很窄，不存在“宽带被切分后判断碎片大小”的问题。在D2中，主要关注时域存在性。因此，现有技术并未面临“宽带PRS被SSB切碎导致测量资源无效”的问题，自然也就没有给出“设置最小资源阈值（Threshold）”这一特定的解决方案。

五、 最终结论

对比文件1和对比文件2均未公开技术特征E。

技术特征E通过引入**“部分（Parts）的概念”、“数量限制”以及“最小资源阈值限制”**，提供了一种具体的、精细化的频域资源管理规则。这一规则属于对打孔机制的特定改进，并非现有技术中通用的打孔操作所能涵盖。因此，可以认为技术特征E相对于引用的对比文件具有新颖性，并为创造性争辩提供了坚实的基础。

根据对3GPP相关文件的深度检索和分析，在2019年8月15日之前，尚未发现一份公开的3GPP文件“毫无疑义”地完整披露了技术特征E的全部逻辑（即“基于连续PRS带宽创建不超过给定数量的部分”、“每个部分不小于阈值数量的物理资源”以及“仅打孔重叠部分”的完整组合）。

虽然在2019年8月15日之前，3GPP RAN1工作组（针对Rel-16定位增强）已经对PRS（定位参考信号）与SSB（同步信号块）的资源冲突处理进行了大量讨论，并且“打孔”和“24 PRB最小带宽”等概念已独立存在，但包含特征E中特定算法逻辑（分段数量限制+最小资源阈值判断）的文件主要出现在该日期之后或处于当时的未决提案中。

以下是详细的分析结论：

1. 核心概念的公开情况

• PRS与SSB的冲突处理（已公开）：

  • 在2019年5月的RAN1 #97会议及之前的会议（如RAN1 #96bis）中，已经广泛讨论了PRS资源与SSB在时频域重叠时的处理机制。

  • 相关文件：例如R1-1906757（Huawei, RAN1 #97, 2019年5月）等提案讨论了PRS的资源分配。

  • 结论：业界已知晓需要处理PRS与SSB的冲突，常用的手段包括“速率匹配（Rate Matching）”或“打孔（Puncturing）”。

• “阈值数量”（24 PRB）的概念（部分公开/背景知识）：

  • NR PRS的最小资源带宽配置通常被设定为24个PRB。这一数值在Rel-16的早期讨论中已被提及（作为配置参数），但在当时主要作为配置粒度存在。

  • 未完全对应：现有技术虽然提到了24 PRB作为PRS的配置带宽，但并未明确在2019年8月15日前公开将其作为**“打孔后剩余部分是否保留”的判断阈值**（即特征E中的逻辑：如果切分后的部分小于阈值，则不作为有效部分）。

2. 技术特征E的“分段与阈值”逻辑（未发现毫无疑义的公开）

技术特征E的核心在于一种具体的分段策略：

1. 将连续带宽切分为若干“部分（Parts）”；

2. 限制部分的数量；

3. 关键点：每个部分必须大于阈值（如24 PRB）；

4. 仅打孔重叠部分。

检索结果分析：

• 时间点关键性：2019年8月15日正处于3GPP Rel-16标准制定的中期。RAN1 #98会议于2019年8月26日召开（在此日期之后），许多关于Rel-16定位的具体物理层细节是在RAN1 #98及随后的会议（RAN1 #98bis, #99）中才达成最终一致并写入规范（TS 38.214）的。

• 具体文件缺失：

  • TS 38.214 V15.6.0 (2019-06)：这是截止优先权日前最新的Rel-15版本规范，其中主要涉及PDSCH的速率匹配，未包含针对Rel-16 PRS的特定分段打孔逻辑。

  • 会议提案（TDocs）：虽然RAN1 #97（2019年5月）有关于PRS设计的提案，但检索到的摘要并未显示有提案明确且完整地描述了“基于连续带宽创建不超过给定数量的部分且每部分不小于阈值”这一特定算法。这一特定的限制逻辑极有可能是本专利申请人（如Qualcomm、Huawei等）在2019年8月15日之后（如RAN1 #98）提交的具体技术提案，或者是本专利的独创性贡献。

3. 结论

没有发现2019年8月15日之前公开的3GPP文件公开了技术特征E。

• 理由：虽然“PRS打孔”和“24 PRB带宽”是当时的已知概念，但将它们组合成特征E所述的特定条件判断逻辑（即利用阈值来决定分段的有效性及数量限制）在优先权日前的公开文件中并未得到明确体现。这很可能是随着Rel-16标准化进程推进，为了解决实际工程问题（避免产生无效的各种小碎片资源）而提出的具体改进方案，属于本专利的潜在创新点。